Ответ "элите"
07/05/2001 | ilia25
Позволю себе вынести данный пост в отдельную тему.
Рoман ShaRP писав(ла):
> В я вже почетив тут
> "Ще один приклад любителям слабкості та громадянських прав .... "
>
> Почитайте -- поговоримо.
Почитал немного. Насчет рыцарей, аристократии и исторического опыта. Ну и где эта аристократия теперь?
Общества, защищающие граждаские права -- всех, в том числе и слабых -- доказали свое превосходство. Не только в уровне жизни, но и в экономическом и военном отношении. Собственно говоря -- где теперь это КГБ? От ГРУ и ВДВ названия еще остались -- но не те они уже, и персепктивы у них не радужные.
Я уже упоминал здесь об антимонопольном законодательстве -- это очень похожий феномен. С одной стороны -- это государственное вмешательство в экономоку и ограничение абсолютной свободы рынка. Это ограничение прав сильных и поддержка слабых. Но, парадоксальным образом, это ограничение стимулирует конкуренцию и -- да, "естественный" отбор.
Демократия и гарантия гражданских прав и свобод -- это социальный аналог антимонопольного законодательства. Это гарантия того, что элита, получившая однажды власть не сможет окончательно уничтожить оппозицию и, как следтивие -- саму конкуренцию. Соответсвено, демократия, защита прав меньшинств и отдельных людей (в том числе и "слабых") -- это наилучшиее лекарсто от стагнации и загнивания.
Социальная конкуренция нужна. Но это должна быть ограниченая конкуренция, которая не позволяет воспользоваться очередной победой чтобы добить противника или ослабить его на будущее. А это означает защиту "слабых" и проигравших очередной раунд, помощь им для того, чтобы как можно скорее дать им возможность реванша.
Главна ошибка Степовика в том, что он придумал себе "хорошую" или "альтруистическую" элиту. Которая, выиграв борьбу, не станет злоупотреблять победой. Но это есть чистая утопия. Скорее рано, чем поздно, придет плохая элита. Единственной гарантией сохранения конкуренции, может быть только ее ограничение. Поэтому так важно беречь и укреплять демократию, защищать права людей и другие либеральные ценности.
Кстати, это было прекрасное описание того, что произошло с Украиной. Сразу после получения независимости, к власти пришла "плохая" элита, которая с тех пор делала все, чтобы уничтожить демократию, расколоть, ослабить, физически уничтожить своих противников -- чтобы в конце концов, защитить себя от конкуренции.
Вобщем, как ни крути, а возвращаемся к тем самим Д. и Л., которые, кстати, давно уже доказали свою жизнеспособность и эффективность. Все, что требуется от Укрианы -- это пройти по этой проторенной дорожке.
Рoман ShaRP писав(ла):
> В я вже почетив тут
> "Ще один приклад любителям слабкості та громадянських прав .... "
>
> Почитайте -- поговоримо.
Почитал немного. Насчет рыцарей, аристократии и исторического опыта. Ну и где эта аристократия теперь?
Общества, защищающие граждаские права -- всех, в том числе и слабых -- доказали свое превосходство. Не только в уровне жизни, но и в экономическом и военном отношении. Собственно говоря -- где теперь это КГБ? От ГРУ и ВДВ названия еще остались -- но не те они уже, и персепктивы у них не радужные.
Я уже упоминал здесь об антимонопольном законодательстве -- это очень похожий феномен. С одной стороны -- это государственное вмешательство в экономоку и ограничение абсолютной свободы рынка. Это ограничение прав сильных и поддержка слабых. Но, парадоксальным образом, это ограничение стимулирует конкуренцию и -- да, "естественный" отбор.
Демократия и гарантия гражданских прав и свобод -- это социальный аналог антимонопольного законодательства. Это гарантия того, что элита, получившая однажды власть не сможет окончательно уничтожить оппозицию и, как следтивие -- саму конкуренцию. Соответсвено, демократия, защита прав меньшинств и отдельных людей (в том числе и "слабых") -- это наилучшиее лекарсто от стагнации и загнивания.
Социальная конкуренция нужна. Но это должна быть ограниченая конкуренция, которая не позволяет воспользоваться очередной победой чтобы добить противника или ослабить его на будущее. А это означает защиту "слабых" и проигравших очередной раунд, помощь им для того, чтобы как можно скорее дать им возможность реванша.
Главна ошибка Степовика в том, что он придумал себе "хорошую" или "альтруистическую" элиту. Которая, выиграв борьбу, не станет злоупотреблять победой. Но это есть чистая утопия. Скорее рано, чем поздно, придет плохая элита. Единственной гарантией сохранения конкуренции, может быть только ее ограничение. Поэтому так важно беречь и укреплять демократию, защищать права людей и другие либеральные ценности.
Кстати, это было прекрасное описание того, что произошло с Украиной. Сразу после получения независимости, к власти пришла "плохая" элита, которая с тех пор делала все, чтобы уничтожить демократию, расколоть, ослабить, физически уничтожить своих противников -- чтобы в конце концов, защитить себя от конкуренции.
Вобщем, как ни крути, а возвращаемся к тем самим Д. и Л., которые, кстати, давно уже доказали свою жизнеспособность и эффективность. Все, что требуется от Укрианы -- это пройти по этой проторенной дорожке.
Відповіді
2001.07.05 | ВАСЯ ПУПКІН
Комсомольскоє собраніє.
Це мені все нагадує комсомольські збори, коли всі попиздять-попиздять - і порозходяться. І все залишається по-старому. Але кожен показав, який він справжній та принциповий комсомолець. Кожен - найкомсомоліший комсомолдець. Так і тут. Тільки-но з"являється якась оригінальна тема ( напр. "Еліта"), відразу з"являється стая комсомольців, які прагнуть довести, що вони - ще більш оригінальні, прогресивні, українські, комсомольські і т.п. А автор оригінальної статті - примітив і олігофрен.=========
Коментувати заяву Ільї25 - це те ж саме, що смакувати ротом фекалії , щоб переконатися, що то- не амбра ( хто не знає, що таке амбра , може замінити це слово на "нектар", "зефір", "кефір", "ковбаса" і т.п.)
2001.07.05 | Мартинюк
Вася - тільки без фанатизму.
Я ж аж ніяк не є послідовником двадцять пятого пророка Іллі. Одначе вище він сказав доволі серйозні речі, у всякому разі фекашок не помітив ( може неуважно читав - то зараз ще раз перечитаю)Звичайно бути трохи різкішими, крутішими і справнішими українціям зовсім не завадило б.
Однак зневага до слабкості на мою думку не означає наявності сили. Скоріше це наслідок стражданнь від слдабкості власної і спроба переконати себе самого методом гіпнозу - "Я сильний-Я сильний!" Справжню силу ніколи не дратує вигляд та існування слабкості. Справжня сила завжди знає як розпорядитися слабкістю інших, тому українська сила буде знати як розпорядитися українською слабкістю.
Та й сама слабкість не є якоюсь бідою чи прокляття. Наймогутніший герой починає із безпорадного немовляти і врешті решт закінчує немічним старцем...
Справді сильного мужчину ніколи не дратує слабкість дітей і безпорадність жінок. Навіть саме їхня слабкість дає йому додаткову силу. Більше того слабкість слабких є причиною сили сильних. Тому сильний ніколи не буде ненавидіти слабкість. Ненависть до слабкості - це пристрасть слабких ...
В людському суспільстві вже мільйони років немічні немовлята, неповороткі вагітні жінки і навіть нікчемні набридливі старигани мають ту саму вагу що й гераклоподібні герої і та воїни.
Так само як у сімї, і в суспільстві також силу отримує той , хто опікується, або хочаб робить реверанси у бік слабких.
Світогляд нікчемних рабів, ображених жінок та зневаженихї підлітків переміг античний культ сили, перемоги та успіху. Цей світогляд є зараз найбільшою силою у світі і називається він християнство.
Можна смикатися , можна галасувати, зневажати слабких і хирлявих, придувати історії про всесвітні змови, але це не змінить суті справи - слабкість розпоряджається страшенною силою, просто вона не користується нею сама, а лише наділяє нею тих , хто її не зневажає...
2001.07.05 | Сергій Кабуд
Зразок найвищого ровня української есеїстики.
газетам і журналам треба самих себе звільнити.а також різним писакам і жалюгідним журналістам треба йти працювати на хімічну фабрику.
2001.07.05 | Недобитый либерал
Последние постинги Мартынюка у меня начали вызывать уважение (-)
2001.07.05 | Сергій Кабуд
Мені будьласка ковбаси наріжте. А іншим – по бажанню.(–)