Михайло СВИСТОВИЧ: "Хто вср...сь? Невістка! або "Чому чесні політики бояться виборів".
07/12/2001 | Михайло Свистович
На вчорашній зустрічі з представниками української інтелігенції в Адміністрації Президента України Л. Кучма ні з того, ні з сього почав критикувати уряд Ющенка, про який ще не так давно (у дні його відставки) відгукувався схвально. Тоді, напевно, гарант боявся реакції Заходу на відставку першого успішного українського уряду, але зараз ситуація змінилася, і з вуст президента пролунали такі самі слова, які ми вже колись чули на адресу урядів Марчука та Лазаренка.
Очевидно, президент, за якого “проголосували” 16 мільйонів виборців, не вміє ні читати, ні рахувати. Адже достатньо порівняти об’єктивні цифри підсумків діяльності уряду В. Ющенка та його попередників, щоб тебе заціпило при вимовлянні таких слів: “уряд Віктора Ющенка займався більше деклараціями, ніж працював", "ми багато чули про високі матерії, але нічого не робилося" та "нехай відзвітують, що вони зробили крім того, як красиво виглядали на телебаченні".
Здається, уряд все ж відзвітував. І досить переконливо. Але його звіт ніхто не слухав, бо питання про відставку було вирішене, в т.ч. і самим президентом, задовго до звіту (слухайте плівки Мельниченка).
Опосередковано на користь Ющенка говорять навіть дані з президентської канцелярії. Якщо раніше більшість скарг стосувалися рівня життя, то за перше півріччя 2001 року вперше у своїх зверненнях до Леоніда Кучми громадяни найбільше акцентували увагу не на розмірі зарплат або пенсій, а на законності й охороні правопорядку (11,3 тисяч звернень з 51,4 тисяч їх загальної кількості, зокрема, скарги на неправомірні дії працівників правоохоронних органів складають 26,4%, на судові рішення 20,9%).
Та справа тут в іншому. Наближаються вибори, і Ющенка – єдиний, хто може зламати плани Банкової по використанню адміністративного ресурсу. Його довга мовчанка щодо можливих партнерів по блоку турбує президентське оточення. Тому й лунають подібні слова, тому й намагаються використати проти екс-віце-прем’єра банкрутство банку “Україна”. Адже, напевно, Ющенко повинен був зупинити надання банком кредитів, які ніколи не повернуться. Але ж не сам банк давав ці кредити, йому це наказували (на жаль, не письмово). І наказував не Ющенко, а ті, проти кого Віктор Андрійович піти не міг.
Та зараз він навряд чи, що доведе. І, можливо, скоро до заміського будиночку екс-віце-прем’єра заявляться “хлопчики” з двома валізками документів і скажуть: “Вітя! В одній валізі документи по банку “Україна”. Деякі навіть з твоїм підписом. Ми їх пустимо в хід і тобі загрожує кримінальна справа якщо не за навмисне доведення банку про банкрутство, то за злочинну халатність. Ти ж бачив з Нацбанку, що кредити не повертаються, але не заперечував проти подібних кредитів нових. А те, що тебе хтось до цього змушував, не доведеш.
А в другій валізі список партій, з яких ти маєш збити передвиборчий блок, щоб його ж очолити. І там же список кандидатів в депутати від цього блоку.
Другу валізу ми тобі даруємо. Якщо ти приймаєш цей подарунок, ми подаруємо тобі й першу валізу. Якщо ні – перша валіза залишиться в нас. Думай, Вітя, думай!”
І так загине ще одна надія на зміну влади та правил співжиття в Україні.
А справа банку “Україна” набирає обертів. Верховна Рада сьогодні не прийняла ні урядового проекту щодо врегулювання ситуації навколо цього банку (проект передбачав випуск облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу 10 років на суму 450 000 тис. грн. за номіналом і здійснення їхнього обміну на активи банку – набрав 133 голоси), ні проекту тимчасової депутатської слідчої комісії (набрав 191 голос і заперечував випуск ОВДП).
Поки що направляються запити до генпрокуратури, СБУ тощо (сьогодні, наприклад, народні депутати направили Національному банку та правоохоронним органам депутатський запит щодо неповернення
Акціонерному комерційному агропромисловому банку "Україна" 116 комерційними структурами кредитів на суму більш як 800 млн. грн. та 10 фізичними особами - на суму понад 1 млн. 330 тис. грн.), але вже подовжено ланцюг придворних блазнів Вітренко та Бродського. Поки що Ющенка згадують лише час від часу, проти нього не бажають розгортати кампанію на всю силу, бо, раптом він погодиться на умови Банкової, а зупинити “чорний” піар вже буде неможливо. Підмочена ж репутація слухняного Ющенка Кучмі теж непотрібна, бо розчаровані виборці віддадуть голоси антипрезидентській опозиції.
Тому поки що Михайло Бродський блазнює навколо міністра фінансів Ігоря Мітюкова і кричить, що той вкрав у 1993 році 20 млн. дол. у банку "Україна", що має документи, які підтверджують його слова, що передасть їх до генеральної прокуратури (може посадити Бродського за недонесення, що він так довго тримав в себе документи про “жахливий злочин”?), сподівається, що Мітюкова у Франції, де той зараз перебуває, заарештують.
Мислячі люди розуміють, що все це – дурниця. Але в очах сільської бабусі, що дивиться лише УТ-1, І. Мітюков, до якого я, до речі, маю більше антипатії, ніж симпатії (та тут йдеться про істину, а не симпатії), виростає відразу до розмірів Лазаренка, тоді як насправді міністр фінансів навіть до Бродського “не доріс” (у контексті злодійства).
І якщо Ющенко не послухається, блазнів спустять з ланцюга. І вони перетворяться у псів. Чи вистачить в Віктора Андрійовича сили не злякатись ікластих та повернути обидві валізи данайцям, що приносять “подарунки”?
Очевидно, президент, за якого “проголосували” 16 мільйонів виборців, не вміє ні читати, ні рахувати. Адже достатньо порівняти об’єктивні цифри підсумків діяльності уряду В. Ющенка та його попередників, щоб тебе заціпило при вимовлянні таких слів: “уряд Віктора Ющенка займався більше деклараціями, ніж працював", "ми багато чули про високі матерії, але нічого не робилося" та "нехай відзвітують, що вони зробили крім того, як красиво виглядали на телебаченні".
Здається, уряд все ж відзвітував. І досить переконливо. Але його звіт ніхто не слухав, бо питання про відставку було вирішене, в т.ч. і самим президентом, задовго до звіту (слухайте плівки Мельниченка).
Опосередковано на користь Ющенка говорять навіть дані з президентської канцелярії. Якщо раніше більшість скарг стосувалися рівня життя, то за перше півріччя 2001 року вперше у своїх зверненнях до Леоніда Кучми громадяни найбільше акцентували увагу не на розмірі зарплат або пенсій, а на законності й охороні правопорядку (11,3 тисяч звернень з 51,4 тисяч їх загальної кількості, зокрема, скарги на неправомірні дії працівників правоохоронних органів складають 26,4%, на судові рішення 20,9%).
Та справа тут в іншому. Наближаються вибори, і Ющенка – єдиний, хто може зламати плани Банкової по використанню адміністративного ресурсу. Його довга мовчанка щодо можливих партнерів по блоку турбує президентське оточення. Тому й лунають подібні слова, тому й намагаються використати проти екс-віце-прем’єра банкрутство банку “Україна”. Адже, напевно, Ющенко повинен був зупинити надання банком кредитів, які ніколи не повернуться. Але ж не сам банк давав ці кредити, йому це наказували (на жаль, не письмово). І наказував не Ющенко, а ті, проти кого Віктор Андрійович піти не міг.
Та зараз він навряд чи, що доведе. І, можливо, скоро до заміського будиночку екс-віце-прем’єра заявляться “хлопчики” з двома валізками документів і скажуть: “Вітя! В одній валізі документи по банку “Україна”. Деякі навіть з твоїм підписом. Ми їх пустимо в хід і тобі загрожує кримінальна справа якщо не за навмисне доведення банку про банкрутство, то за злочинну халатність. Ти ж бачив з Нацбанку, що кредити не повертаються, але не заперечував проти подібних кредитів нових. А те, що тебе хтось до цього змушував, не доведеш.
А в другій валізі список партій, з яких ти маєш збити передвиборчий блок, щоб його ж очолити. І там же список кандидатів в депутати від цього блоку.
Другу валізу ми тобі даруємо. Якщо ти приймаєш цей подарунок, ми подаруємо тобі й першу валізу. Якщо ні – перша валіза залишиться в нас. Думай, Вітя, думай!”
І так загине ще одна надія на зміну влади та правил співжиття в Україні.
А справа банку “Україна” набирає обертів. Верховна Рада сьогодні не прийняла ні урядового проекту щодо врегулювання ситуації навколо цього банку (проект передбачав випуск облігацій внутрішньої державної позики з терміном обігу 10 років на суму 450 000 тис. грн. за номіналом і здійснення їхнього обміну на активи банку – набрав 133 голоси), ні проекту тимчасової депутатської слідчої комісії (набрав 191 голос і заперечував випуск ОВДП).
Поки що направляються запити до генпрокуратури, СБУ тощо (сьогодні, наприклад, народні депутати направили Національному банку та правоохоронним органам депутатський запит щодо неповернення
Акціонерному комерційному агропромисловому банку "Україна" 116 комерційними структурами кредитів на суму більш як 800 млн. грн. та 10 фізичними особами - на суму понад 1 млн. 330 тис. грн.), але вже подовжено ланцюг придворних блазнів Вітренко та Бродського. Поки що Ющенка згадують лише час від часу, проти нього не бажають розгортати кампанію на всю силу, бо, раптом він погодиться на умови Банкової, а зупинити “чорний” піар вже буде неможливо. Підмочена ж репутація слухняного Ющенка Кучмі теж непотрібна, бо розчаровані виборці віддадуть голоси антипрезидентській опозиції.
Тому поки що Михайло Бродський блазнює навколо міністра фінансів Ігоря Мітюкова і кричить, що той вкрав у 1993 році 20 млн. дол. у банку "Україна", що має документи, які підтверджують його слова, що передасть їх до генеральної прокуратури (може посадити Бродського за недонесення, що він так довго тримав в себе документи про “жахливий злочин”?), сподівається, що Мітюкова у Франції, де той зараз перебуває, заарештують.
Мислячі люди розуміють, що все це – дурниця. Але в очах сільської бабусі, що дивиться лише УТ-1, І. Мітюков, до якого я, до речі, маю більше антипатії, ніж симпатії (та тут йдеться про істину, а не симпатії), виростає відразу до розмірів Лазаренка, тоді як насправді міністр фінансів навіть до Бродського “не доріс” (у контексті злодійства).
І якщо Ющенко не послухається, блазнів спустять з ланцюга. І вони перетворяться у псів. Чи вистачить в Віктора Андрійовича сили не злякатись ікластих та повернути обидві валізи данайцям, що приносять “подарунки”?
Відповіді
2001.07.12 | Максим'як
Re: Ющенко пожертвує собою. Я переконаний.
Депутатом Верховної Ради він і так стане.Бачите, пане Михайло, як життя повернулося. Пригадуєте нашу колись розмову, про компромати.
Банк "Україна" можна було спасти, напевно Ющенко і мав якийсь план, але в нинішній ситуації, коли наближаються вибори, тисячі невдоволених вкладників, то найкраще середовище для створення хаосу в умах і нав"язування пропаганди.
2001.07.12 | Спостерігач
Re: Ющенко пожертвував "Україною" заради підтримки
Він розплатився цим банком з Волковим.2001.07.12 | Shooter
Ющенко
e-e-e...коли це і яким чином Волков "підтримав Ющенка"? чи він це повинен зробити найближчими днями?
просвітіть нас темних!!!
2001.07.12 | Спостерігач
Re: Ющенко
У 1999 і 2000. Може Ви не в курсі, що саме Волков запропонував Ющенка на прем'єри.Але в принципі це (підтримка кандидатури) не суттєво, бо йшлося про більш глобальну підтримку Волковим Ющенка.
На жаль джерело інформації не можу розсекретити, але воно про-Ющенківське.
2001.07.12 | Shooter
Бздури
Якщо докази відсутні - Ваші слова перетворюються в бздури.
Навіть якщо і є правдою, що Волков запропонував Ющенка на ПМ, то, думаю, Ющенко став зовсім не тим прем'єром, якого в ньому вбачав Волков.
2001.07.14 | Спостерігач
Самовпевненість невігласа
Ви хоч інколи газети читаєте, Шутере? Про те, що Ющенка лобіював саме Волков писали журналіти і говорив сам Волков. Чи Ви повірите лишень коли Ющенко сам визнає факт лобіювання? :-)Щодо "України", то зовсім не важливо, чи прем'єр з нього був добрий. Важливо, що Ющенко фактично крав і давав хабаря. Отже його є за що "тримати".
До речі почалась ця співпраця, наскільки я розумію, зі спекуляцій ОВДП. Пам'ятаєте справу про валютні резерви?
2001.07.14 | Shooter
Таки бздури
За яких умов Ющенко крав і кому давав хабаря? І яке відношення до цього має Україна?
Поясніть мені, невігласу.
2001.07.14 | Максим’як
Re: 100% бздури.
Перше просте питання, чому Волков ніколи про це сам не говорив, що Ющенко його ставленик, а, навпаки, поширював думку, що Ющенко ставленик Америки?А підтримка кандидатури Ющенка була, бо Кучма по виборах мав велику психологічну силу і як сказав, то так мало бути.
Грозив дефолт, а крім Ющенка ніхто би цього не розгріб.
2001.07.15 | Спостерігач
До речі
http://www.zn.kiev.ua/statya.php?id=315742001.07.12 | Михайло Свистович
Re: Ющенко пожертвує собою. Я переконаний.
Мене дивує, що розпочав розкручувати справу банку "Україна" Григорій Омельченко. Він що, не розумів, що це використають проти Ющенка?2001.07.12 | Максим'як
Re: Ющенку не загрожує нічого.
Очолювати не має чого, тобто, якщо його розглядати потенційним кандидатом в президенти, то він ніяк не може очолювати якийсь уламок і замикатися на ньому.Його пауза конкретно діє на нерви всім, особливо Кучмі. Він це добре розуміє, бо зависла вся система контрзаходів і ворог не знає, як валити Ющенка, Ющенко знає, що його команду закопуватимуть, залишає якнайменше часу для цього. Він змушує їх першими робити кроки, щоб мати можливість відповідно самому приймати рішення. Кажуть, що він, як не дивно, досить жостко, поводить себе із потенційними союзниками. Він на них конкретно психічно давить, щоб самі об"єднувалися. Фактично не лишаючи їм вибору, або об"єднуєтеся, або
нафік ви мені потрібні.
Стосовно нашої ідеї списку, то очевидно вона до нього дійшла, але він ніколи не пішов би на підтримку огульно 450, яких він не знає і не бачив ніколи, на таке в цій українській ситуації ніхто не наважиться. З нашого боку, то було трохи замрійливо. Ющенко є прагматик - краще менше, але надійно. Він хоче собі підібрати 20-30, як таран проти системи. Та гра нервів із режимом його сильно фізично виснажує. Навіть якщо він недотягне до президентських виборів із якихось причин, то з тої 20-30 хтось піде в президенти.
Той компромат на Ющенка, це інерційність мислення, ті самі схеми, що і на Тимошенко. Вони можуть йти, навіть, на якусь ізоляцію Ющенка.
Як бачимо преса жорстоко залякується.
2001.07.13 | Фарбований Лис
Re: Ющенку не загрожує нічого.
А звідки у вас ця інформація?Чи це ваші особисті виклади?
Взагалі то, виглядає, що Ющенко більший ніж виглядає.
2001.07.13 | Максим'як
Re: Моя і не моя. Але і інформація не з перших вуст.
Особливо те місце:"нафік потрібні"2001.07.13 | Сергій Кабуд
Мені це все здається абсолютно точною характеристикою.
До виборів ще є багато часу, шановні.Навіть в сша за пів року до виборів картина електората може діаметрально відрізнятися від результатів виборів.
З огляду на все тактика Ющенка близька до ідеальної.
Тут і пан Шутер точнісінько те саме каже.
Мені точно відомо що Ющенко розглядав можливості використати плітичний консалтінг в минулому , а тому я впевнений на 100% що він радиться з сильними професіоналами і аналістами.
Дай йому Бог здоров'я і сил!
Поки що рейтінг не зіпсовано і це , друзі, є велика перемога!
2001.07.13 | Михайло Свистович
Re: Ющенку не загрожує нічого.
До речі, Вашу ідею я передав йому по двох каналах. Тобто, двоє людей, які говорили з двома іншими людьми, які, в свою чергу, є в команді Ющенка.Ці двоє моїх знайомих сказали, що ідею передадуть, але відповіді на неї не скажуть (ні позитивної, ні негативної). Це вірно. Хто ж розкриває карти. Навіть, якби відповідь я знав, я б все одно не виставив її на форум.
2001.07.12 | Shooter
Хто вср...сь?
Думаю, то все - "ганяння понтів". Звичайно, певним чином то може овпливнити "образ Ющенка", але не настільки, щоб він не очолив "поміркований право-центристський" блок.
Доречі, мушу лише зауважити що ні лох Кучма, ні "прохвесор" Вова Літвін особливим "умом і сообразітєльностю" не вирізняються. Ющенко ніколи не очолить Горинича (ПТУ+ПРУ+НДП+...) в його сьогоднішній формі. А от коли би НДП і хоча би частина "донеччанів" була в Блоку Ющенка (поруч з правими), то у влади залишався би досить значний вплив на його політику. Проте виглядає, що пацани - справжнісінькі сцикуни, котрі побоялись 30% відсоткового с.Ю. в його згаданій комплетизаціії.
Що зробиш - парні вміють ворушити мізками виключно на рівні "дать трубой па галавє". "Патоньше" в них ніяк не виходить. Чого не можу сказати про "атцов Мєльнічєнкі".
2001.07.12 | ilia25
Ющенко повинен був відкрито стати на бік опозиції ще зимою
Тоді у Кучмі були б сковані руки. Він не зміг би шити Ющенку кримінальні справи, бо було б зрозуміло, що всі ці переслідування мають політичний характер.Кучма не зміг навіть прибрати таким чином Тимошенко, хоча в неї не було такої харизми, але було специфічне минуле, тобто це можна було зробити набагато легше.
Я вже тут писав, що відкрита опозиційність дає політику своєрідний імунітет від підступних дій влади. Вона змушує владу діяти відкрито -- але саме до такої боротьби ані Кучма, ані його оточення абсолютно не придатні. Незгарбні дії влади в перші тиждні після оприлюдненя плівок -- то тільки один з прикладів.
Нажаль, Ющенко вирішив за краще боротися під килимом, хоча було очевидно, що в цій боротьбі він хлопчик, а от Кучма -- дуже небезпечний суперник. В цій боротьбі Ющенко приречений на поразку.
Біда в тому, що навіть якщо Ющенко нарешті зрозмів свою помилку, час уже втрачено. Опозиціі завдано поразку, та й Ющенко встиг себе скопрометувати як опозиціонер. Кучма може нарешті розбиратися зі своїми ворогами поодинці і без зайвого шуму. Той самий страх, який не дозволив Ющенку підтримати опозицію зимою, може забезпечити Ющенку набагато гіршу долю -- тільки лише кілька місяців пізніше.
Страх Ющенка можна зрозуміти. Він добре пам'ятав долю свого попередника і вчителя, Вадима Гетьмана. Загибель у "автокатастрофі" В'ячеслава Чроновола теж не залишала багато місця для іллюзій. Але у кожному бою наступає момент, коли вижити можна лише діючи сміливо і рішуче, коли підкоритись страху, означає стати на шлях до загибелі. І коли ти йдеш і українську політику, ти повинен розуміти, що одного дня такий момент настане.
Втім, Ющенко і це розумів, бо чим ще можна пояснити, що його мало не силоміць змушували зайняти посаду спочатку голви НБУ, а згодом -- прем'єра. Це трагедія людини, перед якою доля поставила проблеми, що він не може і не ніколи не хотів вирішувати.
2001.07.12 | Програмознавець
А Ющенко і не йшов в політику....
ilia25 писав(ла):Але у кожному бою наступає момент, коли вижити можна лише діючи сміливо і рішуче, коли підкоритись страху, означає стати на шлях до загибелі. І коли ти йдеш і українську політику, ти повинен розуміти, що одного дня такий момент настане
А Ющенко і не йшов в політику....
Він фаховий фінансист. почитайте його твори, наприклад про платіжу систему в Україні.
Де там політика ?.....
2001.07.12 | ilia25
Знаю. Це був якраз той випадок, коли якщо ти не займаєшся політикою, вона займеться тобою.. (-)
2001.07.12 | Михайло Свистович
Абсолютно погоджуюсь.
Взимку навіть Мороз був не проти, щоб Ющенко очолив опозицію, а потім став президентом. Бо Сан Санич розумів, що його шанси проти шансів Ющенка нульові.І в його очах була щира невимовна туга, коли Ющенко підписав звернення трьох.
Тільки, будь-ласка, не треба знову зчиняти крик, що я тут захищаю інтереси Мороза. Я захищаю історію (а це вже історія), тобто, пишу так, як воно було насправді, а не будую домисли на якихось спостереженнях з преси та телебачення.
2001.07.12 | Shooter
Ще раз, і ще раз, і ще раз.
Мене дивує нерозуміння диспутантами однієї банальної істини. Якби Ющенко приєднався до опозиції восени, все одно би Кучма встояв - із-за системи організації влади, котра існує, через відсутність у "всіх" опозиціонерів 2/3 в парламенті і через зандто слабу підтримку вулицею "наших" (чи УБК, чи самого Ющенка).
Ющенко би став "другою Тимошенко". Розширивши, можливо, "тимошенківські" відсотки з 10 до 15. Все. А, як мінімум, наступних потенційних 15 "наших" відсотків були би втрачені.
Я суджу навіть з особистого досвіду. Десь відсотків 20 моїх друзів - як в Україні, так і поза нею, "громадянсько активних", високоосвічених і щирих патріотів України, на мій заклик приєднатися до "листа недобитків", відповіли, що "влада береться на виборах".
З іншого боку, всі "істошні воплі" навіть на цьому форумі з закликом до Ющенка "давай, радикалізуйся" нагадують мені кидання в повітря капелюшків екзальтованими панночками. Причому то "кидання" вертається бумерангом проти рейтингу Ющенка і, відповідно, проти нас всіх.
Вкотре повторюсь: Ющенко ще навесні заявив, що з його блоком все стане зрозумілим у вересні. А зовсім недавно твердив, що з правими він вже "розібрався" і зараз "плотно працює" з можливими центристами в С.ю.
Наберіться терпцю.
2001.07.13 | Shooter
Для тих, у кого сверблячка
Экс-премьер Виктор Ющенко подготовил заявление о своем участии в новом политическом блокеhttp://www.liga.kiev.ua/lenta/get.html?id=18582
О том, что такое заявление готово сообщил сегодня на пресс-конференции лидер партии "Реформы и Порядок" Виктор Пинзеник. По его словам, "это заявление почти готово, в него вносятся орфографические исправления", сообщает "Форум".
9 июля Виктор Ющенко сказал, что в ближайшие дни предложит сформировать новый политический блок: "Это будет политическое заявление, которое будет приглашать к политическому публичному столу те политические силы, которые исповедуют украинские демократические идеи".
2001.07.13 | ilia25
Надія помирає останньою :)
Справа навіть не в тому, чи збере Ющенко свій блок, а чи збирається він колись полишити свою 100% лояльність до Кучми.Бо якщо ні, то єдине добре діло, що він може зробити для Україні, це піти на пасіку стрілятися. Інакше Кучма буде тримати через Ющенка правих так же міцно, як він тримає лівих через Наташу та Симоненка.
2001.07.13 | Shooter
Re: Надія помирає останньою :)
Все геніальне - як завжди банальне. І залежатиме від кількості депутатів Ю+Т+М в парламенті.
А також від "уходу від папіка" бандюків Горинча та йому подібних (як задалеко, на яких умовах етс.). Бандюків Кучма тримає за яйця. Комуняків і дурноватонаташівців ще до того ж прикормлює. Тому перші - менш "наркотчно залежні" від папіка.
Щодо Ющенка. Якщо його блок здобуде більше 20 відсотків - Ющенко стане самодостатнім. І зможе (до певної, але досить високої міри) спілкуватись з "папіком" на рівних. Більше того - при тісній співпраці з Т&М і вмілими "маньоврами" з бандюками - диктувати "папіку" умови гри.
2001.07.14 | ilia25
На прошлой неделе я обо всем этом сказал Ющенко: «Виктор Андреевич, я публично заявляю о своей позиции и тебе советую определиться». Виктор Андреевич сказал, что ему нужно прежде поговорить с Президентом.
Цитата из интервью Плюща в ЗН.2001.07.14 | Програмознавець
Не з президентом, а з Волковим... Поки Волков не стане опозиціонером, Ющенко не визначиться...
На прошлой неделе я обо всем этом сказал Ющенко: «Виктор Андреевич, я публично заявляю о своей позиции и тебе советую определиться». Виктор Андреевич сказал, что ему нужно прежде поговорить с Президентом.Не з президентом, а з Волковим... Як мінімум, для початку.
Поки Волков не стане опозиціонером, Ющенко не визначиться...
Надто багато зв'язує цих "політиків"...
2001.07.14 | :-[]
???!!! (-) Re: Не з президентом, а з Волковим... Поки Волков не стане опозиціонером, Ющенко не визначиться...
2001.07.14 | Адвокат ...
А чи має пан інформацію???
Програмознавець писав(ла):> Не з президентом, а з Волковим... Як мінімум, для початку.
> Поки Волков не стане опозиціонером, Ющенко не визначиться...
> Надто багато зв'язує цих "політиків"...
Subj, будь ласка!!!
Бо за відсутности його, Ваш допис вартує лише на занесення до такої собі книжечки "Як кучмарі Юща давили".
2001.07.14 | Програмознавець
Тю ! Та це ж відомо всім! Банк "Україна" хоча б.... (-)
2001.07.14 | Адвокат ...
А все ж,був би Вам вдячний за невеличку добірочку лінків! ( - )
2001.07.14 | Програмознавець
Хто там був в наглядовій раді?
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-4/r4-s3.htm"Украину" погубила президентская кампания?
Разгорается скандал вокруг банка "Украина". Создание парламентской следственной комиссии для изучения ситуации с банком уже говорит о многом. Весьма вероятно, что в этой истории еще всплывут громкие имена. Впрочем, одно из них прозвучало еще 2 июля - в депутатском запросе народных депутатов Омельченко и Ермака. Этот человек - Александр Волков.
Впрочем, в запросе депутатов на четырех страницах содержится немало иной любопытной информации. Так, идет речь о подозрительном кредите в 20 миллионов гривен Государственной таможенной службе; о махинациях с кредитами одного из самых крупных клиентов "Украины" компании "Валди" (в этой связи год назад директор фирмы Мороз был арестован) и злоупотреблениях председателя правления банка Полетухи. Также в депутатском запросе неоднократно упоминается фраза "президентские выборы".
Электронная версия депутатского запроса
“2” липня 2001р.
ДЕПУТАТСЬКИЙ ЗАПИТ
Про створення урядової комісії для перевірки фінансово-господарської діяльності акціонерного агропромислового банку “Україна”, встановлення причин, які призвели банк до фінансової кризи і неплатоспроможності та притягнення винних осіб до встановленої законом відповідальності
Згідно отриманої нами в порядку ст. 13 Закону “Про статус народного депутата України” інформації та повідомленням в ЗМІ акціонерний агропромисловий банк “Україна”, який донедавна процвітав і мав високу репутацію, зараз доведений майже до банкрутства, став неплатоспроможним і збитковим.
Послугами банку “Україна” користується майже 1,8 млн. вкладників – фізичних осіб та понад 200 тис. юридичних осіб (сільськогосподарських, промислових підприємств, бюджетних та інших організацій).
На 1 жовтня 2000 року в банку “Україна” знаходилися: 418 млн. грн. – внески населення, 411 млн. грн. – депозити юридичних осіб і 167 млн. грн. – бюджетні кошти.
На 1 травня 2001 року в кредитному портфелі банку “Україна” знаходиться прострочених кредитів на суму близько 800 млн. грн. До суду передані справи щодо неповернення кредитів на суму більше 30 млн. дол. США і 150 млн. грн.
За останні роки збитки банку “Україна” склали 353,6 млн. грн., а у продовж січня-квітня 2001 року збільшилися ще на 37,2 млн. грн.
На думку фахівців, причинами доведення банку “Україна” до такого стану (по суті до банкрутства) є:
- низький рівень платоспроможності основних клієнтів банку – сільськогосподарських підприємств (необхідно зауважити, що згідно отриманої нами інформації, яка може бути перевірена лише в ході слідства, значна частина сум, отриманих клієнтами кредитних коштів, йшла на дачу хабарів посадовим особам, які “пробивали” ці кредити, або “рекетирам”, які надавали так звані охоронні послуги цим підприємствам. “Такса” хабара дорівнювала 10 - 25% від суми кредиту);
- змушена (під час парламентських і президентських виборів 1998-1999 рр.) видача великих сум кредитів банком “Україна” за вказівкою високих посадових осіб підприємствам за низькими відсотками річних (15-20%), тоді як ця відсоткова ставка в інших банках становила 40-50%. Заборгованість перед банком “Україна” по цим кредитам, за нашою інформацією, становить понад 1 млрд. грн. ;
- незадовільний рівень підготовки менеджерів і зловживання службовим становищем посадовими особами банку “Україна”, які видаючи кредити заздалегідь знали, що вони не будуть повернуті, або стануть “проблемними” в їх поверненні;
- видача кредитів під різні сільськогосподарські програми, які не були економічно обґрунтовані та використовувалися не за призначенням;
- втягування народними депутатами та високими посадовими особами керівників банку “Україна” в політичну діяльність під час президентських виборів 1999 року з вимогою підтримати одного з кандидатів у Президенти України.
За отриманою нами інформацією (яку зобов”язані перевірити правоохоронні органи) одним із активних учасників, який має відношення до фінансово-комерційної діяльності банку “Україна”, в тому числі в сприянні надання кредитів, заміни керівництва банку, вирішення інших питань, є колишній помічник Президента України, нині народний депутат, керівник партії і депутатської фракції “Демократичний союз” Волков Олександр Михайлович (за інформацією, яка потребує перевірки він, а також інші народні депутати є членами Наглядової Ради банку “Україна”).
Необхідно також перевірити інформацію про законність викупу компанією ЗАТ “УкрРос” 13% акцій банку “Україна”, які належали Кабінету Міністрів України, а також чи отримувала компанія ЗАТ “УкрРос” кредити і як вона (як акціонер) використовувала у своїй діяльності кошти банку “Україна”.
Згідно з отриманою інформацією, Державна митна служба України отримала 1998 року у банку “Україна” кредит в сумі 20 млн. грн. терміном на 1 місяць для видачі заробітної плати працівникам митної служби. Фактично ж кредит був повернутий лише через рік. За цей час курс долара до гривні виріс. Виникає запитання (відповідь на яке повинні дати правоохоронні органи): чи не був “прокручений” цей кредит через інші банки, хто отримав кошти і чи не використані ці кошти на президентських виборах 1999 року і на користь якого кандидата в Президенти України?
За інформацією (яка потребує перевірки) колишні працівники банку “Україна” Францкевич і Сіндаревич надавали клієнтам допомогу в одержанні кредитів під різні програми, які не виключали, що отримані кошти будуть використовуватися не за призначенням, а їх повернення буде проблемним. На яких умовах надавалась ця допомога, яке фінансове і матеріальне становище цих осіб, де вони зараз працюють, повинні встановити правоохоронні органи.
Одним із найбільших клієнтів банку була фірма “Валді”, якій в 1997 році на підставі недостовірних документів була відкрита кредитна лінія на 2 млн. дол. США, яка в подальшому була збільшена до 5,5 млн. дол. Директор фірми Д.Мороз отримав по лінії ЄБРР ще один кредит на суму майже 2,5 млн. дол. США. Кредит був наданий для придбання швейного обладнання у фірми “Vuldi Clothing Ltd”, власником якої він був. В дійсності ж це обладнання було придбано в лізинг у англійської компанії за значно меншу суму, ніж отриманий кредит. Термін погашення кредитної лінії – серпень 2003 року. З 1999 року Д.Мороз перестав повертати кредит і проти нього була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.148-2 КК України. В червні 2000 року Д.Мороз був арештований. Рішенням арбітражного суду м.Києва від 8 серпня 2000 року цивільний позов банку “Україна” до фірми “Валді” та її дочірних структур був задоволений шляхом реалізації їх майна. В свою чергу Д.Мороз через своїх адвокатів звернувся з заявою про зловживання службовим становищем голови Правління банку “Україна” О.Полєтухи при продажі майна “Валді”. Слідчі органи повинні встановити: хто сприяв Д.Морозу в отриманні зазначених кредитів та які зловживання вчинив О.Полєтуха і дати правову оцінку діям цих осіб.
За нашими даними борг банку “Україна” перед вкладниками – фізичними особами становить майже 450 млн. грн.
За оцінками експертів, у разі ліквідації банку “Україна” можуть постраждати майже 8,5 млн. громадян України (або 19% від населення країни), збанкрутіть 200 тис. підприємств, працівники яких поповнять армію безробітних, понад 16 тис. працівників банку “Україна” залишаться також без роботи.
За повідомленням ЗМІ Національний банк України запропонував Кабміну викупити “проблемні кредити” з одночасним випуском облігації внутрішнього державного займу з подальшою їх передачею в установи Державного ощадного банку. Якщо це відбудеться, то надані банком “Україна” кредити різноманітним комерційним структурам, в тому числі “олігархічним” та фізичним особам (які мають “кришу” високих посадових осіб або перебувають під “патронатом” Президента Л.Кучми), будуть погашені за рахунок Державного бюджету, тобто за рахунок Українського народу, понад 80% якого живе за межею бідності.
Ситуація, яка виникла навколо банку “Україна”, викликала великий громадський резонанс, хвилювання мільйонів громадян України, загострила соціальну напругу в суспільстві, яка може призвести до соціального вибуху та актів громадянської непокори. Захищаючи свої конституційні права, люди законно почали створювати в реґіонах різноманітні громадські комітеті захисту вкладників банку “Україна” і вимагати від органів державної влади повернення їхніх грошових вкладів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Конституції України, ст.ст. 12, 21 Закону “Про статус народного депутата України”, вимагаємо:
- створити урядову комісію і провести за участю працівників Генеральної прокуратури, Служби безпеки, МВС, Національного банку та Контрольно-ревізійної служби України перевірку фінансово-господарської діяльності акціонерного агропромислового банку “Україна” за весь період його існування, встановити причини доведення банку, по суті, до стану банкрутства і за результатами перевірки зобов”язати правоохоронні органи прийняти рішення згідно з ст. 97 КПК України, дати правову оцінку діям посадових осіб і винних притягнути до встановленої законом відповідальності;
- встановити кому з фізичних та юридичних осіб за цей період надавалися кредити, які суми, хто їх не повернув і причини неповернення кредитів;
- встановити, хто з посадових осіб чи народних депутатів України лобіював (допомагав, сприяв), використовуючи своє службове становище, в наданні банком “Україна” кредитів комерційним структурам (яким?) чи фізичним особам (кому?), які суми цих кредитів і чи повернуті вони банку;
- перевірити чи видавались банком “Україна” кредити під 15-20% річних (як про це пише преса), кому (вказати назви юридичних осіб, їх керівників та фізичних осіб), у яких сумах, за чиїм клопотанням або вказівкою (зазначити конкретні прізвища і посади) і чи повернуті ці кредити;
- провести повну, всебічну, об”єктивну перевірку інформації, яка викладена у депутатському запиті (щодо Волкова, Францкевича, Сіндаревича, Полєтухи, ЗАТ “УкрРос”, Державної митної служби та ін.) і зобов”язати правоохоронні органи дати правову оцінку їх діям;
- вжити заходи для повернення банку ”Україна” наданих ним кредитів та забезпечити нормальне функціонування банку і виплату грошових коштів вкладникам банку “Україна”.
Хід перевірки просимо Вас взяти під особистий контроль. Про результати розгляду депутатського запиту та прийняті рішення повідомте нам в установлений законом строк, давши повну відповідь про результати перевірки інформації, яка зазначена в запиті.
З повагою, народні депутати України
(депутатська група “Соборність”,
депутатське об”єднання “Антимафія”)
Г.Омельченко
А.Єрмак
2001.07.14 | Shooter
Re: Хто тут триндить?
Що "цікаво": в запиті народних депутатів ні слова немає ні про Ющенка, ні про НБУ.
А тепер ще раз: дуже цікав би було почути від Програмознавця, яким чином пов'язані депутат Волков, банку Україна та Віктор Ющенко?
2001.07.14 | Shooter
Атмашка від Плюща
А тепер у мене до вас запитання: як Ющенко, будучи професіоналом, багато років входячи в правління «України», міг допустити те, до чого сьогодні прийшов банк?"
В які роки Ющенко входив в правління України? Яку функцію він там виконував?
"Я далекий від думки, що Ющенко загруз у зловживаннях, я не вірю в це. Але реально контроль над комерційними банками здійснює Національний банк України й уряд. Ющенко очолював і те й те."
" Торік я просив його як прем’єр-міністра: розрубай ти цей вузол, пусти банк відповідно до закону під банкрутство. Але він пообіцяв знайти інший вихід зі становища."
Банкрутство банку вигідне, насамперед, кредиторам. І завше один із "стовпових" банків безьолісніше санувати, ніж провести його через банкрот.
" Ось ми й прийшли до виходу зі становища.
Ясна річ, створена в парламенті слідча комісія не залишить поза увагою причетність до діяльності «України» Віктора Андрійовича. Але я думаю, йому вистачить професійних знань, аби довести: при всій відповідальності, яку він несе за те, що сталося з банком, це відповідальність радше моральна, й аж ніяк не пов’язана з фінансовими зловживаннями, скажімо, із неповерненням кредитів. Вина Ющенка в тому, що він не зумів вчасно заборонити видачу цих кредитів і зажадати їх своєчасного повернення."
Як керівник НБУ чи ПМ може виконувати згадані дії по відношенню до комерційного банку?
Всі ці "маньоври" наволо України (як і перед тим навколо НБУ), звичайно, мають бути "порадою" Ющенку "не відбирати електоральний хліб" в бандюків-"центристів". А заодно - "чорний пісюар", як його обзиває Ауґусто.
Проте...жодного факту немає. Та й сумніваюсь, чи може бути: занадто вже Ющенко по життю порядний і обережний.
2001.07.15 | Адвокат ...
Дякую, майже цікаво, але
я так зрзумів, що доказів злочинної діяльности, бо хвактів безсовісного збагачення Ющенка ( в тому числі і за рахунок клієнтів та вкладників банку "Україна" ) Ви навести не можете. Тож, даруйте, Ви "напрасліну на чєлавєка вазводітє, нє хорошо-с"!2001.07.14 | Shooter
IMHO, інтрерв'ю знакове
Так би мовити, "портрет хахла в полний рост". Якому суттєво, як його намалювали, як він в поті чола своєго "здобуває" незалежність України...
2001.07.14 | Shooter
Цитата з інтерв'ю
"Наше так зване електоральне поле ділиться на три далеко не рівні частини. З одного його краю — сталий лівий електорат. Хоч як крути, які нові партії не придумуй, як не подрібнюй старі, а свої вірні 30 відсотків комуністи з соціалістами та їхніми прогресивними побратимами візьмуть. Поліпшиться до 2002 року ситуація з реальними доходами населення, — на п’ять відсотків прихильників лівих ідей поменшає. Погіршиться — врожай, зібраний лівими на електоральному полі, буде на десять відсотків більшим. Отже, лівим світить від 25 до 40%. З протилежного, правого краю електорат становить 9—12%. І тут також нам усім нічого робити, оскільки, хоч хто прийшов би сюди лідерствувати, істотно на збільшення кількості традиційно голосуючих за націонал-демократів не вплине. Хіба що додасть або зменшить на 3—4%.
А посередині між цими двома краями — шар, оцінюваний відсотків так у п’ятдесят. Скількись відсотків відведемо на блок СДПУ(о), Демсоюзу, «Яблука» й інших груш і слив. А на решту можуть претендувати НДП, аграрії, «Регіони України» та «Трудова Україна». Колись я говорив про три стовпи, але тоді ще не було відомо, куди гойднуться «трудовики». Тепер точно відомо, що стовпів чотири. Цього вистачить, бо можна й на ліс перетворитися. Ми залишаємося відкритими, але вже не для стовпів, які приходили б на рівних, а для інших, хто поділяє наші принципи, програми тощо... Говорю вам відверто, дивлячись вам у вічі: я хотів, щоб тут був Віктор Андрійович Ющенко. Не тому, що сподівався, що він внесе мене одним із перших у виборчий список або ще на щось подібне. Праві й без нього візьмуть свої відсотки, як і ліві. А тут, у центрі, потрібен молодий і такий, котрому вірили б люди."
Дещо кривить душею Плющ. Центр - це не тільки бандюки. І саме праві + небандюкіський центр+Ющенко можуть відсотків 10-20 від "хахляцького пирога" легко відрізати. Це й розумів Плющ (див далі інтерв'ю).
"Усі ці плани я будував ще в березні. І дуже сподівався, що і Пустовойтенко, і Азаров, і Тигипко з Шаровим, і Гладій зрозуміють: так склалося, що місцем лідера потрібно поступитися саме Ющенку. Я намагався вести переговори. Але ситуація повернулася таким чином, що всі стали ворогами прем’єр-міністра. Я точно знаю, що в НДП добра половина партійців симпатизувала Ющенку. І вони його з радістю прийняли б. Те саме можна сказати і про Аграрну партію, і, за великим рахунком, про «Трудову Україну». Але партія і її керівництво, як це не раз було доведено — не зовсім одне й те саме."
2001.07.14 | zinc
я в душі націонал-демократ, але з номенклатурщіками дружити краще
-- квінтесенція Плющового інтерв'ю.і юща тугди ж тягне, хахол бісів...
2001.07.12 | ilia25
Ющенко повинен був відкрито стати на бік опозиції ще зимою
Тоді у Кучмі були б сковані руки. Він не зміг би шити Ющенку кримінальні справи, бо було б зрозуміло, що всі ці переслідування мають політичний характер.Кучма не зміг навіть прибрати таким чином Тимошенко, хоча в неї не було такої харизми, але було специфічне минуле, тобто це можна було зробити набагато легше.
Я вже тут писав, що відкрита опозиційність дає політику своєрідний імунітет від підступних дій влади. Вона змушує владу діяти відкрито -- але саме до такої боротьби ані Кучма, ані його оточення абсолютно не придатні. Незгарбні дії влади в перші тиждні після оприлюдненя плівок -- то тільки один з прикладів.
Нажаль, Ющенко вирішив за краще боротися під килимом, хоча було очевидно, що в цій боротьбі він хлопчик, а от Кучма -- дуже небезпечний суперник. В цій боротьбі Ющенко приречений на поразку.
Біда в тому, що навіть якщо Ющенко нарешті зрозмів свою помилку, час уже втрачено. Опозиціі завдано поразку, та й Ющенко встиг себе скопрометувати як опозиціонер. Кучма може нарешті розбиратися зі своїми ворогами поодинці і без зайвого шуму. Той самий страх, який не дозволив Ющенку підтримати опозицію зимою, може забезпечити Ющенку набагато гіршу долю -- тільки лише кілька місяців пізніше.
Страх Ющенка можна зрозуміти. Він добре пам'ятав долю свого попередника і вчителя, Вадима Гетьмана. Загибель у "автокатастрофі" В'ячеслава Чроновола теж не залишала багато місця для іллюзій. Але у кожному бою наступає момент, коли вижити можна лише діючи сміливо і рішуче, коли підкоритись страху, означає стати на шлях до загибелі. І коли ти йдеш і українську політику, ти повинен розуміти, що одного дня такий момент настане.
Втім, Ющенко і це розумів, бо чим ще можна пояснити, що його мало не силоміць змушували зайняти посаду спочатку голви НБУ, а згодом -- прем'єра. Це трагедія людини, перед якою доля поставила проблеми, що він не може і не ніколи не хотів вирішувати.