07/16/2001 | Iване Дурко

Очередной перенос встречи лидеров стран-членов ГУУАМ свидетельствует о том, что перманентное состояние неопределенности, в котором находится это объединение с самого начала своего появления, продолжается. Более того, в определенной мере можно говорить о том, что ГУУАМ в существующих условиях, скорее, мертв, чем жив. Этому способствует несколько факторов.





Во-первых, ГУАМ, а потом ГУУАМ, создавался под патронатом Запада как некий противовес СНГ, в первую очередь, интерес в создании и укреплении такого образования имеют США. Для США очень важно создать евразийский коридор, по которому углеводороды из Средней Азии продвигались бы в обход России. Однако, снижение интереса Запада к ГУУАМ последовало после того, как произошло два события: первое - это решение о постройке альтернативного трубопровода через Турцию в направлении порта Джейхан (сентябрь 1999 г) и второе - после того, как стало известно, что залежи углеводородов в Азербайджане намного меньше, чем было задекларировано ранее. Оказалось, что только в российском секторе Каспия запасы углеводородного сырья на 100 млн. больше (600 млн. т.), чем в трех ведущих азербайджанских месторождениях вместе взятых, а если добавить еще и казахские залежи, то у этих двух стран нефти - на порядок выше, чем у Азербайджана.

Во-вторых, все страны, входящие в объединение на протяжении 90-х годов, являлись наиболее ярыми противниками усиления российского влияния на постсоветском пространстве, что впрочем, не мешало им оставаться в зависимости от той же России. Предполагалось, что в рамках объединения будет осуществляться беспошлинная торговля, возможно, будут созданы совместные вооруженные силы (хотя официально об этом не заявлялось), и, опять-таки, самое главное, создан транспортный коридор. В принципе, задумка как таковая была неплохой. Индустриальная мощь Украины, углеводороды Азербайджана, хлопок Узбекистана, геополитическое положение Грузии, действительно создавали неплохие предпосылки для интеграционного процесса, но при выполнении одного «но» - существовании реальной независимости от России и желания эту независимость укреплять. Когда к власти пришел Путин и начал собирать деньги (за нефть, продаваемое оружие, пошлины за ввозимый из Грузии спирт и т.д.), оказалось, что расплачиваться по-настоящему с Россией нам тяжело, а значит, и раздражать ее лишний раз лучше не надо.

Для Украины ситуация еще сложнее. В условиях, когда Леонида Кучму из-за рубежа греет только доброе слово Владимира Владимировича, говорить об институционализации конкурирующей «фирмы» на милых российскому сердцу евразийских просторах, по меньшей мере, кощунственно. А на этом, постоянно откладывающемся саммите лидеров стран-участниц ГУУАМ речь должна была идти именно об этом – формализации органов ГУУАМ и создании зоны свободной торговли между странами участницами.

Следует сказать, что интерес Украины к этому объединению напрямую связан с возможностью поставок нефти и газа. Как только возможности транзита нефти через территорию Украины резко упали (1999 г.), сразу уменьшилось и желание Киева играть активную роль в структурах объединения.

Поэтому в существующих условиях будущее ГУУАМ может быть позитивным только в случае, если страны-участницы, во-первых, смогут решительно начать оформление отношений путем создания постоянно действующих институтов. В этом случае, по всей видимости, им придется также пойти на усиление сотрудничества в военной сфере.

Во-вторых, ГУУАМ нужно будет заручиться поддержкой Европы и США.

Первое условие – невозможно, в силу усилившейся в последнее время зависимости абсолютно всех стран ГУУАМ от России.

Второе условие - поддержка США, пожалуй, еще возможна, но поддержка Европы - сомнительна. После топливного кризиса 2000 года, Европа, и, в первую очередь, Германия, выбрали в качестве приоритета поставку российских углеводородов. Официальные органы ЕС закрывают глаза на действия России в Чечне, проблему со свободой слова и т.д. Но и США имеют ограниченный ресурс поддержки интеграционных усилий ГУУАМ. В случае с Украиной, приходится сейчас выдерживать крайне осторожную позицию, в виду той ситуации, которая сложилась у нас. В Молдове к власти пришли коммунисты, Узбекистан зависит от поставок российского оружия, Грузия и Азербайджан без участия России и Казахстана не смогут реализовать свои проекты по поставке нефти на Запад (постройка нефтепроводов будет рентабельной, если по ним, кроме азербайджанской, будет прокачиваться российская или казахская нефть, или же Азербайджану до 2008 года нужно увеличить объемы добычи нефти в 15 раз).

Таким образом, учитывая существующие сейчас условия, превращение ГУУАМ в реально действующий механизм кажется проблематичным. Страны-участницы уже сейчас большее внимание уделяют двухсторонним связям, нежели развитию существующих в рамках ГУУАМ. Примером может служить нынешний визит Сапармурата Ниязова в Украину или же участие Грузии в создающейся структуре безопасности 3+3+2 (Грузия –Армения-Азербайджан +Турция –Россия-Иран + США-ЕС).

Учитывая, что участники объединения не могут самостоятельно задавать правила игры в регионе, совершено ясно, что в этом случае ГУУАМ не станет гарантией экономической и энергетической безопасности Украины.

Навряд ли, руководители ГУУАМ будут говорить о неудаче постигшей это образование, но это не помешает нам быть свидетелями медленной гибели так и не успевшего по-настоящему родиться грандиозного проекта.