Питання "полум'яним борцям з режмом"
08/13/2001 | Shooter
Вже десь протягом останніх півроку я постійно задаю "палким ррррреволюціонерам" одне питання, на котре все не можу дочекатись відповіді.
Спробую ще раз - мо', нарешті, щось придумали хлопці. На цей раз використаю великі, товсті і підкреслені літери - щоб дохідливіше було.
Питання.
ЯКИМ ЧИНОМ ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ВИГРАВАТИ ВИБОРИ 2002 і 2004?
Або хоча би не програти їх ганебно?
Дуже був би радий почути від Вас відповідь на це питання. Прошу Вас. Навіть благаю, як тут колись писав "один з Вас".
Спробую ще раз - мо', нарешті, щось придумали хлопці. На цей раз використаю великі, товсті і підкреслені літери - щоб дохідливіше було.
Питання.
ЯКИМ ЧИНОМ ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ВИГРАВАТИ ВИБОРИ 2002 і 2004?
Або хоча би не програти їх ганебно?
Дуже був би радий почути від Вас відповідь на це питання. Прошу Вас. Навіть благаю, як тут колись писав "один з Вас".
Відповіді
2001.08.13 | Мартинюк
Те саме правомірне і стосовно "помірррркованих нерррреволюціонерів"
Якщо чесно , то вони поки що виглядають ще плачевніше...2001.08.13 | Чучхе
Чи за адресою питання?
Я б задав його лідерам тих політичних партій, які кинули рятувати Україну від Кучми заради підготовки до виборів. Але їх тут на форумі я не бачу. Зате тут є декілька десятків активних дописувачів, які можуть любий рецепт аргументувати, й любе божевілля запропонувати. Не сумніваюсь, що тут вони зараз таких проектів напишуть...Лікар Няний сказав бі, що ця хвороба називається "ефектом форуму", коли тобі за комп"ютером здається, що ти і твої в цьому форумі співрозмовники - це і є вся Україна, а ти - її духовний провідник і віртуальне приймається за дійсне.
2001.08.13 | Ростислав
Супер визначення :-)
Чучхе писав(ла):[..]
> Лікар Няний сказав бі, що ця хвороба називається "ефектом форуму", коли тобі за комп"ютером здається, що ти і твої в цьому форумі співрозмовники - це і є вся Україна, а ти - її духовний провідник і віртуальне приймається за дійсне.
Супер визначення - підтримую на всі 100% :-)
2001.08.13 | Остап
Форум - це "Балачки", як колись вчив пан Мартинюк
Чучхе писав(ла):"ефектом форуму", коли тобі за комп"ютером здається, що ти і твої в цьому форумі співрозмовники - це і є вся Україна, а ти - її духовний провідник і віртуальне приймається за дійсне.
Не треба перебільшувати політичного значення Форуму.
Майдан - то політичний сайт, а Форум - це "Балачки", як колись вчив пан Мартинюк
2001.08.14 | Мартинюк
Тим не менше...
докладається багато зусилль аби навішати на Форум саме своїх гасел , стереотипів і навіть усвідомлюваної міфології. ( Це не обовязково стосується Остапа).Чистка матюгальників і занадто борзих хамів не дає цьому Форуму звестися у щось малоприємне, як це сталося з форумом "УП". Може тому за Форум "Майдану" іде замаскована, але вперта і невпинна війна. Але в тому і полягає привабливість цього форуму.
Потинявшись на Форумі можна доволі добре вловити в чому зараз концентруються політичні пристрасті України, які ідеї, пересуди та міфи гуляють в головах нашої мислячої верхівочки.
2001.08.13 | Адвокат ...
"Ґлас вопіющего в пустинє" ;-)
Шутере!Напружтесь та скажіть точно, до кого Ви зверталися із Вашим питанням. Тоді, може, хтось і брякне тутечки щось Вам у відповідь. А, взагалі, то -- є страшна військова таємниця! Її так просто не сповіщають.
2001.08.13 | Shooter
Уточнюю
Мова про репрезентатів "радикальних" поглядів.Котрі вже півроку десь відсотків із 50 своєї енергії на цьому форумі спрямовують на "пресування" Ющенка. Котре, в кінці кінців, виливається в його дискредитацію.
Натомість НІЧОГО (нічого, <І>нічого, нічого) не пропонуючи взамін.
Здогадуюсь, за відсутністю альтернативи.
Тоді запитання: для чого пиляти гіллю, на котрій сидиш? (для них же ж).
2001.08.13 | Остап
Як це нічого взамін !? А геть Апендикс Президентства (АП) з України ?
Shooter писав(ла):> Натомість НІЧОГО не пропонуючи взамін.
>
Як це нічого взамін !? А геть Апендикс Президентства (АП) з України ?
> Здогадуюсь, за відсутністю альтернативи.
>
Альтернатива - демократична парламентська республіка Україна.
Без царів, князів, гетьманів, провідників та інших узурпаторів.
> Тоді запитання: для чого пиляти гіллю, на котрій сидиш? (для них же ж).
То Вам так тільки здається, що ви садите ні "тій" гіллі.
Гіллі, в дійсності, нема...(або вона дуже гнила)
Є використання наївних або заінтересованих на своє благо.
Такі гіллі можна не тещо пиляти, а і рубати.
Шутерові можна і стріляти :-)
Так що
2001.08.13 | ilia25
Це абсолютно вірно. Україну можуть врятувати тільки конституційні реформи.(-)
2001.08.13 | Shooter
Розкажіть...
хто (надіюсь, абрєзані - не остання Ваша надія?) і яким чином, згідно Ваших представ, мав би/має/буде змушений реалізувати "конституційні реформи".+ які саме.
2001.08.13 | ilia25
Є єдиний засіб досягти конституційних змін.
І він очевидний -- це підтримувати партії, що поставили собі на меті такі реформи. На цей день це ФНП та СПУ.Які саме реформи -- надання парламенту права формувати уряд, включаючи силовиків. Усунення Президента від участі в цій процедурі.
2001.08.14 | Фарбований Лис
Re: Є єдиний засіб досягти конституційних змін.
Вибачте, але що дасть ця підтримка?Я слідкую за дискусією, але ніяк не вловлюю взаємозв*язку між підтримкою СПУ, ФНП і досягненням конституційних змін.
Я не розумію, як партії, що ледве переступлять 4% бар*єр змінять конституцію?
Я щиро бажаю ФНП потрапити в парламент, але моє бажання ніяк не може трансформуватись в якийсь відчутний кінцкевий результат.
2001.08.14 | ilia25
Але ж іншого виходу немає!
Тобто якщо НЕ підтримувати ФНП, чи підтримувати пропрезидентьскі партії -- тоді тих конституційних змін вже точно не буде.А взагалі, коли діло дійде до питань змін до конституції, то одними СПУ та ФНП діло не обмежується. Тї ж СДПУ(о), чи навіть комуністи за відповідних умов можуть підтримати цю ідею (так Шутере, бо їм це може були вигідно, а вони і роблять те, що їм вигідно).
В будь-якому разі -- альтернативи цьому шляху немає. Ющенко міг би стати альтернативою, але на даний момент нема ніяких підстав на це розраховувати. Якщо хочете, то Президент Ющенко -- то журавель в небі, а боротьба за демократію -- то синиця, але в руці. Краще лупати скалу, з кожним ударом наближуючи перемогу, ніж чекати другого пришестя (бо воно, схоже, настане вже швидше, аніж Ющенко визначится зі своїми статевими ознаками).
2001.08.14 | Фарбований Лис
Re: Але ж іншого виходу немає!
Тоді я не розумію, чому би це зразу не підтримати СДПУ(обрізаних) і умови, за якими вони підтримають цю ідею? Тоді і ФНП нафіг не потрібні... Повірте, що ті пацани працюють якісно...Я все таки не побачив "цього шляху", а ви вже говорите про відсутність альтернативи.
У неіснуючого просто не може не бути альтернативи.
2001.08.14 | ilia25
Re: Але ж іншого виходу немає!
Фарбований Лис писав(ла):> Тоді я не розумію, чому би це зразу не підтримати СДПУ(обрізаних) і умови, за якими вони підтримають цю ідею? Тоді і ФНП нафіг не потрібні... Повірте, що ті пацани працюють якісно...
Саме тому, що їх підтримка демократії є дуже "обумовленою". І наявність сильних продемократичних фракцій в парламенті є, доречі, однією з умов. В мене не має ніяких ілюзій щодо олігархів, вони підтримають політичні реформи тільки тоді, коли не будуть бачити кращого для себе варанта.
Очевидно, що надійніше все ж підтримувати принципову позицію.
> Я все таки не побачив "цього шляху", а ви вже говорите про відсутність альтернативи.
"Цей шлях" -- це ніщо інше, як боротьба за демократію. Я нічого іншого не пропоную. Звідси критерій підтримки будь-якої політичної сили -- чи піде це на користь демократії, чи ні.
Я не кажу, що цей шлях дасть бажаний результат вже завтра, якщо ви маєте це на увазі. Але будь який інший не дасть результат ніколи.
Підтримка Ющенко в її нинішньому вигляді -- це не боротьба власне за демократію, це даремні намагання використати нинішню авторитарну владу на користь Україні. Не працювало, не працює, і ніколи не запрацює.
2001.08.14 | Shooter
Але ж
>Підтримка Ющенко в її нинішньому вигляді -- це не боротьба власне за демократію, це даремні намагання використати нинішню авторитарну владу на користь Україні. Не працювало, не працює, і ніколи не запрацює.Ющенко "працював", між іншим.
Ваша найбільша помилка Ілля в тому, що Ви всіх розгалядаєте парціально. Коли ж би спробували розглянути в комплексі, то може все-таки би дійшли до елементарного висновку - якщо не Ющенко, то (Азаров, Тігіпко, Мєдвєдчук...).
Останнє означає відсутність для України будь-яких позитивних перспектив на найближчих 20-30 років. Крім переспективи для Вас перманенто продовжувати свою полум'яну боротьбу, проте вже проти іншої креатури постсовіцької системи.
Чесно - я вже втомився Вам (і Вам подібним) це пояснювати. Для вас же ж політична цнота все ще залишається - uber alles.
2001.08.14 | ilia25
Тебе хто питає?
Тим більше, що аргументів по суті від тебе не дочекаєшся. Все на що ти здатний -- то розвішувати ярлики, та розводити демагогію.2001.08.14 | Shooter
Ух, ти сматрі...
..каков дємократ, етот Ілля. Нє спрашіваю, панімаєш, то і нє отсвєчівай...Пане, за браком арґументів останнє, що у Вас залишилося - вульгарний наєзд.
Що, в принципі, відмінно Вас характеризує.
2001.08.14 | Ростислав
Гм, вибачте мене будь ласка
Що казав про Вашу пацанячість. Бо насправді у Вас старечий склероз, коли Ви кажете про політичну цноту умовно кажучи "ющенкофобів".Чи нагадати Вам хто саме витупав проти співпраці з Морозом, бо він бач лівий. Чи проти тимчасового блокування з СДПУ(о)заради прийняття проґресивних Законів? Не можна бути таким цнотливим у Вашому віці, діду? :-)
2001.08.14 | Shooter
будь ласка
Хто ж дітей вибачає...для яких улюбленою цяцькою є комуніст Мороз або бандюк Мєдвєдчук...Залишається тільки надіятися, що виростуть - порозумнішають. І перестануть "бити свого, щоб...". Вони навіть не знають для чого вони то роблять.
І тим не менше - відповідь на питання трейду маєте?
2001.08.14 | Ростислав
У Вас Шутере неконструктивний підхід #2
У Вас Шутере неконструктивний підхідРостислав, 13-08-2001 14:18 | Версія до друку
Для Вас всі хто не підтримують Ющенка - то вороги. І звідси відповідна аґресія.
Я ж кажу, що не хочу, щоб Ющенко програв вибори. І тому вказую на його помилки.
Маєте відповідні зауваження до тактики опозиції?
2001.08.14 | Shooter
#2
Ростислав писав(ла):> У Вас Шутере неконструктивний підхід
> Для Вас всі хто не підтримують Ющенка - то вороги.
Ні, просто для мене ті, хто мочать свого потенційного союзника і, до певної міри, єдину "надію і опору" - мудаки (соррі, але в рифму гарно звучить
> Я ж кажу, що не хочу, щоб Ющенко програв вибори.
Я радий за Вас.
> Маєте відповідні зауваження до тактики опозиції?
Тут вже хтось зауважив, що форум не є радикальною опозицією/ющенківцями, а шляхом знаходження якщо не істини, то принаймі "найкрщого" шляху.
Тому "мочілово" Ющенку, яке влаштовують радикали тут, на форумі, (хоча, в принципі, важко віртуально твердити, що, скажімо, за псевдом Iлля25 сидить 25-річний гарячий, проте не зовсім розумний юнак, а не 40 річний вуйко, чесно відпрацьовуючий свою зарплату
Тобто, від борта, - і з самою радикальною опозицією.
2001.08.14 | Ростислав
Як Ви негарно з'їджаєте з теми
Ви питали як опозиція збирається вигравати вибори. Я спитав які Ви зауваження маєте до тактики опозиції. Відповіді я так і не почув.2001.08.14 | Shooter
фіра попереду кобили
Ростислав писав(ла):> Ви питали як опозиція збирається вигравати вибори. Я спитав які Ви зауваження маєте до тактики опозиції.
Чи не здається Вам, що для того, шоб мати до чогось зауваження, спочатку треба бути ознайомленим із самим предметом зауваження?
Про це й було моє запитання.
>Відповіді я так і не почув.
Тут я з Вами 100% погоджуюсь.
2001.08.14 | Ростислав
Завжди казав, що варто читати мат.частину
Як же ж з Вами нудно :-)Я Вам наводив безліч помилок в тактиці Ющенка, які зменшують його проходимість в Парламент. Це при тому, що з його тактикою в письмовому вигляді я теж не ознайомлений.
Якщо ж Вам немає що сказати проти публічних дій опозиції, то виходить вона ніяких помилок не припустилась і Ваше питання (на почаку треда) безглузде.
Так і буде вигравати, як робить це нині. Бо помилок поки що не припускалась. Принаймі Шутер їх не помітив :-)
2001.08.14 | Максим’як
Re: Якщо не рахувати того, що опозиції вже давно фізично не існує.
То точно вона не робить помилок.2001.08.14 | Ростислав
Йой. А з якого часу?
2001.08.14 | Shooter
Правдва, перед тим варто її написати
А мені з вами - зовсім не нудно. Чесно.>Я Вам наводив безліч помилок в тактиці Ющенка, які зменшують його проходимість в Парламент.
Ви знаєте, в мене чи то з пам'яттю щось...чи, можливо Ви не наводили...повторіться, будь-ласка...заради мене
Проте кумедним виглядає те, що не маючи сформованої своєї тактики (причому, мене не цікавить бачення останньої Морозом чи Тимошенко, а саме Вами), "радикальні" відвідувачі Майдану тупо луплять по Ющенку.
Нічого не маючи взамін. Крім n-місячних давніх "програмних" фантасмаґорій Донія.
Чи, можливо, Ваш інтелектуальний обмежується виключно "мочіловим"?
2001.08.14 | Фарбований Лис
Re: Завжди казав, що варто читати мат.частину
Ростислав писав(ла):> Як же ж з Вами нудно :-)
> Я Вам наводив безліч помилок в тактиці Ющенка, які зменшують його проходимість в Парламент. Це при тому, що з його тактикою в письмовому вигляді я теж не ознайомлений.
> Якщо ж Вам немає що сказати проти публічних дій опозиції, то виходить вона ніяких помилок не припустилась і Ваше питання (на почаку треда) безглузде.
> Так і буде вигравати, як робить це нині. Бо помилок поки що не припускалась. Принаймі Шутер їх не помітив :-)
Проблем у опозиції наскільки багато, що говорити про помилки то все одно що прати шкарпетки під час пожежі.
Все таки, оцінюючи опозицію чи порівнюючи її з Ющенко, варто відмітити, що можливості, цілі та задачі у них відрізняються. Якщо Ющенко може ставити собі за ціль взяти 40% і нарубавши дров візьме наполовину менше, то все одно він буде в парламенті тим, з ким рахуватимуться. Якщо про опозицію ми говоримо як про ФНП, то навіть не зробивши жодної помилки ФНП навряд чи набере більше 6-8%, а якщо з помилками, то взагалі в парламент може не потрапити і зіграє роль ПРП на минулих парламентських виборах.
Це і є базова різниця між ФНП і НУ.
А наслідки такі, що якщо Ющенко з НУ проходить в парламент з максимальною кількістю мандатів, то будуть деякі зиіни в способі прийняття законів, на це є підстави надіятись через його стиль роботи в уряді.
Якщо ФНП проходить в парламент зі своїми 8%, то вона майже автоматично стає маргинальною фракцією, яка є рупором, але від неї нічого не залежатиме.
Найкраща ситуація, коли максимально проходить і НУ і ФНП і СПУ, і кожен робитиме свою справу. Жахає те, що на цьому форумі прихильники ФНП тратять свою енергію проти Ющенка, а не проти тих, хто є істиною загрозою опозиції. А то дивно виходить - Кучма чи ПТУ чи суркісятники зі всіх своїх прокуратур та ЗМІ мочать ФНП, а прихильники ФНП мочать Ющенка.
Придурок Доній запустив мульку, про поганого Ющенка, і всі сприйняли цю команду на УРА...
2001.08.14 | ilia25
Нема підстав вважати, що голоси віддані за Ющенко підуть Україні на користь
Це і є базова проблема. Ви занурюютесь в підрахунки голосів, розглядяаючи як факт, що фракція НУ -- це "наші", що вона буде послідовно захищати інтереси України.На мій могляд, у вас нема підстав на це розраховувати. Навіть в кращому випадку НУ не буде відстоювати інтереси українців більш результативно, аніж це вдавалось фракції НРУ. А скоріш за все, НУ буде просто президентською -- антиолігархічною, так, але пропрезидентською. І в усіх важливих питаннях буде ставати на сторону Кучми.
Кучмі, до речі, саме ця ситуація буде найбільш вигідною -- тобто парламент, який складається з кількох ворогуючих між собою, але лояльних до нього фракцій. В такому випадку йому без всяких зусиль дістаєтьмя роль арбітра та вершителя судеб.
Фарбований Лис писав(ла):
> Жахає те, що на цьому форумі прихильники ФНП тратять свою енергію проти Ющенка, а не проти тих, хто є істиною загрозою опозиції. А то дивно виходить - Кучма чи ПТУ чи суркісятники зі всіх своїх прокуратур та ЗМІ мочать ФНП, а прихильники ФНП мочать Ющенка.
Ющенко наразі і є істиною загрозою опозиції. Бо він ще може робити те, на що всі інші вороги не здатні -- зраджувати. І він буде це робити джо тих пір, поки на нього будуть покладатись надії.
> Придурок Доній запустив мульку, про поганого Ющенка, і всі сприйняли цю команду на УРА...
Ви знаєте, що це не так. Падіння Ющенка в очах його прихильників почалося з його першої зради надій в 99-му -- коли він не висунув свою кандидатуру на посаду Президента, і заставив в решті-решт вибирати між Кучмою та Симоненком. А після того, як Ющенко втартив посаду прем'єра (а з нею і останню надію посунути Кучму) але і тоді не перейшов в опозицію -- кожна твереза людина зрозуміла, що цю низку зрад не можна пояснити тактичними міркуваннями. Це послідовна позиція.
2001.08.14 | Фарбований Лис
На таку залізну логіку у мене немає коментарів (-)
---2001.08.14 | ilia25
Ще про цифри
Ще одна річ сприймається як факт, хоча ніяк не обгрунтовується.А саме, що якщо Ющенко приєднається до опозиції, так об'єднання набере щонайбільше 20%. Мені ж цифра 60% здається більш реальною.
Обгрунтування? Зараз українці, що втомлені бардаком в країні не бачать виходу. Опозиція -- маргінали, Ющенко -- боягуз, краще вже голосувати за олігархів, вони вже хоч накрались досхочу, а прийдуть нові, то все почнеться спочатку. Тобто проблема в тому, що нема кому запропонувати реальну альтернативу.
Перехід Ющенка в опозицію розділить політикум на дві чіткі частини. Хороші хлопці, що бажають відібрати владу в інших, тобто злочинців. Поява чіткої та реальної альтернативи дасть людям надію, яка згуртує них навколо об'єднаної опозиції.
Інша справа, що найкращий момент для такого об'єднання минув ще зимою, або зразу ж після відставки Ющенка. І з кожним днем, позитивний результат ставатиме все меншим і меншим. Проте навіть зараз перехід Ющенка до опозиції має сенс, бо користь від пропрезидентської НУ в кращому разі нульова (про це я писав у попередньому дописі).
2001.08.15 | Shooter
цифри
Ви ще забули додати, що в реалі погані хлопці володіють всіма національними телеканалами і 80-90 відсотками "виборчих капіталів". І що з допомогою цих двох нехитрих інструментів "задовбаний" народ дуже легко переконають в протилежному - що вони білі і пухнасті.Крім того, НУ в ВР не буде антикучмівською, проте не буде і прокучмівською. От пропрозидентською-проющенківською - можливо.
2001.08.14 | ilia25
Ладно, отвечаю
Отвечаю только для очистки совести. А то вроде обозвал мудаком, а на вопрос не ответил -- нехорошо.Повторяю на бис:
1) Если Ющенко не присоединится к опозиции (ХА-ХА), на выборах он не победит.
2) Даже если победит -- правительство ему сформировать никто не даст.
3) Даже если даст, то это все равно ничего не изменит потому, что страной правит Кучма.
Другими словами, скорее я сам стану Президентом, чем ви "выиграете выборы", поддерживая Ющенко.
Вот это уже точно мой последний вам пост.
2001.08.14 | Ростислав
Я радий, що Ви погодилиись з тим,
що спороли дурницю, коли казали про убер алес політ.цноти для опозиції.2001.08.14 | Shooter
Re: Я теж радий
Ростислав писав(ла):> що спороли дурницю, коли казали про убер алес політ.цноти для опозиції.
Воно виглядає цікаво саме в тому, що той убер аллес застосовується виключно для Ющенка...причому, без співпраці саме з Ющенком (вже в парламенті) вся опозиція буде виконувати ролю виключно городнього пугала...
2001.08.14 | Ростислав
Тут просили це слово не зазивати - не буду
Але перпрошую хіба хтось з опозиції відмовлявся від співпраці з Ющенком? Знову спороли дурницю, Шутере.Це якраз один відомий рельний ющенкофіл Червоній і не менш відомий, але віртуальний, ющенкофіл пан Ш. не бажає співпрацювати з лівим Морозом. А як Ви вірно відзначили, без такої співпраці Ющенко буде схожий на городнє пугало. Наіть не на пугало, а на його чучело.
Бо й уряд сформувати не зможе, й систему не буду змінювати - він же не опозиція. І тому користі від нього буде 0.
2001.08.14 | Shooter
Тут просили
>А як Ви вірно відзначили, без такої співпраці (з Морощом) Ющенко буде схожий на городнє пугало.Е-е-е...як Вам сказати...відсотків з 20 місць в парламенті Ющенка + з 10 Тимошенко + ...скажімо, з 20 ТУНДРИ (Плюща - в спікери!) - і зачєм нужон Мороз?
А? Красіва теорія?
Я Вам навіть більше скажу: Мороз із його <10% буде змушений бути "пасивним" союзником Ющенка - бо інакше йому залишається виключно роля "пугача Кучми" (котрий голосно звучить, проте ялово стріляє). Ще, правда, є дружня комунякська партія, з якою так чи інакше по важливих питаннях економічного характеру Мороз блокуватися буде. Ну але менше з тим.
Наступний суттєвий пункт, котрий не мав би стати для радикалів "Атаком серця" - НУ, попри співпрацю з ФНП і, частково, СПУ буде змушена співпрацювати в парлменті з кимось із бандюків. Щоб був "уряд Ющенка", доведеться погодитися на "ВР Плюща" +, можливо, ще щось.
Реальна політика - це величина фракції в парламенті і "щось за щось". А не надривне публічне репетування і так давно всім відомих заяложених істин.
І знов - до Карфагену.
Ваше бачення тактики і стратегії радикальної опозиції на вибрах 2002? Дочекаюсь?
(чучело пугала - непоганий оборот
2001.08.14 | Ростислав
Re: Тут просили
Shooter писав(ла):> >А як Ви вірно відзначили, без такої співпраці (з Морощом) Ющенко буде схожий на городнє пугало.
>
> Е-е-е...як Вам сказати...відсотків з 20 місць в парламенті Ющенка + з 10 Тимошенко + ...скажімо, з 20 ТУНДРИ
Не ображайтесь, що я знову загадую про Вашу знамениту пам'ять, але з Тимошенко Ви теж не хотіли співпрацювати.
Отже маємо 15-20% в опозиції (ФНП + УБК), 20-25% - НУ, 10% - СДПУо, 10-20% - ТУНДРА.
>(Плюща - в спікери!) - і зачєм нужон Мороз?
Отже виходить ще одина пропрезидентський блок. То на хрєна нам Ваш "Ющенко"? :-)
> А? Красіва теорія?
Гарна, але не Ваша, а з Адмністрації Президента :-)
> Я Вам навіть більше скажу: Мороз із його <10% буде змушений бути "пасивним" союзником Ющенка - бо інакше йому залишається виключно роля "пугача Кучми"
Так я Вам так сакажу: краще бути пугачем, ніж весільним генералом.
> (котрий голосно звучить, проте ялово стріляє). Ще, правда, є дружня комунякська партія, з якою так чи інакше по важливих питаннях економічного характеру Мороз блокуватися буде. Ну але менше з тим.
Скажіть, а голосування за/проти відставки Ющенко - це важливе економічне питання? Чи ну його: будемо блокуватись з ТУНДРОЮ, що Ющенка зняла, але проти Мороза, що Юшенка підтримав.
> Наступний суттєвий пункт, котрий не мав би стати для радикалів "Атаком серця" - НУ, попри співпрацю з ФНП і, частково, СПУ буде змушена співпрацювати в парлменті з кимось із бандюків. Щоб був "уряд Ющенка", доведеться погодитися на "ВР Плюща" +, можливо, ще щось.
> Реальна політика - це величина фракції в парламенті і "щось за щось". А не надривне публічне репет....
Ну то й чим в цьому випадку Ющенко буде відрізнятись від бандюків? Червоним носовичком в маринарці? :-)
2001.08.14 | Shooter
Тут і там
Почну з відносного оффтопіка.Ви знаєте, як тільки Ви починаєте заїкатись про "ющенкофілію", в якій ще й (чомусь) підозрюєте мене, мені уява відразу малює одну цікаву картину.
В ній гарячий вкраїнський радикальний антикучміст, з перев'язаною стрічкою головою і фаною в руках, танцює біля святково прибраного партрєта Ющенка, підспівуючи "Оu-ou, my Viktor, how beautiful you are..." (на нуту HIM). Проте коли партрєт на нього ніяк не реаґує, згаданий персонаж гірко в ньому розчаровується, вирішує, що Ющенко - ніхєра не б'ютіфул (перепутав, мабуть, з Карпатами) і з криками "Ах ти сука кучмівська!" починає немилосердно гатити партрєт древком від фани.
Тому ще раз для Вас: "почуття" в політиці - гибле діло. Все вирішують реалії і тверезий розрахунок.
Тепер - до Вашої репліки.
Ростислав писав(ла):
> Shooter писав(ла):
> Не ображайтесь, що я знову загадую про Вашу знамениту пам'ять, але з Тимошенко Ви теж не хотіли співпрацювати.
Це, друже, у Вас проблеми з пам'яттю. Оскільки я твердив, що Тимошенко і Ющенко не можуть йти на вибори в одному блоці, проте вже в парламенті вони приречені на співпрацю.
> Отже маємо 15-20% в опозиції (ФНП + УБК), 20-25% - НУ, 10% - СДПУо, 10-20% - ТУНДРА.
> >(Плюща - в спікери!) - і зачєм нужон Мороз?
> Отже виходить ще одина пропрезидентський блок. То на хрєна нам Ваш "Ющенко"? :-)
Даю маячок: щоб навіть "не найменше зло", а "добро" виграло вибори-2004.
> > А? Красіва теорія?
> Гарна, але не Ваша, а з Адмністрації Президента :-)
Будем вважати, що ми прийшли до неї незалежними шляхами. Я ще її трохи розвину: щоб не боротися з АП "з відрубаними ногами і однією рукою", потрібно мати 20-25% фракцію в парламенті. + потенційних союзників. Відразу Вам "виростуть ноги", котрими при потребі можна болячи копнути Банкову в яйця. 20% же відсотків в парламенті як сума сумарум - це кинути радикальні антикучмівські сили з відрубаними ногами-руками в басейн і заставити їх пливти з допомогою вух.
> Так я Вам так сакажу: краще бути пугачем, ніж весільним генералом.
А ще краще - наступним президентом. Краще в т.ч. і для Вас, і для всіх радикалів в цілому.
>> Реальна політика - це величина фракції в парламенті і "щось за щось". А не надривне перманентне публічне репетування банальних фраз.
>Ну то й чим в цьому випадку Ющенко буде відрізнятись від бандюків? Червоним носовичком в маринарці? :-)
Тим, що Ющенко - єдиний з не-бандюків, котрий має шанс виграти вибори-2004.
P.S. знову про Карфаген.
ЯКИМ ЧИНОМ ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ВИГРАВАТИ ВИБОРИ 2002 і 2004?
Або хоча би не програти їх ганебно?
2001.08.13 | Shooter
нічого взамін
Голі лозунги - то не "замін".А по-друге, як показує досвід останніх 10 років, оптимальною для цього закутка світу є парламентсько-президентська, а не чиста парламентська форма правління.
І все таки: яким чином Ви хочете досягти Вшої цілі - хоча би тієї ж "парламентської республіки"?
2001.08.13 | Остап
Wow!!! Які "сильні" висновки....
Shooter писав(ла):> Голі лозунги - то не "замін".
>
Спочатку лозунги, потім декларація, потім програма дій.
> А по-друге, як показує досвід останніх 10 років, оптимальною для цього закутка світу є парламентсько-президентська, а не чиста парламентська форма правління.
>
Wow!!! Які "сильні" висновки....
Це ж треба таке написати : "як показує досвід останніх 10 років, оптимальною для цього закутка світу є парламентсько-президентська, а не чиста парламентська форма правлінн" !!!!!!!??????
Ви довго думали? ....
Що то за досвіт такий? Чий? Наведіть приклади!
І чим "цей закуток світу" (не соромно так називати Україну?) відрізняється від інших закутків?
Ступінню рабства?
Без царя нам ніяк?....
> І все таки: яким чином Ви хочете досягти Вшої цілі - хоча би тієї ж "парламентської республіки"?
Конституційним шляхом - внесенням змін до конституції.
2001.08.13 | Shooter
Re: Wow!!!
>Спочатку лозунги, потім декларація, потім програма дій.Cпочатку лозунги, потім лозунги і далі лозунги.
>Це ж треба таке написати : "як показує досвід останніх 10 років, оптимальною для цього закутка світу є парламентсько-президентська, а не чиста парламентська форма правлінн" !!!!!!!??????
>> І все таки: яким чином Ви хочете досягти Вшої цілі - хоча би тієї ж "парламентської республіки"?
>Конституційним шляхом - внесенням змін до конституції.
>Ви довго думали? ....
>Що то за досвіт такий? Чий? Наведіть приклади!
Виглядає, що реагуючи на мою попередню репліку, Ви не думали зовсім. "Цей куток світу" - постоціалістичні держави Ц і С Європи (в т.ч. постовітські)
2001.08.14 | Остап
Шутере, за слова "як показує досвід останніх 10 років, оптимальною для цього закутка світу є парламентсько-президентська, а не чиста парламентська форма правління" надо отвєтіть!
>
> >Це ж треба таке написати : "як показує досвід останніх 10 років, оптимальною для цього закутка світу є парламентсько-президентська, а не чиста парламентська форма правлінн" !!!!!!!??????
>
>
Що це за досвід такий?
Наведіть приклади....
2001.08.14 | Shooter
Атвєчаю
Проштудуйте політичні системи країн з бувшого європейського соцблоку. Заодно ознайомтесь зі загальними засадами демократичних систем в Європі, щоб мати уявлення про розподіл прав і повноважень між політичними інституціями єропейських (східноєвропейських в т.ч.) демократій.2001.08.14 | Остап
Скажіть, для чого Вам президент?
Shooter писав(ла):> Проштудуйте політичні системи країн з бувшого європейського соцблоку. Заодно ознайомтесь зі загальними засадами демократичних систем в Європі, щоб мати уявлення про розподіл прав і повноважень між політичними інституціями єропейських (східноєвропейських в т.ч.) демократій.
Знову повертаюсь до ваших слів:"як показує досвід останніх 10 років, оптимальною для цього закутка світу є парламентсько-президентська, а не чиста парламентська форма правління"
Що нам показує досвід східноєвропейських країн?
Польща разом з президентом перегнала Англію, чи хоча б Грецію?
Чи може Румунія досягла висот?
ПМ.
Скажіть, для чого Вам президент?
2001.08.14 | Shooter
Щоб порівнювати порівнюване
>Що нам показує досвід східноєвропейських країн?Польща разом з президентом перегнала Англію, чи хоча б Грецію?
Щодо Польщ-Руміній, то коректним є їх порвіняння з Чехіями-Латвіями (з одног боку) і Українами-Росіями з іншого.
>Скажіть, для чого Вам президент?
Я знаю...мабуть для того, щоб було чий портрет вішати у голови....І дійсно цікаво: майже всі (якщо не всі) європейські держави мають або президента, або монарха - і ніхто не здогадується про їх "зайвість".
Вчіть ази матчастини, Остапе. Про організацію демократії в сучасному суспільстві. Рівень 4 чи 5 курсу Політології у ВУЗі.
2001.08.14 | Остап
Ну, якщо і Шутер не може відповісти, для чого потрібен президент, то мабуть таки ПРЕЗИДЕНТ НЕ ПОТРІБЕН
Shooter писав(ла):.
>
> >Скажіть, для чого Вам президент?
>
> Я знаю...мабуть для того, щоб було чий портрет вішати у голови....І дійсно цікаво: майже всі (якщо не всі) європейські держави мають або президента, або монарха - і ніхто не здогадується про їх "зайвість".
Ну, якщо і Шутер не може відповісти, для чого потрібен президент, то мабуть таки
ПРЕЗИДЕНТ НЕ ПОТРІБЕН
2001.08.14 | Shooter
Геніально!!!
Бурхливий applause.Батькові української парламентської демократії та, за сумісництвом, гіганту мислІ.
2001.08.13 | Ростислав
У Вас Шутере неконструктивний підхід
Для Вас всі хто не підтримують Ющенка - то вороги. І звідси відповідна аґресія.Я ж кажу, що не хочу, щоб Ющенко програв вибори. І тому вказую на його помилки.
Маєте відповідні зауваження до тактики опозиції?
2001.08.13 | Остап
А для чого вигравати вибори? Азартні ігри -це ЗЛО ! Щоб не програвати, треба НЕ ГРАТИ.
Shooter писав(ла):>
> > Питання.
>
> ЯКИМ ЧИНОМ ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ВИГРАВАТИ ВИБОРИ 2002 і 2004?
>
А для чого вигравати вибори? Азартні ігри -це ЗЛО !
Треба просто робити добрі справи, якими, як відомо з мультфільмів, прославитись не можна.
> Або хоча би не програти їх ганебно?
>
Щоб не програвати, треба НЕ ГРАТИ.
ПМ.
Гадаю, що виборів 2004 року не буде.
Прикладу до цього максимум зусиль.
2001.08.13 | ilia25
Наведіть спочатку критерій "виграшу виборів"
Перемога НУ на параламентських виборах -- по-перше малоймовірна, а по-друге -- це не буде означати "виграш виборів", бо парламент тоді буде підконтрольний Кучмі.От якби Ющенко переміг на виборах президента -- це інша справа, але це вже точно не станеться. З огляду на те, що відомо про Ющенка зараз, він просто не посміє висунути свою кандидатуру -- як у 98-му.
2001.08.13 | Shooter
критерій "виграшу виборів"
Критерій виграшу виборів-04 - непрограш виборів-02, а ще краще відносний виграш.З вашими фантазіями ж щодо Ющенка Вам варто вже щось робити - то поступово перетворється в певний вид манії.
2001.08.13 | ilia25
Добре, тоді дайте критерій виграшу парламентських виборів
Щодо моєї "маніі" -- ви змушені вдаватись до подібних "полемічних" прийомів тільки тому, що нездатні раціонально обгрунтувати вашу віру в Ющенка.2001.08.13 | Shooter
Re: Добре, тоді
Щодо Вашої манії, то Ви нездатні зрозуміти, що я ні раціонально, ні ірраціонально "Ющенка не люблю". Мені він "подобається" виключно як єдиний реальний шанс на уникнення поразки на виборах-2002 і 2004. + наступних 30 років гниття України.Щодо критеріїв перемоги на наступних парламнтських виборах, то переможе той, хто сформує уряд.
А тепер спробуйте проаналізувати, яким чином цього можна буде досягти. Правда, це дещо важче, ніж перманенто "мочити Ющенка". Проте надіюсь, що Ваші розумові здібності не обмежені виключно на виконання дії, згаданої в попередньому реченні.
2001.08.13 | ilia25
Re: Добре, тоді
Shooter писав(ла):> Щодо Вашої манії, то Ви нездатні зрозуміти, що я ні раціонально, ні ірраціонально "Ющенка не люблю". Мені він "подобається" виключно як єдиний реальний шанс на уникнення поразки на виборах-2002 і 2004. + наступних 30 років гниття України.
Щодо моєї "манії", то саме ви нездатні зрозуміти, про що самі ж пишете. В вашому передостанньому дописі моя "манія" стосувалась Ющенко, а в останньому -- вже вас. Ви спочатку розберитесь, що мені, взагалі-то, хочете приписати.
> Щодо критеріїв перемоги на наступних парламнтських виборах, то переможе той, хто сформує уряд.
Ваше оригінальне питання звучало так: "Як ВИ збираєтесь перемагати на виборах". Тобто ви в мене питаєте, як ми з Ростиславом збираємось формувати уряд?
2001.08.14 | Shooter
Добре
>Ваше оригінальне питання звучало так: "Як ВИ збираєтесь перемагати на виборах". Тобто ви в мене питаєте, як ми з Ростиславом збираємось формувати уряд?"Вичерпна" відповідь.
Котрою Ви чесно визнаєте, що радикальна опозиція не буде мати ні найменшого шансу (самостійно) сформувати уряд.
А тепер попробуйте все ж таки ще разок напружити Ваші мозкові звивини і подумати яким чином не допустити формування уряду-2002 силами, в порівнянні з якими Льоня Кучма - чи не зразок "демократичного" лідера (тьху...).
2001.08.14 | Ростислав
Пан має рецептуру, за якою НУ буде можливість самостійно софрмувати Уряд?
Shooter писав(ла):> >Ваше оригінальне питання звучало так: "Як ВИ збираєтесь перемагати на виборах". Тобто ви в мене питаєте, як ми з Ростиславом збираємось формувати уряд?
>
> "Вичерпна" відповідь.
>
> Котрою Ви чесно визнаєте, що радикальна опозиція не буде мати ні найменшого шансу (самостійно) сформувати уряд.
То може пан має рецептуру, за якою НУ буде можливість самостійно сформувати Уряд?
2001.08.14 | Shooter
Пан (багато чого) має
Проте пан би спочатку радо дочекався від опонентів "внятної" відповіді на поставлене ним питання.Бо поки що пан навіть не побачив спроби це зробити. Крім "запуску" загальних фраз про "полум'яну боротьбу" за демократію.
Крім того, пан вже не раз систематично висловлював свої думки щодо перебігу виборів-2002.
Чого, знову ж таки, не може дочекатися від своїх опонентів.
2001.08.14 | Ростислав
Пану ще б пам'яті трохи
Мені вже набридло посилатись на статтю донія, відверто кажучи. Але там дається рецептура коктейлю, за якого Уряд формувати будуть не бандюки і майбутнім Президентом буде Ющенко. Я знову ж таки добре пам'ятаю, як Ви дивувались чому це Тимошенко має бути прем'єром. Ющенко ж і сам здолає 50% в Парламенті.Отже слухаємо тепер Вашу рецептуру коктейлю "Ющенко".
2001.08.14 | Shooter
Пану всього достатньо
Донієві фантасмаґорії - це було 20 % в парламенті для Ющенко-Тимошенко-Мороз, абсолютний програш і урочистий прихід до влади кримінальних кланів.Пан свої комплексні погляди на передвиборчу ситуацію і самі вибори викладав не раз - скажімо, тут
http://maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_arch&action=view&key=995646571
чи тут
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_arch&key=995397914&first=995999025&last=995873696
Своє бачення постелекторальних подій повідомлю, базуючись на передвиборних прогнозах і складу головних передвиборних блоків.
Пан би привітав, якби з боку опонентів появився хоча би натяк якогось систематичного аналізу передвиборної ситуації. А не, скажімо, відверте пубертятське хамство.
Пан все ще надіється на своїх опонентів.
P.S. Чи мо' Вас не Ростислав, а Олесь звати?
2001.08.14 | Максим’як
Re: Ги - ги! (-)
2001.08.14 | Ростислав
Ок, ВАм всього достатньо
- не будемо дріб'язковими :-)З Ваших "тез" я зрозумів, що Ви вважаєте триумвірат програшним, бо набере лише 20%. І що Ющенко має бути Президентом (з чим я до речі згоден). Але я так і не зрозумів яким чином Ви вважаєте Ющенко виграє вибори?
Нехай він набере навіть неймовірні 25%. Хто инші 25% для формування Уряду?!
І ще: чим його (візьмемо обидві цифри по максимуму) 25% будуть відрізнятись від 20% опозиції?
2001.08.14 | Shooter
Ок
Ростислав писав(ла):> З Ваших "тез" я зрозумів, що Ви вважаєте триумвірат програшним, бо набере лише 20%.
Вірно.
> І що Ющенко має бути Президентом (з чим я до речі згоден).
Я радий.
>Але я так і не зрозумів яким чином Ви вважаєте Ющенко виграє вибори? Нехай він набере навіть неймовірні 25%. Хто инші 25% для формування Уряду?!
Виграє той, хто сформує уряд. Для сформування уряду Ющенкові потрібен "торг" з одним із "поміркованих" бандитських угрупувань і тіньова "підтримка" ФНП (тут проблем не буде) і СПУ.
> І ще: чим його (візьмемо обидві цифри по максимуму) 25% будуть відрізнятись від 20% опозиції?
1. Тим, що ніхто "третій" у жодному випадку не "торгуватиметься" ні з ФНП, ні з СПУ, боячись, насамперед, "економчіного" гніву папіку. Проте з Ющенком - "торгуватиметься".
2. Тому, що папік в жодному випадку не подасть на ПМ-а нікого ні з ФНП, ні з СПУ. Ющенка, якщо той заручиться підтримкою сса 60% голосів в парламенті, може.
Real politic, як писав один із майданівських дописувачі.
2001.08.14 | ilia25
То була не відповідь, йолопе, то було запитання
Shooter писав(ла):> >Ваше оригінальне питання звучало так: "Як ВИ збираєтесь перемагати на виборах". Тобто ви в мене питаєте, як ми з Ростиславом збираємось формувати уряд?
>
> "Вичерпна" відповідь.
Я тебе три рази просив пояснити: що ти розумієш під НАШОЮ перемогою на виборах? Як я можу тобі дати відповідь, якщо ти з третього разу не здатен пояснити, що ти в мене питаєш?
Можеш вважати це останнім дописом, адресованим тобі персонально. Я не бачу сенсу намагатись щось довести такому мудаку, як ти.
2001.08.14 | Shooter
:)
Пан прямо блищит інтелектом.
Правда, від пана чомусь погано пахне...
2001.08.14 | Ростислав
І найжахливіше, що всі ющенкофіли
саме такі. Коли в "За правді!" спілкувався з ПРПшниками, то вони коли мова заходила про Ющенка перетворювались на Зомбі, що були готові вбити за будь яке криве слово в його бік. Це при тому, що вони знали, що я не лише в інеті сидів (на відміну від місцевих ющенкофілів), а й робив реальні справи для того, щоб Ющенка не зняли.2001.08.14 | Чучхе
Не сваріться, гарячі віртуальні хлопці (агов, МОДЕРАТОРЕ!!!)
ilia25 писав(ла):Я не бачу сенсу намагатись щось довести такому мудаку, як ти.
По-перше, давайте припинимо виясняти хто більший мудак. Мені наприклад це читати не цікаво. Думаю, натовп мене підтримую.
Модератору пропоную знаходити і вилучати дописи з матюками з допомогою функції пошуку. Набравши альтернативні слова "мудак", "б-дь" і "х-й" я знайшов з півдесятка повідомлень. Їх тре вилучити.
А заодно на першій сторінці потрібно поміняти посилання в рубриці "зараз обговорюються", бо ті теми вже давно не обговорюються.
2001.08.14 | ilia25
Чисто для протоколу
Якщо ви перечитаєте остані пости Шутера адресовані мені, ви знайдете його природженим хамом.Я, взагалі, на хамство в полеміці увагу не звертаю, але тільки до тих пір, поки маю надію утримати дискуссію в конструктивному руслі. У випадку з Шутером та надія вже вмерла.
2001.08.14 | Shooter
:))))
Злодій кричить...2001.08.14 | Остап
Люди!! Не забирайте у Шутера надію стати президентом. Бо що то за життя без надії...
Люди!!Не забирайте у Шутера надію стати президентом.
Бо що то за життя без надії...
Існуваня...
ПМ.
Уявімо собі через деякий час таку картину
на УТ1 (ШТ1)
Президетн Шутер (як ленін, погонялом) видав указ про персональну амністію ворога народу Остапа з поверненням йому звання "пан".
2001.08.14 | Остап
До Технаря (про відбір тем на 1 сторінку)
Мені здається, що теми у розділ "зараз обговорюється" повинна вибирати машина.Найтриваліша - по датах
Найгарячіша - по кількості повідомлень за період
Найсерйозніша - по наявності або відсутності у темі характерних "ніків" (мене наприклад не має бути)
2001.08.15 | Деструктивний Елемент
Жовтнева Революція. Тимчасовий Уряд. Конституційні Збори
Shooter писав(ла):> Вже десь протягом останніх півроку я постійно задаю "палким ррррреволюціонерам" одне питання, на котре все не можу дочекатись відповіді.
>
> ЯКИМ ЧИНОМ ВИ ЗБИРАЄТЕСЬ ВИГРАВАТИ ВИБОРИ 2002 і 2004?
>
> Або хоча би не програти їх ганебно?
>
> Дуже був би радий почути від Вас відповідь на це питання. Прошу Вас. Навіть благаю, як тут колись писав "один з Вас".
Вибори - чужий, владно-олігархічний сценарій. В них не-владно-олігархічним силам не виграти, то є чужа гра не на рівних, за чужими правилами. Вибори - мета-пастка, яка тепер відволікає від ідеї повалення режиму.
Перемога має бути ідейною. Політичні наслідки-зміни не забаряться. Спершу слід змінити духовну і політичну атмосферу і скинути Кучму. Загалом влада і олігархія перебувають ідейно в глухій обороні. Опозицією застій в наступі розглядається майже як невдача. Але влада+олігархія поступово і невідворотньо втрачає імідж, політичний авторитет в країні та за її межами. Авторитет-рейтинг Кучми скоро наблизиться до рівня статистичної похибки (1-2%), а ще пару місяців тому в падінні перетнув межу 10%, яка теж здавалися дуже низькою як для президента.
В руслі теми виборів: ще навіть не ухвалено виборчий закон, про які сценарії маємо говорити? На мій погляд, тепер виграшною була би антипартійна стратегія - вибори лише депутатів мажоритарників без жодних партійних списків. Олігархічно-владні коаліції будуть девальвовані як і роль центральних медія та олігархічні в них інвестиції. Приписок партійним спискам в надрах ЦВК не буде - хіба що на місцях, але партійна конкуренція і контроль зростають і фальсифікувати важче. Одна справа фальсифікувати за вказівкою з АП, знаючи що вона буде тебе прикривати, інша - на користь одного з олігархів чи на свою відповідальність, а це може і не сподобатись іншим рівнозначним олігархам і просто політичним силам. Партійні коаліції потрібні для підтримки своїх, посиленню й тотальності контролю та протидії впливу місцевих адміністрацій. За збереження інших умов і політично-партійного розподілу непартійний закон дає більшу можливість для посилення не-проолігархічних, не-провладних, не-прокомуністичних складових.
До весни-2001 владний ресурс як чинник впливу далі послабиться, доходи громадян в порівнянні з 1998 роком будуть вже десь в 1.5 рази вищі, тож тепер 10-гривневої подачки буде недостатньо, а у влади та олігархів не буде порівнянно більше вільних фінансових ресурсів. Силові методи і залякування можна оцінювати порівнняно з 1998-1999 рр. як послаблені - атмосфера вже дещо змінилася і далі змінюватиметься на краще. Прохідні витрати на депутатське місце оцінювалися в 1998 році як 100-200 тисяч дол., тепер говориться про 350 тисяч дол., але чи збільшиться кількість бажаючих нести подібні витрати? Трохи змінилася атмосфера і В.Рада вже не дає абсолютного імунітету і широких можливостей "вирішувати питання" бізнесу, тож і привабливість депутатської посади для бізнесу можливо зменшується. В порівнянні з 1998 роком скоріше не фінансовий фактор а людський та ідейний буде визначальним у виборах.
Розробку і пропаганду принципів ведення виборів не слід залишати поза увагою, але головна мета - Політична Революція. Ще в 2001 році.
2001.08.15 | DevRand
додав в розробки (-)
2001.08.15 | Остап
Не забудьте туди додати оці слова Д.Е. " гетьман, той хто бере головні державні справи в свої руки, тягне і розвертає за собою країну...."
Не забудьте туди додати оці слова Д.Е. " гетьман, той хто бере головні державні справи в свої руки, тягне і розвертає за собою країну...."http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=997720460&first=997874807&last=997815970
Це деже серйозна проробка питання з його боку...
2001.08.15 | DevRand
Остапе, ви сперечаєтесь з персонами чи з їх ідеями?
в тому що я додав він між іншим ваш союзник :)))))