Вопрос по пленкам Мельниченко (кому - догадается)
08/15/2001 | Пані
Не хочешь отвечать тут на форуме - черкни мылом, если не лом. Хотя тут есть что обсудить и на форуме - но как знаешь...
Что меняется в связи с заявлением майора о том, что не все опубликованные пленки - от него?
А всем остальным рекомендую почитать:
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-8/r8-s1-u.htm
Что меняется в связи с заявлением майора о том, что не все опубликованные пленки - от него?
А всем остальным рекомендую почитать:
http://www.cripo.com.ua/stati/rub-8/r8-s1-u.htm
Відповіді
2001.08.15 | Спостерігач
Схоже на те, що Притула швидше за все дійсно працює на бандюків
Хоча було б цікаво послухати й відповідь того, до кого було звернене питання пані Пані :-)2001.08.15 | Augusto
Ну звуження звинуваченнь тільки до одного злочину, то не спосіб! Там такий "букєт"!
Ще раз, Q-чмо був в позиції, коли він міг зупинити злочин, чи посприяти припиненню злочинних дій. Також можна казати про саботаж розслідування (чому, що покриваєм?). Але в .дмр файлах є ще так багато цікавого, що не пов'язано з Гонгадзе! Ніксон в свій час постраждав за 18 хвилин розмов (втратив контроль, що поробиш), з, здається, 3оо годин розмов, що його сім'я після його смерті передала владі США, відкрили для публіки тільки 3 години, їнші залишаються секретними...П.М. А багато люду на бандюків працюють: Радіо Свобода, Віденський інститут преси, Голандське НТО, уряд Англії та США! А, ще Притула! А не простіше, що на бандюків працює Q-чмо?
2001.08.15 | AST
Моя відповідь
Мельниченко:
"Якщо хтось десь взяв плівки в інших каналах - питання не до мене, монтовані вони чи ні, ті там розмови чи ні."
http://www.wcfia.harvard.edu/academy/melnychenko/
The recordings were made available to us by the International Press Institute, in response to a written request made shortly after it was announced that IPI was responsible for determining the authenticity of the recordings. The cost was $150 ($140 for reproducing the 4 CD-ROMs, $10 for shipping), with money provided from the research funds of one of the scholars associated with the project. Aside from four files that our technicians were unable to open, all of the audio files have been posted, unedited, on this site.
2001.08.15 | trick
Re: Моя відповідь
To j sho z togo?2001.08.15 | AST
Re: Моя відповідь
Пояснюю для Вас, особисто.
Мельниченко привселюдно заявив що усі ті аудіофайли, які свого часу вивчали на предмет автентичності в Відні - Є ЗАПИСАМИ, ЯКІ НЕВІДОМО ХТО РОЗПОВСЮДИВ І МОНТУВАВ.
2001.08.15 | trick
Re: Моя відповідь
IMHO.Shanovnyj A.St. ;)
1. Vy namagajetes interpretuvaty vyslovy m. M. ne znajuchy vsijei motyvacii jogo vchynkiv.
2. V sensi zapysiv my vsi tut sxozhi na personazhiv z vidomoi bajky pro slipciv jaki obmacuvaly slona - kozhen zi svogo boky - xto za xobot, xto za xvist, xto za she sho ... i vynosyly svoi sudzhennya zgidno zi svojeju chastkoju obmacanogo.. My ne znajemo dostovirno spravzhnix motyviv vchynku m.M., na ce nasharuvalys "aktyvni info-ops" Q&Co, jaki - my tezh ne znajemo dostovirno, +....ad infinitum.
3. Logika u navedenomu vyslovi m. M. je - dosyt prjamolinijna - plivky/zapysy do Vidnya popaly (naskilky ja rozumiju) ne pryamo vid m.M., a cherez N ruk, dejaki z lanok lancuga mozhut buty "nenadijni".
4.To j sho z togo - vid tiei zajavy Q&Co staly bilishi ta puxnastishi?
5.Jaksho ja vgadav, to ne vy$%&sa, pryxod' u gosti pyvo pyty :))))
IMHO.
2001.08.15 | AST
-
Те, що певна частина плівок Мельниченка зумисно фальсифікована (а я майже не маю в цьому сумнівів), зовсім не свідчить про те, що Кучма і його оточення є видатні державно-політичні діячі.
Про що може йти мова, коли чи не половина часу спілкування Президента з Головою СБУ займає аналіз чужих підслуханих розмов? Це абзац.:(
Але також є правдою що Мельниченко регулярно і цінично бреше. З якою метою? А з якою метою постійно брешуть Мороз, Головатий і С?
З приводу того як саме попали записи в Відень. Ось лише декілька інфо:
http://cyborg.liga.kiev.ua/cgi/lenta/show_print.cgi?id=5609
Международный институт прессы (Вена) начал экспертизу записей, переданных лидеру социалистов Александру Морозу майором президентской охраны Николаем Мельниченко. Об этом "Українським новинам" сообщил председатель следственной комиссии парламента по исчезновению журналиста Георгия Гонгадзе Александр Лавринович.
"Они (Международный институт прессы) к нам обратились на прошлой неделе. А на этой мы им и предоставили аудиозаписи", — сказал Лавринович
http://www.proua.com/const-htm/msociety.php?id_art=759
Эту пресс-конференцию Сергей Головатый проводил в качестве секретаря парламентской временной следственной комиссии, от имени которой 22 декабря прошлого года был направлен запрос в Международный институт прессы для проведения независимой экспертизы аудиозаписей, сделанных майором охраны президента Николаем Мельниченко
http://www.facts.kiev.ua/Dec2000/2912/02.htm
Пленка с аудиозаписью якобы голосов высшего руководства государства, образцы биоматериалов, взятые у матери пропавшего журналиста Георгия Гонгадзе, и фрагменты останков тела, найденного в Таращанском районе Киевской области, которые фигурируют в деле Г.Гонгадзе, направлены на независимую экспертизу за пределы Украины.
Как сообщил в интервью агентству "Интерфакс-Украина" председатель временной парламентской следственной комиссии, изучающей обстоятельства исчезновения Г.Гонгадзе, Александр Лавринович, на основании решения парламента пленки были направлены в Международный институт прессы в Вене (Австрия), а фрагменты останков "таращанского тела" и биоматериалы матери пропавшего журналиста -- в частный институт в Германии.
По словам А.Лавриновича, в Вену была отослана копия аудиозаписи. Министерству юстиции Украины, Службе безопасности и Генеральной прокуратуре также были предоставлены копии. Копия же, предоставленная А.Морозом, "находится в комиссии и не выходит за ее пределы", заявил депутат.
======
Тобто - це ті самі плівки що я досліджував. Вони на 99% співпадають з записами що "висять" в Інтернет і доступні будь-кому.
Слухайте краще записи ніж майора.
А до вас на пиво, це - куда? :-)
2001.08.15 | trick
Re: -
>А до вас на пиво, це - куда? :-)Ne "tuda" :)))
Koly budesh na "Ost. bar."?
2001.08.15 | Пані
Все врут и более того..
AST писав(ла):> Але також є правдою що Мельниченко регулярно і цінично бреше. З якою метою? А з якою метою постійно брешуть Мороз, Головатий і С?
Цинично они врут или не цинично - это не имеет значения. Главное, что концы с концами у них не сходятся, но их действия никто серьезно так и не анализировал. Я встречала только две крайние точки зрения, которые с анализом ничего общего не имеют - либо "они герои, а героев не трактовать", либо - "козлы они все, а козлов не трактовать".
А такой мелкий вопрос как "кто и как убил Гонгадзе" вообще растворился в тумане...
2001.08.15 | Остап
Виникає запитання:"Хто дав записи Мельниченкові?"
Виникає запитання: "Хто дав записи Мельниченкові?"Котрий передав записи Морозу....(чи було таке взагалі....)
ПМ.
Що там за компакт з записами знайшли у помічника Мороза при обшуці його квартири?....
2001.08.15 | Shooter
Re: Виникає запитання:"Хто дав записи Мельниченкові?"
Той, хто організував вбивство Гонгадзе.2001.08.15 | AST
Тепер навіть я не такий категоричний.:-)))
Shooter писав(ла):
> Той, хто організував вбивство Гонгадзе.
Їснують і інші можливості, повірте.
Скажімо, вбивство було вчинене з метою викидання компромату іншим чином ніж плівки.
Проте, це безумовно найбільш вірогідна гіпотеза. У плівках Мельниченко відчувається почерк тієї самої руки що і в таращанському трупі.
2001.08.15 | Остап
А "радіо Свобода" входить у "групу негідників" ?
AST писав(ла):>
> Shooter писав(ла):
> > Той, хто організував вбивство Гонгадзе.
>
> Їснують і інші можливості, повірте.
> Скажімо, вбивство було вчинене з метою викидання компромату іншим чином ніж плівки.
> Проте, це безумовно найбільш вірогідна гіпотеза. У плівках Мельниченко відчувається почерк тієї самої руки що і в таращанському трупі.
Схоже на те....
Але невже "вони" розвели Головатого і Шишкіна....
І Мороза...
Чи це одна команда ?.....
Як зрозуміти дружбу Ммрослави Гонгадзе з Мельниченком ???
ПМ.
А "радіо Свобода" входить у "групу негідників" ?
2001.08.15 | Пані
Какую дружбу?
Остап писав(ла):> Як зрозуміти дружбу Ммрослави Гонгадзе з Мельниченком ???
Она ж работает в Нью-Йоркской студии радио "Свобода". Уже какое-то время, если я не ошибаюсь. Стрингер меня поправит, елси что.
Так что есть или нет там дружба - кто их знает.
2001.08.15 | Пані
Зато я становлюсь категоричнее
Поискала в архивах себяhttp://maidan.org.ua/n/arch/984254836
---------
Мне постоянно приходит в голову ...
Пані, 10-03-2001 22:07 | Версія до друку
.. та же мысль
SpokusXalepniy писав(ла):
> Он хочет как бы побыть немного не у дел, чтобы посмотреть на эту банку с пауками без главного паука - со стороны.
Судя по всему, вы в 80х могли читать "Иностранку". Помните роман "Обличитель" (Р.В.Пий) ?
Так вот, мне постоянно приходят в голову аналогии с этим романом. Типа - Кучма все это сам подстроил, чтобы перетрясти свое окружение.
Но - как приходят, так и уходят. Есть ведь "внешний фактор" (как Запад, так и Россия после всего, что уже произошло, никогда не будут относиться к нему, как к равному себе.
--------
Так вот по прошествии времени я вижу, что эта ссылка на "внешний фактор" была лишней. Носятся с ним как с писаной торбой еще более, чем ранее.
Я очень рекомендую всем найти и прочитать тот роман.
А упомянутый Шутером "любимый" мог быть в деле как "соратник". Не в первый раз, в конце концов.
2001.08.16 | AST
Останній шанс антикучмістів.:-))
А я думав що ви з гумором.:(У розвиток цієї версії пропоную вам таку інфо:
Під час останньої конференції Жира до нього підійшов якійсь мудак і почав його грузити що, мовляв, добре відомо що під час операції на щитовидці в 93-му Кучмі за його власним бажаннім засунули десь туди спеціальну мембрану, яка резонує при розмовах і таким чином слугує в якості мікрофона. Нібито хитрий Кучма весь час носить у кишені цифровий диктофон, який реагує лише на коливання його мембрани і таким чином документує власні розмови. А Мельниченко, виявляється, був вправним карманником, який ці записи методично крав з кишені в Президента.
А серьозно.
Ну і що Кучма виграв? Найбільш особисто віддані йому силовики Деркач і Крава - в жопі. СБУ тепер контролює Марчук...
З приводу "групи підтримки Мельниченко" - Мороз, Шишкін, Головатий,...
Знаєте, дурак коли сідає грати з шулєром помиляється лише один раз. В той момент, коли він бере в руки карти.
Жир ІМХО ще не безнадійний, але він страшно не любить Потебенька.
2001.08.16 | trick
Re: Останній шанс антикучмістів.:-))
OK,Zdajetsya she nikoly ne systematyzuvaly VSI varianty versij kasetnogo skandalu.
Propozycija -
Styslo vyklasty versii - vid "kanonichnoi" (mM sam pysav, vtik, opublikuvav) do najchudnishyx, potim ocinyty (po mozhlyvosti) "vxidnyi faktory" ta te, jak vony (versii) stykujutsya z podalshymy podijamy. I ocinyty jmovirnist kozhnoi versii.
Ale osobysto ja vvazhaju, sho to zaraz majzhe beznadijna sprava - zamalo dostovirnyx danyx, tilky zdogadky. Ale mozhe sho z togo vyjde - u nas tut nepoganyj "Thinktank" vymalyovujetsya.
IMHO
2001.08.16 | AST
Справа Гонгадзе унікальна серед усіх інших...
ось у якому аспекті:Значна низка матеріальних доказів по цій справі у якості плівок Мельниченка є ЗАГАЛЬНОДОСТУПНИМ матеріалом.
Якби відвідувачі "Майдану" витрачали хоч частку свого дорогоцінного часу не на пустопорожні балачки про демократію, чи на написання віршиків про Кучму, а ПРОСЛУХАЛИ б усі загальнодоступні плівки Мельниченко - ми могли б зробити дуже багато для встановлення істини.
Навіть якщо відкинути ілюзії на рахунок того що може бути встановлений справжній замовник вбивства Гонгадзе (хоча, усі злочини відбуваються матеріальному світі - лишаються якісь мінімальні речові докази і може дійсно є хоч невеликий на це шанс...), то треба докласти максимум зусиль для того щоб з`ясувати ЯК САМЕ це було зроблено.
Викрити механізм цієї підлої комбінації.
Це, я думаю, є в наших силах.
Крім того, залишається шанс залучити до співпраці Мельниченка. Він звичайно бреше, але, здається, бреше щиро. Таке в житті трапляється дуже часто.
Слава Богу що він живий і в безпеці. В цьому теж є певний шанс.
2001.08.16 | НеДохтор
Re: Мельниченко - Бакай
Дивні дві речі- новина про знайомство/дружбу Мельниченко-Бакай пройшла досить локально і тихо
- Мельниченко не підтвердив слова Бакая
2001.08.16 | Shooter
Re: Мельниченко - Бакай
Думаю, Мельниченко був знайомий не тільки з Бакаєм. "Прапорщики", навіть якщо вони майори, люблять бути знайомими "бальших людей".Викид цієї інформації швидше пов'язую з "криками прапорщика (не-майора), котрий тоне" (чи котрого топлять) - "Ей, пацани! Я ваш!!! І я теж дещо про Вас знаю! Думаєте, я з одним Мельниченком знайомий?".
Крім того, можливо Бакай просто випередив "злив компромату" з чиєгось боку. Що мало би сильніший ефект.
2001.08.16 | trick
Re: Справа Гонгадзе унікальна серед усіх інших...
OK,Stosovno plivok - osoblyvo pislya info (tezh nedostovirnogo - u sensi sho nekonkretno - "mozhut buty...") sho vony mozhut buty sxvalsyfikovani, abo vidredagovani -
Sho b vy zrobyly jakby buly bossom SBU pid chas takogo skandalu? - plivky vzhe za kordonom(poza vashym kontrolem), os-os "polletsya brud" - ROZMAZATY GIVNO PO PLOSHI. - naskilky mozhlyvo "tonko" skomprometuvaty zapysy - rozpovsudyty redagovani zapysy, pidminyty (napryklad u komisii VR) - zgadajte "neponyatku" z expertyzamy reshtkiv. A potim skazaty - Nu my zh kazaly, sho to xvalshyvka....
A u m. M. takozh ja bachu dejakyj sens dodaty "Givna" ta tumanu - ce jak bulterjeru kydajut kota, shob vidvolikty vid dverej jaki vin oxoronyaje.
m.M. - sbushnyk z dosyt velykym stazhem tobto z dosyt velykoju "profesijnoju" deformacijeju vchynkiv, obrazu myslennya. Tobto sho vin sobi tam dumaje i planuje - vin ne skazhe, a vy ne zdogadajetes. - odne z pravyl - "kazhit sho zavgodno okrim pravdy".
IMHO
2001.08.16 | AST
Є один нюанс
Повірте, плівки були б і досі "достовірні", якщо б хтось не бомбардував майора зо два місяця підряд по милу "ідіотськими" запитаннями...Цієї заяви що мовляв "частина" поширенних плівок сфальсифікована не було б і досі. Гарантую. Усе було б хокей.
Я ще місяць назад по милу звертав увагу Пані що майор готується зробити такого чину заяву. Вона підтвердить.
2001.08.16 | Пані
Подтвреджаю. Он писал (-)
2001.08.16 | Пані
Re: Справа Гонгадзе унікальна серед усіх інших...
Так майор врет цинично или искренне? Это я придираюсь.С остальным полностью согласна.
Я пыталась слушать пленки и честно прочитала всю твою статью и расшифровки.
Вот скажи мне - что из них Кучма выглядит идиотом? Он похож на человека, которым можно манипулировать? Да, им ПЫТАЮТСЯ манипулировать, но где результат? Мы где-то видим результат?
2001.08.16 | Shooter
Справа Гонгадзе
AST писав(ла):> Якби відвідувачі "Майдану" витрачали хоч частку свого дорогоцінного часу не на пустопорожні балачки про демократію, чи на написання віршиків про Кучму, а ПРОСЛУХАЛИ б усі загальнодоступні плівки Мельниченко - ми могли б зробити дуже багато для встановлення істини.
Гм...справа "Гонгадзе-Мельниченка", звісно, мала би бути розслідувана.
Проте як на мене, набагато ефективнішим є виграти вибори-2002. І сконцентруватись тут.
IMHO, передбачаю можливий поступ в згаданій кримінальній справі аж після виборів-2004. Причому, все залежатиме від того, хто виграє ті вибори.
2001.08.16 | Пані
Полностью поддерживаю
trick писав(ла):> Propozycija -
> Styslo vyklasty versii - vid "kanonichnoi" (mM sam pysav, vtik, opublikuvav) do najchudnishyx, potim ocinyty (po mozhlyvosti) "vxidnyi faktory" ta te, jak vony (versii) stykujutsya z podalshymy podijamy. I ocinyty jmovirnist kozhnoi versii.
Только действительно ВСЕ. Тогда сравнительный анализ будет весьма продуктивным.
Я попробую подготовить "опросный лист" для версий.
2001.08.16 | trick
OK, +offtopic
OK, to bulo b dobre.Ot jakby she zaluchyty kogos z normalnyx "sledakiv", xocha b dlya konsultacij...
a to vono vse ryzykuje vpasty v amatorstvo...
on jak u versii pro membranu+ majora-karmannyka.
offtopic:
A jak tam z lystom u Wired?
2001.08.16 | Пані
Re: OK, +offtopic
trick писав(ла):> offtopic:
> A jak tam z lystom u Wired?
Свистович перекрестил. Послали. Ждем ответа.
Можно через какое-то время повторить, если будут новые заявы или телодвижения.
2001.08.16 | Пані
Эта версия столь же невероятна, как и след "Путиненко"
Хотя я ничего вообще не утверждаю. Если б у меня была какая-то твердая версия, я б уже писала роман века.Но и эту версию нужно рассматривать. Сабж.
> Ну і що Кучма виграв?
По пунктам:
1. Дистанцировался от олигархов, которые к нему ногой дверь в кабинет открывали. Он, по вашему, похож на человека, которому это нравится?
2. Засветил всех своих врагов и по большому счету выставил их всех идиотами и слабаками.
3. Такие мелочи как постоянные визиты и внимание личностей типа Соланы - ну не было же этого раньше.
Это то, что на виду. Возможно, есть и подводная часть. Но обсуждать ее никакого смысла нет, так как это вилами по воде.
Давайте посмотрим, что он потерял. Деркач и Крава. С Деркачом он поссорился до начала скандала. Я не знаю, что он потерял с уходом Кравы и потерял ли - это вам там в Киеве виднее.
Рейтинг? Так он и до того никуда не зашкаливал.
И кому нужен рейтинг не перед выборами.
У Киевстара бизнес процветает. Какие там еще есть семейные лавки? Как у них с бабками?
И все-таки я призываю почитать ту книгу. Она классная и сама по себе.
2001.08.16 | trick
Re: Эта версия столь же невероятна, как и след "Путиненко"
>> 1. Дистанцировался от олигархов, которые к нему ногой дверь в кабинет открывали. Он, по вашему, похож на человека, которому это нравится?
Nu nifiga sobi! Os odnogo "najmenshogo" oligarxa vin kolys "dystancujuvav" bez takogo skandalu - azh u Kalixvorniju cherez Panamu. Nafiga tak "prosto"? Mozhna zh bulo prosto Potebenku skazaty "fas"? Tym bilshe sho "bomazhok" na nyx je?
> 2. Засветил всех своих врагов и по большому счету выставил их всех идиотами и слабаками.
>
A sam zasvityvsya - dali nikudy. I sho teper, xto nebud vidkryje raxunok gromadyanyna Q. u jakomu nebud Bank of Lion, or Credite Suisse?
> 3. Такие мелочи как постоянные визиты и внимание личностей типа Соланы - ну не было же этого раньше.
Dyv punkt 2.
>
> Давайте посмотрим, что он потерял. Деркач и Крава. С Деркачом он поссорился до начала скандала. Я не знаю, что он потерял с уходом Кравы и потерял ли - это вам там в Киеве виднее.
>
> Рейтинг? Так он и до того никуда не зашкаливал.
> И кому нужен рейтинг не перед выборами.
A xto pered samym skandalom (za nedilu) u televizor skazav/nagolosyv u jakomus intervju - "Ja ot na 3j strok ne zbyrajus". Duzhe vono bulo na znaky rukamy - Chuvaky, ja ne znaju sho vy tam zbyrajetes utnuty, ale ...
2001.08.16 | Пані
Re: Эта версия столь же невероятна, как и след "Путиненко"
trick писав(ла):> Nu nifiga sobi! Os odnogo "najmenshogo" oligarxa vin kolys "dystancujuvav" bez takogo skandalu - azh u Kalixvorniju cherez Panamu. Nafiga tak "prosto"?
Там процес "дистанцирования" тоже не один день длился. А про "просто" или "не просто" - ни я, ни вы не знаете всех завязок. Тут вопрос в том - есть результат на лицо или нет?
>
> > 2. Засветил всех своих врагов и по большому счету выставил их всех идиотами и слабаками.
> >
>
> A sam zasvityvsya - dali nikudy. I sho teper, xto nebud vidkryje raxunok gromadyanyna Q. u jakomu nebud Bank of Lion, or Credite Suisse?
Зачем ему счет? Он же старой партийной закваски - у них никогда никаких личных счетов не было. Все больше - жены, дочки, племянники и пр. Семейный бизнес чувствует себя хорошо?
>
> >
> > Давайте посмотрим, что он потерял. Деркач и Крава. С Деркачом он поссорился до начала скандала. Я не знаю, что он потерял с уходом Кравы и потерял ли - это вам там в Киеве виднее.
> >
> > > Рейтинг? Так он и до того никуда не зашкаливал. И кому нужен рейтинг не перед выборами.
> A xto pered samym skandalom (za nedilu) u televizor skazav/nagolosyv u jakomus intervju - "Ja ot na 3j strok ne zbyrajus". Duzhe vono bulo na znaky rukamy - Chuvaky, ja ne znaju sho vy tam zbyrajetes utnuty, ale ...
Я не понимаю, почему вы это заявление считаете знаками руками, а знаменитый фильм Герасимьюк с диваном и рассказом о том, какие депутаты и журналисты сволочи, считаете не знаком, а совпадением.
2001.08.16 | ilia25
У-ууу!.. Ну это ты дала..
Пані писав(ла):> По пунктам:
>
> 1. Дистанцировался от олигархов, которые к нему ногой дверь в кабинет открывали. Он, по вашему, похож на человека, которому это нравится?
После скандала он скорее в зависимость от олигархов попал. А вот до скандала он как раз от них и дистанциировался с помощью Ю&Ю, а также окружив себя (т.е. наделив реальной властью) Литвиным да Кравченко. Опять же верный пес Потебенько только и ждал команды.
Под олигархами, кстати, тут имеются в виду СДПУ(о) и Волков. "Семейные" всегда были своими, а донецкие тогда очень хорошо амбиции прятали.
> 2. Засветил всех своих врагов и по большому счету выставил их всех идиотами и слабаками.
Это ты о Ющенко? :))) Нет я серьезно, кроме него под эту твою характеристику никого подвести не могу.
Что касается Юшенко, то если б не Мельниченко, его бы еще осенью за ненадобностью урыли.
> 3. Такие мелочи как постоянные визиты и внимание личностей типа Соланы - ну не было же этого раньше.
До скандала был прием Клинтоном в Вашингтоне с фанфарами и салютом. А после скандала он только с Соланой общаться и сможет. Ни один западный политик, который планирует участвовать в выборах, еще долго так рисковать не решится.
> Давайте посмотрим, что он потерял. Деркач и Крава. С Деркачом он поссорился до начала скандала. Я не
Посорился -- это большое преувеличение. По голове давал за врожденную тупость, это может быть, но я не думаю, что у Кучмы была хоть тень сомнения в верности Деркача.
> знаю, что он потерял с уходом Кравы и потерял ли - это вам там в Киеве виднее.
Потерял, потерял. В ночь, когда был похищен Гонгадзе, Кучма с Кравченко бухали в загородном домике, перед этим славно поохотившись. Кравченко все считали правой рукой Кучмы и его наиболее вероятным приемником.
> И кому нужен рейтинг не перед выборами.
А выборы все ж будут, а то, в чем его обвиняют, срока давности не имеет.
Посмотри, только Мельниченко показался на людях, так все только об этом и пишут. Если Кучма не сможет в 2004 году побеждать исключительно за счет админресурса, третьего срока ему не видать. Да и приемника пропихнуть будет не просто.
2001.08.16 | Пані
Шо, завидно?
Как заходит про третий срок и тайный план развала оппозиции с помощью Ющенко- так это по-твоему Кучма может, хочет и делает, а как управляемый "гейт" забабахать - так нет?ilia25 писав(ла):
> После скандала он скорее в зависимость от олигархов попал.
Да? Следы зависимости в студию, плиз!
> > 2. Засветил всех своих врагов и по большому счету выставил их всех идиотами и слабаками.
>
> Это ты о Ющенко? :))) Нет я серьезно, кроме него под эту твою характеристику никого подвести не могу.
Твои проблемы. Читай Кучму и Долганова. Там есть список.
>> знаю, что он потерял с уходом Кравы и потерял ли - это вам там в Киеве виднее.
> Потерял, потерял. В ночь, когда был похищен Гонгадзе, Кучма с Кравченко бухали в загородном домике, перед этим славно поохотившись. Кравченко все считали правой рукой Кучмы и его наиболее вероятным приемником.
Кто-нибуть когда-нибуть это слышал от кого-нибуть, кроме кругов близких к самому Кравченко? Кучма неоднократно публично (и не очень) заявлял, что у него пока нет наметок на преемника.
>> И кому нужен рейтинг не перед выборами.
> А выборы все ж будут, а то, в чем его обвиняют, срока давности не имеет.
А есди все обвинения с позором рассыпятся, то что тогда? Если это действительно управляемый скандал, то так оно и произойдет.
Перед предыдущими выборами тоже было дело Лазаренко. Хоть один здравомыслящий человек верил, что Паша не делился с папой? И папу все равно выбрали.
2001.08.16 | ilia25
Re: Шо, завидно?
Пані писав(ла):> Как заходит про третий срок и тайный план развала оппозиции с помощью Ющенко- так это по-твоему Кучма может, хочет и делает, а как управляемый "гейт" забабахать - так нет?
Так зачем? До скандала все так хорошо шло! Еще несколько недель, и имплементация узаконила бы диктаторские полномочия Кучмы. Чего ему еще не хватало, кроме возможности контролировать ВР? Все остальное -- СМИ, суды, олигархи было уже у него под ногтем. А после имплементации он получил бы возможность проводить любой нужный ему закон. Это была бы Беларусь-2 но без прямой конфронтации с Западом и попадания в зависимость от России.
> Да? Следы зависимости в студию, плиз!
Ну вот еще одна цитата из последней статьи Мостовой:
"...эсдэки не сидят на месте, а даже наоборот, двигаются и строят собственную систему весьма активно. На сегодняшний день они жестко контролируют все три общенациональных канала и «ТЕТ». Почти в той же степени зависимости от них находится и судебная система.
Недавно некоторыми представителями Кабмина была для личного пользования составлена политическая карта страны. А именно карта политического окраса чиновников, занимающих решающие посты в Кабмине вплоть до замов госсекретарей, местных властей и руководителей крупных объектов хозяйствования. И что бы вы думали? С впечатляющим отрывом от всех остальных, первое место занимают ставленники СДПУ(о)."
Это еще не зависимость, только следы, но если бы не было гейтов, Кучма их уже доедал бы.
> Твои проблемы. Читай Кучму и Долганова. Там есть список.
А, так это вы Мороза имели в виду? :) Типа он опубликовал записи, а народу все пофиг. И это делает его слабаком и дураком?
> Кто-нибуть когда-нибуть это слышал от кого-нибуть, кроме кругов близких к самому Кравченко?
Мне лень искать в архивах, но в информированных изданиях -- в том же ЗН, об этом прозрачно писалось. В любом случае, нет никаких оснований считать, что Кучма хотел от Кравы избавиться.
> А есди все обвинения с позором рассыпятся, то что тогда?
Тогда я сам отдам индейцам свои клюшки для гольфа, чтобы они из них фигвамы строили :)
Кучма остается на свободе только потому, что ему повезло стать президентом в удивительной стране. Но это ни разу не означает, что скандал пошел ему на пользу.
2001.08.16 | Пані
Re: Шо, завидно?
ilia25 писав(ла):> До скандала все так хорошо шло! Еще несколько недель, и имплементация узаконила бы диктаторские полномочия Кучмы.
А кто бы из Рады голосовал иначе, если бы скандала не было?
> > Да? Следы зависимости в студию, плиз!
>
> Ну вот еще одна цитата из последней статьи Мостовой:
> "...эсдэки не сидят на месте, а даже наоборот,
Попросите Мостовую провести сравнительную характеристику "политической карты страны" до скандала и после.
И вообще - что не вопрос, то ответ у вас в ЗН. Если вам так нравится эта газета может полазьте в архивах и поищите о каких именно статьях идет речь в пленках?
>> А есди все обвинения с позором рассыпятся, то что тогда?
> Тогда я сам отдам индейцам свои клюшки для гольфа, чтобы они из них фигвамы строили :)
Я запомнила. Потребую фото или лично проверю проконтролировать выполнение.
2001.08.16 | ilia25
Re: Шо, завидно?
Пані писав(ла):> ilia25 писав(ла):
> > До скандала все так хорошо шло! Еще несколько недель, и имплементация узаконила бы диктаторские полномочия Кучмы.
>
> А кто бы из Рады голосовал иначе, если бы скандала не было?
Те же, кто голосовал за имплементацию летом. Я не помню точно, но имплементировать нужно было в два этапа -- предварительный был летом, а в январе должно было быть окончательно "узаконивание". Кучма, кстати, постоянно грозился распустить ВР, если она не выполнит волю народа -- и тогда эти угрозы не казались пустыми.
Скандал отобрал у него моральное право на роспуск парламента за "неимплементацию" (а формального права у него и так не было).
> И вообще - что не вопрос, то ответ у вас в ЗН. Если вам так нравится эта газета может полазьте в архивах и поищите о каких именно статьях идет речь в пленках?
Да это случайно получилось :) Вообще мне ЗН далеко не всегда нравится. А про какие статьи упоминается в пленках?
2001.08.16 | Пані
Иду спать
Про моральное право - это смешно. Правда.А про статьи - или читайте линк в первом постинге этой теме или тут, он всю "предметную часть выложил"
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=997915501
До завтра
2001.08.16 | Shooter
Тут я
погоджусь з ІлькомПлюси для Кучми від самоорганізації ґейту були ефемерні і зовсім не ґарантовані, мінусів - в десятки разів більше і майже всі легко передбачувані.
Кучма і його оточення - хоч і совки зацофані, але далеко не ідійоти.
>Что касается Юшенко, то если б не Мельниченко, его бы еще осенью за ненадобностью урыли.
А тут не погоджуюсь: зачєм?
Економіка потихеньку росла, бандюків потихеньку брали за яйця. Та й Ющенко - порядний (на відміну, скажімо, від ще одного екс-прем'єра - укоханця Пані
Тому, думаю, як мінімум би Ющенко "стояв" до квітня 2001. А мо' й далі.
2001.08.16 | Augusto
Підтримую версію АСТ (/АЛТ?) повністью! П-о-в-н-і-сть-Ю!
AST писав(ла):У плівках Мельниченко відчувається почерк тієї самої руки що і в таращанському трупі.
Дійсно, плівкам спочатку відрубали голову, потім закопали, все ж ясно! Де ж були мої очі? Спасибі Bам за те, що Ви просвітили мене! А Q-чмо, виходить, не винний? Оце да! І я, поганий пасквілянт, на нього лив всякий бруд?!
2001.08.16 | trick
Re: Підтримую версію АСТ (/АЛТ?) повністью! П-о-в-н-і-сть-Ю!
>І я, поганий пасквілянт, на нього лив всякий бруд?!Malo togo, she j v internet shuruvaly! Sovist maty treba!
A she v okulyarax...
:)))
2001.08.16 | Augusto
Re: Підтримую версію АСТ (/АЛТ?) повністью! П-о-в-н-і-сть-Ю!
Я дождуся, ще наді мною буде суд!2001.08.16 | Shooter
Re: Тепер навіть я не такий категоричний.:-)))
AST писав(ла):>
> Shooter писав(ла):
> > Той, хто організував вбивство Гонгадзе.
>
> Їснують і інші можливості, повірте.
> Проте, це безумовно найбільш вірогідна гіпотеза. У плівках Мельниченко відчувається почерк тієї самої руки що і в таращанському трупі.
Я не спеціаліст з каліґрафії, проте принагідно мушу зауважити, що вбивство Гонгадзе без плівок Мельниченка або плівки без вбивства були би на 2 порядки менш ефективні, ніж виявилось насправді.
Крім того - навіщо було вбивати Гонгадзе? Якщо ж припустити, що вбили випадково і "не ті", а "ті" просто скористалися моментом - то це теж має право на життя, проте ну з дуже низькою правдоподібністю.
Вбивали Гонгадзе і "видавали" на гора плівки через вибори-2002.
Так, як і вбивали Чорновола через вибори-1999.
2001.08.16 | AST
Re: Тепер навіть я не такий категоричний.:-)))
Shooter писав(ла):> Я не спеціаліст з каліґрафії, проте принагідно мушу зауважити, що вбивство Гонгадзе без плівок Мельниченка або плівки без вбивства були би на 2 порядки менш ефективні, ніж виявилось насправді.
>
Ну чому ж? Ще до плівок всіх собак почали дость успішно вішати на Краву.
Що це означає?
З посади його б Кучма точно не зняв, а от на деяке:-) підвищення
навряд чи він зміг би розраховувати навіть за умови що плівок не їснувало.
> Крім того - навіщо було вбивати Гонгадзе? Якщо ж припустити, що вбили випадково і "не ті", а "ті" просто скористалися моментом - то це теж має право на життя, проте ну з дуже низькою правдоподібністю.
>
Вбивати можна було про запас.
Правдоподібність мала, але вона їснує.
> Вбивали Гонгадзе і "видавали" на гора плівки через вибори-2002.
>
> Так, як і вбивали Чорновола через вибори-1999.
Не будьте категоричними.
Памятаєте вічну суперечку - чи був касетний скандал на корись Ющенку, чи навпаки?
Вивчення плівок Колі дає досить цікаву і оригінальну відповідь. :-)
Ви розумна людина, але вам не вистачає фактажу.
2001.08.16 | Мік
Облиште цей снобізм ...
> Памятаєте вічну суперечку - чи був касетний скандал на корись Ющенку, чи навпаки?> Вивчення плівок Колі дає досить цікаву і оригінальну відповідь. :-)
Якщо ви МОЖЕТЕ сказати яку саме, за результатами вашого ретельного вивчення плівок, то скажіть а не робіть "умноє ліцо".
А так виходить що у вас точнісінько такий стереотип поведінки, який ви приписуєте Мальниченкові - напускання туману з таємничим виразом обличчя...
(Це як називається в психології - перенесення власних рис на іншого?)
2001.08.16 | AST
Re: Облиште цей снобізм ...
ОК. Ви праві.
Подивися на свій пост - ніби дійсно не я, а "бикуватий" (с) майор писав:-))
Моя власна суб`єктивна точка зору (я не майор і тому можу помилятись).
Як довго протримається Ющенко залежало насправді від того, як скоро гарант визначиться з новою кандидатурою. Вітю там за "серьозну" людину ніколи не вважали і рахувалось що зняти його - справа одного-двох днів. Боротьба йшла за те, хто прийде на його місце.
Із аналізу плівок видно,
що користувався найбільшим впливом на Президента і виглядав найімовірнішим кандидатом на посаду премьєра Юра Кравченко.
Я звичайно розумію, що технично механізм обрання Кравченка у ВР важко уявити, але в мене виникло саме таке враження.
Тобто - проблеми Ющенка в їх розумінні не їснувало взагалі.
2001.08.16 | Shooter
"Наводящий вопрос" (с) Пані
А чому, скажімо, Кравченко, а не Деркач?Друге запитання: навіщо було знімати Ющенка до квітня-2001? Що то міняло? (Як мінімум - зменшення пресингу проти бандюків. Крава не був їхнім кровником, як Тимошенко).
2001.08.16 | AST
Re: "Наводящий вопрос" (с) Пані
Shooter писав(ла):> А чому, скажімо, Кравченко, а не Деркач?
Можливо я погано пояснив?
Це моє суб`єктивне враження на основі прослуханих плівок.
Уявіть собі що ви не Шутер а Шуркіс:-). І що регулярно щовечора за чашкою (горілки? чаю? пива?) переслухаєте записи бесід "папи", або знайомитись з їх транскріптами від власних фахівців
І на основі набутої інформації робите висновок - саме Крава, а не Деркач.
Тепер понятно?
> Друге запитання: навіщо було знімати Ющенка до квітня-2001? Що то міняло? (Як мінімум - зменшення пресингу проти бандюків. Крава не був їхнім кровником, як Тимошенко).
Не зовсім розумію запитання.
Ще раз повторю - ніхто там не концентрувався на проблемі Ющенко, рахуючи що той все одно довго не
протягне.
Питання часу відставки Ющенка було менш принциповим ніж стратегічне питання - хто замість?
2001.08.17 | Shooter
Re: "Наводящий вопрос" (с) Пані
> А чому, скажімо, Кравченко, а не Деркач?>Уявіть собі що ви не Шутер а Шуркіс:-). І що регулярно щовечора за чашкою (горілки? чаю? пива?) переслухаєте записи бесід "папи"
Ага, тепер зрозумів: водка - значить Кравченко, пиво - Дєракчь...
> Друге запитання: навіщо було знімати Ющенка до квітня-2001? Що то міняло? (Як мінімум - зменшення пресингу проти бандюків. Крава не був їхнім кровником, як Тимошенко).
>Не зовсім розумію запитання.
Ще раз повторю - ніхто там не концентрувався на проблемі Ющенко, рахуючи що той все одно довго не
протягне.
Питання часу відставки Ющенка було менш принциповим ніж стратегічне питання - хто замість?
Я ж питаю: зачєм когось замість Ющенка? І хто то мав робити? (коли - то 8 питання).
Чи Ви вважаєте персонажів з плівок крайньо дурними і не здатними до кумекання від першої думки до третьої через другу, але обмежуєте їх спосіб думання секвенцією "їден-два"?
2001.08.17 | Shooter
Дещо інше бачення
...Ваших (логічних) слів.Проте повторюю: навіщо то було робити восени-2000?
2001.08.17 | Shooter
+ запитання
Якщо хотіли "апустіть Краву і Дєркача", то можна було, як на мене, видумати "м'якший метод". А не користуватися таким "драстичним", ризикуючи нарватися на масу непередбачуваних подій та ходів інших персонажів.Фактично, справа "Гонгадзе-Мельниченко" в стислі терміни "викрастилізувала" український політикум. І була потужною увертюрою до виборів-2002.
І хто тепер пам'ятає того Кравченка...
2001.08.17 | AST
Ой, як ламає давити клаву.:(
Тезово і суб`єктивно.
Те, що наслідки тейпгейту були непрогнозовані - брехня.
Ті, хто користувались матеріалами постійного прослуховування Президента, могли з досить високою їмовірністю прогнозувати наслідки тейпгейту. Для них уся українська політика була як на долоні.
Ви кажете про мякший удар по Краві і Деркачу?
Мякшим ударом було б, наприклад, вбивство Гонгадзе без викідання плівок.
Чому осінь 2000?
Багато факторів називалось, в тому числі і Ющенко і Тимошенко...
Новорічні свята значно помякшили удар по Кучмі.
Мертвий сезон в американській політиці.
Питання виборів 2002 Кучму і його співбесідників жодним чином не хвилювало, повірте.
Як на мою скромну думку,
геополітичні наслідки - а саме формування суспільної думки у руслі Кучма=Лукашенко Україна=Білорусь, а також прогнозована самодискредитація демократичної опозиції- ось головні цілі скандалу.
Як ви думаєте, нафіга в перших плівках фігурували антисемітські висловлювання Кучми? Виключно на зовнішній ефект!
2001.08.17 | Shooter
Не ламай у птаха..
AST писав(ла):> Тезово і суб`єктивно.
З останнім словом - згоден.
> Те, що наслідки тейпгейту були непрогнозовані - брехня.
> Ті, хто користувались матеріалами постійного прослуховування Президента, могли з досить високою їмовірністю прогнозувати наслідки тейпгейту. Для них уся українська політика була як на долоні.
Як Вам сказати. Коли розглядати систему з 3 елементів, та ще й корелюючих між собою, є вже достатньо варіантів розвитку подій. Якщо кількість елементів і кореляцій збільшити на кілька десятків, передбачувати стає майже нереально.
Політика, правда, передбачуваніша, проте варіантів розвитку подій було/є занадто багато як для простої "ліквадації Кравченка".
> Ви кажете про мякший удар по Краві і Деркачу? Мякшим ударом було б, наприклад, вбивство Гонгадзе без викідання плівок.
То не було би ударом взагалі. Чєловєчіком більше, чєловєчіком менше - нема проблеми. От оприлюднення плівок без вбивства - можливо.
> Чому осінь 2000?
> Багато факторів називалось, в тому числі і Ющенко і Тимошенко...
Ось-ось. І я об тім же ж. Крава і Дєркачь були (якщо були) 5 ціллю від рикошету.
> Питання виборів 2002 Кучму і його співбесідників жодним чином не хвилювало, повірте.
> Як на мою скромну думку,
> геополітичні наслідки - а саме формування суспільної думки у руслі Кучма=Лукашенко Україна=Білорусь,
Знову ж таки, геополітичні наслідки для України набагато менш відчутні, ніж внутрішньополітичні. Більше того - через "внутрішньополітчну кристалізацію" з'являється шанс (після ймовірно виграних наступних виборів) "піти на Захід". Надіюсь, Ви не будете стверджувати що "ґейт" - справа клятих мериканців чи їм подібних?
>також прогнозована самодискредитація демократичної опозиції- ось головні цілі скандалу.
Бачу зовсім протилежний результат. З'ява радикальної правої опозиції. + значне (кількаразове) зростання рейтинґу сіціалістів саме завдяки ґейту. І - о диво! - якщо Ющено "буде розумним", вперше буде можна говорити про можливість демокртаичної альтернативи для розвитку України.
2001.08.18 | Головний Геніальний Геополітик
Геополітичні наслідки тейпгейту для України позитивні!
Так само як і внутрішньополітичні.У тому розумінні що все
викристалізувалося (і для українців, і для іноземців ) -
- хто є ху - і хто чого вартий.
З того скаженого задзеркалля, коли соціал-демократична партія на Україні насправді є осередком найбагатших латифундистів.
Ну і таке інше, єлєментарно...
2001.08.19 | Пані
Вот что я накопала (статья в НГ)
Shooter писав(ла):> Друге запитання: навіщо було знімати Ющенка до квітня-2001? Що то міняло? (Як мінімум - зменшення пресингу проти бандюків. Крава не був їхнім кровником, як Тимошенко).
В разговоре с Пиховшеком чмо вспоминает про "статьи" (множ.) в НГ. Предположив, что это не оговорка и речь не идет о статье про крестничка (с чего бы это чмо обговаривало такое с Пиховшеком?) я полезла в архив НГ и выкопала одну любопытную статью, вышедшую за 2 недели до разговора.
Почитайте для "геополитического" вдохновения
http://www.ng.ru/cis/2000-05-25/5_crisis.html
2001.08.19 | Shooter
что я накОпала :)
Та стаття слабенька. Як і інші статті того ж автора.Тігіпко пішов, бо
а) був впевнений в байці, що Ющенко довго не протягне (тут: я все думаю: невже МВФ спеціально транш не давали, щоб підтримати Ющенка?
б) Ющенко "не дозволяв бартеризувати"
с) вже тоді Ющенко/Юля "входили в клінч" з газоелектробандюками, а він (Тігіпко) не бажав псувати з ними відносини.
Щодо решти - то автор статті розповідає загальновідомі факти.
P.S. IMHO, "зміни з Ющенком" почалися в серпні-на початку вересня. Виплатилась (вперше за n років!) заборгованість по пенсіях. Десь саме тоді - заборона "бартерізьма" і "наєзд папіка" на цю тему (с кондачка. чи з перебуху - пізніше ж, дурік, передумав). І різкий ріст рейтинґу Ющенка...Цікаво, правда?
2001.08.16 | Shooter
Тепер я не такий
>Ну чому ж? Ще до плівок всіх собак почали дость успішно вішати на Краву.Що це означає?
З посади його б Кучма точно не зняв, а от на деяке:-) підвищення
навряд чи він зміг би розраховувати навіть за умови що плівок не їснувало.
Ви знаєте когось "на горі" "без собак"?
Тай до підвищення ще - ой як довго чекати. Крім того, весь 2000 аж до ґейту активно "ріс" Ющенко. І, скажімо, без "різких двіжєній" і навіть з пальцьом папіка, тицьнутим в Краву, шанси останнього (в порівнянні з Ю.) були дуже низькі. Крім того, думаю Ви сам в силі перерахувати 3-4 персони, котрі, навіть з врахуванням держадмінресурсу, у змаганні "за підвищення" давали Краві значну фору.
Щодо фактажу - дійсно малувато. Проте, думаю, до виборів-2004 він так і не з'явиться в "достатніх об'ємах". А чи з'явиться він взагалі, вельми залежить, хто буде після "2004".
Проте ще раз: я, насамперед, за спробу, скориставшись "тим, що маємо", не програти, а, можливо, навіть дещо перемогти.
2001.08.16 | ilia25
Ну говорят же -- любители они, не профессионалы
И аналитикам за пиар денег не платят. Добавь к этому, что Мельниченко хоть и герой, но в последние годы существовала постоянная угроза его жизни, а в после опубликования записей -- эта угроза только усилилась (и включает теперь его семью). У любого нормального человека в таких условиях разовьется параноя.Добавь к этому еще неискушенность в политике -- и становятся понятными все нестыковки, а также его уклончивость и "защитная позиция" во время пресконференции.
Добавь к этому тот факт, что никто не проводит открыто исследование пленок, и все, что мы получаем -- это обрывки пиара и пропаганды, из которых ясную картину происшедшего высторить невозможно. И виноват в этом не Мельниченко, который как раз настаивает на таком расследовании и готов в нем участвовать.
В этом виноват Кучма, которому настолько есть что скрывать, что даже анализ "сомнительных" открывков о Гонгадзе для него не представляется возможным. Допустим там на пленках тайны, допустим там есть доказательства взяток и подтасовок, но почему бы не доказать, что он хотя бы не отдавал приказ убить журналиста -- если это доказать действительно возможно?
2001.08.15 | Сторонній
П"ять копійок
Вибачаюся за втручання, але ви самі його провокуєте, вивішуючи питання на форумі :)> Что меняется в связи с заявлением майора о том, что не все опубликованные пленки - от него?
Це, а також інші численні штрихи з останньої передачі
(хаотична поведінка та грюкання Мельниченка у різні
офіційні та неофіційні двері, пошуки адвокатів, бардак, нестиковки,
проколи і таке інше.) повертає до думки про те, що
Мельниченко сотоваріщі - це "аматори", які
не користуються систематичною підтримкою жодної могутньої спецслужби.
Тобто за ним, у кращому разі, стоїть якась невелика локальна
(українська) "група по інтересах", яка має певні обмежені можливості, не-олігархи, або НЕ ТІ олігархи,
що по вуха зав"язли в корупціі/криміналі.
Ця група повинна включати колишніх/нинішніх спеців плюс певні
гроші, і наразі немає підстав підозрювати, що реальні інтереси цієї
групи суперечать декларованим ("викорінення криміналу/корупції").
Чи це натякає на когось, чи ні? І чи на когось одного?
2001.08.15 | Shooter
Мельниченко
Пані, я не той, хто має здогадатися, але надіюсь, Ви мене ще все пам'ятаєте?Так от, попри своїх давніщніх твердженнях "Калян, ти нє одін!", "лупили по Ющенку" та "без "сусідки" тут не обійшлось", мені чомусь на розум прийшов Ваш укоханий персонаж...
Інша річ - чи він виконував "соло на баяне", чи був тільки 8 скрипкою в певному оркестрі. Знову в мене якісь неясні здогади, що той оркестр хоч і не був лесбіянський, проте мав гарно виражений рожевий колір...
2001.08.15 | Пані
Всех помню поименно
И отвечу всем, но чуть позже. Я рада, что наш герой (без шуток. такую работу проделать, как он - это героизм!) невидимого фронта наконец вышел из подполья. Может мы попробуем обсудить весь этот тейпгейт снова свежим взглядом? Забыв ""старые обиды" и глупые версии.2001.08.15 | Остап
Своєю заявою Мельниченко поставив під сумнів всі записи....
Пані писав(ла):>
> Что меняется в связи с заявлением майора о том, что не все опубликованные пленки - от него?
>
Своєю заявою Мельниченко поставив під сумнів всі записи....
Пані писав(ла):
> А всем остальным рекомендую почитать:
> http://www.cripo.com.ua/stati/rub-8/r8-s1-u.htm
Доречі, про можливість редагування записів от тут була дискусія, ще в грудні....
http://www.gongadze.com.ua/phorum/read.php?f=1&i=7314&t=7269
Автор: Остап
Дата: 14 Груд 2000 23:30
Треба мати запис кучми ( любий, з набором слів, які потрібні. )
Далі, в звуковому WAV- редакторі нарізаються необхідні слова, редагуються інтонації ( вниз, вверх ) і монтуються у потрібній послідовності. Потім результат монтажу обробляється вцілому ( погіршується якість, створюється ефект оцифровки і т.і.) Запитайте у любого звукорежисера.
http://www.gongadze.com.ua/phorum/read.php?f=1&i=7272&t=7269
Автор: Остап
Дата: 14 Груд 2000 22:54
Єдине, що непокоїть - можливість монтажу справжніх голосів у потрібній послідовності.
2001.08.15 | trick
Re: Своєю заявою Мельниченко поставив під сумнів всі записи....
> Автор: Остап> Дата: 14 Груд 2000 23:30
> Треба мати запис кучми ( любий, з набором слів, які потрібні. )
> Далі, в звуковому WAV- редакторі нарізаються необхідні слова, редагуються інтонації ( вниз, вверх ) і монтуються у потрібній послідовності. Потім результат монтажу обробляється вцілому ( погіршується якість, створюється ефект оцифровки і т.і.) Запитайте у любого звукорежисера.
>
????
Taki rechi vycheplyajutsya studentamy.(tupi zklejky, pogirshennya jakosti etc.)
Advanced spektralnyj analiz 100% pokazhe miscya zklejok, vstavok navit pislya zashumlennya ta pereocyfrovky. A bilsh tonka robota potrebuje nabagato bilshe chasu nizh Vy sobi dumaete.
2001.08.15 | Пані
Не знаю, не знаю...
... у нас тут есть только один специалист по записям - который их прослушал и не один раз. Ему виднее. Я не уверена, что сам майор это слышал.Вы обратили внимание на новое определение роли майора во вчерашней передаче? "Людина, що организувала записи". То есть даже они уже не говорят, что он сам записал...
Я думаю, что фактом следует признать, что Кучму писали. Что какая-то (возможно бОльшая) часть этих записей - подлинники. Но это все, что мы можем считать фактом.
2001.08.16 | Shooter
Версії для Пані
Ви збирались "толкнуть шото програмноє"Тому пропоную для Вас набір версій "третього поверху вертепу", котрий "вів" "дєло Гонгадзе-Мєльнічєнка".
(даю абсолютно міжмаш, без всякого спадання чи зростання ймовірностей)
абрєзані
донеччани
комуністи
Лазаренко/Тимошенко
Лазаренко
Тимошенко
Мороз
Марчук
"здорові сили в спецслужбах"
"нездорові сили в спецслужбах"
Волкофф
Літвін
Росія
Гамерика (як уособлення Заходу)
"Ющенкові люди"
Думаю, на разі зупинюсь.
2001.08.16 | Пані
Наводящий вопрос
Мы что принимаем как окончательную версию о том, что писали (или завладели записями), убили и опубликовали одни и те же люди?2001.08.16 | Shooter
Re: Наводящий вопрос
Думаю, що ті, що вбивали і оприлюднювали.2001.08.16 | Пані
И еще один
То есть мы считаем тут при непротивлении читателей, что одна и то же сила (как-то) достала пленки, убила и опубликовала. Правильная дефиниция? (Я не против).Еще один вопрос - а разница между "здоровыми" и "нездоровыми силами" в спецслужбах?
2001.08.17 | Augusto
Протівлєніє читатєлєй.
Пані писав(ла):> То есть мы считаем тут при непротивлении читателей, что одна и то же сила (как-то) достала пленки, убила и опубликовала. Правильная дефиниция?
"Віє вітер на південь, і на північ
вертається,
крутится, крутится він та й
іде
і на круг свій вертається вітер..."
Книга Еклезіястова 1:6
"Виє Шутер на південь, і на північ
вертається, крутится, крутится він та й
іде
і на круг свій вертається Шутер..."
Помаранчова Біблія Конспирології, Закодована Книга 396:15
Це вже було! Boring!
2001.08.17 | Пані
Вот видите как мне тяжело!
Мир стремительно делится на две части- конспирологическую (убили, опубликовали и в землю закопали)
- криминальную (один убили, другие опубликовали)
Есть ли он третьий путь?
2001.08.17 | Ростислав
А оприлюднив хіба не Мороз?
Тобто Ви з Шутером розробляєте версію, що вбили люди Мороза, такі собі Іванеченки? :-)Дуже продуктивне зайняття :-)))
2001.08.17 | Пані
А вот выходит, что "хиба не"
В свете последних высказываний майора выходит, что Мороз опубликовал только маленький кусочек, а кто остальные - тайна, покрытая мраком.Ре: "я не против" - это не я ЗА ту версию. А ЗА формулировку ее в том виде. Я ж взяла на себя неблагодарный труд выделить версии. Вот и кушаю...
2001.08.17 | Augusto
Чи ви там дійсно газет не читаєте?
Чи просто дуже-дуже любите детективи? Ну все ж відомо давно, хто, що і як! Це вчора вже було старим!П.М. Я маю на увазі записи!
2001.08.17 | Пані
Ага. У меня и интернета нет.
Augusto писав(ла):> Чи просто дуже-дуже любите детективи? Ну все ж відомо давно, хто, що і як! Це вчора вже було старим!
> П.М. Я маю на увазі записи!
И детективы я очень-ОЧЕНЬ люблю. В качестве гуманитарной помощи отсталому населению в лице меня - поясните, откуда взялись пленки, опубликованные радио "Свобода", коррекспондент.нет и кто там еще остался?
Кто их туда передал?
Памятуя о том, что бесплатно - только революции, а меня не так зовут, то прошу прислать счет за услуги. Оплату гарантирую.
2001.08.17 | Augusto
Чесно кажучи зараз частина з них настільки відкрита...
що кожен може робити що завгодно, ось грозний перець АЛТ/АСТ , Ейнштейн Саунд Форжа слухав, можуть всі, як я розумію (не вірю, що ми з ним в одному профсоюзі, бо я теж можу). Але постає питання, якщо я зараз роблю собі ЦД, накручую там дурні і кричу - ось вони плівочки, ті ж самі, що були на експертизі! Як треба реагувати? Казати - я відповідаю тільки за свої плівки, за їнші - ні, як то почав робити Коля М.? Погано виходить, всяке слово перекручують...Більше того, Коля має ще більше матеріялу, Ви про що питаєте?
2001.08.17 | Пані
... настолько открыта, что вообще не задумавается, что происходит
Мы неграмотные и по примеру гаранта газет нечитающие даже не про аутентичность того, что неизвестно кто передавал. Майор сказал "не я" и еще добавил, что тот, кто наоприлюднював много вреда наделал, промафию вспоминал (мне не повылазило?). И другие неграмотные уже версию выдвинули, что выброс пленок "неМороза" был с целью размазывания гавна по больщим площадям (с) Мартынюк.От доярки и спрашивают, кто и зачем гавно кидает. А вы сразу грудью на амбразуру подлинность защищать. То ж гавно, а не снаряды!
Или ваша версия - бесхозяйственность и головотяпство "здоровых сил"?
2001.08.17 | Augusto
Абсолютно "в яблочко"!
Пані писав(ла):> Или ваша версия - бесхозяйственность и головотяпство "здоровых сил"?
Ну не розуміють наші люди Заходу, не розуміють ринка, все думають то - базар! Друга "експертиза" взагалі була зайва та тільки
доказала аматорство всіх "великих борців". Все ж зліплено на живу нитку, все як то кажуть аd hoc, ситуативно!
2001.08.17 | Augusto
Ще!
http://www.wcfia.harvard.edu/academy/melnychenko/Transcripts.htmНічого не дивує в цьому:
MTP only takes responsibility for the accuracy of our own transcription. ?
Чого тоді дивує в їншому місці?
2001.08.17 | Ростислав
Правильна транскрипція - "хиба нэ", як на те пішло :-)
Але думку Вашу я зрозумів. "Правільной дарогой ідьотє таваріщ", судячи з усього. І тут я до речі погоджусюсь ще зі Спостерігачем - http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=997868065&first=998034422&last=9979184532001.08.17 | Shooter
DJ Мороз
Мороз - "динамік", Мельниченко - "підсилювач". Мова ведеться про "джерело сигналу".2001.08.17 | Shooter
Про здорових і нездорових
Перші - патрійоти (щось подібне з себе намагається корчити Мєльніченко)Друге - повністю продажні шкіри.
2001.08.17 | Провокатор
Мельниченко та Лазаренко
Декілька слів до постингу Шутера про список версій.1) Цікаве партикулярне запитання - з якого дива майже одночасно з останнім сплеском тейпгейту було перенесено суд над Лазаренком, на якому той повинен був назвати п"ять осіб з України що будуть свідчити в його справі?
Дав ще місяць на роздуми кому треба?
2) Неупередженість вимагає на початку класифікацїї забути про версію "убили ті хто слухав".
3) "Росію" треба розділити на дві нерівні частини: "КГБ" та " і Березовський, і Абрамович, і Чорний, і Дерипаско ", які
між іншим "Суркісом і командою незадоволені"
4) Для РОЗРОБКИ треба зробити тред "Підозрювані (варіант - Піддослідні :)", туди посадовити їх усіх як ІМЕННІ під-треди, і тоді в кожного з них бажаючі зможуть сувати свої окремі аргументи за і проти.
Це привнесе хоч якусь організацію у бурхливий процесс мислення місцевого сінктанку...
2001.08.17 | Shooter
Мельниренко
>2) Неупередженість вимагає на початку класифікацїї забути про версію "убили ті хто слухав".Скажімо, вбивали одні, а "давали на-гора" інші (хто слухав - то взагалі мраки) - 1:9 в порівнянні з "почули-грохнули Гонгадзе-"прєд'явілі плівки-підсунили труп Гонгадзе"
3) "Росію" треба розділити на дві нерівні частини: "КГБ" та " і Березовський, і Абрамович, і Чорний, і Дерипаско ", які
між іншим "Суркісом і командою незадоволені"
Цей...думаю, що перераховані Вами "персонажі" в питанні України завжди знаходсяться "недалеко консенсусу".
2001.08.17 | Провокатор
:) а також Мельничук та Мельнюркіс (Мельніхер)
> Скажімо, вбивали одні, а "давали на-гора" інші (хто слухав - то взагалі мраки) - 1:9 в порівнянні з "почули-грохнули Гонгадзе-"прєд'явілі плівки-підсунили труп Гонгадзе"1:9? мені здається - 1:1 принаймні:
АСТ довів (або підозрював?) що невеличкі шматочки розмов "після" було видано за розмови "до". Саме для створення ефекту "замовив Кучма".
Вдумайтесь що це означає в рамках теоріі "вбили ті ж хто слухав".
Це означає що аргументів "на користь" Гонгадзе, як можливої жертви, в записах "до" НЕМАЄ, або хронічно не вистачає. Тобто треба було, незважаючи на це, обрати "не дуже перспективну" жертву, здійснити вбивство, а потім сподіватися на те що 1) можна буде і далі записувати 2) у записах "після" просковзне щось таке що можна буде перенести в "до", для ефекту..
Чи не занадто складно і ризиковано?
Чи не простіше так:
"Слухачі" слухали, або й періодично купували "готовий матеріал",
з відомих їм міркувань. Раптом Гонгадзе зникає з незалежних від "слухачів" обставин, пізніше ""слухачі" дізнаються З ПЛІВОК що його вбито,
а може навіть де поховано,
(вбито наприклад за тою старою версією - виконавці "перестаралися", влада розгублена, та поки що їх покриває...)
Треба поспішати - це ще не глухий кут для влади, глухий кут настане коли буде опубліковано плівки (з зовсім невеличкими монтажами, які звинувачуючи Кучму в замовленні , вже не дозволяють владі заявити - так виконавці здійснили злочин, їх буде покарано).
Отже плівки публікуються, при чому "слухачі" не встоюють перед спокусою "трошки смахлювать" (перенести трохи "після" в "до"), бо шахрайство і справді невеличке і непринципове, а ефект від нього великий.
Тут же й тіло знаходиться ("те саме" тіло, якщо "слухачі" з плівок дізналися де воно,
і перепоховали, або й не те?).
А далі іде розгортання підслуханого матеріалу, переважно про корупцію.
З якою кінцевою метою і ким, мені невідомо.
2001.08.17 | AST
Молодець, Провокатор! Тисну руку.
Як ветеран і апологет версії "вбили ті, хто слухали" я теж не знаходжу належної відповіді на таке очевидне запитання, що випливає з розшифрованих мною плівок:
Нафіга Деркач цілеспрямовано грузив Кучму на рахунок Гонгадзе, при чому, відверто його дезинформуючи?
До статті "А.Деркач - укр Путін" Гонгадзе жодного відношення не мав, і тим більш не писав ніяких віршиків про Кучму і Деркача.
Бродський до УП мав відношення не більше ніж Порошенко, чи кримчанин Меримський, чи новообраний тоді мер Вінниці. Гонгадзе просив гроші в усіх - і досить багато йому давали.
Проте, якщо частина плівок таки зумисно фальсифікована (я не господь Бог і не Мельниченко, тому нічого не стверджую на 100%), то версія "вбили ті, хто слухав" стає домінантною.
Це випливає через деякі надзвичайно важливі нюанси у плівках, які відомі їх фігурантам.
2001.08.17 | Augusto
Саша, добридень!
Добре, що тепер обороти трохи спали, та можна розмовляти спокійно (я, принаймі, сподіваюся на це!). Ось я думаю, що несприйнняття плівок Мельниченко може мати два витоки:а)етичний, бо ставить під загрозу ціле світосприйняття (дуже страшно визнати, що все це - правда).
б)професійний - вперто не погоджуються з тим ті, кому за штатним розкладом наказано бути незгідним, але як гарячі та імпульсівні українці, вони часто "заграються" та вже вважають себе правими (плюс тваринна потрібність довести свою значущість, мачо-поведінка, тощо).
Ти знайшов висновки НТО, між іншим? Чи знов почнеш, як фраєр, ну то ви знайшли відбиток одного пальця, а в мене їх десять, що то доводить? До речі, я не думаю, що твоя репутація Ейнштейна Саунд Форжа є під загрозою - дуже вузька аудіторія Майдану (на жаль), ніхто і не помітить!
2001.08.17 | Пані
Ну, а дальше пойти слабо?
AST писав(ла):>
> Як ветеран і апологет версії "вбили ті, хто слухали" я теж не знаходжу належної відповіді на таке очевидне запитання, що випливає з розшифрованих мною плівок:
>
> Нафіга Деркач цілеспрямовано грузив Кучму на рахунок Гонгадзе, при чому, відверто його дезинформуючи?
И преобразовать "вбили ті, хто слухали" в тех, хто РАЗГОВАРИВАЛ (с Кучмом) и науськивали его на Гонгадзе.
Из твоих расшифровок однозначно выходит, что Деркач науськал Кучму на Гонгадзе.
ПС. Я щас проездом. Напишу на эту тему больше ночью или завтра.
2001.08.17 | ???
Один почерк??? : Деркач: Я телеграмму отослал, не просто сказал. Я ж тебе говорил тогда, пусть телеграмму, чтоб официальный был документ. А этот чертенок, он убежал туда. Ему был звонок по телефону, вот, что если ты не прекратишь заниматься всякой херней
Кучма: Так что с цим (.) Елькович, или как ?Деркач: Ельцовым?
Кучма: Ельцовым.
(…)
Деркач: Я ж ему говорил, я ж ему дал сегодня даже дал бумагу.
Кучма: Я ж вижу , шо це твоя бумага.
Деркач:Вот, значит. Его напугали там. Звонили, значит, сказали, что голову оторвут. И он убежал в (Гаргамеш?) к маме. Сейчас находится там.
Неизвестный: Ага, ну, значит, это уже. Уже не так сказать (это самое?).
Деркач: Вот. И с Армавира он когда звонил несколько раз жене, говорит: я не знаю, но, может быть, через неделю, но с учетом этого Гонгадзе, не знаю. Мы дали ,(это?), в ФСБ ориентировку туда. Прямо (в краснодарский?) И по Плужникову дали.
Неизвестный(?): (…) Патрушеву это письмо (…) шоб они там (задницу?) надавили.
Деркач: (.) ну, Плужникова вызвали, и сказали чтобы он, если будет заниматься ерундой, так они его там (.).
Кучма: (.) там проколы есть? Да?
Деркач: Поэтому вот такая…
Неизвестный(?): Нет, (.) ты сказал, да?
Деркач: Я телеграмму отослал, не просто сказал. Я ж тебе говорил тогда, пусть телеграмму, чтоб официальный был документ. А этот чертенок, он убежал туда. Ему был звонок по телефону, вот, что если ты не прекратишь заниматься всякой херней – то мы тебе голову оторвем. И, после этого, он буквально через пять минут, как он рассказывает потом жене по телефону. И убежал на вокзал, взял билеты и. Ну, мы разберемся, сейчас разберемся. Прихватим дело. Я. Конечно ж надо наказывать - это ж шо?
Кучма: Слушай, ну Интернет весь (не?) выключено?
Деркач: Интернет весь виключено.
Неизвестный: Ну, а Гонгадзе был на ставке у Юли Тимошенко.
2001.08.17 | ???
... если ты не прекратишь заниматься всякой херней – то мы тебе голову оторвем....
2001.08.17 | Shooter
Заперечення заперечення
>Из твоих расшифровок однозначно выходит, что Деркач науськал Кучму на Гонгадзе.IMHO, подумав, і сам собі заперечив - навряд, чи хтось "науськував" Кучму конкретно на Гонгадзе. Тим більше - Дєркач.
В принципі, варіант, що хтось "підсунув Гонгадзе" Кучмі, а віт потім "построїл" Дєркача - "А ну, давай, докладивай!",- існує. Проте, як на мене, "на ліцьо" "рвіння очка" Дєркачом - потрібно ж "папіку докладивать о проделанной работе". Пофіг, чи то - грибники, чи "набір журналістів".
От питання - чому вибір "вбивць/пісатєлєй" впав саме на Гонгадзе...
2001.08.18 | Пані
А вы расшифровки читали?
Shooter писав(ла):> >Из твоих расшифровок однозначно выходит, что Деркач науськал Кучму на Гонгадзе.
>
> IMHO, подумав, і сам собі заперечив - навряд, чи хтось "науськував" Кучму конкретно на Гонгадзе. Тим більше - Дєркач.
>
> В принципі, варіант, що хтось "підсунув Гонгадзе" Кучмі, а віт потім "построїл" Дєркача - "А ну, давай, докладивай!",- існує. Проте, як на мене, "на ліцьо" "рвіння очка" Дєркачом - потрібно ж "папіку докладивать о проделанной работе". Пофіг, чи то - грибники, чи "набір журналістів".
Чтение великого стрингера очень помогает, знаете ли...
За неимением доказательств обратоного можно считать это первым эпизодом.
------------
Дата - 12 июня 2000 г.
Фрагмент 2.
G1206p2.dmr 3:36:05 12,967 KB
В Интернет - 0012.dmr
2:25:10
Деркач: Так, Леонид Данилович, вот тут… я оставлю это вам, да?
Кучма: Оставляй.
Деркач: И еще сразу одно…Вот почитайте, буквально две минуты. Вот это почитайте. Это то, шо, кто организовал вот эту вот статью шо следующий…украинский Путин - это Андрей Деркач. Вот это вот…вся эта… Георгадзе этот.
Кучма: Георгадзе этот?
Деркач: Да, да..
Кучма: Так вы…Вы шото с этим можете (.)
Деркач: Та и так уже (пиздец ему будет?) (я его?) (…чуку?) (до конца?) Бродский ему деньги давал.
Кучма: А-а?
Деркач: Бродский деньги давал.
Кучма: А кто на Суркиса в этом самом , Человеке и Закон? (.)
Деркач: Значит, вот. Я попросил (…)
Кучма: Га?
Деркач: (.) Не всю касету …только то шо (.). Значит, ребят спрашивал, откуда ноги растут. Они говорят что на него обижен Березовский, на него Абрамович, Дерипаско и Миша Черный. За то что он начал публиковать по глиноземному шо деньги не платят. (.) Куда деньги (.). Этот мужик сидит уже полтора месяца… в ИВС в Харькове. У него забрали… должны были забрать милиция много этих кассет, где, когда к нему приходили, он сам писал для того чтобы потом растиражировать.
Кучма: Так это то, шо показывали по этому самому?
Деркач: Да, да.
Кучма: По телевидению?
Деркач: Да.. Но они говорят… шо они вобщем-то на него, так, со злобой (.). Он, говорят, после этого звонил и Михасю и, этому…и Севе шо, мол, я хороший, ребята, кончаем там и все остальное… Вот, ну приедет Патрушев, я попрошу, может они привезут полную касету…Говорят шо это не вся… Какую-то передали им туда. Полную кассету. (подробности?)…
Кучма: Ну, эта та шо була на Телевидении?
Деркач: Да, да. Может она будет чуть больше полной .Там никакого…Там все в том режиме (…). Шо этот, шо Георгадзе еще скотина, я просто, шоб вы знали…Значит..То шо он написал эту статью то (.) то все дурь, оно никому не нужно. Но!… Но вот шо он делает (…) (и за вас и за себя?). Вот! Написал вот такие вот стихи - Боже упаси. Шо будто мы с вами (…) Вы не читайте, грязь это… Это двинул этот, вот, в газету интернетовскую. Мы его щас будем (давить?)…
Кучма: Ндаа. Ну, так если Гриша это финансирует (.)?
Деркач: Это… это хорошо, это ж они (эту) прокладку делают, Леонид Данилович, вы ж реально понимайте, шо они ж не такие простые, шоб им просто дали. Они ж не просто так. Они все играют в свою игру.
Кучма: Гон-га-дзе. (.) Почитаю. Ну так разберись с ними. (.)
Деркач: Та разберусь. Георгадзе поставим на место, а если будут финансировать, будут тоже…
2:29:42
------
Что тут ИМХО произошло. Деркач подсунул Кучме пиар на своего сыночка. И упомянул Гонгадзе как источник. Из контекста не понятно целеполагание.
Кучме эта статья скорее всего до одного места, но далее затронут явно больной для него вопрос (про кассету - кто-то что-то про это знает?). У Кучмы происходит склейка и он связывает кассету с Гонгадзе.
-----
Фрагмент 3.
G1206p2.dmr 3:36:05 12,967 KB
В Интернет - 0012.dmr
3:24:31
Піховшек: (…) я приніс на касеті, я не знаю чи ви бачили цей сюжет на ОРТ якій був, що Кучму обрали за допомогою кримінальних елементів. Я не знаю, Леонід Данілович, хто за цим стоїть, але ж треба (вживати?) (.) Але я знаю що це (тексти?), це ті всі структури. Вони…ну… що якщо виходить якась інформація в Москві то вона неминуче перекидається ну, і там починають перепечатувати розмусолювати, ці всі речі робити. Там (типа?) була зустріч кримінальних авторитетів в Харькові і змовлення про те, щоб підтримувати на виборах Кучму.
Кучма: А…Це ж… ти ж розумієш, воно абсолютно так сказать
Піховшек: Нє, ну я розумію.
Кучма: (.)
Піховшек: Але хто за цим стоїть? Комусь ж воно треба?
Кучма: Щас з ним поразбираються… За цима статтями які… За статтями в “Нєзавісімой Газєтє” стоїть Гонгадзе.
--------
Так это все и началось.
Деркач на вас произвел впечатление опытного интригана, способного к сознательному манипулированию сознанием собеседника таким образом? Из других пленок, а также его выступлений этого не видно. Скорее всего это была чистая случайность.
2001.08.18 | Shooter
Деякі
Я дещо про інше: ми знаєм/нам дозволили знати дещо з розмво Кучми. Хочете інакше - "викинуті" розмови абсолютно нормовані.З іншого боку, ще раз повертаюсь до Гонгадзе: його вага (політична і журналістська) була набагато менше, ніж купи інших
>Деркач на вас произвел впечатление опытного интригана, способного к сознательному манипулированию сознанием собеседника таким образом? Из других пленок, а также его выступлений этого не видно. Скорее всего это была чистая случайность.
Так і я про це ж. Гонгадзе був "одним з". Але далеко не "кревником Кучми".
Тобто Дєркач просто виконував свою "роботу" політичної поліції (тьху). В той вечір розмова була про Гонгадзе. В інші - могла бути/була про інших персонажів.
2001.08.17 | ilia25
Пынкертони, блін... :)
AST писав(ла):> Нафіга Деркач цілеспрямовано грузив Кучму на рахунок Гонгадзе, при чому, відверто його дезинформуючи?
Ну даже если допустить, что ты прав, и Деркач "науськивал" Кучму, то почему ты так уверен, что "науськивал" на самого Гонгадзе, а не на Суркиса, который якобы Гонгадзе финансировал? Потому он и Бродского приплел -- т.е. чтобы связать скандальные публикации с Суркисом..
Ведь совершенно очевидно, что Деркач, который через сына был связан с Пинчуком и днепропетрвским кланом, будет использовать любую возможность, чтобы скомпрометировать в глазах Кучмы своих конкурентов -- т.е. киевский клан (Суркис и т.п.).
Зачем тогда притягивать сюда за уши невероятные теории, типа "убили те, кто слушал", если все объясняется так просто, т.е. обычной межклановой борьбой?
2001.08.17 | Shooter
Критика
>А далі іде розгортання підслуханого матеріалу, переважно про корупцію.З якою кінцевою метою і ким, мені невідомо.
Бачите, я почав із кінця Вашої репліки. Бо саме тут закопано пса.
Доречі, Ви ніколи не задумувались над банальним: чому серйозні оприлюднені факти корупції стосувались виключно або держчиновників, або "атбросов" типу Бакая? І що ні один з вагомих представників "протилежної сторони економічної корупції" не був заплямований?
Але давайте по-порядку.
>АСТ довів (або підозрював?) що невеличкі шматочки розмов "після" було видано за розмови "до". Саме для створення ефекту "замовив Кучма".
>Це означає що аргументів "на користь" Гонгадзе, як можливої жертви, в записах "до" НЕМАЄ, або хронічно не вистачає. Тобто треба було, незважаючи на це, обрати "не дуже перспективну" жертву, здійснити вбивство, а потім сподіватися на те що 1) можна буде і далі записувати 2) у записах "після" просковзне щось таке що можна буде перенести в "до", для ефекту..
Чи не занадто складно і ризиковано?
>Чи не простіше так:
>"Слухачі" слухали, або й періодично купували "готовий матеріал",
з відомих їм міркувань. Раптом Гонгадзе зникає з незалежних від "слухачів" обставин, пізніше ""слухачі" дізнаються З ПЛІВОК що його вбито,
а може навіть де поховано,
(вбито наприклад за тою старою версією - виконавці "перестаралися", влада розгублена, та поки що їх покриває...)
>Треба поспішати - це ще не глухий кут для влади, глухий кут настане коли буде опубліковано плівки (з зовсім невеличкими монтажами, які звинувачуючи Кучму в замовленні , вже не дозволяють владі заявити - так виконавці здійснили злочин, їх буде покарано).
>Отже плівки публікуються, при чому "слухачі" не встоюють перед спокусою "трошки смахлювать" (перенести трохи "після" в "до"), бо шахрайство і справді невеличке і непринципове, а ефект від нього великий.
>Тут же й тіло знаходиться ("те саме" тіло, якщо "слухачі" з плівок дізналися де воно,
і перепоховали, або й не те?).
Струнко виглядає.
Проте...
По-перше, включення епізодів "після" у уривок "до" могло бути (Ви вірно зауважили) виключно для "ефекту підсилення". Поруч з тим, я зовсім не відкидаю "надію" організаторів "гейту" на те, що після вбивства Г. К. буде ляпати язиком - воно ж дурне, в нього то на чолі написано.
По-друге, як заявив М., хтось крім нього (екс-"господар" М. чи інший власник/власники решту .дмр/цілої фонотеки) "мутить воду". Десь взимку була цікава стаття, що "хтось" робить ситуацію "перманентно напруженою". Неважко було спрогнозувати, що якщо "невідомий АСТ" порівняно легко дефінував махінації з .дмр, то це було апріорі зроблено свідомо, щоб, скажімо, це було легко зробити будь-кому, після чого б і у будь-кого, і у Вас виникали такі думки, які у Вас виникли в попередній репліці.
По-третє, не слід вважати АП і наближених за дурників. Якщо навіть припустити, що Гонгадзе вбили випадково "папікрові/кравині" люди, то навряд чи все це обговорювалось в деталях в кабінеті К. включно з місцем поховання Г. Чому, доручі, немає про це .дмр-ів?? + навряд чи би виконавці, шугнуті тим, що перестарались, залишили би "разом" прикраси і нерозчленований труп.
Саме швидке "знаходження" трупа Г. та ще й зі вбивчими доказами його "приналежності" свідчить про те, що за плівками і за трупом стоять ті самі особи. А як Ви вже здогадуєтесь, для того щоб вільно "маніпулювати" трупом, найпростіше його собі "створити" (тьху, ну й езопізми...).
Спробую оцінити все це дещо з іншого погляду. Зокрема, і з погляду зацитованих з самого початку речень.
Спочатку - про особу Гонгадзе.
1. Чому він, а не, скажімо, Коробова чи Мостова? (умовно). Або взагалі якийсь політик?
2. Хто дава Кучмі матеріали про Гонгадзе до того, як? Погодьтесь, вплив/значення УП були просто мізерні в порівняні хоча би з тими Гранями. Але про останні гарант знав, ненавидів і в певній мірі "толерував", якщо можна так сказати - бо мали відповідну вагу і "дах" - того ж Мороза. УП ж було одним із ряду інтернет-проектів, котрі появлялися як гриби на дощі в той час, проте без надійного даху і фінансування. Навіщо ж було розповідати про це Кучмі? (і хто цим займався?).
Тут же ж: той, хто "годував" К. "несмачним" Г. міг легко випровокувати К. на бовкання ідіотизмів (не плутати з ідіомами) після вбивства. Причому ще раз: передбачити, що після того, як спочатку Кучма "переївся" Гонгадзе і попєтушився трохи, то після того, як Гонгадзе вб'ють і почнеться "шум в залє", відповідно знову буде регувати, було зовсім не важко.
Тому повертаючись до пункту 1. і корелюючи його з пунктом 2. чомусь приходжу до висновку, що Гонгадзе (можливо, і не тільки його) готували на роль "жертви злочинного режму". Проте, оскільки він виявися найбільш позасистемним, вбити його було найлегше. Крім того, батько двох дітей, красавєц - у-у-у, чмо цей К., ні на що не дивиться.
"Освітлювана ракета запущена". Наступ починається. (Причому вбивство без плівок чи навпаки - в 10 разів тьм'яніше).
Що за наступ такий? От тут і повертаємось на початок моєї репліки.
АСТ був правий - коли "ставили" Ющенка, то всі головні діючі сили надіялись, що то максимум на півроку, ну на рік. Півроку можна навіть Юлю потерпіти - як поженуть Юща, а з ним Юлю, то потім з ліхвой все компенсується. Крім того, Ющ "вибиє" транш МВФ - той тоже подєрібанім.
Проте сталась одна цікава річ: на кінець літа 2000 політична вага ("реальна", а не та, що в їхніх щурячих норах) Ющенка стрімко зросла. Юля (Ющенко) все більше показувала зубки - прищемила за яйця "газоелектровиків" і вже замахнулась "на вугілля і метал".
Проте найгіршим було те, що нестримно наближалися вибори-2002. Котрі є 80-% "індульгенцією" для виборів-2004. В ситуації ж, котра складалась на осінь-2002, все чіткіше було видно, що без якоїсь "кардинальної заворушки" вибори-2002 однозначно виграє Ющенко (думаю, не менше 30%).
А це ж крах всіх політичних надій і, високоймовірно, економічна смерть "для певних кіл". Тому то і - fire!
Поки що розігранка.
Що буде далі - у великій мірі залежить і від слів і дій Мельниченка. Котрий, як виглядає, вже не має поруч зі собою "турботливих" друзів. І крім того починає розуміти, що він був - виключно "орудіє труда" тіпа кайло.
2001.08.17 | Провокатор
Мохе побачимо колись хто він насправді :) ... Мельниренко чи Мельничук, Мельнюркіс, Мелькач, Мелькач-Jr., Мельков, Мелькай, Мельгипко , півн. сусіда Мелютін, а може й навіть Мельнишенко чи Мелющенко?
2001.08.17 | Shooter
В розвиток критики
Я би, можливо, й пристав на високу ймовірність версії "слухали" і "вбили" не одні і ті самі, проте занадто вже "швидко і легко" знайшли легкоідентифікувальний труп.Що найштовхує на небезпідставну думку - "адной галави дєло".
Крім того, не обов'язково було віддавати "пряму команду" - замочіть. Скажімо, Гонгадзе позичив гроші на УП у Васі, Вася - у Фєді. Фєді влаштували "аторваниє годи" на, скажімо, цілком законних підставах - Фєдя побіг за своїм баблом до Васі. А Вася наслав "бригаду" на Г. (того ж небіжчика Циклопа) вибивати бабки із завданням: "Має він, падла, гроші, я знаю!. Можете до смерті забити, але бабло мусити вибити!".
Мда, сумна країна. Де заради державних посад і зайвих кількасот мільйонів доларів вбивають невинних людей...
2001.08.17 | Провокатор
Вбивчий аргумент проти "вбили ті хто слухав"
Мельниченко заявив: Кучма знав про те що Гонгадче вбитий через п"ять днів після зникнення.Між тим, якщо "вбили ті хто слухав", то Кучма не знав би!
Але, чи правду каже Мельниченко?
Якщо вже сказав, то це правда!
Такі заяви необгрунтовано робити небезпечно, він вимушений буде на підтвердження своїх слів надати відповідні треки допитливій громадськості.
Отже знову, вбили (можливо "орли", або навіть якісь 6-кі "наближених" олігархів ) НЕ ті, хто слухав (інші олігархи?)...
Кучма їх (перших) покривав, покривав, і допокривався, аж поки "слухачі" не почали attack...
2001.08.17 | Shooter
Мимо
>Мельниченко заявив: Кучма знав про те що Гонгадче вбитий через п"ять днів після зникнення.>Але, чи правду каже Мельниченко?
>Якщо вже сказав, то це правда!
>Такі заяви необгрунтовано робити небезпечно, він вимушений буде на підтвердження своїх слів надати відповідні треки допитливій громадськості.
Слабенько. Сьогодні Мельниченко може говорити все, що йому заманеться. Оскільки сподіватися на професійне і досконале розслідування "всієї історії" нерально, а , отже, нереально встановити "бреше чи не бреше" Мельниченко (див. також деякі думки Ст*інґера з цього приводу).
Більш цікаво виглядає Ваша попередня репліка. На неї відповім дещо пізніше.
2001.08.17 | Провокатор
Але уявіть таке: настирливий АСТ е-мейлом вимагає від Мельниченка відповідний фрагмент dmr, і його надано / не надано ... Ось вам і відповідь...
2001.08.17 | Shooter
Уявив
так надано чи не надано?А ще уявив, що Мельниченко має далеко не всі .дмр. А "останній" власник (а не рупор) вміло "дозанув" і "абрєзал" доступні Мельниченкові .дмр. І насправді-то виявляється, що Кучма дізнався про вбивство Гонгадзе, та ще й "лєвими" каналами десь через 2-3 тиждні, проте відповідний .дмр зроблено "позачасовим".
Кажу ж: без офіційного розслідування (початок - не скорше 2004
Його .дмр - без сумніву, важливий. Тільки от би всю "фонотеку" ...."ото би булькнуло!"
2001.08.17 | Augusto
І Притула бреше!
Ні з яким Q-чмом вона не розмовляла, коли він замість "до побачення", "добридень" сказав, то не Q-чмо був, Q-чмо харроший, то був той, хто слухав/вбив!П.М. Шутере, криза жанру? Мої співчуття!
2001.08.17 | Shooter
бреше!
Їй-богу, Аґусто, Ви би попокривлялись трохи - у Вас то краще виходить, чим аналіз подій.2001.08.17 | Augusto
Шутере, в Югославії кажуть:
"не можеш біті і поштен(щоб тебе поважали) і єбен", як ти за рік не змінив ні на міліметр своїх поглядів, то, вибач, ти - клоун, і не викликаєш в мене, особисто, ніякої поваги: ти завжди не бачиш за фактами процеса, а також думаєш, що якщо ти весь час повторюєш одне речення, то воно від того стає правдою. Дзуськи! Ти на держслужбі? Тільки чесно!2001.08.17 | Shooter
Югославія - вона велика
Ауґусто, спробуйте спреречатись з фактами і думками, а не з моєю скромною особою...2001.08.18 | Augusto
Факти - суворі!
Деяка особа, досить розвинута та інтелектуально гнучка в одному питанні проявляє дивну ригідність, немовби частина мозку не працює! Першорядні факти замінюються "випадково" другорядними, виліплюється з чогось цукерка, найдивні теорії і все тільки заради однієї мети - Q-чма харрош...До речі пан АСТ дуже розумна людина,натуральний талант, слухає чужі аргументи а не тільки вигукує одну проплачену думку, сподіваюся він докопає до істини, що зробить його вільним і приєднається до нас!2001.08.18 | Shooter
Кучма - Ку-чмо!
В цьому я з Вами беззаперечно згоден.Проте ми намагаємся не вкотре довести цю банальну істину, а спробувати докопатись суті секвенції подій:
хто писав-вбивав-оприлюднював плівки-підсовував трупа.
А також для чого все це робилось.
2001.08.18 | Shooter
Лазаренко
Провокатор писав(ла):>
> 1) Цікаве партикулярне запитання - з якого дива майже одночасно з останнім сплеском тейпгейту було перенесено суд над Лазаренком, на якому той повинен був назвати п"ять осіб з України що будуть свідчити в його справі?
> Дав ще місяць на роздуми кому треба?
А як Вам "хід у відповідь", озвучений "Машою"?
Суб'єктивно: якщо існують певні індиції для того, щоб твердити, що Щербаня замовив Лазаренко, то щодо вбивства Гетьмана Лазаренком не бачу причин, котрі би лежали на поверхні...
Енібади щось про глибинні ванз?..
2001.08.18 | Вадим Сакович
"Давно не брал я в руки шашек"
Здравствуйте Панi (если еще помните)!Прочел, рекомендованное вами из "Украины криминальной" (кстати, есть разве еще и другая?) о записях Мельниченко. Впечатление гнетущее. Интересна история появления этой статьи. Вы не знаете?
Тон статьи очень сильный за счет того, что претендует на систематичность и деловой подход. Вот, мол, они там что-то исследуют с пленками (читай - балуются, рассматривают поверхностно), а я вот, мол, взял и разложил по полочкам хотя бы часть материала.
Не нравится мне этот подход.
Во-первых, почти в каждом "разложении" по полкам проглядываются логические несуразности. Взять хотя бы сомнения атора в использовании voice activated характеристики. Он говорит, что оригинальные записи (dmr ???) изобилуют паузами. Ну, это вообще логике не подвластно. В цифровом диктофоне есть настройка voice activated - сколько минут быть включенным после звуковой активации, если после нее идет тишина. Установил 5 минут, например. Тогда диктофон, если он включился не на голос президента или главы СБУ, а просто потому, что на улице выстрелила выхлопная труба, то диктофон дальше будет писать 5 минут тишины. Мало того, сам короткий звук из-за которого он активировался в запись не попадет (включение идет с каким-то запаздыванием на полсекунды), зато батарейки сядут довольно быстро, т.к. каждый раз будут записывать по пять минут тишины. Значит надо установить 1-2 минуты, или чаще менять батарейки, или...
Выходит, что постановка автором статьи такого очередного "сомнения" довольно-таки беспочвена.
Далее, большой упор делается на так называемые файлы-первоисточники в dmr-формате. Есть серия диктофонов Toshiba c названием модели DMR-(разные номера и буквы). Но я не смог нигде найти описание этого формата. Может кто-то знает?
Широко известные программы редактирования звука НЕ содержат перевод в этот (из этого) формата. Возможно это внутренний формат диктофона, который при преобразуется самим диктофоном при "изъятии" из него звука?
Автор ссылается и разрабатывает GIA07.dmr файл, который я не смог отыскать на харвардовском сервере. Еще Степура говорит, что dmr-файлы совершенно лишены монтажа, т.к. это оригиналы, непосредственно переписанные с диктофона. С другой стороны, даже с помощью предлагаемого dmr-player можно поставить метки и изменять комментарии.
Потом Степура говорит, что редактура наглядна видна при помощи программы Sound Forge по... амплитуде колебаний. Это вообще ни в какие ворота не лезет, т.к. изменение и скачки амплитуд могут быть вызваны ровно одной тысячей других причин. Кроме того, это может быть действительно редактура Мельниченко по удалению большого участка тишины.
Таких несуразных "доказательств" странностей в статье много.
Эх, если бы я сам не имел опыт работы со звуковыми файлами! Но я небольшой опыт имею. Причем с довольно сильной программой редактирования.
Скажу только одно - я часами сидел буквально над секундными фрагментами, пытаясь удалить скрип открывающейся двери (который заглушал оратора), скрип отодвигающегося стула, лай собаки на улице. Причем чистота редактирования меня не волновала (пусть экспертиза обнаруживает :-), но то, что после этого глаза на лоб вылезают - гарантирую. Результат же от такой многочасовой) работы, выполненной с упорством сумасшедшего, - 10 секунд (!!!) отредактированного звука.
Как Мельниченко справляется со своим архивом - просто загадка. Там ошибки при компоновке "дистрибутивных" записей просто неизбежны.
Это, в свою очередь, дает повод критиковать и сомневаться, что есть именно размазывание говна.
Вот здесь-то и начинается сермяжная правда.
Панi, надо уточнить.
Наши знания в размазывании говна пополнились. Раньше мы (Мартынюк, например) думали, что говно хорошо размазывается по большим площадям, охватывая поголовье населения.
Практика же показала, что говно еще лучше размазывается во времени, а не только в пространстве...
2001.08.18 | Пані
Re: "Давно не брал я в руки шашек"
Вадим Сакович писав(ла):> Здравствуйте Панi (если еще помните)!
А мы знакомы? Стиль вроде знакомый, а имя - нет. Как вас звали в прошлой жизни?
По поводу творческого наследия Стрингера я как главная поклонница заявляю, что ценность его прежде всего в том, что он не обломился сделать действительно качественные расшифровки (за слова отвечаю - я пару эпизодов сама слушала с лупой), отобрал все, которые относятся к Гонгадзе и выстроил в хронологическом порядке.
Очень рекомендую не обломиться и прочитать. Он их выложил отдельно и здесь на майдане:
http://maidan.org.ua/news/index.php3?site=maidan&bn=maidan_free&action=view&key=997915501
> Как Мельниченко справляется со своим архивом - просто загадка.
Для меня еще и загадка, как тот "кто слушал" вообще выловил имя Гонгадзе, крайне редко встречаемое в устном народном творчестве любимого гаранта.
Это выходит, что кто-то сидел(и) и целыми днями слушал(и) записи, вооружившись целевой функцией что-то конкретное найти (множественное число). Потом эти кто-то доложили наверх результаты анализов и там приняли решение убрать Гонгадзе потому что о нем матюкался Кучма.
Это на заговор тянет. Коллектив вырисовывается. Это я к слову про версию "убили те, кто слушал". Может оно вам не по адресу, но к слову пришлось.
2001.08.18 | Ледокол
10 секунд???
Не знаю, каким редактором пользовались Вы, и почему так тяжело убрать скрип дверей. Имея некоторый скромный опыт, позволю себе не ставить под сомнение тот факт, что есть люди которые занимаются этой "адской" работой целыми днями...Да, а в куле отрезать вдох от слова - дело на 10 секунд. Работы.
2001.08.18 | trick
Re: 10 секунд???
Shanovnyj, a vy spektralnu xarakterystyku pislya vashyx "obrezanij" dyvylys? A "postavyty" spektr "na misce" probuvaly?Sprava v tomu sho naskilky ja znaju ASTu vzhe dekilka raziv tonko ta inteligentno (tobto bez vyraziv "lamer", "pidy vyvchy matchast'", "nu xto zh tak stroit?") natytakalos riznymy ludmy, jaki _PROFESIJNO_ zajmajutsya zvukorezhysuroju , na te sho jogo "metoda" ocinky zvuku po vyglyadu amp. xarakterystyky - to "bred sivoj kobyly" z texnichnoi tochky zoru.
Ce vse zvychajno, ne stosujetsya sprob analizu zmistu ta samyx rozshyfrovok - to je dijsno tytanichna robota , jaku shanovnyj AST dijsno zrobyv.
Vse vyshenavedene - IMHO, jak zavzhdy.
2001.08.18 | AST
Re: 10 секунд???
trick писав(ла):> Shanovnyj, a vy spektralnu xarakterystyku pislya vashyx "obrezanij" dyvylys? A "postavyty" spektr "na misce" probuvaly?
>
А ви дивилися спектральні характеристики фрагментів плівок Мельниченко?:-)
А про що "професійному" звукурежисеру каже той факт, що в найголовнішіх інкрімінуючих для Кучми бесідах бере участь декілька різних Невідомих?
З точки зору підозри на мотаж?
> Sprava v tomu sho naskilky ja znaju ASTu vzhe dekilka raziv tonko ta inteligentno (tobto bez vyraziv "lamer", "pidy vyvchy matchast'", "nu xto zh tak stroit?") natytakalos riznymy ludmy, jaki _PROFESIJNO_ zajmajutsya zvukorezhysuroju , na te sho jogo "metoda" ocinky zvuku po vyglyadu amp. xarakterystyky - to "bred sivoj kobyly" z texnichnoi tochky zoru.
Будь-ласка, не натяками, а конкретно. З аргументами і аналізом (в тому числі і спектральним).
Або пошліться на лінк висновків незалежних експертиз (яких вже ніби була сила-силена, але щось ніхто не поспішає оприлюднити їх висновки).
І головне питання "неламерам", на яке так і не відповів "батько української демократії" М.Мельниченко:
Скільки окремих уривків містилося в аудіоматеріалі, якій було передано Морозу?
І яким саме редактором було здійснено відповідний монтаж (в будь якому разі монтаж мав місце, оскільки фігурують фрагменти різних за часом розмов)?
Якщо ви не можете вказати точно навіть на кількість окремих уривків, то який сенс сперечатися з вами на предмет можливих елементів редактури всередині цих епізодів?
> Ce vse zvychajno, ne stosujetsya sprob analizu zmistu ta samyx rozshyfrovok - to je dijsno tytanichna robota , jaku shanovnyj AST dijsno zrobyv.
>
> Vse vyshenavedene - IMHO, jak zavzhdy.
Дякую хоч за ІМХО.
2001.08.18 | trick
Re: 10 секунд???
> А ви дивилися спектральні характеристики фрагментів плівок Мельниченко?:-)A Vy jak dumaete? ;-)
> А про що "професійному" звукурежисеру каже той факт, що в найголовнішіх інкрімінуючих для Кучми бесідах бере участь декілька різних Невідомих?
> З точки зору підозри на мотаж?
A ce do texnichnyx parametriv vidnoshennya ne mae.
Ce mozhe maty vidnoshennya do zmistu. Abo "zakryvaty" miscya zklejok, ale to bulo b vydno.
Z pryvodu redaktora - Vy mabut sami bachyly vseredyni fajliv (dejakyx) sho to buv SoundForge V4.0 (chy 4.5 - ne pamjataju);-)
Ale to ne je vazlyvym. Do togo vono dijsno moglo projty she cherez 256 redaktoriv.
IMHO
2001.08.18 | AST
Re: 10 секунд???
trick писав(ла):> > А ви дивилися спектральні характеристики фрагментів плівок Мельниченко?:-)
>
> A Vy jak dumaete? ;-)
>
:-)
> > А про що "професійному" звукурежисеру каже той факт, що в найголовнішіх інкрімінуючих для Кучми бесідах бере участь декілька різних Невідомих?
>
> > З точки зору підозри на мотаж?
>
> A ce do texnichnyx parametriv vidnoshennya ne mae.
Але викликає підозру, не спреречайтесь.
> Ce mozhe maty vidnoshennya do zmistu. Abo "zakryvaty" miscya zklejok, ale to bulo b vydno.
>
Так в останньому епізоді цього ж не видно? Хоча він зклеєний з трьох різних уривків.
І в першому, якщо памятаєте, зклейку теж не дуже видно.
> Z pryvodu redaktora - Vy mabut sami bachyly vseredyni fajliv (dejakyx) sho to buv SoundForge V4.0 (chy 4.5 - ne pamjataju);-)
І майор не пам`ятає.
Ви помітили?:-)
> Ale to ne je vazlyvym. Do togo vono dijsno moglo projty she cherez 256 redaktoriv.
Могло. Але з якою метою?
>
> IMHO
Звичайно, ІМХО.
Чекаю хто аргументовано заперечить. Справа в тому, що крім нас з вами є ще декілька банд, які вивчають плівки.
Можливо вони не "ламери".
2001.08.18 | trick
Re: 10 секунд???
OK, ale na vsyomu cyomu stoit otakennyj shtamp - NEDOSTATNYO VXIDNYX DANYX DLYA ANALIZU.xto jogo zna, chy to stilec posunuly, chy xtos "izdal neprystojnyj zvuk" pryamo v mikrofon, chy to tupa samorobna maska na sklejci.
Zvuky mogly projty cherez ...nadcyat redaguvan, ale zh mogly i ne proxodyty. Danyx dlya stverdzhennya togo chy inshogo -nema. I vsi "izgalyanya" - ot meni zdaetsya sho tut aktor, a otut skleyka - NE KATYAT.
IMXO ;)
2001.08.19 | AST
Я колись писАв що почерк плівок Мельниченко і почерк авторів таращанського тіла - схожі.
Найцікавіше. Я не видкидаю суттєвий момент автентичності в запропонованих плівках. Я навть не видкидаю такого ідіотського варіанту, що дійсно справжні плівки піддали ідіотській редактурі (як оцей звук про який ви згадали) і НАВМИСНО в такому вигляді оприлюднили.Знаєте що було з таращанським трупом, чому відкидали що це Гонгадзе і чому воно і зараз в такому абсолютно непонятному вигляді? Хоча це, безперечно "автентичне" тіло Гонгадзе.
Є інфа СБУ що тіло на протязі 1,5 місяців зберігали щільно запакованим в целофан при температурі +40.
Процес розкладення за таких паранормальних умов і збив з пантелику експертів..
2001.08.19 | Augusto
Натяк - "Бурільщики"?
AST писав(ла):> Є інфа СБУ що тіло на протязі 1,5 місяців зберігали щільно запакованим в целофан при температурі +40.
Бо щось вони знають більше, ніж то можливе, сами робили, гади?
2001.08.19 | trick
Re: Я колись писАв що почерк плівок Мельниченко і почерк авторів таращанського тіла - схожі.
OK, a de je take misce, u jake garantovano 1.5 misyacya _nixto_ ne polize, u jakomu pidtrymujetsya postijno +40? Sho to mozhe buty i de?IMXO - u takij operacii maly b buty zadijanymy kupa narodu. I info vzhe b des vylizlo - sami znajete.
2001.08.19 | Пані
postijno +40 ???
trick писав(ла):> OK, a de je take misce, u jake garantovano 1.5 misyacya _nixto_ ne polize, u jakomu pidtrymujetsya postijno +40? Sho to mozhe buty i de?
А как, интересно, они такое определили? По скорости разложения трупа? Почему труп не мог лежать неделю при +50 и три при +30 ?
ИМХО - больше на туфту похоже.
2001.08.19 | Augusto
Або знов таки - самі робили!
Так всі "геніяльні" злодюги і колються! На Заході поліція навмисно не повідомляє про дрібниці - щоб злидню видно було!2001.08.19 | AST
Re: postijno +40 ???
Ну це вже я трошки збрехав.Каюсь.
Мовилось, що вище температури тіла і вище кімнатної температури.
Цікаво зробити експеримент з шматком ковбаси, наприклад.
Чи набуде вона за таких умов вигляду перезимувавшої?
2001.08.19 | Пані
Re: postijno +40 ???
AST писав(ла):> Мовилось, що вище температури тіла і вище кімнатної температури.
>
> Цікаво зробити експеримент з шматком ковбаси, наприклад.
> Чи набуде вона за таких умов вигляду перезимувавшої?
Боже! Я не знаю, как выглядит "перезимовавшая" колбаса ;)
Комментарии лучше бы получить от судмедэксперта. В случае подтверждения это действительно могло бы дать слабую натырку о том, где был труп.
ПС. Твой текст про "расценки на компромат"? Я умирала :)
2001.08.19 | AST
Re: postijno +40 ???
А шо умірать? :-)Треба платити!
2001.08.19 | AST
Re: Я колись писАв що почерк плівок Мельниченко і почерк авторів таращанського тіла - схожі.
Я, принаймні, не знаю.
Можлива версія - в Білорусі.
2001.08.18 | Augusto
Вчителю, ти розмовляєш загадками!
Вадим Сакович писав(ла):>Интересна история появления этой статьи. Вы не знаете?
Яка-якa там історія? Бо автор тут спробував бути інтерактивним, навіть я був під впливом - не часто таке трапляється!
2001.08.18 | Shooter
Пані,
...ми вже зачекались Вашої "риби".Щоб прикрасити її нашою "шубою"
2001.08.19 | Пані
Ждите ответа...
Чапай пошел думать. Хочу подготовиться, чтоб это не вылилось в кидания дерьма лруг в друга на больших площадях и временных отрезках.Если у вас уже есть начальная систематихация - начинайте без меня. Я добавлю по мере...
2001.08.19 | Shooter
Чека(ю/ємо)
>Если у вас уже есть начальная систематизация ...В мене є мала дитина
2001.08.18 | AST
Знаю одну гру в "шашкі" - В Чапаєва!
Вадим Сакович писав(ла):> Здравствуйте Панi (если еще помните)!
Нічо шо я за Пані?
> Прочел, рекомендованное вами из "Украины криминальной" (кстати, есть разве еще и другая?) о записях Мельниченко. Впечатление гнетущее. Интересна история появления этой статьи. Вы не знаете?
А хіба "офіційна" точка зору М.Мельниченка про куплених мафією журналістів вас не задовільняє?:-)
> Тон статьи очень сильный за счет того, что претендует на систематичность и деловой подход. Вот, мол, они там что-то исследуют с пленками (читай - балуются, рассматривают поверхностно), а я вот, мол, взял и разложил по полочкам хотя бы часть материала.
Є заперечення?
> Не нравится мне этот подход.
Звичайно, в Мороза все простіше: Микола Мельниченко завжди правий. Всі сумніви - провокація "злочинного режиму".
Не сперечаюсь.
> Во-первых, почти в каждом "разложении" по полкам проглядываются логические несуразности. Взять хотя бы сомнения атора в использовании voice activated характеристики. Он говорит, что оригинальные записи (dmr ???) изобилуют паузами. Ну, это вообще логике не подвластно. В цифровом диктофоне есть настройка voice activated - сколько минут быть включенным после звуковой активации, если после нее идет тишина. Установил 5 минут, например. Тогда диктофон, если он включился не на голос президента или главы СБУ, а просто потому, что на улице выстрелила выхлопная труба, то диктофон дальше будет писать 5 минут тишины. Мало того, сам короткий звук из-за которого он активировался в запись не попадет (включение идет с каким-то запаздыванием на полсекунды), зато батарейки сядут довольно быстро, т.к. каждый раз будут записывать по пять минут тишины. Значит надо установить 1-2 минуты, или чаще менять батарейки, или...
Выходит, что постановка автором статьи такого очередного "сомнения" довольно-таки беспочвена.
Voice Activated, що настроєний на 5 хвилин, це все одно, що бабушка в якої є х**.
Тривалість пауз в dmr-файлах Мельниченка перевищує 9 хвилин.
Можна пересвідитись особисто:
G1206p1.dmr 0:09:19 561 KB
= 0011.dmr
> Далее, большой упор делается на так называемые файлы-первоисточники в dmr-формате. Есть серия диктофонов Toshiba c названием модели DMR-(разные номера и буквы). Но я не смог нигде найти описание этого формата. Может кто-то знает?
Широко известные программы редактирования звука НЕ содержат перевод в этот (из этого) формата. Возможно это внутренний формат диктофона, который при преобразуется самим диктофоном при "изъятии" из него звука?
На гарвардському сайті можна скачати dmr-reader - там є вся необхідна для вас інформація.
>Автор ссылается и разрабатывает GIA07.dmr файл, который я не смог отыскать на харвардовском сервере.
GIA07.dmr 2:05:30 7.532 KB відповідає
інтернетівському файлу 0026.dmr
Перевіряйте!
>Еще Степура говорит, что dmr-файлы совершенно лишены монтажа, т.к. это оригиналы, непосредственно переписанные с диктофона.
Скажу, по-секрету, що це сверджує сам М.Мельниченко. Оскільки, якщо визнати що файли dmr також можуть містити невідому Мельниченку редактуру, то
що саме тоді вважати немонтованою копією з оригіналів записів?
Те, що ніхто і ніде не бачив?
>С другой стороны, даже с помощью предлагаемого dmr-player можно поставить метки и изменять комментарии.
Дякую що ви це визнаєте.
>Потом Степура говорит, что редактура наглядна видна при помощи программы Sound Forge по... амплитуде колебаний.
Так подивіться - там є картинка.
>Это вообще ни в какие ворота не лезет, т.к. изменение и скачки амплитуд могут быть вызваны ровно одной тысячей других причин. Кроме того, это может быть действительно редактура Мельниченко по удалению большого участка тишины.
А може і не може.
А може не "тишины"?
Чи Мельниченко (або не Мельниченко, а мафіозні клани - як він сам визнає) в вас поза усякими підозрами?
Відкрийте будь-який інший (крім Gong01.wav) wav-файл і "відчуйте різницю" в плані вказаного виду редактури.
>Таких несуразных "доказательств" странностей в статье много.
Много - це скільки? :-)
>Эх, если бы я сам не имел опыт работы со звуковыми файлами! Но я небольшой опыт имею. Причем с довольно сильной программой редактирования.
З якою?
>Скажу только одно - я часами сидел буквально над секундными фрагментами, пытаясь удалить скрип открывающейся двери (который заглушал оратора), скрип отодвигающегося стула, лай собаки на улице. Причем чистота редактирования меня не волновала (пусть экспертиза обнаруживает :-), но то, что после этого глаза на лоб вылезают - гарантирую. Результат же от такой многочасовой) работы, выполненной с упорством сумасшедшего, - 10 секунд (!!!) отредактированного звука.
Твою мать! :-)
Включи радіо (будь яку фонограму пісні) , ТБ (будь який новинний сюжет) - все що ти чуєш, є РЕДАГОВАНИЙ звук.
>Как Мельниченко справляется со своим архивом - просто загадка. Там ошибки при компоновке "дистрибутивных" записей просто неизбежны.
Кучма - Деркачу: "Там есть проколы?"
:-)
>Это, в свою очередь, дает повод критиковать и сомневаться, что есть именно размазывание говна.
Я так бачу що ви спеціалізуютесь по цій діяльності.
Ви асенізатор?
>Вот здесь-то и начинается сермяжная правда.
Невже в вас таки виникли сумніви, що вся "сермяжная правда" починається не з плівок Мельниченко?:-)
Можливо я вас в чомусь переконав?
>Наши знания в размазывании говна пополнились. Раньше мы (Мартынюк, например) думали, что говно хорошо размазывается по большим площадям, охватывая поголовье населения.
Практика же показала, что говно еще лучше размазывается во времени, а не только в пространстве...
Буду уважно слідкувати за вашими наступними успіхами!
2001.08.21 | AST
So, guyes. I'm off .
Best wishes!КУЧМУ - НАХУЙ!
2001.08.21 | Augusto
Шіт, Сашко!
Добре так сказав і оффлайн! Залишайся!П.М. Чи перетравлюй все та знов таки - не зникай!
2001.08.21 | НеДохтор
Знову англійський новояз. Off за власним бажанням ? (-)
2001.08.21 | Пані
Эволюция, однако!
Зима 2001. Цитирую по памяти:> Кучма повинен піти, бо президентом не може бути людина під шантажем.
Конец лета 2001: Тот же персонаж, currently known as AST писав:
> КУЧМУ - НАХУЙ!
Вот как бывает, когда месяцами слушаешь творческое наследие гаранта.
Надеюсь, что off это в какие-то теплые края к морю, к возвращению я, может и версии систематизирую. Have fun!