Хто такий Кінах?
08/23/2001 | Олександр
Уривок із інтерв"ю з Кінахом у Дзеркалі тижня.
— Анатолий Кириллович, кто по вашему мнению, в Украине входит в пятерку наиболее удачливых,
системно работающих и влиятельных бизнесменов?
— Свое мнение я выражу и критерием для него является не столько масштаб бизнеса, сколько
принцип его построения. Эти люди, к которым я отношусь с уважением, являются кристаллами
честного и эффективного бизнеса. Пример — Георгий Маркович Скудыря — директор
Новокраматорского машиностроительного завода. Сейчас это мощнейшее предприятие, работающее
по рыночным принципам. 80% продукции завода уходит на экспорт и успешно конкурирует с
ведущими мировыми компаниями. Лукьяненко Владимир Матвеевич, возглавляющий НПО
им.Фрунзе в Сумах — менеджер высочайшего класса, прошедший еще серьезную советскую школу.
Его неоднократно приглашали в правительство на высокие должности. Предприятие, руководимое
им, работает очень успешно, выполняя сложнейшие инвестиционные проекты за рубежом. Далее.
Янковский Николай Андреевич — Горловский «Стирол». За продукцией этой компании стоит очередь
ведущих потребителей мира. А с точки зрения рыночных подходов он может заткнуть за пояс любого
велеречивого теоретика. Пасечник Михаил Францевич — мой советник. Им была создана
фармацевтическая компания с сетью аптек «Фалби». Я восхищаюсь человеком, который из ничего
создал серьезную компанию и продемонстрировал возможность компромисса между интересами
общества, бизнеса и государства.
— А почему в перечне нет, например, Медведчука, Пинчука, Ахметова? Ведь эти люди достаточно
серьезные бизнесмены. При этом даже декларируют серьезные суммы, что несомненно делает им
честь. У них есть системный бизнес, да и вообще крупные экономические решения редко когда
обходятся без их участия. Если на то пошло то и НПО им.Фрунзе не обойдено стороной. Вы не
называете этих людей и им подобных потому, что не хотите в этом вопросе сталкиваться с политикой
или их методы ведения бизнеса не совсем соответствуют вашим представлениям об идеале?
— Скорее второе. Названные вами люди, безусловно личности и серьезно работают в бизнесе, от
результатов которого не только зависит их благосостояние, это влияет на экономику страны в целом
— у них работают сотни тысяч, а может миллион людей. Но с точки зрения равных правил игры есть
проблемы. Вы понимаете о чем идет речь. Надеюсь, что состоявшиеся бизнесмены, немало
инвестирующие в экономику Украины, сумеют, пройдя через определенные этапы осмысления
ситуации, выйти на вышеупомянутое мною понимание правил игры. Конкуренция должна идти не на
том уровне, что сейчас, а на уровне менеджмента, маркетинга, качества товаров и услуг. Только это
может быть основой стабильности и развития бизнеса в Украине. Я был бы очень рад, если бы эти
люди на своем уровне выработали умение договариваться, но договариваться с целью движения
именно к такой ситуации, а не к уничтожению конкурентов либо усиления своего присутствия во
власти. Находить общий язык они должны и с властью, которая, безусловно, может опираться на
уровень их интеллекта, знание ими реальной экономики.
— Хорошо. Давайте так: считаете ли вы рыночными и демократическими «Трудовую Украину»,
Партию регионов Украины, СДПУ(о), Демократический союз, словом, всех, кого принято относить к
партиям власти?
— В полной мере нет. Определенные составляющие этого образа, перечисленные вами, партии
имеют. Но пока не все. Объективно то, что силы, полностью соответствующие вышеупомянутому
определению, могут быть созданы, когда в стране будет создана экономика, базирующаяся всецело
на рыночных методах. Приемлемый уровень жизни людей тоже будет способствовать созданию
таких сил. Поэтому на сегодняшний день я не могу назвать ни одной политической партии, которая
могла бы служить образцом для Украины. Обществу необходима политическая структуризация, и мне
очень жаль, что на этих выборах мы упускаем реальную возможность сделать шаг в этом
направлении. Таким шагом могла бы стать пропорциональная система выборов, результаты которой
четко бы обозначили ответственность партий, в том числе и левых. А если бы такая ответственность
была зафиксирована, то людям было бы легче понять суть происходящего. Выводы, сделанные
вследствие этого понимания, помогли бы не повторять прошлые ошибки.
Як панство прокоментує відношення Кінаха до Медведчука , Пінчука , Ахметова?
Мені сподобалось відношення Кінаха до пропорційної сисеми. Здається Ющенко не дозволяв собі
таких розходжень з Кучмою у таких принципових питаннях.
— Анатолий Кириллович, кто по вашему мнению, в Украине входит в пятерку наиболее удачливых,
системно работающих и влиятельных бизнесменов?
— Свое мнение я выражу и критерием для него является не столько масштаб бизнеса, сколько
принцип его построения. Эти люди, к которым я отношусь с уважением, являются кристаллами
честного и эффективного бизнеса. Пример — Георгий Маркович Скудыря — директор
Новокраматорского машиностроительного завода. Сейчас это мощнейшее предприятие, работающее
по рыночным принципам. 80% продукции завода уходит на экспорт и успешно конкурирует с
ведущими мировыми компаниями. Лукьяненко Владимир Матвеевич, возглавляющий НПО
им.Фрунзе в Сумах — менеджер высочайшего класса, прошедший еще серьезную советскую школу.
Его неоднократно приглашали в правительство на высокие должности. Предприятие, руководимое
им, работает очень успешно, выполняя сложнейшие инвестиционные проекты за рубежом. Далее.
Янковский Николай Андреевич — Горловский «Стирол». За продукцией этой компании стоит очередь
ведущих потребителей мира. А с точки зрения рыночных подходов он может заткнуть за пояс любого
велеречивого теоретика. Пасечник Михаил Францевич — мой советник. Им была создана
фармацевтическая компания с сетью аптек «Фалби». Я восхищаюсь человеком, который из ничего
создал серьезную компанию и продемонстрировал возможность компромисса между интересами
общества, бизнеса и государства.
— А почему в перечне нет, например, Медведчука, Пинчука, Ахметова? Ведь эти люди достаточно
серьезные бизнесмены. При этом даже декларируют серьезные суммы, что несомненно делает им
честь. У них есть системный бизнес, да и вообще крупные экономические решения редко когда
обходятся без их участия. Если на то пошло то и НПО им.Фрунзе не обойдено стороной. Вы не
называете этих людей и им подобных потому, что не хотите в этом вопросе сталкиваться с политикой
или их методы ведения бизнеса не совсем соответствуют вашим представлениям об идеале?
— Скорее второе. Названные вами люди, безусловно личности и серьезно работают в бизнесе, от
результатов которого не только зависит их благосостояние, это влияет на экономику страны в целом
— у них работают сотни тысяч, а может миллион людей. Но с точки зрения равных правил игры есть
проблемы. Вы понимаете о чем идет речь. Надеюсь, что состоявшиеся бизнесмены, немало
инвестирующие в экономику Украины, сумеют, пройдя через определенные этапы осмысления
ситуации, выйти на вышеупомянутое мною понимание правил игры. Конкуренция должна идти не на
том уровне, что сейчас, а на уровне менеджмента, маркетинга, качества товаров и услуг. Только это
может быть основой стабильности и развития бизнеса в Украине. Я был бы очень рад, если бы эти
люди на своем уровне выработали умение договариваться, но договариваться с целью движения
именно к такой ситуации, а не к уничтожению конкурентов либо усиления своего присутствия во
власти. Находить общий язык они должны и с властью, которая, безусловно, может опираться на
уровень их интеллекта, знание ими реальной экономики.
— Хорошо. Давайте так: считаете ли вы рыночными и демократическими «Трудовую Украину»,
Партию регионов Украины, СДПУ(о), Демократический союз, словом, всех, кого принято относить к
партиям власти?
— В полной мере нет. Определенные составляющие этого образа, перечисленные вами, партии
имеют. Но пока не все. Объективно то, что силы, полностью соответствующие вышеупомянутому
определению, могут быть созданы, когда в стране будет создана экономика, базирующаяся всецело
на рыночных методах. Приемлемый уровень жизни людей тоже будет способствовать созданию
таких сил. Поэтому на сегодняшний день я не могу назвать ни одной политической партии, которая
могла бы служить образцом для Украины. Обществу необходима политическая структуризация, и мне
очень жаль, что на этих выборах мы упускаем реальную возможность сделать шаг в этом
направлении. Таким шагом могла бы стать пропорциональная система выборов, результаты которой
четко бы обозначили ответственность партий, в том числе и левых. А если бы такая ответственность
была зафиксирована, то людям было бы легче понять суть происходящего. Выводы, сделанные
вследствие этого понимания, помогли бы не повторять прошлые ошибки.
Як панство прокоментує відношення Кінаха до Медведчука , Пінчука , Ахметова?
Мені сподобалось відношення Кінаха до пропорційної сисеми. Здається Ющенко не дозволяв собі
таких розходжень з Кучмою у таких принципових питаннях.
Відповіді
2001.08.23 | Остап
Чудове інтерв"ю! Кінах - цікавий дядько. (-)
2001.08.24 | Фарбований Лис
Re: Чудове інтерв"ю! Кінах - цікавий дядько. (-)
Кінах цікавий чи цінах кікавий...Кінах чимось нагадує Горбачова. Він хоче бути розумним, він хоче щоб все виглядало гарно, але він трохи задурний для прем*єра.
Він говрить про те, про що мовчав Ющенко, але Ющенко щось робив, Кінах же нічого не робить.
При Ющенку виконували бюджет, але про це мовчали. Кінах заговорив про виконання бюджету і тут же перевів все в ручне управління, коли грорші розаоділяють як при грі в наперсники.
Ющенко не говорив про рівні умови, але при ньому розподіл грошей переходив в сферу відкритих тендорів чи аукціонів. Кінах же, все це зробив своєю вотчиною і мало хто собі уявляє хто зараз тратить держані гроші для держзамовлень.
Устами б Кінаха та ...
Щоб не бути суб*єктивним, я не хотівпорівнювати його з Ющенком, але можна було б порівняти Кінаха з Кінахом. В першому випадку Кінах, що говорить, а в другом - Кінах, що працює.
До речі, деякі відомства, зокрема, міністерства здоров*я, перестали отримувати фінансування на наступний тиждень після зміни прем*єрів...
От вам і Кінах.
2001.08.24 | Фарбований Лис
Доповнення.
Пропоную градацію прем*єрів України зверху вниз по якості:Ющенко
Кінах
Масол
Фокін
Пустовойтенко
Кучма
Звягільський.
Якщо їх розкласти графічно, то відстань між Пустовойтенко-Кучма-Звягільський - мала, вони - кримінальні плоди совітської доби.
Фокін-Масол - радянські менеджери.
Ющенко - прем*єр-максимум, на що може надіятись постсовітське суспільство. Думаю, що на прем*єра любої з країн великої сімки він не потягне, але в "ексСРСРмінусПрибалтика" він був найліпшим.
Кінах - щось середнє між Ющенко і Масолом-Фокіним.
2001.08.24 | Остап
Правда Ваша... І список хороший (-)
2001.08.24 | Олександр
Re: Доповнення.
А Лазаренко? Марчук?2001.08.24 | Фарбований Лис
Re: Доповнення.
Я свідомо не поставив цих людей, бо вони ідуть в паралельній шкалі.2001.08.24 | Augusto
А це взагалі біда України - подвійна програма!
Як ото СДПУ (2001.08.25 | Shooter
І все-таки...
Сьогодні з не-Ющенка Кінах - чи не найменша біда. Та й його декларації є певним попередженням для бандюків - не заривайтесь, братва, бо по бистрячку приструнчим...Колись (вже давніше) Кінах казав: "Кагда я прієзжаю ва Львов, то астанавліваюсь в сваєго друґа Кендзьора" (мовою оригіналу, як пише УП
Головне завдання сьогодні Кінаха - "рік протриматись" і не дати бандюкам "разойтісь во всю удаль" на виборах-2002.
Певні надії на нього є....
P.S. Звичайно, Ющенко - не Кінах. Щоб стати Ющенком, потрібно було поступати в фінансовий, а не в ПТУ, прожити рочків з 10-15 в Галичині і пропрацювати рочків з 5 на посту Голови НБУ...
2001.08.24 | Остап
А тут - нецікавий.....Що таке "державна мораль" ?....
Украинское правительство не будет инструментом для достижения целей отдельных партий - КинахПремьер-министр Украины Анатолий Кинах заявляет, что Кабинет министров не должен превращаться в инструмент для достижения целей отдельных партий и блоков.
"В этом вопросе моя позиция очень жесткая, и насколько мне будет хватать возможностей, я буду стараться этого не допускать", - сказал А.Кинах в интервью еженедельнику "Зеркало недели" в четверг.
Премьер не исключил необходимости поиска компромиссов, однако, сказал он, "у каждого компромисса должна быть своя граница, преступление которой недопустимо". А.Кинах отметил, что этого принципа он придерживался во время формирования правительства.
"Думаю, что при формировании высшего органа исполнительной власти я не переступил черту, за которой - нарушение баланса, непрофессионализм и попирание государственной морали. Кабинет министров должен руководствоваться Конституцией и законами, обеспечивая экономический уровень и права человека, - сказал глава правительства
Що таке "державна мораль" ?....
Якщо уряд буде керуватись Конституцією, то для чого програми, закони....?
Щось дядько Кінах "не розуміє".....
2001.08.24 | Roller
Кинах-менеджер Кучмы.
Об этом он сам заявил Леониду Даниловичу при назначении на должность.Ющенко -бывший бухгалтер.
Уж лучше менеджер без притензий, чем бухгалтер, с притензиями.
Не всякому художнику плаката дано быть публичным политиком.
Сегодня Кинах пожинает плоды успеха предшественника Ющенко, правда готовит 200 грн, 500 и 1000 грн. купюры. Если он собирается этим занять народ, то его же после этого и "уйдут".
На этом его миссия и закончится, но деньги с удовольствием возьмут те, кто его и опустит.
Пока он вроде никому не мешает. Пока.
2001.08.24 | Майдан
Купюри вже давно готові
Номінал 200 грн і 500 грн вже лежать давно ( пару років) віддруковані.До речі введення цих банктнот ( в залежностьі від сценарію цього введення) може як ослабити так і різко посилити гривню.
А звідки Ви чули інформацію стосовно цього?
2001.08.25 | Деструктивний Елемент
200-гривеники як засіб накопичення і тіньового обороту. Було: Купюри вже давно готові
Майдан писав(ла):> Номінал 200 грн і 500 грн вже лежать давно ( пару років) віддруковані.
>
> До речі введення цих банктнот ( в залежностьі від сценарію цього введення) може як ослабити так і різко посилити гривню.
Висувається теза, що 200-гривеники будуть поруч з 100- і 50-гривневими використовуватись для накопичення. Отже це продовження стратегії витіснення з обороту доларів.
В Стейтах, до речі, існують 1000-доларові і більшого номіналу купюри, але вони вилучаються, ходіння їх обмежується, а найбільшим сучасним номіналом є 100 з метою ускладнити позабанківський тіньовий оборот.
> А звідки Ви чули інформацію стосовно цього?
Здається на Кореспондент-нет була інформація.
2001.08.25 | Мартинюк
Як на мене....
Як на мене такі драстичні обмеження позабанківського обороту грошей мають дуже мало спільного з пропагованими на Заході ідеями лібералізму та прав особи.Як не крути і як не верти, але заганяння всіх грошових потоків у банківський та електронний, а отже потенційно ( і практично) тотально конрольований владою і спецслужбами ,грошовий обіг є кроком до реалізації найпохмуріших Орвелівських утопій, кроком який робить можливим тотальний контроль особистості, і суттєвим порушенням америкаськиї демократичних принципів.
Чому Конституційний чи інші суди у США ще не відмінили цих очевидно і безперечно антиконституційних норм? Та тому що це є наслідком фактично надзвичайно стану воєнного типу, в якому і функціонує фінансова система США щонайменше останні 50 років.
Що ж це за надзвичайний стан і що ж це за війна? Правдоподібно що це фінансово-монетарна війна США з рештою світу.
Повторюю ще раз , що основним експортним "товаром" США вже багато десятилітть є експорт долларової готівки і починаючи з 70-х років і безготівки ( Бреттон-Вудські угоди згідно яких доллар фактично замінив золото в якості універсального грошового еквіваленту).
Для США всі ці вивезені доллари автоматично стають складовою зовнішнього боргу країни. Велика потреба в якійсь стабільній і гарантовано надійній валюті створює величезний світовий попит на доллари, які "відсмоктуються" з внутрішнього фінансового ринку США. США отримують за свої доллари якісь реальні товари чи послуги , власники долларів фактично віртуальну можливість коли-небудь щось купити у США.
Практика, наприклад купівля Павлом Лазаренком відомої вілли у Каліфорнії демонструє зарактерні труднощі з цим повязані.
На щастя для закордонних власників доллрів вони завжди можуть збути їх іншим неамериканцям. Більше того гарапнтування цієї можливості є чи не основною турботою останнього десятка американських президентів.
Без врахування цього важко зрозуміти зовнішньо-політичні зигзаги уряду США, так само як наприклад неможливо зрозуміти чому тамтешній Нацбанк (Федеральна Резервна система) має поряд з ЦРУ, АНБ та здається ФБР, затверджені законом повноваження для ведення оперативної розвідувальної (та іншої подібної) діяльності за межами США. От уявіть собі що Віктор Ющенко на посаді голови Нацбанку України має у своєму розпорядженні найкрутішу розвідувально-диверсійну службу в СНД !
США заради підтримання стабільності доллара просто змушена заохочувати (мягко кажучи) економічну а значит і політичну нестабільність в різних регіонах світу. Нприклад політика США і контрольваного ними НАТО на Балканах і зокрема в Македонії перстає виглядати химерною і незрозумілою, якщо врахувати вплив хронічно нестабільного Балканського регіону на курс євро, конкуруючого зараз до доллара .
Одночасно США зі всіх сторін обклалися барєрами і підзаконними актами які обмежують зворотній ввіз долларів, а особливо готівки у США. Це по перше обмеження на ввіз долларів фізичними особами.По друге це обмеження на ввіз фінансів у США, які нібито мотивовані боротьбою з тіньовими капіталами та відмиванням грошей.Це ряд інших заходів які готові до введення в разі великої паніки на світових фінансових ринках і різкого падіння курсу доллара.
Таким чино США вже реалізують приховану програму дефолту власних долларів.
Обмеження номіналу банкнот, яке реалізовується в осному за межами США є одним із заходів для попередження неконтрольованого і масового поверення долларової готівки у США.
Одночано пильнується аби міцеві ерзац-валюти не мали купюр, які в еквіваленті більші 100$. Так в Україні найбільша купюра як правило ніколи не перевищувала 10$. Навіть зараз при помітному укріпленні 100 гривень ставлять менше 20$.
Переконаний що для української економіки сьогодні булоб корисним введення купюр номіналом до 1000 грн. Воно б перемістило епіцентр готівкових накопиченнь з іноземної валюти, коштовностей, дорогих товарів тощо в напрямку колекціонування згаданих вище банкнот. Нацбанк зміг би провести додаткову емісію коштів, які врешті пройшли б через банки, а значить і через кредитування та інвестування. За рахунок "колекціонерів" суттєво посилися б верства серйозних та впливових людей, зацікавлених у стабільності гривни, а отже і в економічному та політичному процвітанні України.
2001.08.25 | Іван
Як на Вас, то вже не дивно :-(
>Чому Конституційний чи інші суди у США ще не відмінили цих очевидно і безперечно антиконституційних норм?Тому, що оцінка конституційності зазначених норм усе ще є прероґаривою зазначених судів, а не пана Мартинюка.
>Як не крути і як не верти, але заганяння всіх грошових потоків у банківський та електронний, а отже потенційно ( і практично) тотально конрольований владою і спецслужбами ,
А Ви вмієте крутити і вертіти? Я щось за Вами досі не помічав особливих знань у царині технолоґій, про які беретеся судити.
>Повторюю ще раз , що основним експортним "товаром" США вже багато десятилітть є експорт долларової готівки
І скільки відсотків цей "основний" становить у порівнянні з такою дрібницею як софтвер або медпрепарати?
>От уявіть собі що Віктор Ющенко
Уявляю... Чудова ідея! То що, американці винні в тому, що їхня держава краще організована?
>Це по перше обмеження на ввіз долларів фізичними особами.
Може дасте посилання, де ці обмеження сформульовані американцями, а не Вами?
Можете мене вважати нечемою, але в мене враження, що для об'ємів, які Ви пишете -- Ви недостатньо читаєте.
2001.08.25 | Фарбований Лис
Знову???
Пане МартинюК, ну скільки можна? Ну де ви черпаєте ці дані.Не буду лінивим і подам вам дані з книги що під рукою:
Josef A. Zodl, "Export Import" - 2nd Edition, page 9.
І що ми бачимо на цій сторінці? Об*єм експорту в 1998 р. за списком по величині (в млрд $$):
1. Canada - 137.8
2. Mexico - 75.4
3. Japan - 75.4
4. United Kingdom - 36.7
...
...
...
24. Thailand - 5.0
25. India - 3.4
Всього десь на 550 млрд баксів на рік займає експорт в 25 найбільших імпортерів. Та баксів в тих же штатах менше. І то при тому, що основний споживчий ринок для товарів США є самі ж США.
І як ви собі уявляєте об*єми експорту баксів?
Аналогічні питання виникають до майже всієї решти ваших трактувань.
2001.08.25 | Сергій Кабуд
Шановний Пане Мартинюк, маю втрутитися що до доларів..
Перше–поменьшення обороту готівкою проходить в Європі ще швидше ніж в сша. Якісно Європа залізла значно дальше.
В сша доси не використовують smart card , топто банківські і кредитні а також телефоничні картки з встроєнною мікросхемою.
Ось я дивлюся на таку в себе на столі і сміюся, бо ніде цього чуда не використовують, а позаду на ній стоїть та сама магнитна смужка що й 20 років тому ставили.
В Україні навіть телефонні кртки мають встроєнну мікросхему.
Далі, безготівкові фінансові обороти не приводять до орвелізму.
Це питання принцопово неможливо вирішити, бо лише частина фінансових трансакцій зараховується централізовано, водночас існує тисячі меньших банків і кредітових спілок і так далі і завжди величезна кількість фінансів тече без контролю з боку дядька Сема.
Сам д.Сем , навіть сам Бог не здатен був би аналізувати безліч, сотні міліонів, ні сотні міліардів транзакцій і стежити за цим.
Ви знаєте, що податкове управління не має достатньо ресурсів щоб вчинити необхідні перевірки навіть по очевидних порушеннях????
Це ФАКТ американського життя.
Може я це не достатньо ясно пояснив, але ж чим більше електронично розвинуте суспільство, тим більше можливостей у громадян заникатися і заникати свої дії. Йдеться про розумних, авжеж.
Про долар і міжнародну економіку.
Як невеличкий інвестор і венчур капіталіст(хехе)
хочу поділитися таким своїм баченням–
сила долару і американського фінансового а також фондового ринку шановні друзі не в закулісних махінаціях уряду і політиці дімонації. Ці всі речі ефемерні і не дуже впливові.
Сила поляга в тому, що серед УСІХ урядів світу американський найбільшою мірою надійний і найменьшою мірою корумпований при достатньо великій фінансовій потужності економіки.
Американський уряд є також найпрофесіональним і дбає про надійність капіталовкладень більш ніж хто небудь в світі.
Тому серед всіх можливостей вкладати кошти американські ринки і підприємства є найпривабливішими, американські державні позичкові папери є найнадійніші і американська валюта є найстабільніша.
Яким чином це досягається то окрема справа, але в уряду є важелі на це.
В першу чергу це відсоткова ставка на позики і облігації. Це фактично і встановлює кошт грошей.
Ще є багаторічний досвід надійності американських цінних паперів(!!!)
Цікава річ, але гроші покладені на рахунок в американський банк чи вкладені в амер. держпозику за великий пробіожок часу є більш прибуткове вкладення ніж ...
золото.
Долар це є держпозикова облігація найпотужнішої держави з найефективнішим урядом(в порівнянні) в світі.
Тепер про переведення і вкладення доларів до сша.
Немає проблем.
Американські банки мають закордонні представництва.
Людина може відкрити рахунок в неамериканському банку і купити будьякі цінні папери на американському ринку акцій чи інших цінних паперів.
Існує безліч різного типу брокерів для цього.
А про те скільки існує можливостей в американців вивозити гроші на різні островні країни ми не будемо навіть згадувати.
Проблема є для переводу великої кількісті готовки в "не готівку", топто покласти до банку готівку.
Бо за цим стежать з точки зору відмивання кримінальних грошей і правильно роблять.
Мабуть такого типу проблеми будуть посилюватися.
Теоретично Великий Брат може запанувати, але практично є закони, суди і конституція а також різні правозахисники, виборці, конгресмени , взагалі суспільство, яке може і хіоче це не допустити.
Але треба боротися, бо тенденції занедбати свободу завжди є і завжди були.
так шо Всі на всесвітню на барикаду, хлопці!
2001.08.26 | Остап
Можете довести, що уряд США є найефективнішим у світі?
Сергій Кабуд писав(ла):>Долар це є держпозикова облігація найпотужнішої держави з найефективнішим урядом(в порівнянні) в світі.
>Сила поляга в тому, що серед УСІХ урядів світу американський найбільшою мірою надійний і найменьшою мірою корумпований при достатньо великій фінансовій потужності економіки.
Американський уряд є також найпрофесіональним і дбає про надійність капіталовкладень більш ніж хто небудь в світі.
Можете довести, що уряд США є найефективнішим у світі?
2001.08.26 | Сергій Кабуд
Podumajte sami, v tomu dopysu moemu - vsi dokazy
узагальненний світовий інвестор вже це довів для всіх хто цікавиться цим серьознододайте до цього економпотужність сша та рівень свобод особистості і ось вам результат.
в чомусь може краще в інших країнах, але інтеґрально сша значно попереду всіх.
але це все може помінятися, хоча не дуже ймовірно що так станеться, бо потужність росте, люди сюди їдуть як бджоли на мед і кінця цьому не видно.
2001.08.26 | Остап
Це емоції, без логіки. Давайте докази, порівняння...(-)
2001.08.27 | Сергій Кабуд
ви розумна людина з доступом до мережі. самі собі шукайте.
я не маю ніякого бажання доводити факти здорового глузду.може краще посперечаїтесь чи має земля форму кулі?
воно приблизно такого самого рівня.
2001.08.28 | Einstein
"Common sense is the collection of prejudices acquired by age eighteen." (-)
2001.08.25 | Roller
Re: Купюри вже давно готові
> А звідки Ви чули інформацію стосовно цього?
Совковская привычка, смотреть новости по ТВ. Действительно купюры готовы давно. Сообщалось, что они изготавливались в Англии. Двухсот грн купюра имеет слабую степень защиты. Именно она вводится для начала в обиход.
Подробностей не сообщалось.
Не трудно догодаться, что из двух вариантов будет вібран худший. Выборы, зерно, треба чем-то платить.
2001.08.29 | Спостерігач
Кінах проти Азарова
http://www.versii.comКинах стал "мустангом"
Александр Зубченко
Президент Леонид Кучма в момент утверждения парламентом Анатолия Кинаха на должности премьер-министра очень четко описал, каким следует быть новому главе правительства. Во-первых, он должен быть лошадью. Во-вторых, рабочей лошадью. В-третьих, рабочей лошадью с рулем и плугом. Причем за ручки этого плуга, "присобаченного" к премьеру, будет крепко держаться сам Леонид Данилович. Чтобы, значит, конь не испортил борозды… Но в последнее время политическая деятельность Кинаха напоминает фривольный галоп дикого мустанга по прерии в непосредственной близости от электоральных "кобыл". Более того, Анатолий Кириллович бросил вызов самому крутому силовику Украины. Прямо в лицо. Злобно так. Открытым текстом.
--------------------------------------------------------------------------------
Можно понять тот факт, что обширные интервью Кинаха появляются как в украинской, так и российской прессе. Если отбросить в сторону ложные ходы и маскировочные фразы, то легко угадывается общий смысл желаний Анатолия Кирилловича – он хочет прорваться в парламент 2002 года, создать там собственную фракцию и стать фигурой в политике, а не мальчиком с короткой скамейки вечных запасных. Его желание вполне объяснимо, так как сразу после подведения итогов избирательной кампании будущего года Анатолий Кириллович становится чужим. По определению он не может вписаться в будущий расклад сил.
Отсюда и это шоу со всенародным обсуждением проекта бюджета на 2002 год. По Интернету, телефону, факсу все желающие смогут высказать свои пожелания относительно основных параметров главного финансового документа страны. Можно, например, позвонить в Кабмин по "горячей линии" и сказать: так, мужики, делайте что хотите, но в доходную часть бюджета не должны включаться поступления от приватизации!
Нормальная пиаровская кампания, которая, скорее всего, проводится с молчаливого согласия президента. Отпустил Леонид Данилович слегка вожжи и включил Кинаху "круиз-контроль". Но вот последний шаг Анатолия Кирилловича заставил задуматься о вечном, то есть о государственной налоговой администрации, обладающей очень развитыми фискальными органами. В свое время романтик и дилетант Виктор Ющенко выдвинул идею подчинения налоговой администрации министерству финансов. В то время это выглядело примерно следующим образом: белый пушистый котенок скромно подошел к здоровенной кавказской овчарке и попытался утащить прямо из-под ее (овчарки) носа вкусную мозговую кость. Дело, естественно, ограничилось лишь подходом к объекту.
Сегодня Анатолий Кириллович повторил подвиг Ющенко. Он считает, что постепенно в Украине будет создан единый государственный орган, в состав которого войдут министерство финансов, государственная налоговая администрация и госказначейство. Очень неплохая заявка для "коня" с ручным президентским приводом. На полного "отморозка" Кинах не похож. Более того, он всегда славился своей осторожностью и предусмотрительностью. В склонности к суицидам и прочим малоприятным делам замечен пока не был. И вдруг так смело предложил ликвидировать целую империю. Волей-неволей начинаешь подозревать, что это "ж-ж-ж-ж-ж" не спроста. Главный налоговик страны, не щадя своего здоровья, сил, бесценной энергии проводит семинары с партактивом, демонстрирует пример личного мужества, смело призывает Виктора Ющенко к сотрудничеству с ТУНДРой, а ему в спину наносится сильнейший удар. Какие выводы может сделать бедный обозреватель, который зафиксировал с дрожью в руках данный удар?
Во-первых, у Анатолия Кирилловича есть санкция. "Руль" переложили на 180%, выжали "сцепление" и премьер решился.
Во-вторых, Николая Азарова постепенно готовятся "сдавать". Хоть и с почетом, как лидера партии, будущего парламентария, но все-таки "сдавать".
В-третьих, премьера действительно готовят к некому подвигу, о содержании которого мы может только догадываться.
Теперь нетрудно представить, какое короткое, но емкое слово произнесет Николай Янович, если будет принято решение о лидерстве Кинаха в блоке ТУНДРа?
2001.08.30 | Адвокат ...
А що, схоже прийшов час мужиків "розрулювати"!?
Три "кита" меґа-партії влади отримали по ляпасу. Хоча треба зазначити, кожний -- свого, тобто власноручного.Тігіпко сів в калюжу з КРОЛ'иками. Час пройшов -- результатів нема.
Під Пустовойтенком провалилася перша плятформа "чуда українського швидкобуду".
Азврову прозоро натякнули: "Коля, ти нікоґда нє будєшь пєрвим!"
І це в той час, коли три центро-богатира почали думу думати: "Хто ж з них буде першим". Захоплива розривка, але, очевидно, безплідна. Тож "папаня і рєшіл іх разруліть" -- Кінахом. Та не просто, а так, щоб і той на другому розі зламав би собі ноги. А як так, то Q: "Хто очолить центристів об'єднаних?"