Гумор від Мєдвєдчука
12/31/2001 | Shooter
Визнаю свою помилку. Писав про Мєдвєдчука, що він мудак. Він не мудак. Від рідкісний мудак. Котрий навіть на власних помилках не здатен нічого навчитися.
Читайте і насолоджуйтесь. Як пацан шевелить "мускулами голови". А як рижому папіку лиже!! чи, швидше, смокче, аж захльобується...Куди там "інтєліґєнту" Піхвошеку...
Сьогодні кожна собака кидається на нашу партію. Проти соціал-демократів об’єднались ліві та праві фракції. До них долучилась група перевертнів-центристів з "Єдності" та "Солідарності" та колишнє оточення Павла Лазаренка. Такі події мають історичний аналог. На початку 30-х років у Німеччині соціал-демократів цькували з двох боків комуністи та нацисти. Адже крайнощі, як відомо, збігаються. Нині історія повторюється. Але цього разу у вигляді фарсу.
Оскільки, на відміну, від минулих часів, нашисти та комуністи є не настільки сильними, щоб диктувати свою волю. Комуно-націоналістичний альянс не має історичних шансів. Ми сприймаємо виклик і готові йому протистояти.
...
З правого боку знаходиться "Наша Україна" та виборчий блок "Народний Рух України" (про нього, до речі, Медведчук більше не згадував). Всередині "Нашої України" існує як ультрарадикальна, так і поміркована тенденції. З цього погляду "Наша Україна" дуже нагадує КПУ. Праві сили використовують у своїх інтересах надмірні амбіції Віктора Ющенка. Радикали та підлабузники з оточення прищеплюють йому усіляку месіанську та романтичну маячню. А він вже вірить, що незабаром, як і належить пророку та месії України, має в'їхати до золотих воріт Києва на віслюку. Дивна та незрозуміла поведінка для людини з вищою фінансово-економічною освітою.
Все це взагалі справляє враження якогось трагікомічного фарсу. Спадає на думку, що для радикальних прибічників "Нашої України" час зупинився. Вони назавжди відстали від життя. Ці люди живуть нібито не у сучасній урбанізованій країні за доби глобалізації, а десь усередині ХІХ століття. Вони не знають України, а лише лицемірно вдають свою любов до "вишневих садочків". Це – не патріотизм, а чистісіньке блюзнірство. Це – не українська політика, а чергова "малоросійська оперета".
Щиро кажучи, мені геть набридла постійна лайка, яка лунає з боку Ющенка на мою адресу. Він весь час згадує про якісь міфічні кривди, які я нібито йому заподіяв. Весь час скаржиться та ображається. Було б, напевне, краще, якби у такій ситуації він зосередився на своєму головному покликанні – бджільництві. Це – моя щира порада.
[Цікаво, що цей абзац про "бджільництво" Медведчук у своєму виступі не прочитав. Однак він був у тексті його промови, розісланою прес-службою СДПУ(О)]
А інша порада полягає у тому, щоб "Наша Україна" якомога скоріше позбулась радикалів й екстремістів у своєму складі. Ці люди лише ганьблять Україну перед зовнішнім світом. А ми, як завжди, готові допомогти Віктору Андрійовичу добрими рекомендаціями та щиросердими пропозиціями.
Так ми зможемо уникнути головної небезпеки, яку містить у собі "Наша Україна". Ця небезпека викликана тим, що її прибічники збираються голосувати персонально за Віктора Ющенка. Однак під його прапором до Верховної Ради може прийти група осоружних для виборців націонал-радикалів. Цим людям місце не у парламенті, а у зовсім іншому закладі. Вони не тільки не здатні об’єднати націю, а, навпаки, сіятимуть розбрат та безлад. Та коли виборці схаменуться, може бути вже пізно.
Разом з тим у "Нашій Україні" є багато, і ми це визнаємо, цілком поміркованих політиків. Зважаючи на те, що "Наша Україна" розвалиться незабаром після парламентських виборів, я не виключаю перспективи співпраці з ними. Певен, що для таких діячів сусідство з радикалами є лише вимушеним моральним компромісом, продиктованим політичною кон’юнктурою.
…
Однією з найбільш дивних прикмет сучасного політичного життя є існування так званої "ліво-правої опозиції". Йдеться про діяльність т.з. "антикучмістів", керованих Юлією Тимошенко та Олександром Морозом. Їх об’єднує не ідеологічна спільність, а особиста ненависть до Президента України.
Досить дивна позиція для політиків, які претендують на те, щоби їх сприймали серйозно. Антикучмісти мають чимало спільного з "Нашою Україною". Прибічники як Тимошенко, так і Ющенка одностайні у своєму прагненні довести, що нинішні парламентські вибори мають значення лише як прелюдія президентських. Мовляв, важливі не партії та інші політичні сили, а харизматичні персони, які їх очолюють. Це – типовий приклад так званого азіатського, а точніше антиправового політичного мислення. За радянських часів він звався "культом особи".
Ми, певна річ, не заперечуємо впливу результатів парламентських виборів на майбутні президентські. Однак плутати президентські та парламентські вибори не треба. Метою парламентських виборів для нас є формування конструктивної, відповідальної та дисциплінованої парламентської більшості, в якій СДПУ(О) відіграватиме чільну роль. Це – аксіома. Для нас найбільше значення має посилення в результаті парламентських виборів політичних партій та формальних юридичних процедур. Це – єдино прийнятний для України та соціал-демократії європейський правовий шлях.
Навпаки, політики з табору Тимошенко та Мороза зацікавлені не у стабільній діяльності парламенту, а у його розвалі. Адже антикучмівська опозиція має на меті лише одне - за будь-яку ціну домогтись перерозподілу фінансових ресурсів на свою користь. Головним засобом для цього є захоплення президентського престолу. А парламент їм потрібен лише як тимчасова ширма для пропаганди власних дестабілізаційних планів. Це – типова авантюрна тактика. Вони жадають необмеженої президентської влади, а ми - влади закону та дієздатного парламентаризму.
До речі, нещодавно я почув звернення однієї небайдужої до долі нашої партії жіночки – Юлії Володимирівни Тимошенко – з наполегливим проханням не приховувати владні амбіції. Мовляв, усі лідери політичних партій, і Юлія Володимирівна насамперед, жадають президентської влади, а Медведчук, навпаки, виявляє партійну скромність. Ясна річ, вельми складно опиратись спокусливим пропозиціям, які надходять з боку такої чарівливої (слово "чарівливої" Медведчук також не прочитав) особи як пані Тимошенко, однак мушу розчарувати Юлію Володимирівну: я не хочу складати їй приємну компанію. А чому – хай вона сама здогадається.
На відміну від антикучмістів, ми не заперечуємо співробітництво з існуючою владою. СДПУ(О) складається з людей насамперед конструктивних, ділових та по-державницькі налаштованих. Для нашої партії головне – це результат. При цьому наша політика є ідеологічною, тобто вона грунтується на соціал-демократичних цінностях. А от у наших опонентів з "право-лівої опозиції" ніякої ідеології немає і не було. Їх цікавить лише влада заради самої влади. Адже не може бути ідеологією заяложене гасло "Україна без Кучми". Ми підтримували і будемо підтримувати виконавчу владу у тих її діях, які сприяють втіленню в життя соціал-демократичних ідеалів".
Читайте і насолоджуйтесь. Як пацан шевелить "мускулами голови". А як рижому папіку лиже!! чи, швидше, смокче, аж захльобується...Куди там "інтєліґєнту" Піхвошеку...
Сьогодні кожна собака кидається на нашу партію. Проти соціал-демократів об’єднались ліві та праві фракції. До них долучилась група перевертнів-центристів з "Єдності" та "Солідарності" та колишнє оточення Павла Лазаренка. Такі події мають історичний аналог. На початку 30-х років у Німеччині соціал-демократів цькували з двох боків комуністи та нацисти. Адже крайнощі, як відомо, збігаються. Нині історія повторюється. Але цього разу у вигляді фарсу.
Оскільки, на відміну, від минулих часів, нашисти та комуністи є не настільки сильними, щоб диктувати свою волю. Комуно-націоналістичний альянс не має історичних шансів. Ми сприймаємо виклик і готові йому протистояти.
...
З правого боку знаходиться "Наша Україна" та виборчий блок "Народний Рух України" (про нього, до речі, Медведчук більше не згадував). Всередині "Нашої України" існує як ультрарадикальна, так і поміркована тенденції. З цього погляду "Наша Україна" дуже нагадує КПУ. Праві сили використовують у своїх інтересах надмірні амбіції Віктора Ющенка. Радикали та підлабузники з оточення прищеплюють йому усіляку месіанську та романтичну маячню. А він вже вірить, що незабаром, як і належить пророку та месії України, має в'їхати до золотих воріт Києва на віслюку. Дивна та незрозуміла поведінка для людини з вищою фінансово-економічною освітою.
Все це взагалі справляє враження якогось трагікомічного фарсу. Спадає на думку, що для радикальних прибічників "Нашої України" час зупинився. Вони назавжди відстали від життя. Ці люди живуть нібито не у сучасній урбанізованій країні за доби глобалізації, а десь усередині ХІХ століття. Вони не знають України, а лише лицемірно вдають свою любов до "вишневих садочків". Це – не патріотизм, а чистісіньке блюзнірство. Це – не українська політика, а чергова "малоросійська оперета".
Щиро кажучи, мені геть набридла постійна лайка, яка лунає з боку Ющенка на мою адресу. Він весь час згадує про якісь міфічні кривди, які я нібито йому заподіяв. Весь час скаржиться та ображається. Було б, напевне, краще, якби у такій ситуації він зосередився на своєму головному покликанні – бджільництві. Це – моя щира порада.
[Цікаво, що цей абзац про "бджільництво" Медведчук у своєму виступі не прочитав. Однак він був у тексті його промови, розісланою прес-службою СДПУ(О)]
А інша порада полягає у тому, щоб "Наша Україна" якомога скоріше позбулась радикалів й екстремістів у своєму складі. Ці люди лише ганьблять Україну перед зовнішнім світом. А ми, як завжди, готові допомогти Віктору Андрійовичу добрими рекомендаціями та щиросердими пропозиціями.
Так ми зможемо уникнути головної небезпеки, яку містить у собі "Наша Україна". Ця небезпека викликана тим, що її прибічники збираються голосувати персонально за Віктора Ющенка. Однак під його прапором до Верховної Ради може прийти група осоружних для виборців націонал-радикалів. Цим людям місце не у парламенті, а у зовсім іншому закладі. Вони не тільки не здатні об’єднати націю, а, навпаки, сіятимуть розбрат та безлад. Та коли виборці схаменуться, може бути вже пізно.
Разом з тим у "Нашій Україні" є багато, і ми це визнаємо, цілком поміркованих політиків. Зважаючи на те, що "Наша Україна" розвалиться незабаром після парламентських виборів, я не виключаю перспективи співпраці з ними. Певен, що для таких діячів сусідство з радикалами є лише вимушеним моральним компромісом, продиктованим політичною кон’юнктурою.
…
Однією з найбільш дивних прикмет сучасного політичного життя є існування так званої "ліво-правої опозиції". Йдеться про діяльність т.з. "антикучмістів", керованих Юлією Тимошенко та Олександром Морозом. Їх об’єднує не ідеологічна спільність, а особиста ненависть до Президента України.
Досить дивна позиція для політиків, які претендують на те, щоби їх сприймали серйозно. Антикучмісти мають чимало спільного з "Нашою Україною". Прибічники як Тимошенко, так і Ющенка одностайні у своєму прагненні довести, що нинішні парламентські вибори мають значення лише як прелюдія президентських. Мовляв, важливі не партії та інші політичні сили, а харизматичні персони, які їх очолюють. Це – типовий приклад так званого азіатського, а точніше антиправового політичного мислення. За радянських часів він звався "культом особи".
Ми, певна річ, не заперечуємо впливу результатів парламентських виборів на майбутні президентські. Однак плутати президентські та парламентські вибори не треба. Метою парламентських виборів для нас є формування конструктивної, відповідальної та дисциплінованої парламентської більшості, в якій СДПУ(О) відіграватиме чільну роль. Це – аксіома. Для нас найбільше значення має посилення в результаті парламентських виборів політичних партій та формальних юридичних процедур. Це – єдино прийнятний для України та соціал-демократії європейський правовий шлях.
Навпаки, політики з табору Тимошенко та Мороза зацікавлені не у стабільній діяльності парламенту, а у його розвалі. Адже антикучмівська опозиція має на меті лише одне - за будь-яку ціну домогтись перерозподілу фінансових ресурсів на свою користь. Головним засобом для цього є захоплення президентського престолу. А парламент їм потрібен лише як тимчасова ширма для пропаганди власних дестабілізаційних планів. Це – типова авантюрна тактика. Вони жадають необмеженої президентської влади, а ми - влади закону та дієздатного парламентаризму.
До речі, нещодавно я почув звернення однієї небайдужої до долі нашої партії жіночки – Юлії Володимирівни Тимошенко – з наполегливим проханням не приховувати владні амбіції. Мовляв, усі лідери політичних партій, і Юлія Володимирівна насамперед, жадають президентської влади, а Медведчук, навпаки, виявляє партійну скромність. Ясна річ, вельми складно опиратись спокусливим пропозиціям, які надходять з боку такої чарівливої (слово "чарівливої" Медведчук також не прочитав) особи як пані Тимошенко, однак мушу розчарувати Юлію Володимирівну: я не хочу складати їй приємну компанію. А чому – хай вона сама здогадається.
На відміну від антикучмістів, ми не заперечуємо співробітництво з існуючою владою. СДПУ(О) складається з людей насамперед конструктивних, ділових та по-державницькі налаштованих. Для нашої партії головне – це результат. При цьому наша політика є ідеологічною, тобто вона грунтується на соціал-демократичних цінностях. А от у наших опонентів з "право-лівої опозиції" ніякої ідеології немає і не було. Їх цікавить лише влада заради самої влади. Адже не може бути ідеологією заяложене гасло "Україна без Кучми". Ми підтримували і будемо підтримувати виконавчу владу у тих її діях, які сприяють втіленню в життя соціал-демократичних ідеалів".
Відповіді
2002.01.01 | Рoман ShaRP
То може, висунем на конкурс "Мудак року"? Заслужив!
Задовбало читати тупі повтори про неіснуючий "ліво-правий альянс". Скоріше, "комуно-есдеківський" альянс стосовно лизання/смоктання (конструктивного).2002.01.01 | Адвокат ...
Re: То може, висунем на конкурс "Мудак року"? Заслужив!
Може, але ми ризикуємо.Є підозра, що він буде переможцем ( у цій номінації ), аж поки буде живий...
2002.01.02 | Наливайко
Re: То може, висунем на конкурс "Мудак року"? Заслужив!
Ні, він буде, як в тому бородатому анекдоті, в конкурсі вічно другим. Чому другим? Та тому ж, що він - мудак.2002.01.01 | Roller
Ругаться низзя, дамы. Лудше не конкурс , а тест МУДРАК (-)
2002.01.01 | AST
Мєдвєдчук - рідкісний мудак?
Себто, по вашому, за "касетним скандалом" і, безпосередньо, вбивством Гонгадзе, стояли РІДКІСНІ МУДАКИ???Невже? :-)
2002.01.01 | Shooter
Щира правда
AST писав(ла):> Себто, по вашому, за "касетним скандалом" і, безпосередньо, вбивством Гонгадзе, стояли РІДКІСНІ МУДАКИ???
> Невже? :-)
По-перше, я, як на те пішло, стверджував, що за касетним скандалом стоїть хтось з бандюків, а не виключно абрєзані (хоча і віддавав пальму першості абрєзаним). Доречі, як на мене, невключення Марчука в список СДПУ(о) пов'язане саме з тим, щоб не посилити (логічних) підозр щодо авторства скандалу. Бо перед попередніми виборами Марчук, якщо мені не зраджує пам'ять, теж не був членом СДПУ(о). І гнила відмазка Мєдвєдчука ще раз вказує на те, що він вважає весь політикум за лохів, котрі або повірять в його слова, або якщо і зрозуміють, що то пурга - то все одно "захавають".
По-друге, Мєдвєдчук "сільон" в бандюківсько-комуняцькj-кґбістських методах (як, скажімо, і Кучма чи Волков): прікупіть дєпутата, полизати папіку, развєсті (при 4,03% бути у Президії ВР), дати трубой па галавє, тощо. Проте "смєшон пацан", котрий на своїй голові відчув, що "труба" - не в нього одного. Він перестає думати (див. на Мєдведчука). Або інакше - він просто не вміє думати в царині публічної політики. Єдине, на що вистачає його рефлексів - пам'ятати гірку долю "ішака Паші", котрий завчасно "підняв хвіст" "на самого".
Тому Медведчук (і абрєзані) не є аж такими небезпечними при виборах "колективного" владного органу (парламенту). І, виглядає, що в новому парламенті їхня роль буде на рівні або дещо вище сучасної ролі зелених . Проте абрєзані є небезпечними при президентських виборах, оскільки переможець мусить бути, і він, де-факто, обиратиметься в першому турі.
IMHO, принагідно зауважу, що дії Юлі після відсидки були відсодків на 80% теж пацанячі: "Ах, ти риже чмо! Ти мене заставив баланду жерти! Я тє здєлаю рехверендум!". І замість того, щоб весь 2001 готуватися до виборів і пресувати, насамперед, своїй найбільших, проте реально досяжних ворогів, Юля билася головою в стіну на Банковій. + ще кілька суттєвих помилок (скажімо, перейменування ФНП в БЮТ...як вже так хотілося, то можна було задовільнити і вовків, і овець: БЮТ-ФНП було би ефективніше і "ширше") - і на сьогодні ймовірніть прольоту Юлі, а з нею всієї неправої радикальної опозиції - як ніколи велика.
2002.01.03 | Майдан
За касетним скандалом стояв Кучма
Який наговорив у мельниченківські "жучки" стільки цікавого, що колись це будуть у школах вивчатися.Вам однак схоже не до смаку що Кучмі не вдалося "імплементувати рехверендум", що йому, ще в грудні 2001 року з формулюванням " за погану підготовку до зими" не вдалося погнати Ющенка, про якого Ви твердите що його підтримуєте.
Окрім того Вам очевидно не до вподоби що новий уряд США отримав важіль, за допомогою якого зміг ефективно тиснути на Кучму, в першу чергу спиняючи його спроби перейти під крильце Росії у військовому та економічному аспекті.
Чи можливо Вам шкода , що протягом минулого року влада не наважувалася використовувати свої звичні і примітивні методи тиску на пресу, що влада фактично наперед відмовилася від масованого впливу на пропорційні вибори і зосереджує свої надії переважно на "купівлі" мажориттарних округів.
Ви ж напевно знаєте що восени 2001 Медвечука і Ко цікавив абсолютно не Кучма, а їм пекло якнайскоріше прибрати Ющенка з Тимошенко на пару, які руйнували їх найприбутковіший бізнес. І в цьому у них спостерігалася зворушлива ідилія з Кучмою - він також не приховував що спить і бачить якби цього "сумського бика" усунути з посади.
Саме "динамівці" всю зиму вели найзапеклішу боротьбу проти наметового містечка і паралельну кампанію за зміщення Ющенка. Касетний скандал відтягнув сили і кошти, які початково були спрямовані на знищення Ющенка, на боротьбу з опозицією, в тому числі і в особі Тимошенко.
Ви не є якимось малописьменним колгоспником, який всі новини отримує від колгоспного бригадира , і тому повинні були б це се бачити.
Інакше ви свідомо поширюєєте неправду. А неправда , яка усвідомлена, але повторюється - це вже брехня.
Знову ж таки для Заходу, який завдяки касетному скандалу отримав привід тиснути на Кучму, усунення Ющенка було наступним кроком в сторону Москви, після усунення Тарасюка. Тому Захід недвозначно підтримував Ющенка аж до останніх днів його перебування на посаді.
Київський клан в лиці СДПУ(о) поступово перетворився у соломяне опудало, яким відвертають громадян України від інших ,не менш масштабних злодіїв і правопорушників . Це щось нагадує поширення жидофобії колишнім КДБ і нинішніми репсивно-охоронними структурами - увага надійно відвертається від реальних і легко-досяжних винуватців.
Наполягаючи на "поганості" касетного скандалу ( цьому зокрема служить і вся міфологія по "залученні" СДПУ(о)в "автори" скандалу). Якби в Україні більшість людей справді вірила в бога ( а не вдавала це по совківськи)то ви б напевно залучили до авторства скандалу ще й чортів...
2002.01.03 | AST
М-да... А от за моїми даними
СДПУ(о), наприклад, підтримувала акцію "Хвиля Свободи":http://www.imi.com.ua/strk/mal/index.htm
Це та сама акція в травні 2000-го з демонстрацією та мітингом на Майдані, де брав участь Гонгадзе .
Відомо також, що СДПУ(о) частково профінансувало цю кампанію.
2002.01.04 | Спостерігач
Ви ніби нне знаєте, що та акція проводилась для розкрутки
щойнопридбаних ЕсДеками(о) львівських газет?2002.01.04 | AST
Ні, я не знав про це. Дякую, буду в курсі. (-)
2002.01.04 | Олександр
Re: Ви ніби нне знаєте, що та акція проводилась для розкрутки
Ага, тепер зрозуміло, чому ті газети стали настільки паскудними.2002.01.04 | Майдан
Акція проводилася колективом газети
Акція проводилася колективом газети. Хто, кого, коли і скільки придбав - ще слід перевірити. Якщо маєте інформацію - то представте - який розмір пакета, хто власник і коли куплено.Акція абсолютно доцільна і своєчасна.
Якщо Ви вважаєте що засоби масової інформації можна безкарно розоряти непомірними позовами то так і скажіть, а не згадуйте про українських політичних чортів при потребі і без такої .
Що вас об"єднує, так це Кичигін і комуністи - вони так само паплюжили як Хвилю Свободи, так і наметову акцію.
Інше що Вас обєднує , так це комплекс неспроможності - чомусь Вам видається що аби щось організувати , то обовязкова потрібна якась похмура і потойбічна сила. Є речі , які виникають самі по собі, або принаймі без надмірних зусилль. Якщо Вам вже більше 16 років, то відкрию Вам невеликий секрет - для того щоб започаткувати дітей не потрібен ні Суркіс, ні Медведчук, і навіть можна обійтися без жидомасонів і глобалістів. Потрібно лише дві особи...
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: А от за моїми даними
До чого тут ця акція до вбивства Гонгадзе. Я бачив Гію і розмовляв з ним останній раз в житті саме на цій акції. Її започаткував колектив львівської газети "Експрес", яку редагував мій знайомий ще з часів боротьби за незалежність Ігор Починок.Не знаю, чи фінансувалася акція обрізаними, але протест журналістів був вмотивований, бо газету поставили перед загрозою закриття, наклавши на неї штраф по давній публікації про одного композитора, якого газета назвала бездарним (справу просто витягли з архіва). Причина наїзду на газету мені невідома (окрім офіційної, яку подавала редакція - боротьба з незалежною від влади газетою), обрізані дійсно примазалися до акції, але ж не пошлеш людей за те, що вони підтримали твої вимоги.
Не знаю, може обрізані щось і фінансували, може і задумали цю акцію, та Гія не мав до цього ніякого відношення. Йому просто запропонували вести репортаж з її київського етапу, він також скептично і презирливо відгукувався на те, що депутати від СДПУ (о) підтримують вимоги, називав їх фарисеями.
2002.01.03 | Shooter
Порпатися в чужій голові - невдячна справа
Тому я не звертатиму уваги на всі Ваші припущення щодо того, що я думаю, оскільки вони за суттю своєю - ірраціональні.Зупинюсь лише на двох питаннях. Мені по-барабану Кучмівський рехверендум, проте я вважаю сьогоднішній конституційно-правовий устрій України страшенно недосконалим. І вважаю, що Конституція України потребує значного оновлення. Причому, зауважу, що деякі з питань Кучмового референдуму в "правильном" (логічному, комплексному, некучмівському трактуванні) так чи інакше доведеться вирішувати (надіюсь, що протягом найближчих 5 років).
І друге.
Мене вражає те, що ненависть до Кучми вважається якоюсь "очисною" індульгенцією щодо "створеного" гейту (а Ви розумієте, що все, що говорить на плівках Кучма - правда. Проте вже вбивство Гонгадзе і подальші події - були "штучними), його творців і цілей.
Вам приємніше бути якобінцями, котрі очистили дорогу до влади жірондистам. Причому, додам, якобінці робили свою справу самостійно. Вас же ж "розвєлі", після чого лише спокійно чекали, поки революція почне пожирати своїх дітей, а попри них і все, що має несмердючу кров. І чого "жірондисти" боялися набагато більше, ніж гарячих, проте часто недалеких революціонерів.
2002.01.03 | Остап
Чудовий допис, пане Шутер ! Гратулюю!!! (-)
2002.01.03 | ilia25
Невдячна справа
> Зупинюсь лише на двох питаннях. Мені по-барабану Кучмівський рехверендум, проте я вважаю сьогоднішній конституційно-правовий устрій України страшенно недосконалим. І вважаю, що Конституція України потребує значного оновлення. Причому, зауважу, що деякі з питань Кучмового референдуму в "правильном" (логічному, комплексному, некучмівському трактуванні) так чи інакше доведеться вирішувати (надіюсь, що протягом найближчих 5 років).Дуже цікаво -- тільки конкретніше не можна? Що саме вас не влаштовує в "конституційно-правовому устрої" та як саме, на вашу думку, його потрібно оновити?
Якщо ви вже остаточно вирішили перейняти ющенківську манеру висловлювати свої думки, то маю попередити -- вашу жестикуляцію тут ніхто не помітить.
> Мене вражає те, що ненависть до Кучми вважається якоюсь "очисною" індульгенцією щодо "створеного" гейту (а Ви розумієте, що все, що говорить на плівках Кучма - правда. Проте вже вбивство Гонгадзе і подальші події - були "штучними), його творців і цілей.
Звісно що викрадення Гонгадзе було штучним. Марсіяни прилетіли, і штучно вкрали.
> Вам приємніше бути якобінцями, котрі очистили дорогу до влади жірондистам. Причому, додам, якобінці робили свою справу самостійно. Вас же ж "розвєлі", після чого лише спокійно чекали, поки революція почне пожирати своїх дітей, а попри них і все, що має несмердючу кров. І чого "жірондисти" боялися набагато більше, ніж гарячих, проте часто недалеких революціонерів.
В бібліотеку -- вчити історію. Не знаю, кого ВИ називаєте жирондістами, але якобінці порубали всіх, кого такими вважали чи не в прешу чергу. А вже потім Робеспьєр прийнявся за однопартійців.
Інша справа, до чого ви всю ту революцію раптом згадали, але -- і в цьому я згоден -- "поратись у вас в голові" щоб знайти там хоч натяк на логіку, то невдячна справа.
2002.01.03 | Shooter
Re: Невдячна справа
ilia25 писав(ла):>
> Дуже цікаво -- тільки конкретніше не можна? Що саме вас не влаштовує в "конституційно-правовому устрої" та як саме, на вашу думку, його потрібно оновити?
Занадто довго описувати недоконалості. Буду мислити позитивно - вкажу напрямок прямування. Приклад, до якого (згідно мене) потрібно прагнути Україні - конституційно-правовий устрій, скажімо, Федеративної Республіки Німеччини (от тільки не впевнений, чи Бундестаг є дво, чи однопалатним). Причому, мова не тільки про верхній щабель виконавчої та законодавчої влади, а про загальний розподіл влади/влад "по всіх вертикалях/горизонталях", типовий для європейських парламентсько-президентських (а можливо й федеративних) республік.
> > Мене вражає те, що ненависть до Кучми вважається якоюсь "очисною" індульгенцією щодо "створеного" гейту (а Ви розумієте, що все, що говорить на плівках Кучма - правда. Проте вже вбивство Гонгадзе і подальші події - були "штучними), його творців і цілей.
>
> Звісно що викрадення Гонгадзе було штучним. Марсіяни прилетіли, і штучно вкрали.
Та ні, вкрали і вбили ті, котрі планували оприлюднення плівок.
> > Вам приємніше бути якобінцями, котрі очистили дорогу до влади жірондистам. Причому, додам, якобінці робили свою справу самостійно. Вас же ж "розвєлі", після чого лише спокійно чекали, поки революція почне пожирати своїх дітей, а попри них і все, що має несмердючу кров. І чого "жірондисти" боялися набагато більше, ніж гарячих, проте часто недалеких революціонерів.
>
> В бібліотеку -- вчити історію.
>Не знаю, кого ВИ називаєте жирондістами, але якобінці порубали всіх, кого такими вважали чи не в прешу чергу. А вже потім Робеспьєр прийнявся за однопартійців.
...а потім жирондисти стратили Робесп'єра, Ілля.
2002.01.04 | ilia25
Re: Невдячна справа
Shooter писав(ла):> Занадто довго описувати недоконалості. Буду мислити позитивно - вкажу напрямок прямування. Приклад, до якого (згідно мене) потрібно прагнути Україні - конституційно-правовий устрій, скажімо, Федеративної Республіки Німеччини (от тільки не впевнений, чи Бундестаг є дво, чи однопалатним). Причому, мова не тільки про верхній щабель виконавчої та законодавчої влади, а про загальний розподіл влади/влад "по всіх вертикалях/горизонталях", типовий для європейських парламентсько-президентських (а можливо й федеративних) республік.
Воно, звісно, красиво, але до чого тут імплементація? Тобто вона теж означає зміни до Конституції, але в протилежному напрямку. Тобто не до німецької моделі, а до казахстанської.
> Та ні, вкрали і вбили ті, котрі планували оприлюднення плівок.
Так я ж і кажу -- марсіяни. І планували, і вбили, і оприлюднили. Ви що, Мороза не бачили? З одного погляду ясно -- або сам марсіянин, або в крайньому випадку, марсіянами зазомбований.
> >Не знаю, кого ВИ називаєте жирондістами, але якобінці порубали всіх, кого такими вважали чи не в прешу чергу. А вже потім Робеспьєр прийнявся за однопартійців.
>
> ...а потім жирондисти стратили Робесп'єра, Ілля.
Я ж кажу -- в бібліотеку. Робеспьєра стратили заколотники з числа самих якобінців.
Втім, полегшу вам життя, в наші часи Інтерент бібліотеку замінює:
http://encarta.msn.com/find/concise.asp?mod=1&ti=018D4000&page=3#5
2002.01.07 | Shooter
Re: Невдячна справа
ilia25 писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Занадто довго описувати недоконалості. Буду мислити позитивно - вкажу напрямок прямування. Приклад, до якого (згідно мене) потрібно прагнути Україні - конституційно-правовий устрій, скажімо, Федеративної Республіки Німеччини (от тільки не впевнений, чи Бундестаг є дво, чи однопалатним). Причому, мова не тільки про верхній щабель виконавчої та законодавчої влади, а про загальний розподіл влади/влад "по всіх вертикалях/горизонталях", типовий для європейських парламентсько-президентських (а можливо й федеративних) республік.
>
> Воно, звісно, красиво, але до чого тут імплементація? Тобто вона теж означає зміни до Конституції, але в протилежному напрямку. Тобто не до німецької моделі, а до казахстанської.
Ja Vam vzhe pojasnuvav, shcho implementacija - ce 4 okremi zapytann'a. Prychomu, kozhne z nyx v normal'nij (nekuchmivs'kij) interpretaciji mozhe buty ruxom same do BRD, a ne do Kazaxstanu.
>
>
> > >Не знаю, кого ВИ називаєте жирондістами, але якобінці порубали всіх, кого такими вважали чи не в прешу чергу. А вже потім Робеспьєр прийнявся за однопартійців.
> >
> > ...а потім жирондисти стратили Робесп'єра, Ілля.
>
> Я ж кажу -- в бібліотеку. Робеспьєра стратили заколотники з числа самих якобінців.
>
> Втім, полегшу вам життя, в наші часи Інтерент бібліотеку замінює:
> http://encarta.msn.com/find/concise.asp?mod=1&ti=018D4000&page=3#5
D'akuju. Vyznaju, pomylyvs'a/ Ne zhirondysty - termidorianci. Prote holovna moja dumka bula - rezul'tatamy revol'uciji skorystalys' zovsim inshi l'udy, i zakinchylos' vse reakcijeju.
http://encarta.msn.com/find/concise.asp?mod=1&ti=018D4000&page=4
2002.01.04 | Augusto
Я вже втомився, але...
якщо так все очевидно, чому ж Q-чмо не зробив ніяких кроків до розслідування та пошуку цих гіпотетичних злиднів? Щось не стріляє в такій схемі! Схоже що такі обсери вже траплялися і хто вбив Гонгадзе мали підстави зрозуміти побажання Q-чма як наказ (ось і АСТ надибав широке використання виразу "чеченці вкрали" Q-чмом), а сам Q-чмо вляпаний в цю справу по вуха. Тим більше стрибайте на шутермобіль і до бібліотеки гайда-гей! як визначається винність підозрюваних скажімо в військових злочинах на терені кол. Югі? Чи був він в стані припинити злочинні дії? Чи його посада запезбечувала поінформованість про злочинні дії? І таке інше.А з останніх подій прямо видно які ті плівкі хвальшиві! Американці тільки шепочуть: "дурень, стрибай!", а Q-чмо вже "Як високо?"
2002.01.04 | AST
Я теж втомився, але...
AugustoТе що з матеріалами прослушки Кучми маніпульовали незрозумілим чином вже є доведеним фактом. Через деякий час джерело з бездоганною репутацією сповістить вас про це.
Більше того. Я, особисто, абсолютно переконаний що фрагменти з чечєнцями сфальсифіковані. Але, припустимо, тут я помиляюсь.
Натомість, Мельниченко не може пояснити хто саме маніпульовав з його записами і з якою метою. Це ставить під великий сумнів його переконанння в автентичності всіх записів по Гонгадзе.
Без сумнівно, за все те, що відбувається в державі Президент несе особисту відповідальність. Згадайте, як Лука в Бєлорусі "взяв на себе" вбивство Завадського, сказавши що як Президент він відповідальний за це вбивство. Від Кучми ми такого не дочекались.
Проте, треба чітко усвідомлювати що в конкретній справі вбивства Гонгадзе, Мороз відверто і відчайдушно блокує напрямок розслідування по версії "вбили ті, хто слухав". Хоча підстав для виокремлення такої версії вже більш ніж достатньо. І робить це з не меншим цинізмом, ніж Потебенько гальмує розслідування інших противоправних дій, зафіксованих в записах. Наприклад - справи Фельдмана.
2002.01.04 | Augusto
О, а Мороз вже замінює По*єбенька?!
AST писав(ла):>Мороз відверто і відчайдушно блокує напрямок розслідування по версії "вбили ті, хто слухав".
Ніхто нікому нічого не блокує, не має ні права ні можливостей, то ваш улюблений Q-чмо сам все блокує зі своїми Q-чмичаками, які і займають всі посади в прокуратурі, СБУ, Ментівці і довели до безпределу, та де там довели, активно створили безпредел.
А те що "вбили ті хто слухав", я можу погодитися, бо слухав підрозділ КГБ-СБУ, держохорона і одразу казали, що є підозри проти Q-чмівськіх костоломів, його преторіанської стражи, та де там, "хвальшивка", "слухати неможлива, бо баба Маня там прибирала", ніякого розслідування ніхто і не збирався проводити, бо прекрасно зрозуміли, що трапилося. Тому можу тільки запропонувати версію:"вбили ті, хто слухав за наказом того, кого слухали"
AST писав(ла):
> Те що з матеріалами прослушки Кучми маніпульовали незрозумілим чином вже є доведеним фактом.
Це мабуть помилка і треба читати: "Те що матеріалами прослушки Кучмoю маніпульовали незрозумілим чином вже є доведеним фактом."
Ось хочаб випадок CD-ROMів є яскравим прикладом як Q-чмо виконує накази тих, в руки кому потрапила "хвальшивка".
2002.01.04 | Максим’як
Re: Я вже втомився... Втомленому розуму спрощене пояснення.
1. Кучма ніколи не був у своїй державі самостійним і повноцінним президентом.2. Як слабка особистість він завжди спирався на проросійську силу:
2.1 через рештки КҐБ і партноменклатури
2.2 через бандо-олігархію
2.3 тепер, відкинувши посередників 2.1 та 2.2, прямо на Путіна
3. Вся причино-наслідкова схема вказує, що план ґейтів втілювався всіма разом 2.1 - 2.3, як реакція на бажання Кучми стати “новим” разом Кравченком, Марчуком, Ющенком і Тимошенко.
4. Ґонґадзе став однією із запланованих жертв (серед запланованих могла бути і Тимошенко, Ющенко, Ємець і т.д.) Тобто, щось ляпнув про Гонґадзе, а решта діло техніки, бандюків і російських спецслужб.
5. Вина Кучми зрозуміла і доказана, але бажання будувати політику і жити виною Кучми, тільки допомагає наближати Україну до Сибіру.
Мельниченко вивіз записи на 1000 годин за три роки. Вже цієї інформації достатньо, щоб мати яку власну версію. Але, напевно, це причина втомленого розуму, що Ви майже у всіх питаннях не будуєте власної версії, власного аналізу, а сприймаєте ту, яку Вам або російська, або американська пропаганда підносить на тарілці і їх відстоюєте так запекло, наче самі до них додумались.
Ага, американці тільки думають, як би то Кучму скинути. Та для них “він Богом посланий”!
Американці кажуть “Августо стрибай” і Августо вже “як високо?”
2002.01.04 | Augusto
Ось в цьому Акєла промахнувся!
Максим’як писав(ла):> Ага, американці тільки думають, як би то Кучму скинути. Та для них “він Богом посланий”!
> Американці кажуть “Августо стрибай” і Августо вже “як високо?”
Q-чмо не перший і не останній "лідер" якого США краще підтримають (в будь якому випадку не стануть скидати), бо інший може не стрибнути коли кажуть! А Q-чмо відправив свого нукера закордонних справ лизати чоботи прямо в Вашингтон (помітте, не Ющенко це зробив, а Q-чмо), де той передав слова подяки за унілатеральну позицію США в світі (та колінно-локтеву позицію України), тощо. Його звичайно сприйняли як собаку, навіть не дотрималися протокола, але сигнал пійшов! Тому я щиро не вірю в те, що США підтримує боротьбу з Q-чмом, але я розраховую на те, що ніхто не почне його захищати, бо дуже ж він неапетитна фігура.
2002.01.05 | Максим’як
Re: Завити, чи що? Кучма всіх влаштовує, крім власного народу.
А тим часом "хтось" хазяйнує. Хроніка жертв з газети “Поступ”:
3 березня 1998 року в автомобільній катастрофі загинув Роман Рапій, генеральний директор нафтопереробного підприємства ЗАТ “Охтирканафтогаз” та одного з найбільш імовірних кандидатів на пост голови правління НАК “Нафтогаз України”. Після загибелі Рапія єдиним кандидатом на цю посаду став Ігор Бакай. (Правда, в цього дві кулі запустили, але вижив).
Травень 1998 року: біля Вінниці в автомобільну катастрофу потрапив народний депутат Петро Порошенко. Обраний депутатом із мінімальним відривом голосів від свого найближчого конкурента (різниця – 58 голосів), він неодноразово отримував попередження щодо можливості провокацій. Порошенко залишився живим.
Вересень 1998 року: загибель в автомобільній катастрофі голови правління Ощадного банку України Олександра Веселовського, одного з членів “команди Гетьмана” та одного з найближчих приятелів Віктора Ющенка.
Січень 1999 року: аварія автомобіля, в якому їхала сім’я Павла Лазаренка. Пасажири не постраждали.
Лютий 1999 року: в автомобільній аварії загинув голова Кіровоградської обласної державної адміністрації Михайло Башкиров.
24 березня 1999 року: в автомобільній аварії загинув голова Народного руху України, народний депутат України В’ячеслав Чорновіл. За поширеною (але не підтвердженою) версією, аварія була нічим іншим, як вбивством, організованим представниками владних структур.
Квітень 1999 року: в аварію потрапляє голова Тернопільської обласної державної адміністрації Василь Вовк. Невдовзі він був змушений піти у відставку зі своєї посади, залишився інвалідом.
Вересень 1999 року: в Черкасах в автомобільну аварію потрапляють прес-секретар Народного Руху України Дмитро Понамарчук та редактор газети “Час” Тарас Чорновіл.
Березень 2000 року: в автомобільну аварію потрапляє Секретар Ради національної безпеки і оборони України Євген Марчук.
Січень 2001 року: в автомобільній катастрофі гине народний депутат України Олександр Ємець. За чутками, він нібито мав очолити Службу безпеки України.
Грудень 2001 року: Литвину прописаний постільний режим і ліки. Глава Адміністрації Президента України Володимир ЛИТВИН продовжує проходити курс лікування в клінічній лікарні "Феофанія", куди він поступив 29 грудня після дорожньо-транспортної пригоди на трасі Київ-Обухів. Йому прописаний постільний режим, ліки вводяться внутрішньовенно краплинно. Про це УНІАН повідомив головний лікар лікарні Володимир СВИРИДОВ. За його словами, стан здоров'я В.ЛИТВИНА стабільний, загрози життю немає. Відносно діагнозу глави президентської адміністрації, В.СВИРИДОВ повідомив, що у нього політравма, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, а також рана лівої надбрівної області, на яку накладено шви. Як вже повідомляв УНІАН, міліція розглядає три версії ДТП. Це технічна несправність "Жигулів", які зіткнулися з машиною В.ЛИТВИНА, складні погодні умови і погіршення стану здоров'я водія "Жигулів", який виїхав на зустрічну смугу траси. UNIAN
МОЖЕ ВОНИ БУЛИ чи Є АНТИКУЧМІСТАМИ? Вони навіть на роль прицеси Діани не витягували. А хто наступний?
От не стало би Литвина, на кого ставка була би зроблена? Очевидно на Кінаха. За Кінахом тягнеться тривале протистояння із покійним Башкіровим в боротьбі за крісло губернатора. Заступник Кінаха по Союзу Промисловців є Суркіс.
А американцям? Маневри спільні проводимо, де десант скинути знають і того хватить.
2002.01.04 | ilia25
А обгрунтування по пунктам є? Тобто крім печерної русофобії? (-)
2002.01.07 | Shooter
V tomu-to j vs'a fishka,...
...shcho, krim (na moju dumku) sfal'syfikovanoho vbyvstva Gongadze, Kuchmu za materialamy plivok i tak rochkiv na 10 mozhna posadyty. Tomu to j dijaly avtory gejtu tak nahlo i bezceremonno, bo znaly, shcho chesne rozsliduvann'a plivok zasvidchyt' kryminal'nu vidpovidal'nict' Kuchmy (dyv. komisiju Zhyra), prote ne povjazanu iz vbyvstvom Gongadze.2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Бундестаг - не палатний.
Shooter писав(ла):>
> Занадто довго описувати недоконалості. Буду мислити позитивно - вкажу напрямок прямування. Приклад, до якого (згідно мене) потрібно прагнути Україні - конституційно-правовий устрій, скажімо, Федеративної Республіки Німеччини (от тільки не впевнений, чи Бундестаг є дво, чи однопалатним). Причому, мова не тільки про верхній щабель виконавчої та законодавчої влади, а про загальний розподіл влади/влад "по всіх вертикалях/горизонталях", типовий для європейських парламентсько-президентських (а можливо й федеративних) республік.
Я трохи зіграю для Вас роль бібліотеки. По-перше, бундестаг не одно- і не двопалатний. Він взагалі не палатний, оскільки бундестаг - це нижня палата німецького парламенту. Верхня палата зветься бундесрат. Але до чого тут фекдеративна Німеччина до унітарної України?
Далі. Двопалатність в унітарних державах - це історичний наслідок епохи буржуазних революцій. Як відомо з історії, деякі королі Європи почали дозволяти парламент, депутати якого мали освітній, майновий, становий та інші цензи та обиралися лише в певному середовищі знатних людей. Під час буржуазних революцій постало загальне виборче право, і з"явилися нижні палати, куди обиралися депутати від народу (у верхній палаті продовжувала засідати знать, а у Великій Британії і досі палата перів не обирається, а призначається монархом).
В часи після буржуазної революції, коли палата для знаті і сама знать перетворилися на анахронізм, жодна унітарна держава не бавилася у двопалатний парламент, а деякі держави, наприклад, Швеція, скасували верхню палату. Голоси за скасування верхніх палат все частіше чуються й в інших унітарних європейських державах. І Європарламент також є однопалатним. Тож навіщо нам мавпувати вчорашній день Європи? Чи це обов"язково пройти всі щаблі суспільного розвитку? Ну то треба повернутися до рабства, бо ж знаємо з історії, що слов"яни оминули цей період, перескочивши відразу до феодалізму.
2002.01.07 | Shooter
Federalizm v Ukrajini.
D'akuju. Tobto parlament v BRD - vse-taky dvoxpalatnyj.Ja lyshe nat'akaju, shcho davn'a dumka V'acheslava Chornovola pro federalizm Ukrajiny ne polyshena zdorovoho hluzdu. Ja by shche j inakshe sformol'uvav - federalizm iz jaknajshyrshym miscevym samovr'aduvann'am + b'udzhetom i podatkamy. Nezalezhno vid toho chy je demokratychna derzhava v Jevropi federatyvna, chy je unitarna, riven' misevoho samovraduvann'a v nij je nabahato vyshchyj, nihz v Ukrajini. Shchodo Ukrajiny, to, virte, vidminnosti mizh jiji chastynamy pochasty bil'shi, nizh, skazhimo, mozh Chexijeju i Slovachchynoju.
Perexodom zh zh do federatyvnoji derzhavy je mozhlyvym vbyty odnym postrilom bahato mux - terytorial'no-administratyvna reforma, reforma miscevoho samovr'aduvann'a, b'udzhetna, podatkova reformy.
Михайло Свистович писав(ла):
> Shooter писав(ла):
> Далі. Двопалатність в унітарних державах - це історичний наслідок епохи буржуазних революцій.
A jak, skazhimo, v Chexiji?
Dvopalatnyj parlament - ce prosto sposib orhanizaciji vlady. Jakyj, dorechi, zabezpechuje "vyhodu" dl'a "menshynnyx" terytorial'no-popul'acijnyx utvoren'. Tomu-to federalizm u vyhidnij dl'a vsix formi i mozhe buty korysnym. V c'omu vypadku verxn'a palata - zaporuka rivnovahy vlad.
I shche raz: vse zalezhyt' ne vid "orudija" (2 chy 1 palata), a vid toho xto i jak nym "oruduje".
2002.01.07 | Augusto
Аякже! І знов УНР перемагає!
КОНСТИТУЦІЯУКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНЬОЇ
РЕСПУБЛІКИ
СТАТУТ ПРО ДЕРЖАВНИЙ
УСТРІЙ, ПРАВА І ВІЛЬНОСТИ УНР
I.Загальні постанови
<...>
4. Територія Української Народньої Республіки неподільна, і без згоди
Всенародніх Зборів 2/3 голосів присутніх членів не може відбутись ніяка зміна в границях Республіки або в правнодержавних відносинах якоїсь території до Республіки.
5. Не порушуючи єдиної своєї власти. Українська Народня Республіка надає своїм землям, волостям і громадам права широкого самоврядування, додержуючи прінціпу децентралізації.
6. Націям України Українська Народня Республіка дає право на впорядкування своїх культурних прав в національних союзах.
2002.01.07 | ilia25
Двопалатний паламент має сенс лише в парламентських республіках
Саме в парламентських республіках, згідно з їх назвою, влада є, фактично, зосередженною, власне, в парламенті. І хоч останній є коллегільним органом, що робить таку концентрацію влади практично не шкідливою, це все ж дає хоча б формальний привід організувати котроль над парламентом з боку... іншого парламенту :)В більшості випадків, наявність верхньої палати є чисто формальною. Хоч іноді вона дає про себе знати. Наприклад, зовсім недавно англійська Палата Лордів заблокувала новий закон про боротьбу з тероризмом, що, на думку лордів, загрожував громадським свободам.
Але в Україні ні про яку концентрацію влади в парламенті мови нема, якраз навпаки. Тому і введення двопалатності лише погіршить існуючі проблеми.
А от федералізм -- то, звісно, дуже добра ідея.
2002.01.07 | zinc
Re: і знов дурниця :-)
для кого має сенс ? для Вас особисто ?США -- приклад "максимально президентської" республіки, скільки там палат ?
2002.01.07 | ilia25
Сам дурак
zinc писав(ла):> для кого має сенс ? для Вас особисто ?
Для всіх, в тому числі для американців.
> США -- приклад "максимально президентської" республіки, скільки там палат ?
По-перше, це ще питання хто в нас максимально президентська -- США, Україна, Казахстан, чи Ірак.
По-друге, я вже декілька писав, що демократія в США є багато в чому унікальною. І саме тому копіювання їх державного устрою не є доброю ідеєею.
І по-третє, останнє твердження цілком поділяють самі американці. Саме тому вони в післявоєнних Германії та Японії створили саме парламентські республіки -- а не аж ніяк не "максимально президентські".
І, доречі, про верхню палату в Германії ви коли небудь чули щось, окрім того, що вона є? В Японії я навіть не знаю, чи є такий звір. Та й про англійську Палату Лордів всі знають лише тому, що там всі сидять в таких кльових шапках.
2002.01.08 | Shooter
Re: Сам дурак
Verxn'a palata mozhe zabezpechuvaty same rivnopravja regioniv (ne zalezhno vid k-sti zhyteliv, shcho zabezpechuje prava "menshynnym"). Krim toho, verxn'a palata (dyv., napryklad, dosvid Chexiji) mozhe obyratys'a "mazhorytarno", shcho, znovu zh taky, zabezpechuje dodatkovu "rivnovahu vlad". De je dvopalatnyj parlament (v parlaments'ko-prez. respublici) , vin dije (pryblyzno) nastupnym chynom: nyzhn'a palata formuje ur'ad i pryjmaje zakony, verxn'a "daje dobro"/povertaje zakony na doprac'uvann'a. V federatyvnyx derzhavax verxn'a palata dodatkovo "slidkuje" za "rivnopravnist'u menshyn" (tut: regiony).Chomu dvopalatnist' (ale v zvjazci iz inshymy reformay) mohla by buty dobrom dl'a Ukrajiny - ja vzhe zhaduvav. Shchodo chasovyx perspektyv, to, na moju dumku, ce by malo statys'a ne shvydshe, nizh za 8-10 rokiv.
I jakshcho na to pishlo, Japonija - konstytucijna monarxija.
2002.01.08 | ilia25
Конституційна монархія = праламентська республіка
До речі, в Японії -- на відміну від тої ж Великобританії -- імператор не є навіть формально головою держави. По конституції він лише її "символ", тобто є позбавленим навіть теоретичної можливості втручатись в політику.2002.01.07 | Shooter
Ura!!!!!! Zhoda!!!!!!!!! :)
Ill'a, ja vzhe pysav, shcho holyj pryncyp (odno chy dvoxpalatnosti) sam po sobi nichoho ne oznachaje. Vse zalezhyt' vid toho, jak joho zastosovuvaty i v jakij "aranzhaciji". Te zh stosujets'a i inshyx "rexverendumnyx" pytan' - rozpusku parlamentu v razi vidsutn'oji bil'shosti, pozbavlenn'a deputats'koji nedotorkanosti, etc., etc.Tomu to j ja pysav, shcho Konstytucija Ukrajiny v cilomu potrebuje kompleksnoji general'noji reviziji. I vona bude - shvydshe chy piznishe. Prychomu, suprovodzhuvana masoju inshyx reformmnyx zakoniv. Bez jakyx ani normal'noji jevropejs'koji derzhavy, ani normal'noji jevropejs'koji ekonomiky zbuduvaty nemozhlyvo.
Odna rich - kuchmove bachenn'a reform u vladi. Insha rich - jaki by Zakony/pakety zakoniv pryjn'ala VR dl'a "implementaciji rexverendumu". I tut znovu "naryvajemos'a" na bil'shist' v parlamenti: bez utvorenn'a vidnosno samostijnoji v pryjn'att'ax rishen' bil'shosti ni pro nijaki pozytyvni zminy v systemi vlady mova jty nemozhe. Jakshcho bude zh bahato dribnyx frakcij, rozvodyty jix "mytc'am iz Bankovoji" bude nabahato lehshe.
2002.01.08 | Мінор
Про двопалатність
Коломийка (парламентська)Демократії - реформи, бізнесу - дорогу,
Волков черево не впхає в депутатську ложу.
Дві палати з однієї і міжряддя ширше,
Бі-ка-мера-лізму треба - місця буде більше!
2002.01.09 | Михайло Свистович
Re: Federalizm v Ukrajini.
Shooter писав(ла):>
> A jak, skazhimo, v Chexiji?
В Чехії - це наслідок того, що вона була Чехословаччиною, тому й мала двопалатний парламент. Просто верхню палату не стали ліквідовувати після розпаду федерації.
>
> Dvopalatnyj parlament - ce prosto sposib orhanizaciji vlady. Jakyj, dorechi, zabezpechuje "vyhodu" dl'a "menshynnyx" terytorial'no-popul'acijnyx utvoren'. Tomu-to federalizm u vyhidnij dl'a vsix formi i mozhe buty korysnym. V c'omu vypadku verxn'a palata - zaporuka rivnovahy vlad.
Але ж Україна поки що унітарна держава.
>
> I shche raz: vse zalezhyt' ne vid "orudija" (2 chy 1 palata), a vid toho xto i jak nym "oruduje".
В такому випадку ми завжди ризикуємо отримати диктатора на чолі держави. Але, на щастя, це не так. Європа убезпечена від диктатури саме тому, що там створено такий державний механізм, який не залежить від того, хто орудує. Навіть коли уряд міняється в середньому раз на рік протягом цілих десятиліть.
2002.01.09 | Shooter
Re: Federalizm v Ukrajini.
Михайло Свистович писав(ла):> Shooter писав(ла):
> >
> > A jak, skazhimo, v Chexiji?
>
> В Чехії - це наслідок того, що вона була Чехословаччиною, тому й мала двопалатний парламент. Просто верхню палату не стали ліквідовувати після розпаду федерації.
Xyba. Dvopalatnyj parlament v Chexiji buv i do vijny. Slovachchyna zh otrymala status federatyvnoji respubliky lyshe v 1968 roci, IMHO.
Shcho zh stosujet's'a s'ohodenn'a - to vybory v verxn'u palatu (obmezhena kil'kist' l'udej) - mazhorytarni, shcho daje mozhlyvist' "osobystost'am" do pevnoji miry "vrivnovazhuvaty partiji" (nyzhn'a palata).
> > Dvopalatnyj parlament - ce prosto sposib orhanizaciji vlady. Jakyj, dorechi, zabezpechuje "vyhodu" dl'a "menshynnyx" terytorial'no-popul'acijnyx utvoren'. Tomu-to federalizm u vyhidnij dl'a vsix formi i mozhe buty korysnym. V c'omu vypadku verxn'a palata - zaporuka rivnovahy vlad.
>
> Але ж Україна поки що унітарна держава.
Ja pysav vzhe pro ce. Ukrajina i nadali mozhe zalyshatys'a unitarnoju, ale terytorial'no-administratyvna reforma, kotra harantuje "samovr'aduvann'a znyzu" neobxidna. A chy my nazvem pisl'a c'oho derzhavu unitarnoju, chy federatyvnoju - ce vzhe bude pro forma.
> > I shche raz: vse zalezhyt' ne vid "orudija" (2 chy 1 palata), a vid toho xto i jak nym "oruduje".
>
> В такому випадку ми завжди ризикуємо отримати диктатора на чолі держави. Але, на щастя, це не так. Європа убезпечена від диктатури саме тому, що там створено такий державний механізм, який не залежить від того, хто орудує. Навіть коли уряд міняється в середньому раз на рік протягом цілих десятиліть.
Ta tut ja z Vamy zhoden. Prote na moju dumku, federalizm i dvopalatnyj parlament (za dotrymann'a vsix inshyx umov, pro kotri ja zhaduvav) buly by lyshe na koryst' Ukrajini.
2002.01.04 | Олександр
Re: Порпатися в чужій голові - невдячна справа
Shooter писав(ла):> проте я вважаю сьогоднішній конституційно-правовий устрій України >страшенно недосконалим.
Не дивно. Згадайте, як ту Конституцію приймали. Як "великий демократ" Мороз тупо саботував її прийняття... В результаті вийшов типовий документ перехідного часу - і вашим, і нашим.
>Причому, зауважу, що деякі з питань Кучмового референдуму >в "правильном" (логічному, комплексному, некучмівському трактуванні) >так чи інакше доведеться вирішувати (надіюсь, що протягом найближчих >5 років).
Зрозумійте, що право президента розпускати парламент та двопалатність того самого парламенту є лише інструментом. Справа в тому. хто цим інструментом працюватиме. Та й формулюватися воно повинно лише в межах чисто парламентської республіки...
> Вам приємніше бути якобінцями, котрі очистили дорогу до влади жірондистам. Причому, додам, якобінці робили свою справу самостійно. Вас же ж "розвєлі", після чого лише спокійно чекали, поки революція почне пожирати своїх дітей, а попри них і все, що має несмердючу кров. І чого "жірондисти" боялися набагато більше, ніж гарячих, проте часто недалеких революціонерів.
Історичне уточнення. Як свідчать історики, коли б помірковані жірондисти втримали владу, то вони зуміли б добитися потрібних демократичних змін швидше та куди меншими зусиллями та кров'ю, ніж згодом це було зроблено. А так дуже радикальні якобинці зробили переворот, а згодом це привело до аморфної та продажної Директорії, тиранії Наполеона, безкінечних воєн проти всього світу, що закінчилися поразкою ... та реакцією.
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: все невірно
Олександр писав(ла):> Не дивно. Згадайте, як ту Конституцію приймали. Як "великий демократ" Мороз тупо саботував її прийняття... В результаті вийшов типовий документ перехідного часу - і вашим, і нашим.
Перепрошую, але прийняття Конституції саботував саме Кучма, бо хотів виставити свій проект на референдум, Морозу ж такий саботаж був невигідний. Але кучмівські ЗМІ зробили винним у всьому парламент (як і зараз роблять), і більшість людей на це купилося. Каюсь, я був в їх числі. Лищше напередодні президентських виборів я проаналізував процес прийняття Конституції і зрозумів, що не Мороз, а Кучма не бажав її прийняття. От щодо і вашим, і нашим - згоден, але Конституція вийшла набагато кращою ніж могла б бути, і незмінно кращою за ту, що пропонував Кучма. А якби прийняли кучмівський проект, то жили б ми зараз в Білорусії, а не Україні.
>
> Зрозумійте, що право президента розпускати парламент та двопалатність того самого парламенту є лише інструментом. Справа в тому. хто цим інструментом працюватиме. Та й формулюватися воно повинно лише в межах чисто парламентської республіки...
Ну це вже ваащє. Прийде добрий цар - двопалатність та розпуск ВР стане хорошим, прийде поганий - поганою. Правові державі тому і звуться правовими, що саме закони і забезпечують непохитність демократії незалежно від того, "хто цим інструментом працюватиме".
2002.01.06 | Остап
Загальнонародні вибори президента - і, президент некерований....
Це чудово, що кучмі не вдалося протягти конституцію через референдум.Бо, тоді, ніколи, ніяких змін туди внести було б неможливо....
Хіба що по питаннях (і відповідях), санкціонованих владою.
Одні граблі вже маємо: Загальнонародні вибори президента - і, президент некерований....
Перше, що повинна зробити нова ВР - це змінити метод обрання президента.
Друге - ліквідувати цю посаду, взагалі :-)
2002.01.04 | Майдан
Про якобінців і жірондистів...
Вам уже розтолкували нижче і вище.Тепер повернемося до наших "коней" - в кучмівському референдумі було понакидувано всіляких приманок, які мали за мету сховати "гачок" - впровадження в Україні авторитатрної неправової диктатури.Якщо Ви вважаєте це правильним, то будь ласка признайтеся або заперечте.
Одною із таких приманок була ідея двохпалатності. За 8 років перебування Кучми при владі ( насправді то є перебування при владі певної частини кпеересівської номенклатури) український народ отримав унікальний досвід - навіть якщо цей режим береться за якісь нібито правильні проекти, то не слід чекати нічого хорошого, хіба що в це втрутися ще якась стороння внутрішня чи зовнішня сила.
Прикладом такого є наприклад втручання Ющенка в "процес реформ" у 2000-2001 році. Іноді такий ефект справляло втручання Заходу, хоча на жаль це спостерігалося не у всіх випадках такого втручання.
Тому впровадження другої палати просто би стало черговим кроком до утвердження неофеодалізму в Україні. Приклад "переплавки" Кучмою "демократичного" досвіду можна спостерігати хоча б в історії з держсекретарями. Ненависті до Кучми немає, є просто спокійне перконання, що цю людину вкрай небезпечно надовго залишати коло руля держави...
Тепер найголовніше - Ви уникли питання щодо причетності Медведчука до касетного скандалу з якого власне і весь сир -бор розгорівся.
Мене все таки цікавлять Ваші аргументи, які б виправдали Вашу підтримку версії есдепеуошної незаконнонародженості всієї касетної історії. Я навів міркування, які заперечують факт активної зацікавленості так званих обрізаних в відволіканні уваги Кучми та ресурсів від боротьби з Ющенком.
2002.01.04 | AST
Чи причетні есдекі до касетного скандалу?
Ось що пишуть на цю тему "провідні" українські журналісти:
http://www.zerkalo-nedeli.com/statya.php?id=33228
Некоторые депутаты из комиссии по расследованию дела Гонгадзе в кулуарах высказали версию: Президент получил доказательства причастности олигархов от СДПУ(о) к «кассетному скандалу». Сегодня к подобным заявлениям можно относиться скептически, ибо, как в том анекдоте, «если бы знал за что — убил бы». Попустительство Леонида Даниловича в отношении решения судьбы социал-демократов не выглядит столь категоричным. Другое дело, что ряду людей, вполне возможно, удалось представить Президенту доказательство того, что персонажи, напрямую связанные с Суркисом и Медведчуком, не менее плотно контактируют в США с Николаем Мельниченко. Речь идет в первую очередь о представителях пиар-компании «АПКО» и «Юкреиниан Бизнес Кансел». Обе эти организации имеют не только один юридический адрес, но и один и тот же факс. Именно эти организации занимались пиаром Виктора Медведчука, Григория Суркиса и Леонида Кучмы в Соединенных Штатах, создавая, в частности, сайт, на котором вывешивались статьи о демократе и реформаторе Леониде Кучме, о спасителе диссидентов и защитнике Васыля Стуса Викторе Медведчуке и о лидере украинского футбола Григории Суркисе. Именно эти люди сидели за одним столом с Мельниченко в фонде Карнеги во время выступления Виктора Ющенко, именно эти люди, по словам представителей диаспоры, предлагали выходцам из Украины от Мельниченко узнать правду о Ющенко, именно эти люди, по словам самого Мельниченко, нашли ему адвоката, известного своим участием в делах «кубинского мальчика», Билла Клинтона и Моники Левински. Вся эта информация начала гулять по коридорам власти сразу же после возвращения Ющенко из США. Многие данные подтвердились. По имеющимся у «ЗН» данным, первым, кто поделился с Президентом этими сведениями, был глава «Нашої України». Нужно же было ему как-то оправдываться за пожатие майорской руки. Рассказывают, что после этого Леонид Кучма не дрогнувшей рукой снял трубку прямой связи и приказал проверить данные факты.
==========
Згідно моєї інформації, Мельниченка утримують і фінансують зовсім інші люди.
Цікаво, що це за «АПКО» і «Юкреиниан Бизнес Кансел»?
Шукав в Інеті будь-які посилання - 0.
Може комусь пощастить більше?
А так схоже на повну туфту.
2002.01.04 | Максим’як
Re: Причетні, але до Ґонґадзеґейту.
Мельниченко є інша частина проекту, дирегентом якого безумовно був Деркач, але п”єсу не Деркач писав. Мельниченко діє достатньо самостійно, хоч йому всіляко сприяли, в т.ч. і есдеки. Він міг навіть переконати себе в своїй героїчній ролі, але він точно знав, що його ніхто переслідувати по світу не буде. Проте, він є достатньо осторожний, бо і сьогодні він не видає інформації на осіб – потенційних президентів.Кучму дістало скоріше бажання есдеків використовувати записи для вирішення їх політичних цілей. Сама думка, що хтось знову буде його діалоги через бля обнародувати могла стати причиною його немилості.
Найвеселіше є те, що Кучма не знає правди, хоч бачить там руку Москви, бо кілька разів щось несміливо м”явкав на Росію, але після останніх відвідин Путін видно незадоволено засопів і Кучма бігом знайшов крайного – невидимих патрійотів.
2002.01.06 | НеДохтор
Re: AST-у результати пошуку.
AST писав:> Цікаво, що це за «АПКО» і «Юкреиниан Бизнес Кансел»?
> Шукав в Інеті будь-які посилання - 0.
> Може комусь пощастить більше?
> А так схоже на повну туфту.
Пані Вам завжди радить вчити англійську, а Ви її не слухаєтесь :-)
Обидві організації в Інтернеті згадуються, адреси однакові.
Так що це (співпадання адрес) напевно не туфта, або не зовсім туфта.
1.
Англійською буде APCO.
Одержите
Washington, D.C. > Corporate Services > Public Relations > APCO
Public affairs and strategic communications firm with offices worldwide.
1615 L St NW # 900 Washington, DC
Сайт
http://www.apcoworldwide.com
На карті тут:
http://yp.yahoo.com/py/ypMap.py?Pyt=Typ&tuid=2182655&ck=1603024306&tab=B2B&city=Washington&state=DC&zip=20036&country=us&slt=38.907101&sln=-77.041298&cs=5&stat=:pos:0:regular:regT:2:fbT:0
2. Аналогічно для
Ukrainian Business Council
Kempton Jenkins, President
1615 L Street, N.W., Suite 900
Washington, DC 20036
Tel: (202) 778-1065, 955-4504
Fax: (202) 466-6002, 955-4506
Адреса тут:
http://www.bisnis.doc.gov/bisnis/country/ukChapterXI.htm
А тут згадується президент цієї організації
http://www.usukraine.org/infolink/0001/fundraising.html
2002.01.06 | AST
Re: AST-у результати пошуку.
Дякую. Я дійсно сплутав одну літеру... Містика!
Туфта полягає в іншому. Мені достаменно відомо що Мельниченко знаходиться на повному утриманні Дж.Сороса і його структур.
Мостова про це не пише.
2002.01.06 | Augusto
Це ще щонайменше що Сорос має зробити...
бо це він особисто посадив Україні на голову Q-чмо в свій час, теж вірив в свої надзвичайні здібності, а як все почало виходити з під контролю спробував поправити (пам'ятаєте той загадковий візит "на штирі ока" Сороса до Q-чма?) та де там, то ж психопат, він же не слухає нікого і нічого! Тому Сорос, як один з винуватців з'явлення Q-чма і Q-чмизму в Україні не тільки б грошей майору Колі б дав, а ще б на голих колінях просив би пробачення в українців!2002.01.07 | Shooter
Re: Про якобінців і termidorianciv...
Майдан писав(ла):> Вам уже розтолкували нижче і вище.
>
> Тепер повернемося до наших "коней" - в кучмівському референдумі було понакидувано всіляких приманок, які мали за мету сховати "гачок" - впровадження в Україні авторитатрної неправової диктатури.Якщо Ви вважаєте це правильним, то будь ласка признайтеся або заперечте.
Vy mene vzhe zvynuvachujete, shcho ja maju pryznavatys'a?
Chytajte uvazhnishe moji postyngy, tam vse napysano. Zvychajno, implementacija rexverendumu v kuchmovomu rozuminni lyshe dodast' vlady Kuchmi. Prote "implementuvaty" mozhna (i potribno) zovsim inakshe.
>
>
> Тому впровадження другої палати просто би стало черговим кроком до утвердження неофеодалізму в Україні. Приклад "переплавки" Кучмою "демократичного" досвіду можна спостерігати хоча б в історії з держсекретарями. Ненависті до Кучми немає, є просто спокійне перконання, що цю людину вкрай небезпечно надовго залишати коло руля держави...
Vse zalezhyt' vid toho, naskil'ky sul'nym bude parlament dl'a toho, shchob implementuvaty svoje bachenn'a rezul'tativ rexverendumu. Xocha, zdajet's'a meni, implementaciji do "kinc'a Kuchmy" ne bude. Prote konstytucijna reforma, v t.ch. iz vkl'uchenn'am "rexverendumnyx" pytan', Ukrajini potribna.
>
> Тепер найголовніше - Ви уникли питання щодо причетності Медведчука до касетного скандалу з якого власне і весь сир -бор розгорівся.
> Мене все таки цікавлять Ваші аргументи, які б виправдали Вашу підтримку версії есдепеуошної незаконнонародженості всієї касетної історії. Я навів міркування, які заперечують факт активної зацікавленості так званих обрізаних в відволіканні уваги Кучми та ресурсів від боротьби з Ющенком.
Ja vzhe ne raz, i ne dva navodyv svoji mirkuvann'a shchodo prychetnosti kohos' iz band'ukiv do gejtiv (abr'ezani - pretendenty numer 1). Duzhe korotko povtor'us'.
Bez "gejtu" Jushchenko-Tymoshenko proisnuvaly v ur'adi, jak minimum, do vesny-2001, a, mozhlyvo, i dovshe. Do Kuchmogejtu Kuchma vse shche podumuvav pro Kuchmu-III. Paralel'no z tym, Jushchenko buv by poza sumnivom pretendentom N1 na vahomu peremohu na vyborax-2002 i, jak naslidok, na vyborax-2004. Jushchenko-Tymoshenko vidchutno zachipaly ekonomichni interesy vsix band'ukivs'kyx uhrupuvan', osoblyvo "chysto energetychnyx". Kuchmogejt "zahan'av" Jushchenka mizh dvox vohniv. Mel'nychenko/proces "znajdenn'a" trupa Gongadze buly nastil'ky "sokyrni", shcho ce pidryvalo dostovirnist' i viru v pravdyvist' cijeji informaciji. Bil'she toho - vse "podann'a" "plivkovoji" informaciji bulo zroblene tak, shchob naholosyty na neisnijuchomu zlochyni, "zamastyvshy" tym des'atok inshyx real'nyx "kryminaliv".
Dostatn'o?
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Нерозведений Ви наш.
Shooter писав(ла):>
> Причому, зауважу, що деякі з питань Кучмового референдуму в "правильном" (логічному, комплексному, некучмівському трактуванні) так чи інакше доведеться вирішувати (надіюсь, що протягом найближчих 5 років).
І які ж це питання?
>
> І друге.
> Мене вражає те, що ненависть до Кучми вважається якоюсь "очисною" індульгенцією щодо "створеного" гейту, його творців і цілей.
Ви не знаєте творців і цілей гейту. Припущення та гіпотези можуть мати дуже логічну побудову, але виявитись лише мозковими вправами на зразок вправ Марчука про продуманість виходу на вулиці саме 15 грудня, бо закривалась ЧАЕС, і приїхало багато журналістів, а насправді ми про це навіть не знали і хотіли вийти 14-го, але художник не встигав намалювати гасла.
> Вам приємніше бути якобінцями, котрі очистили дорогу до влади жірондистам. Причому, додам, якобінці робили свою справу самостійно. Вас же ж "розвєлі", після чого лише спокійно чекали, поки революція почне пожирати своїх дітей, а попри них і все, що має несмердючу кров. І чого "жірондисти" боялися набагато більше, ніж гарячих, проте часто недалеких революціонерів.
Був колись такий марксист на початку перебудови Ваня Купка на біофаці Київського університету. Так ось вони в своєму гуртку збиралися і до ранку сперечалися, яка в нас революційна ситуація: 1861, 1905 чи 1917 рік. Так і Ви тут з якобінцями та жирондистами.
Що нам слід було робити в тій ситуації, щоб нас не "розвели"? Сидіти тихо і не звертати увагу на провокацію у вигляді журналіста з відрізаною головою?
2002.01.07 | Shooter
Re: Нерозведений Ви наш.
Михайло Свистович писав(ла):> Shooter писав(ла):
>
> >
> > Причому, зауважу, що деякі з питань Кучмового референдуму в "правильном" (логічному, комплексному, некучмівському трактуванні) так чи інакше доведеться вирішувати (надіюсь, що протягом найближчих 5 років).
>
> І які ж це питання?
Toj samyj 2x-palatnyj parlament + administratyvno-terytorial'no-b'udzhetno-podatkova reforma, zn'att'a deputats'koji nedotorkanosti za "vse, krim polityky" etc.
> Що нам слід було робити в тій ситуації, щоб нас не "розвели"? Сидіти тихо і не звертати увагу на провокацію у вигляді журналіста з відрізаною головою?
Ni, vystup buv virnyj. Jak i UBK-FNP. Sutt'evi xyby pochalys' robytys'a des' z berezn'a mynuloho roku.
Xocha ne bud' gejtu - dumaju, sytuacija dl'a "nashyx" bula by krashchoju, nizh s'ohodni.
2002.01.07 | ilia25
От чого не вистачає -- ще більше послабити законодвчу владу
Shooter писав(ла):> Toj samyj 2x-palatnyj parlament + administratyvno-terytorial'no-b'udzhetno-podatkova reforma, zn'att'a deputats'koji nedotorkanosti za "vse, krim polityky" etc.
Двопалатний парламент та скасування депутатського імунітету означає ще більше остаблення законодавчої гілки влади. Куди вже далі -- невже не очевидно, що це лише погіршить вже існуючий перекіс влади на користь Президента? Саме непомірна концентрація влади в руках Президента, та, як наслідок, відсутність належного контролю за виконавчою владою з боку парламенту, є корінною причиною зловживань та корупції в Україні. Щоб зробити Україну схожою на вашу улюблену ФРН, треба навпаки збільшувати повноваження ВР, та відбирати їх у Президента.
2002.01.07 | Shooter
Re: От чого не вистачає -- ще більше послабити законодвчу владу
ilia25 писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Toj samyj 2x-palatnyj parlament + administratyvno-terytorial'no-b'udzhetno-podatkova reforma, zn'att'a deputats'koji nedotorkanosti za "vse, krim polityky" etc.
>
>Саме непомірна концентрація влади в руках Президента, та, як наслідок, відсутність належного контролю за виконавчою владою з боку парламенту, є корінною причиною зловживань та корупції в Україні. Щоб зробити Україну схожою на вашу улюблену ФРН, треба навпаки збільшувати повноваження ВР, та відбирати їх у Президента.
A de ja stverdzhuvav protylezhne? Ja postijno kazhu, shcho sutt'evym je sposib "implementaciji rexverendumu". I shcho vsi 4 pytann'a mozhna (ta j potribno) "implementuvaty" v normal'nomu jevropejs'komu demokratychnomu bachenni. I najprostishe ce zrobyty zahal'noju novelizacijeju Konstytuciji Ukrajiny, v t.ch. iz pererozpodilom vlady na koryst' parlamentu (parlaments'ko-prezydents'ka respublika), proporcijnyx vyboriv, etc., etc., etc.
Ale (jak zavzhdy) dl'a c'oho potribna najavnist' bil'shosti v parlamenti - xoch ty zastrel's'a.
2002.01.07 | Остап
Шутере, для чого Україні Президент ?
Все ви добре написали, але в кінці такий ляпсус - "парламентсько - президентська республіка".Шутере, для чого Україні Президент ? Що він такого корисного робить?
"Кришує" бізнесменів і політиків?
Вам це подобається?
ПМ.
Чи не має хтось РОЗКЛАД ДНЯ ПРЕЗИДЕНТА ?
100% ЩО КОРОЛЬ - ГОЛИЙ.
2002.01.07 | Shooter
Dyv. dosvid demokratychnoji Jevropy (-)
2002.01.07 | Остап
І де там президенти? В Британії, Іспанії, Греції, Данії,?
І де там президенти? В Британії, Іспанії, Греції, Данії, інших демократичних країнах?Зато в Польщі є, в Румунії є, в інших тоталітарних націях....
ПМ.
Запитання без відповіді - Для чого Україні президент ?
2002.01.07 | Shooter
В Британії, Іспанії, Греції, Данії,?
Tam (krim Hreciji) konstytucijni monarxiji.Krim toho, radzhu zvertaty uvahu na blyzhchi Ukrajini Jevropejs'ki krajiny jak ot Chechija, Pol'shcha, Uhorshchyna etc. Dumaju, Ukrajini je v chomu povchytys'a s'ohodni i v Rumuniji z Bolharijeju.
2002.01.07 | Augusto
Найближча до УКРАЇНИ парламентська РЕСПУБЛІКА в ЄВРОПІ
- Молдова, ось на ЩО треба РІВНЯТИСЯ! ОТАМ УСПІХІВ! І Україні ТАК треба!П.М. Не зрозумієте ОСТАПА якщо залишетися З ЦАРЕМ В ГОЛОВІ!
П.П.М. Азіятська Франція! Кінець всім сподіванням!
2002.01.07 | Остап
Франція - це приклад для Кучми, він сам про це казав.
>Молдова, ось на ЩО треба РІВНЯТИСЯ! ОТАМ УСПІХІВ!Не плутайте, Августо. Молдова - Президентська. Просто, там президента вибирає парламент. Навіщо їм президент?
П.П.М. Азіятська Франція! Кінець всім сподіванням.
А Франція таки азіятська ....і африканська.
Там одні араби і негри... (Ви бували в Парижі, Августо?)
У франції неефективна система влади. Нам вона не приклад.
А от Кучмі - приклад. Він любить порівнювати Україну і Францію...
2002.01.09 | Михайло Свистович
Re: Остапе, повчіть спочатку державний устрій інших країн
перед тим як виходити на Форум.Якщо Молдова президентська, то й Німеччина, Греція (а вона взагалі схожа на Францію, якщо вже бути чесним), Австрія, Італія теж президентські, бо там посада президента також є, як і в Молдові. А у Греції його ще й обирають всенародно.
За Вашою логікою, якщо в державі є посада президента, то вона вже не може вважатися парламентською республікою. Тоді парламентських республік не існує, бо залишаються лише президентські та ще й конституційні монархії.
Це за Вашою логікою!
2002.01.09 | Остап
Парламентсько-президентська=парламентська, коли президент -ніхто
>Якщо Молдова президентська,Молдова президентська, бо президент їздить по світах і про щось домовляється, як керівник держави.
> то й Німеччина, Греція (а вона взагалі схожа на Францію, якщо вже бути чесним), Австрія, Італія теж президентські, бо там посада президента також є, як і в Молдові. А у Греції його ще й обирають всенародно.
Не так, бо там президенти є номінальними. А керують державою прем"єри, яких призначила парламентська більшість, що виникла в результаті перемоги на виборах за пропорційною системою.
>За Вашою логікою, якщо в державі є посада президента, то вона вже не може вважатися парламентською республікою. Тоді парламентських республік не існує, бо залишаються лише президентські та ще й конституційні монархії.
Пан Ілля вам відповів, що конституційна монархія=парламентська республіка. Я повністю згоден.
І парламентсько-президентська, і президентсько-парламентська республіка є парламентською республікою, якщо президент там "весільний генерал".
ГОЛОВНЕ, ЩО ПРЕЗИДЕНТ НЕ МАВ НІЯКИХ ПОВНОВАЖЕНЬ.
В ідеалі президент - громадська робота, для націй зазомбованих на президентство.
2002.01.09 | Михайло Свистович
Re: Парламентсько-президентська=парламентська, коли президент -ніхто
Остап писав(ла):>
> Молдова президентська, бо президент їздить по світах і про щось домовляється, як керівник держави.
Президент Німеччини теж їздить по світах і про щось домовляється.
>
> Не так, бо там президенти є номінальними. А керують державою прем"єри, яких призначила парламентська більшість, що виникла в результаті перемоги на виборах за пропорційною системою.
Точно як у Молдові. А в Греції президент не такий вже і номінальний.
>
> Пан Ілля вам відповів, що конституційна монархія=парламентська республіка. Я повністю згоден.
Я теж.
2002.01.08 | ilia25
Президеньска республіка функціонує лише за сильних дем. традицій
А праламентська -- практично завжди.Коли білшість громадян свідомо прагнуть демократії, то державний устрій дійсно не грає великої ролі. Президентська республіка працює не гірше.
Різниця проявляється лише тоді, коли такі традиції відсутні.
2002.01.03 | Максим’як
Re:Оцю майдан-мислю, треба оформити і увіковічити в ексклюзиві(-
2002.01.03 | AST
До речі
Майдан писав(ла):> Який наговорив у мельниченківські "жучки" стільки цікавого, що колись це будуть у школах вивчатися.
Ви пишете ци таким тоном, ніби хтось із опозиції хоч палець о палець вдарив в плані дослідження записів.
Нахуй це вам не потрібно. :(
2002.01.03 | Shooter
І ще
> Майдан писав(ла):Спробуйте пофантазувати (хоч ви і не Ілля ;)
2002.01.03 | AST
Дуже сильно підозрюю що...
до вбивства Гонгадзе відповідних плівок не їснувало.Якщо є час і натхнення, почитайте:
http://www.expert.com.ua/articles/tim0901.htm
http://www.expert.com.ua/articles/gal1201.htm
http://www.expert.com.ua/articles/zhel1201.htm
http://www.expert.com.ua/articles/zhel1201_2.htm
2002.01.05 | Михайло Свистович
І дійсно, до речі.
Як доповів мені начальник служби безпеки та колишній спонсор-засновник Майдану (а нині банкрут через прагнення широко жити) Аугусто Гладіо, Ви дійсно провели фахове дослідження плівок Мельниченко, витративши на це багато часу, не досипаючи ночей, зриваючись під час сну і вистрибуючи у вікно з криком: "Чєчєнскіє ідут" (я утрую, не переймайтесяЧому б Вам, якщо Ви такий великий "паборнік правди" не оприлюднити це дослідження в повному обсязі (а не якимись загадковими уривками) з посиланнями на розміщені в Інтернеті звукові фрагменти тощо. Ми б оприлюднили це на Майдані без купюр, доповнень і виправлень.
2002.01.05 | AST
Складне запитання
Розшифровка записів хоча і не потребує якогось спеціального фаху проте є вельми клопіткою справою. Для сумлінного транскриптування 1 хвилини підслуханої розмови витрачається в середньому 1 година.
Я вислухав всі близько 35 годин аудіозаписів, знайшов і транскриптував 7 досі не відомих (але вельми важливих!) розмов стосовно Гонгадзе.
Все це вже було на www.cripo.com.ua, також я був офіційно викликаний на комісію Жира і свідчив про це.
Ця робота була зроблена лише на ентузіазмі, без жодної копійки фінансування.
Відповідно до реакції що я її отримав по різним каналам... я тепер дуже не впевнений, чи хочу я займатись цим і надалі.
Справа не лише в грошах - є певні етичні міркування, але і в грошах теж.
А що, розшифровки на рівні "б-е-е..., м-е-е..." від Купчинського вам вже не конають? :-)
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Складне запитання
AST писав(ла):>
> Розшифровка записів хоча і не потребує якогось спеціального фаху проте є вельми клопіткою справою. Для сумлінного транскриптування 1 хвилини підслуханої розмови витрачається в середньому 1 година.
То коли ж я маю цим займатися, якщо і так ні на що часу не вистачає.
> Я вислухав всі близько 35 годин аудіозаписів, знайшов і транскриптував 7 досі не відомих (але вельми важливих!) розмов стосовно Гонгадзе.
Вірю.
> Все це вже було на www.cripo.com.ua, також я був офіційно викликаний на комісію Жира і свідчив про це.
Теж вірю.
> Ця робота була зроблена лише на ентузіазмі, без жодної копійки фінансування.
Знаю.
> Відповідно до реакції що я її отримав по різним каналам... я тепер дуже не впевнений, чи хочу я займатись цим і надалі.
А це чому? Страшно?
>
> Справа не лише в грошах - є певні етичні міркування, але і в грошах теж.
Які можуть бути етичні міркування, коли вбили Вашого колегу. Якщо Ви такий правдолюб, то надайте Ваші розробки для громадськості, розтрубіть про них по світу.
>
> А що, розшифровки на рівні "б-е-е..., м-е-е..." від Купчинського вам вже не конають? :-)
Ми все ж надаємо перевагу якіснішому продукту.
2002.01.06 | AST
Re: Складне запитання
Стосовно Гонгадзе зроблено все.2002.01.06 | Михайло Свистович
Re: не зрозумів.
AST писав(ла):> Стосовно Гонгадзе зроблено все.
Що все?
2002.01.06 | AST
Re: не зрозумів.
Всі фрагменти розмов стосовно Гонгадзе знайдені, розшифровані та, де це було можливо, датовані.При цьому лишається безліч запитань.
Мельниченко не бажає на них відповідати і ховається від преси.
2002.01.08 | ilia25
А чому Мельниченко повинен відповідати?
AST писав(ла):> Всі фрагменти розмов стосовно Гонгадзе знайдені, розшифровані та, де це було можливо, датовані.
> При цьому лишається безліч запитань.
> Мельниченко не бажає на них відповідати і ховається від преси.
АСТ, чому б вам не облишити цю совкову ментальність? Чому, ви думаєте, Мельниченко повинен відповідати на ваші запитання? Ви йому за це гроші платили, він у вас в боргу? Майор -- вільна людина, і ВАМ він нічого не винен.
Вимагати відповідей ви можете лише в тих, хто ПОВИНЕН працювати на вас, хто живе на ваші гроші. Мова йде про український уряд. Йому й пред'являйте претензії.
2002.01.08 | Shooter
Xocha by zhidno zakonodavstva
Oskil'ky volodije derzhavnoju tajemnyceju. I musiv by vidpovidaty xocha by tij zhe zh komisiji Zhyra.A v pryncypi dijsno - a navishcho komus' za shchos' vidpovidaty? Ot ja mozhu, napryklad, obizvaty Ill'u25 zbochencem i agentom FSB - i vidpovidaty ne budu. Xaj moskal's'kyj ur'ad vidpovidaje, oskil'ky Ill'a prac'uje na n'oho.
To lyshe dzerkalo Vashoji, vybachte, "lohiky".
2002.01.09 | ilia25
А хто повинен слідкувати за дотриманням законодавства? Мороз?
Чи може це обов'язок Мельниченка?Якщо ви не ще в курсі, за дотриманням законів повинен слідкувати український уряд. Це обов'язок українського уряду знайти чи було порушення закону в цій справі, яке саме, і хто в ньому винен. А на основі результатів розслідування притягнути винних до відповідальності.
Чому цього до сих пір не зроблено? -- відповідь ви знаєте не гірше за мене.
Shooter писав(ла):
> Oskil'ky volodije derzhavnoju tajemnyceju. I musiv by vidpovidaty xocha by tij zhe zh komisiji Zhyra.
Це ваша особиста думка. А от Мельниченко з вами не згоден. Хто має встановити вашу чи його правоту? -- суд, ясна справа. Де суд? -- нема суду. Всі претензії -- до Потебенька.
> A v pryncypi dijsno - a navishcho komus' za shchos' vidpovidaty? Ot ja mozhu, napryklad, obizvaty Ill'u25 zbochencem i agentom FSB - i vidpovidaty ne budu. Xaj moskal's'kyj ur'ad vidpovidaje, oskil'ky Ill'a prac'uje na n'oho.
Та ради бога. Вперед, хоч встановить мегахвон на Майдані, цілодобово розказувати про мої злодійства -- я на хворих на голову не ображаюсь.
2002.01.09 | Shooter
Re: А хто повинен слідкувати за дотриманням законодавства? Мороз?
ilia25 писав(ла):> Та ради бога. Вперед, хоч встановить мегахвон на Майдані, цілодобово розказувати про мої злодійства -- я на хворих на голову не ображаюсь.
Nu shche by..sam na sebe Vy nikoly ne obrazytes'.
2002.01.09 | AST
Re: А чому Мельниченко повинен відповідати?
Тому, що за свій базар треба відповідати.2002.01.09 | ilia25
Повторюю: кому треба -- особисто вам? Чхав він вас..
Це не образа, це факт -- особисто громадянина Степуру пан Мельниченко бачив в гробу у білих тапках. І тримати відповідь перед вами не збирається, подобається це вам, чи ні.Якщо ж вас хвилює доля України, та вплив на неї пана Мельниченко, то всі свої турботи можете надсилати тим, хто формально за долю України відповідає.
2002.01.05 | Максим’як
Re: Складне запитання. Що це - транскриптування?
Що це таке транскриптування?Якийсь математичний аналіз, звичайне уважне прослуховування?
2002.01.06 | AST
Re: Складне запитання. Що це - транскриптування?
Транскриптуванння = розшифровка.
Тобто - викладення аудіоінформації у друкованному вигляді.
2002.01.06 | Максим’як
Re: Вибачте, ще раз: це слухове розділення звуків чи
Ви володієте записом в цифровому вигляді (у видляді числового ряду).Одним із найважливіших для аналізу правдивості є запис шумів в кабінеті Кучми з різних точок і позицій. Це напростіша форма виявлення якихось розходжень. Цей рівень є природнім і він існує для кожного місця свій. Якщо цифровий запис попередньо перероблявся і потім повторно заносився на чіп, то спотворення його цілком реальні (принаймі це врахувати можна тільки на дуже високому технічному рівні. Оскільки цифрові записи стискаються, то зворотня розпаковка супроводжується спотвореннями, але це не впливає на сталий рівень шумів.
Але я не сумніваюся, що в кабінеті могла бути система стаціонарного запису, не як система підслуховування, а як протокольна система.
2002.01.06 | AST
Re: Вибачте, ще раз: це слухове розділення звуків чи
Розшифровка - це те, що ви можете ПРОЧИТАТИ, а не прослухати.
Читати набагато легше і швидше ніж слухати. Ось вам приклад розшифровки розмови Кучми з Драчем:
...
Кучма: І ніякої там привязкі до якоїсь окремої країни нема. (… ) а це ж російські… пролізли в дірки нашого чинного законодавству
Драч: (…) пролізли (…) а тепер з тих дірок
Кучма: (…) Це – незаконні.. Ми подавали кстаті тоді з Куликом такі зміни до закону, але тоді… Ну там же тоді…
Драч: Не можна було.
Кучма: Не можна було…Треба підняти січас. Треба підняти, подивитися і знову підняти. І знов через засоби масової інформації Дійсно, щоб хтось виступив і сказав: вчора “Ізвєстія –Україна” пишуть… шо тут таке: це ж брехня!
Драч: Це ж воно… це ж впливає взагалі на питання стратегічної безпеки. (…)
Кучма: (.)
Драч: (.)
Кучма: (…) .. всі газети російські пишуть що в Криму взагалі там голод холод і так далі…Це ж навмисно. Це – хамство з боку Росії. Не підтримка. І в нас повинен бути такий цей самий Жириновський у парламенті, який вийшов би це саме і сказав: “Хамство з боку Росії”. Чому мовчать наші політикі?
Драч: Ну так вони ж кусають.
Кучма: Так кусають Президента ж …Всі… У нас вся політика біля Президента.
Драч: Леонід Данілович, дякую вам..
=======
Цікава інформація щодо технічних подробиць звукозаписів майора тут:
http://www.expert.com.ua/publications.htm
Починайте із статті:
http://www.expert.com.ua/articles/tim0901.htm
2002.01.03 | Горицвіт
неправої чи нелівої?
> а з нею всієї неправої радикальної опозиціїОчевидно, це описка, і ви хотіли сказати "нелівої" опозиції.
2002.01.03 | Shooter
Так, то була описка (-)
2002.01.02 | Augusto
Звідки в Медведчука хобот? Кіно
"Видимо, сложно "Моське" оббрехать "Слона"",- з "прес-релізу" СДПУ(о).Медведчук как слон украинской политики
Геннадий Павлов, Киев
"...отращу клыки и когти,
хобот, чтоб срывать бананы,
и рога, чтоби бодаться<...>
я сошью мундир парадный,
з галуном и вензелями,
и велю прорезать в шапке,
дырки,чтоб рога влезали..."
І.Іртєньєв "Прєдупрєждєніє"
Блоу-ап. Медведчук сидить з хоботом долі і мріє, завдяки сучасній техніці, ми можемо побачити його думки:
Нацистська Німеччина, Рейстаг, йде засідання Верховної Ради, в залі присутні депутати від НСДАП(о), КПРС (КомПартії Робітників та Селян), та СДПН(о), заля обвішана прапорами з свастикою, портретами фюрера та гаслами на кшалт "Хай квітне фашистська батьківщина!" на трибуні депутат від комуністів, його дуже легко познати, бо він в тельмановському кашкеті, в руці від тримає сорокатомник робіт Леніна на німецькій мові перев'язаних мотузкою:
- Камєраден і партайгеноссен! Зараз є час з'єднатися в право-ліву опозицію проти соціал-демократів! Рот фронт!
На трибуни підіймається депутат від НСДАП (о), він весь в шкірі з величезною кількiстю Залізних хрестів, в руці він тримає "Пособіє з вбивства немовлят для слави Європи (нової)" та "Майн кампф":
-Партайгеноссен і камєраден! Згода! Хайль Гітлер!
Соціал-демократи починають непокоїтись, з їх боку чути вигуки:
-Бєєєєє! Бєєєєєє!!
Нацисти та комуністи готують місце для барбекью та весело співають гімн право-лівої опозиції: одна строчка з "Інтернаціоналу", одна з "Горста Весселя", потім вони пов'язують серветки і насуваються на соціал-демократів, які відчайдушно репетують:
-Бєєєєє!!!! Бєєєєєєє!!!!!!
Через деякий час бекання зникає, чути тільки плямкання.
Медведчук закидує хобот і голосно трубить, в його трубінні майже людською мовою чути:"Ich bin ein socialdemokrat, й*б вашу м*ть!"
Кадри з зборів соціал-демократів в сучасній Німеччині:
соціал-демократичні камєраден тримають в руках величезні кухлі пива та сосиски, на задньому плані два соціал-демократа в коротких шкіряних шортах (лєдерхоссе) виконують на столі незрозумілий німецький народний танок, де вони немовби дають один одному ляпаси, можливо вони так розповідають про боротьбу пролетаріата за свої права в лавах соціал-демократичних профспілок. На телевізорі йдуть "Євроньюс", де після репортажу з страусиною ферми в підмосковнiй Барвихi та відкриття африканського ресторану в Москві, де "новиє русскіє" танцюють під "Сімь-сорок" з списами та щитами разом з африканськими офіціантами (реальні кадри доречі!) з'являється Медведчук з закинутим хоботом, який трубить:"Ich bin ein socialdemokrat!"
Німецькі соціал-демократи завмирають, але потім хором вигукують:"Scheisse!" та крутять пальцем біля скроні.
Взято з:"Такі події мають історичний аналог. На початку 30-х років у Німеччині соціал-демократів цькували з двох боків комуністи та нацисти. Адже крайнощі, як відомо, збігаються. Нині історія повторюється. Але цього разу у вигляді фарсу.
Оскільки, на відміну, від минулих часів, нашисти та комуністи є не настільки сильними, щоб диктувати свою волю. Комуно-націоналістичний альянс не має історичних шансів. Ми сприймаємо виклик і готові йому протистояти."Медведчук(о)
Друга частина: Віслюки та слони.
Два дядька читають промову Медведчука. Один дивується:
-Ось чому Медведчук так турбується про віслюка, він же ж сам з хоботом, може помилка, може треба читати:"А він вже вірить, що незабаром, як і належить пророку та месії України, має в'їхати до золотих воріт Києва на слоні"?!
Другий дядько:
- Та ні, то, мабуть якась тваринна солідарність, або ж він натякає на виборців, що голосують за СДПУ (о), його електорат, ну то Ющ хоче на спині електората СДПУ(о) в'їхати прямо в Золоті Ворота!
Перший дядько:
-А чому в Золоті Ворота, воні ж фактично в центрі, це ж звідки ж той слоновіслюк їхатиме та куди?
Другий дядько:
-Та ми з тобою застряглі в XІX столітті, а ось урбанізований Медведчук десь в XІІ, бо він, мабуть думає, що в Київ ще й досі в'їжжають через Золоті Ворота!
Пі(сю)Арна пауза:
Виступає Медведчук:
- Для мене ясно, що соціал-демократична ідея (об'єднанна) мусить перемогти, бо бодай одна покалічена дитина щиро мріє про нашу перемогу, а ми ж захисники знедолених! Я це точно знаю, бо сам ту дитину і покалічив!
Палата лікарні, на брудному ліжку лежить маленька дівчинка з рекламного кліпу СДПУ(о) з ногами та руками в гіпсі, в палаті холодно, з рота дівчинки йде пара:
-Мамо, мамо, нехай ті саціалдімакради вже переможуть, бо інакше ВІН знов прийде по мене!
2002.01.02 | Shooter
Applause! Технар - в гумор його! (-)
2002.01.03 | Technar
Автор його туди сам додав (-)
2002.01.03 | Максим’як
Re: “Як вони нас не люблять!” – сказав Медведчук.
“Як вони нас не люблять!” – сказав Медведчук.Вони не люблять нас, бо ми наймудріші.
Вони не люблять нас, бо ми найбагатші.
Вони не люблять нас, бо ми інтернаціоналісти.
Вони не люблять нас, бо ми можемо бути одночасно комуністами, націоналістами і русофілами.
Вони не люблять нас, бо для нас комунізм, націоналізм чи русофільство - це тільки спосіб здобуття влади і грошей.
Папочка, вони мене образили, папочка дай їм, всем єтім прідуркам, папочка, я як виросту всіх постріляю з нагана, голодом заморю, в Сибіру згною.
У-у-у сук... папочка, ти першим будеш!!!
2002.01.03 | Олександр
Re: “Як вони нас не люблять!” – сказав Медведчук.
Максим’як писав(ла):> “Як вони нас не люблять!” – сказав Медведчук.
Як він, цей Медведчук, дере на шмаття свій образ "першого мачо України". Скаржитися на відсутність любові пристало хіба що покинутій істеричній коханці... :) Але апологети СДПУ(о) дорікали Ющенку, що той, мовляв, є ганчіркою. Але як би там не було, я не пам'ятаю з боку Ющенка скарг на те що його "нє понялі, нє оценілі, нє любят"...
> Вони не люблять нас, бо ми наймудріші.
:) Мудра людина не стане вести себе так, щоб її не любили.
> Вони не люблять нас, бо ми найбагатші.
:) Щоб багатій людині не дорікали її багатством, їй досить проявити себе не скупою. А ці, видно, забагато гребли під себе...
> Вони не люблять нас, бо ми інтернаціоналісти.
> Вони не люблять нас, бо ми можемо бути одночасно комуністами, націоналістами і русофілами.
> Вони не люблять нас, бо для нас комунізм, націоналізм чи русофільство - це тільки спосіб здобуття влади і грошей.
А ось це - основна причина нелюбові.
> Папочка, вони мене образили, папочка дай їм, всем єтім прідуркам, папочка, я як виросту всіх постріляю з нагана, голодом заморю, в Сибіру згною.
:-))) Ось це - підсумок і мета плачу на ріках Вавілонських. То ж не Ющенко, який є цілком самодостатнім. А тут "вєрниє холопи" в якийсь момент втратили нюх і чомусь вирішили, що їм дозволено багато чого.
Папік насуплював брови і натякав, а ці вдавали, що не розуміють. Тепер Папік, як справедлива Сорока-ворона, вирішив дати "єди" слухнянішим холопам (які згуртувалися у блокові з такою ж назвою - "За єду"), обділивши цих. Ось вони зметикували, що пролетять, і, доки не пізно, попроситися під надійне крило. ("Батя, прості зас...цев!")
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: А за що вас любити? (це я про Медведчука) (-)
2002.01.03 | Остап
Про КУЛЬТ ОСОБИ в "НУ" добре підмічено.... :-(
Про КУЛЬТ ОСОБИ в "НУ" добре підмічено.... :-(Наразі, не зрозуміло, з якою програмлою НУ виходить на вибори...
Мвємо Ющенка і свято в нього ВІРИМО. А віра, як відомо - іраціональна.
ПМ.
Ідея ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ в СДПУ() продивляється, на відміну від інших....
2002.01.03 | Фарбований Лис
Re: Про КУЛЬТ ОСОБИ в "НУ" добре підмічено.... :-(
Пане Остапе, відсутність чи присутність програми у блоку в умовах України ні про що не говорить.Звісно, то недоробки НУ, але СДПУ(обрізані) не заслуговують ні віри ні поваги через те, що у них є програма. Та най вони там напишуть хоч абсолютну істину, то невже написане зобов*язує довірити виконання написаного Мєдвєдчукісам?
Ви читали програму Відродження Регіонів? Та там майже під кожним рядком можна підписуватись. Ну і що? Волков думав її втілювати в життя???
Я вже не говорю про програми "Продовольчі", Житла, горбачовські перестройки, кравчуківські поліДДДД, кучманівські, НДПівські,...
Пустовойтенко гвалтував економіки без програми, а Звягільський з програмою, але яка різниця???
Ющенко мав програму поки був ПМ і виконував її крок за кроком. Вона не була оформлена як треба, була невпорядкована, більша частина програми була в дії без паперу. Головне, що була задана тенденція до змін без залежності не тільки від програми, а від наступника ПМ. Щоб перестали красти зовсім не теба вписувати в програму пункт про припинення крадіжок. Хіба потрібен пункт в програмі про прозорість прийняття рішень урядом?
Про парламентську республіку та СДПУ (обр). Хіба ви вірите, що є така партія? Ви ставите під сумнів те що це не партія, а структура для олігархів, що прикриває їх політичний фланг? Ви вірите в відданість тих десятків членів СДПУ (обр) ідеям соціалдемократії? Чи ви думаєте, що Суркіс-Медведчук слуги партії однодумців за політичними поглядами? Чи не думали ви, що це ті тисячі членів обрізаних є слугами цих двох персон.
Погляньте на дії цих персон і чи побачите ви в них кореляцію з програмою? Та Медведчук лягає спати і бачить себе таким собі Україн-баши.
Гадина в баню не ходить, бо не знає чи там хрест зняти, чи труси одіти.
2002.01.03 | Остап
Медведчук - то ПУСТЕ. Я кажу про КУЛЬТ ОСОБИ в НУ..... (-)
2002.01.03 | Фарбований Лис
Re: Медведчук - то ПУСТЕ. Я кажу про КУЛЬТ ОСОБИ в НУ..... (-)
Мені все бачиться інакше.Культ особи виник ще до появи самого Ющенка. Просто Ющенко попав під цей культ.
На протязі десятиліть народ тихо ненавидить своїх правителів і просто недовіряє їм, зневажає. Бачить їх інтелектуальну та культурну вбогість. Любе невдоволення вимальовує в уяві якусь протилежну альтернативу. Так було завжди коли вибір альтернативи є абсолютною уявною протилежністю тих кого міняють, і досить часто уявна протилежність ставала реальною.
Коли вибирали Кравчука, то вибирали не альтернативу, а наступника. Те саме було у випадку Кучми-1, -2. Зараз зміна зае*у замість НДП, та "тагипкою-медведчуком" Кучми є звичайне передавання влади з однієї руки в іншу, і не є ніякою альтернативою.
А Ющенко є той, в кому бачать альтернативу, і який є і буде абсолютною протилежністю Сталіна-Хрущова-Брежнєва-Горбачова-Кравчука-Кучми-Медведчука(Пінчука).
Тут і береться культ. Можливо він не є абсолютним, але він найближчий чи оптимальний для вибору протилежності.
Та не було би Ющенка, то був би хтось інший, чи декілька інших. І Слава Богу, що зараз їх є декілька, але один над ними і вони це признали. Вибрати з однієї альтернативи легше ніж із кількох.
До речі, культ особи був у Звіада Гамсахурдіа, Леха Валенси, Мартіна Лаара, Вацлава Гавела, Ельчибея. Тут я говорю про щирий культ. І не було природнього культу у Лукашенка, Ніязова, Акаєва та інших їмподімним.
В нашій історії був культ Сагайдачного, Хмельницького, потрохи у інших. В той же час в 18-22 роках нашого століття так і не вдалось вийти на альтернативу Російській імперії, вона просто змінила свою внутрінню форму, форму ставлення до нас із повним збереженням змісту.
2002.01.03 | Остап
Ми знову є ЗАРУЧНИКАМИ ОСОБИ....Не просунулись у демократії ..()
2002.01.03 | Фарбований Лис
Re: Ми знову є ЗАРУЧНИКАМИ ОСОБИ....Не просунулись у демократії ..()
Читайте Максим*яка, про Ющенка-Абстракцію.Коли людина іде до лікаря, а ще і має право вибрати цього лікаря серед лікарів, і коли цей лікар є добрим спеціалістом, то це ніяк не виглядає як бути заручником лікаря.
Нехай не Ющенко, а хтось інший, хто має шанси на владу і хто робитиме приблизно те саме, що робив Ющенко коли був при владі, тоді ми будемо вже заручником не Ющенка, а тієї людини. А якщо то не одна людина, а група людей, - заручниками групи... Так виходить???
2002.01.03 | Остап
Одна людина - слаба. Сила у ПАРТІЇ. (групі)
>Читайте Максим*яка, про Ющенка-Абстракцію.Читав, спірна думка... Бо наступні кроки "абстракції" не можливо прогнозувати :-(
>Коли людина іде до лікаря, а ще і має право вибрати цього лікаря серед лікарів, і коли цей лікар є добрим спеціалістом, то це ніяк не виглядає як бути заручником лікаря.
Лікар - це чудова аналогія для Ющенка. Але зауважте, що лікар не є тренером по бодібілдингу. Не є креатором...
>Нехай не Ющенко, а хтось інший, хто має шанси на владу і хто робитиме приблизно те саме, що робив Ющенко коли був при владі, тоді ми будемо вже заручником не Ющенка, а тієї людини. А якщо то не одна людина, а група людей, - заручниками групи... Так виходить???
Одна людина - слаба. Бо на неї легко вплинути (заява 3-х, імплементація...) Сила у ПАРТІЇ.(групі) (Чи партія би дозволила Ющенку підписати заяву 3-х?)
Наразі сили в НУ я не бачу... Де організаційна робота НУ, де агітація і пропаганда?
ПМ.
Уявімо, що влада перед виборами покаже ролик, де Ющенко з дівками на кораблі.... Що, кінець блоку НУ ? Інша справа - ПАРТІЯ!
2002.01.03 | Фарбований Лис
Re: Одна людина - слаба. Сила у ПАРТІЇ. (групі)
Я не те щоб абсолютно непогоджувався з вами, я тільки піддаю сумніву абсолютність вашої ідеї.> Одна людина - слаба. Бо на неї легко вплинути (заява 3-х, імплементація...)
Імплементація - фігня.
> (Чи партія би дозволила Ющенку підписати заяву 3-х?)
А чи дозволить Суркіс дозволяти звоїм партійцям??
А Бродський, Азаров, Омельченко, Вітренко, Мороз,...??? Хто з них дозволить партійцям мати слово проти лідера??? Жоден!!!
> Наразі сили в НУ я не бачу... Де організаційна робота НУ, де агітація і пропаганда?
І я не бачу. Що поробиш, Ющенко не рівня іншим, які чесно поприватизовували канали і металургійні заводи, що фінансують ті канали. І коли чиновник іде підтримувати Зае*у, то він не думає про те, що йому є що втрачати...
2002.01.03 | Остап
Ми продовжеємо ГАДАТИ щодо ДІЙ Ющенка.
>Я не те щоб абсолютно непогоджувався з вами, я тільки піддаю сумніву абсолютність вашої ідеї.А мені не подобається АБСОЛЮТИЗАЦІЯ ОДНІЄЇ ЛЮДИНИ...
> Одна людина - слаба. Бо на неї легко вплинути (заява 3-х, імплементація...)
Імплементація - фігня.
Так. Але ми ГАДАЛИ, буде закликати Ющенко до імплементайії, чи ні.
І ПРОДОВЖЕЄМО ГАДАТИ ЩОДО ДІЙ ЮЩЕНКА.
> (Чи партія би дозволила Ющенку підписати заяву 3-х?)
>А чи дозволить Суркіс дозволяти звоїм партійцям??
>А Бродський, Азаров, Омельченко, Вітренко, Мороз,...??? Хто з них >дозволить партійцям мати слово проти лідера??? Жоден!!!
То такі партії.... ПСЕВДОПАРТІЇ.
Партія має бути побудована знизу вверх, а не навпаки. З внесками і з реальною партійною роботою. Гроші приймаються, але голосу не мають. Голос мають люди. Сила голосу ПАРТІЙЦЯ залежить від його АВТОРИТЕТУ в ПАРТІЇ.
> Наразі сили в НУ я не бачу... Де організаційна робота НУ, де агітація і пропаганда?
>І я не бачу. Що поробиш, Ющенко не рівня іншим, які чесно поприватизовували канали і металургійні заводи, що фінансують ті канали.
А хто відмінив реальне спілкування, агітацію і пропаганду ?
Ви забули. як колись діяла КПСС. Політінформації, роз"яснення, робота з людьми. Де це все ?!!!
>І коли чиновник іде підтримувати Зае*у, то він не думає про те, що йому є що втрачати...
Цікаво, що втрачає Безсмертний, підтримуючи НУ ?
ПМ.
Може хтось має матеріали по оргроботі НУ ?
2002.01.03 | Фарбований Лис
Re: Ми продовжеємо ГАДАТИ щодо ДІЙ Ющенка.
А що вам незрозуміло відносно Ющенка? Він що з неба впав?Нагадую, що ця людина була головою Нацбанку. Є гривна. Було її впровадження. Були купони, були рублі. Порівняймо валюту гривну і сурогати рублі та купони. Порівняймо сферу грошей із іншими сферами в Україні - освітою, промисловістю, культурою, здоров*я, політика зовнішня та внутрішня, спорт... інші. Сфера в якій працював Ющенко мала дуже погані умови (непрацююча економіка), але вона була може найуспішною і то не за рахунок інших.
Далі - Ющенко був найбезправнішим ПМ, але його дій було достатньо щоб побачити позитивні зміни. Тому не треба гадати хто такий Ющенко. Він не Паша Лазарєнко, не Пустовойтенко і багато інших не.
Ви хочете сказати, що Ющенко неідеальний? А хто сперечається? Так вибір і не стоїть по лінії Ющенко проти "кращий від Ющенка".
"Наша фірма гарантії не дає", але підстав для довіри достатньо.
2002.01.03 | Остап
Налогодити роботу банку легше ніж заводу. (неякісний безнал ???)
>Порівняймо сферу грошей із іншими сферами в Україні - освітою, промисловістю, культурою, здоров*я, політика зовнішня та внутрішня, спорт... інші. Сфера в якій працював Ющенко мала дуже погані умови (непрацююча економіка), але вона була може найуспішною і то не за рахунок інших.Вибачте за саморекламу, але я (один з ОСТАПІВ) є трохи фахівець з організації виробництва і автоматизації бізнеспроцесів.
Так от. Налогодити роботу банку значно легше ніж заводу. Бо гроші завжди продають і завжди купляють. В ідеалі, банк - це один комп"ютер з модеиом. А банківська система - це зв"язані між собою комп"ютери.
Не дописуй цифри на головному комп"ютері і гроші будуть стабільні.
Тому так швидко вдалося створити платіжну систему України.
Інша справа - виробництво. Це на кілька порядків складніше. Бо можуть і не купити... Товар може згнити, згоріти, бути не такої якості...
(Ви бачили неякісний безнал?)
>Далі - Ющенко був найбезправнішим ПМ, але його дій було достатньо щоб побачити позитивні зміни.
Позитивні зміни в якій сфері ?
2002.01.04 | Фарбований Лис
Re: Налогодити роботу банку легше ніж заводу. (неякісний безнал ???)
А хто сильніший кит чи слон?Те саме і про налагодження роботи.
Є підприємство серед підприємств, а є банк серед банків. Також є ситуація суцільної кризи. Є аналогічні ситуації. І якщо робитим порівняння чи то по вертикалі чи то по горизонталі, то якщо сприймати Ющенка як непотріб, то мушу признати, що він завжди опинявся там де справи ішли непогано.
Тепер про сфери. Я маю бізнес(и). Можливо то співпало, але справи плавно пішли вгору при Ющенкові-прем*єрові. Я хочу ще такого співпадання при Ющенкові-президентові. Справи загальмівали з наступного дня після відставки Ющенка. У мене є в е.поштовому архіві цікавий лист від партнера, який після відставки Ющенка припинив контракт по причині відставки. Це сфера забезпечення виробництва високотехнологічної продукції.
Інша сфера - СГ. Я віддаю належне указам Кучми, але Ющенко посприяв прозорості відносинам в сфері демпінгів, кредитів, подвійних підходів до різних компаній.
Наступна сфера - медицина. Я не мав прямого доступу до цієї сфери, але знаю від деяких посадовців, що при Ющенку виконувався бюджет по фінансуванні медицини.
Соціалка- пенсії, ЗП, і так далі... Історія України - історія боргів. Тільки при Ющенку перестали опускатись в ту безнадійну яму.
І інші. Не буду перечислювати. Я вже не кажу про те, що Ющенко показав, що Україна має можливості для росту.
2002.01.04 | Остап
Ось вам ГРАБЛІ - Президент Ющенко НЕ МАЄ БІЛЬШОСТІ в парламенті.
>Тепер про сфери. Я маю бізнес(и). Можливо то співпало, але справи плавно пішли вгору при Ющенкові-прем*єрові. Я хочу ще такого співпадання при Ющенкові-президентові.І вас зомбували на президента.... Сумно.
Ось вам ГРАБЛІ - Президент Ющенко НЕ МАЄ БІЛЬШОСТІ в парламенті.
"Парламент мав" на увазі його думку і його "вето". Як він буде піднімвти ваші бізнеси?
Це фундаментальне протиріччя президентської система влади, яке приводить до неефективності роботи і президента і парламента, бо вони АНТАГОНІСТИ.
Мало того, Парламент вносить зміни до конституції і доручає Ющенку приймати послів і пиячити з ними. І все.
Ось вам і ФІНАЛ КУЛЬТУ ОСОБИ, ЯКА НЕ МАЄ ПАРТІЇ.
>Справи загальмівали з наступного дня після відставки Ющенка.
Це ще раз підкреслює, що ЛІДЕР - НІЩО, ПАРТІЯ - ВСЕ.
Уряд майже не змінився після відставки Ющенка, а справи пішли гірше.
Система влади невірна!
ПМ.
Для країн, яким треба виходити з ями, бажано мати ефективну неантагоністичну систему влади - ПАРЛАМЕНТСЬКУ РЕСПУБЛІКУ.
2002.01.04 | IApple
Ваші ГРАБЛІ - то лише ВАШ прогноз, самі й наступайте : )
Твердження, що гіпотетично Ющенко буде президент, гіпотетично після виборів ВР в нього не буде більшості, гіпотетично не спрацюються...Це просто ГАДАННЯ ще менш прогнозовані, аніж ВАШІ ж гадання, про наміри і дії того ж Ющенка. Не кидайтесь так врізнобій від повного нігілізму до святої віри в прогноз погоди : )
2002.01.05 | ilia25
Можна бути одночасно добрим банкіром, та поганим політиком
Фарбований Лис писав(ла):> А що вам незрозуміло відносно Ющенка? Він що з неба впав?
> Нагадую, що ця людина була головою Нацбанку. Є гривна. Було її впровадження. Були купони, були рублі. Порівняймо валюту гривну і
Вас всіх послухати, так весною ви будете голову Нацбанку обирати. Насправді важливо те, наскільки хороший з Ющенка політик -- а от якраз політик з нього ніякий.
2002.01.05 | IApple
А можна й поганим лідером, екс-спікером, політиком одночасно
Ваші оцінки Ющенка, як поганого політика базуються лише на вашій же суб"єктивній оцінці його майбутньої невдачі (вами ж і придуманої/прогнозованої). Очевидно в порівнянні з вашим зразком політика Морозом.Втім, якщо порівняти ці дві особи, їх досягнення, то чомусь виходить дивний результат.
Мороз - в політиці вже давненько (мінімум 10 років), досягнення: партія, що бореться за голоси виборців біля межі "пролітання" на виборах (вкупі з парочкою слабеньких сателітів), не надто впливова і чисельна фракція в ВР, особистий рейтинг довіри серед виборців...
Особливо значимі вчинки: оприлюднення плівок Мельниченка (доповніть)
Ющенко - в політиці ~2 роки (якщо зарахувати старт від початку прем"єрства), виборчий блок (з багатьох, хоч і не надто впливових партій), що за одностайними прогнозами займає 1-2 місце в виборчих перегонах, декілька не надто впливових і чисельних фракцій в ВР, особистий рейтинг довіри серед виборців...
Особливо значимі вчинки: Введення гривні (безболісне для людей), приборкання інфляції, виплата заборгованих пенсій/зарплат (вперше в історії незалежної держави), уникнення дефолту (в доволі складних умовах), вихід економіки на плюсові й доволі значні показники росту (знову вперше).
Так хто у нас "ніякий" політик?
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Вдалий старт не означає вдалого фінішу (-)
2002.01.05 | IApple
Проте невдалий старт вдалого фінішу віщує ще менше
Вже тільки з"єднання Рухів + ПРП чого тільки варта.Чи не їх розкол найбільше зло, яке до сих пір Чорноволу в негатив вписують? Можна звісно довго кричати, що вони ну дуже гризуться, проте фракцію в ВР спали...
Чи навіть в такому "мінімумі" я невиправний оптиміст?
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Проте невдалий старт вдалого фінішу віщує ще менше
IApple писав(ла):> Вже тільки з"єднання Рухів + ПРП чого тільки варта.
А до чого тут Ющенко? Вони проголосили намір об"єднатися ще до входження в НУ.
2002.01.05 | IApple
Це питання мінімум спірне...
Розкол відбувся не в останню чергу через амбіції "голів" (Удовенко/Костенко). На заваді з"єднання саме ті амбіції теж грали не останню роль. Маючи за лідера "сторонню" особу, прийнятну для обох, та ще й для "рядових", набагато легше проковтнути свої амбіції (проте не "здатись супернику").Для прикладу (гіпотетична ситуація, опісля злиття Рухів, "Ющенко ні при чому" й взагалі не там...) уявіть лице Удовенка/Костенка, що взявши свіжий номер якоїсь газетки вичитує щось на зразок: "Головою РУХу обрано Костенка, Удовенко - на свалку" / "Новий голова РУХу - знову Удовенко, "весільний генерал" знову на коні, Костенко тримає "стрємя"/ "РУХ - перемогла тоталітарна ментальність, Удовенко - голова, Костенку вже недовго бути в партії".
2002.01.08 | Shooter
невдалий старт вдалого фінішу
Do Jushchenka UNR blokuvalas'a z Bat'kivshchynoju (Ukrajins'ka Pravyc'a), PRP z KUNom, NRU buv "sam po sobi".Navit' jakby vony objednalys'a bez Jushchenka (a taky by objednalys'), pretenduvaly by na 5-8% v parlamenti. Z Jushenkom mova vedet's'a pro stvorenn'a potuzhnoji "normal'noji" partiji z potencialom 15-25% parlamentu.
2002.01.05 | Спостерігач
Вам вже пояснювали: хороший фінансист не завжди гарний політик
Політична заслуга Мороза: не дав прийняти авторитарну Конституцію. Про инші навіть не буду згадувати, бо цієї однієї, повірте, досить, аби його прізвище назавжди було закарбовано на скрижалях української демократії.Політичних досягнень Ющенка не знаю.
2002.01.05 | IApple
Мені втюрюють: хороший фінансист = поганий політик. Не згоден!
Здається Лєнінове: "Політика - концентроване вираження економіки".Є потреба доводити, що політика і економіка дуже тісно пов"язані?
Чомусь нікого не дивує, що Деркачі, Суркіси, Бродські, Лазаренки,... вічно грають в суміші політики і бізнесу. І розділити ту мішанину ніяк не виходить. Може Тимошенко потрапила в політику з кінематографа? Може комуністам чи СПУ лиш до політики? Найбільші скандали в ВР виключно довкола політичних питань?
Газ, нафта, труба Одеса-Броди, СД-пристрасті, шахтарі, МВФ, колгоспи/фермери й земля, приватизація, податки, місцеве самоврядування, банк "Україна", "Градобанк", "Слов"янський", масмедіа, купон/гривня їх інфляція, танки, літаки, ракети, купівля депутата, занепад українського видавництва,... - це політика чи бізнес?
Не дали Ющенку займатися "вчисту" економікою, то й зайнявся політикою. Так само й Тимошенко.
Втім, напевне співаки, футболісти, прокурори, письменники, доярки, трактористи, шахтарі, вчителі, хірурги, журналісти, програмісти, політв"язні, КГБісти, комсомольці, студенти... до політики більш придатні ніж економісти. Навіть пан Свистович то може підтвердити на власному досвіді.
2002.01.05 | ilia25
Ющенко ВЖЕ довів, що він ніякий політик
IApple писав(ла):> Ваші оцінки Ющенка, як поганого політика базуються лише на вашій же суб"єктивній оцінці його майбутньої невдачі (вами ж і придуманої/прогнозованої). Очевидно в порівнянні з вашим зразком політика Морозом.
По-перше, Мороз не є зразком. Він допускає багато тактичних помилок, але він хоч здатен обрати правильну стратегію. Стратегія ж Ющенка -- я маю на увазі його принципову лояльність до Кучми -- є абсолютно безперспективною. Просто тому, що сам Кучма ніколи не мав і не має наміру робити Ющенка своім наступником. Доказів цьому безліч -- включаючи оте "Я Ющенка унічтожу" з плівок Мельниченка.
2002.01.06 | Горицвіт
Не оцінюючи стратегію Ющенка,
хочу звернути увагу на брак логіки в вашому твердженні. Ви: (1) приписуєте Ющенку якусь стратегію і (2) ВВАЖАЄТЕ, що така стратегія не буде успішною. І на основі цього (3) стверджуєте, що він щось ДОВІВ. Нічого негативного (в плані свого політичного успіху) Ющенко поки що не довів. Поки що він рухається до більшого і більшого успіху. Проміжний фініш буде за результатами виборів, от тоді і скажете, що хтось щось довів.2002.01.06 | ilia25
Re: Не оцінюючи стратегію Ющенка,
Горицвіт писав(ла):> хочу звернути увагу на брак логіки в вашому твердженні. Ви: (1) приписуєте Ющенку якусь стратегію і
Я не приписую -- я констатую факт. Лояльність Ющенка Кучмі є абсолютною та послідовною. Повторюю -- це факт, це доводить кожна і всі дії Ющенка. "Кожна і всі" означає, що не було в історіі такого іипадку, щоб Ющенко щось зробив би всупереч Кучмі.
> (2) ВВАЖАЄТЕ, що така стратегія не буде успішною.
Те, що ця стратегія не буде успішною є очевидним. Абсолютна лояльність означає абсолютну залежність -- залежність від Кучми. Довіряючи свої надії Ющенку, ви їх довіряєте Кучмі.
> І на основі цього (3) стверджуєте, що він щось ДОВІВ.
Обрання завідомо програшної стратегії доводить безперспективність Ющенка як політика.
> Нічого негативного (в плані свого політичного успіху) Ющенко поки що не довів. Поки що він рухається до більшого і більшого успіху.
А от такі речі потрібно обгрунтовувати. В свій час Ющенко був прем'єром, мав дуже добрий шнас відправити Кучму у відставку та стати наступним Президентом. Його рейтинг наближався до 50%. Тепер він є лідером аморфного політичного угруповання, рейтинг якого опустився до 15%-20%. Навіть якщо НУ вдасться сформувати числену фракцію в ВР, реальної влади в Ющненка не буде. Надії на те, що Ющенко насмілится бодай висунути свою кандидатуру на наступних виборах без дозволу Кучми практично нема. Як і надії на дозвіл Кучми.
З огляду на все це, підтримка Ющенка не має сенсу.
> Проміжний фініш буде за результатами виборів, от тоді і скажете, що хтось щось довів.
Може тоді взагалі краще почекати 2004-го? Отримати наступним президентом Кучму чи Кпавченка -- от тоді вже точно все буде доведеним.
2002.01.07 | IApple
Отже скоро Q підпише Юлін закон про теледебати : )
ilia25 писав(ла):> Я не приписую -- я констатую факт. Лояльність Ющенка Кучмі є абсолютною та послідовною. Повторюю -- це факт, це доводить кожна і всі дії Ющенка. "Кожна і всі" означає, що не було в історіі такого іипадку, щоб Ющенко щось зробив би всупереч Кучмі.
За вашою логікою можна вважати, що підтримка Ющенком ініціативи Тимошенко про теледебати була схвалена (а може й висунена?) Кучмою, за вказівкою Кучми фракції НУ в ВР голосували "за", і дуже скоро Кучма підпише той закон...
> Те, що ця стратегія не буде успішною є очевидним. Абсолютна лояльність означає абсолютну залежність -- залежність від Кучми. Довіряючи свої надії Ющенку, ви їх довіряєте Кучмі.
Які підстави вважати лояльність Ющенка до Кучми є стратегією (а не тактикою)?
Користуючись вашою логікою можна дійти й таких висновків:
Абсолютна лояльність (соціалістів до комуністів) означає абсолютну залежність -- залежність від Симоненка. Довіряючи свої надії Морозу, ви їх довіряєте Симоненкові (та Потебеньку).
> Обрання завідомо програшної стратегії доводить безперспективність Ющенка як політика.
Стратегію на об"єднання ШИРОКОГО кола демократичних сил в один блок (партію), які змогли б утворити більшість в ВР декларувалося і Морозом, і Тимошенко, і Ющенком, і Омельченком, і заєдістами. У кого вийшло? Не дивно, що після того, як соціалістам не вдалося утворити ШИРОКОГО, вони оцінюють це вже іншим словом - АМОРФНОГО.
> А от такі речі потрібно обгрунтовувати. В свій час Ющенко був прем'єром, мав дуже добрий шнас відправити Кучму у відставку та стати наступним Президентом. Його рейтинг наближався до 50%. Тепер він є лідером аморфного політичного угруповання, рейтинг якого опустився до 15%-20%.
В свій час Мороз був головою ВР,... Тепер він є лідером аморфного політичного угруповання, рейтинг якого опустився до...
В свій час, оприлюднивши плівки Мельниченка, Мороз, якби зміг порозумітися зі своїми стратегічними партнерами комуністами, мав дуже добрий шнас відправити Кучму у відставку. Втім Симоненко, порівнюючи свій рейтинг з рейтингом Ющенка та враховуючи, що Ющенко (який займав посаду прем"єра) стане до перевиборів президента в.о., не захотів поступитися своїми особистими амбіціями заради повалення Кучмівського режиму. Що показало безперспективність завідомо програшної стратегії Мороза побудови "демократії" в спілці з комуністами По*беньками та на базі комуністичного вчення, доводить безперспективність Мороза як політика.
>Навіть якщо НУ вдасться сформувати числену фракцію в ВР, реальної влади в Ющненка не буде. Надії на те, що Ющенко насмілится бодай висунути свою кандидатуру на наступних виборах без дозволу Кучми практично нема. Як і надії на дозвіл Кучми.
Навіть якщо СПУ вдасться сформувати фракцію в ВР, реальної влади в Мороза не буде. Надії на те, що Мороз насмілиться насмілится бодай висунути свою кандидатуру на наступних виборах без дозволу Симоненка практично нема. Втім плекаємо надії на дозвіл Симоненка.
> З огляду на все це, підтримка Ющенка не має сенсу.
З огляду на все це, підтримка Мороза не має сенсу.
> > Проміжний фініш буде за результатами виборів, от тоді і скажете, що хтось щось довів.
> Може тоді взагалі краще почекати 2004-го? Отримати наступним президентом Кучму чи Кпавченка -- от тоді вже точно все буде доведеним.
Надії, пов"язані з Морозом чи в 2002, чи 2004 повністю безперспективні, досвід канівської четвірки наочно показує, що навіть при бодай якомусь мінімальному успіху Мороза у початковій стадії виборчих перегонів, свої результати він традиційно "здасть" на користь Симоненка.
2002.01.06 | IApple
Ідеал кривої лінійки - горбаль. Та чи воно ідеал краси?
Знову від свого ж безапеляційного та спірного твердження приходите до якогось висновку. Не дивно, що й висновок такий же спірний.> По-перше, Мороз не є зразком. Він допускає багато тактичних помилок, але він хоч здатен обрати правильну стратегію.
Мороз вже більше 10 років в політиці. Які стратегічні результати? Чи лиш самі тактичні?
>Стратегія ж Ющенка -- я маю на увазі його принципову лояльність до Кучми -- є абсолютно безперспективною.
Чому вважати "лояльність" Ющенка СТРАТЕГІЄЮ? Чому не обізвати її ТАКТИКОЮ? Чи може стопроцентово вами Кучма вже записаний довічним президентом та ще й маєте довідку від докторів, що Кучма проживе десь так зо 107 років?
>Просто тому, що сам Кучма ніколи не мав і не має наміру робити Ющенка своім наступником. Доказів цьому безліч -- включаючи оте "Я Ющенка унічтожу" з плівок Мельниченка.
Знову саме ваше безпардонне твердження, що Ющенко думає стати президентом виключно на підставі якоїсь махінації з боку Кучми, який те президентство комусь підсуне на блюдечку з золотою..., а українці проголосують виключно за того, що на блюдечку прописано, а Ющенко екзальтовано переконаний, що цей комусь - саме він і є, а в нас усіх поголовно настане імпотенція, коли ми дізнаємось, що ім"я на блюдечку не Віктор, отоді понурими колонами будемо задвірками, як побиті пси пробиратись до Дніпра, щоб втопитись під бадьорі улюлюкання соціалістів "А ми ж вам казали-и-и!.."
2002.01.04 | IApple
Ющенко за вашим твердженням це лиш 1 голос у ВР!(-)
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Ви погано знаєте стан справ у партіях.
Фарбований Лис писав(ла):>
> Імплементація - фігня.
В якому смислі?
>
> А чи дозволить Суркіс дозволяти звоїм партійцям??
> А Бродський, Азаров, Омельченко, Вітренко, Мороз,...??? Хто з них дозволить партійцям мати слово проти лідера??? Жоден!!!
Щодо Бродського, Азарова, Омельченка, Вітренко так. А от Мороз не те що дозволяє, але й сильно зважає на слова проти лідера. І вони там лунають часто, точніше не проти лідера, а проти його ідей, пропозицій. Загалом це позитивно, бо ж демократично, та на практиці для України було б краще, щоб Мороз мав більший вплив на свою партію (найкращий, щоб у нього там було більше прихильників), бо, як не дивно, старий комуніст виявився кращим і менш зашореним за молодих членів СПУ.
В УРП також часто не погоджуються з Лук"яненком.
2002.01.07 | Фарбований Лис
Re: Ви погано знаєте стан справ у партіях.
Про імплементацію. Вона вже неактуальна. Навіть для Кучми.А про Мороза я майже зарікався нічого поганого не говорити.
Ну і що з того, що в партії мороза його критикують? Все одно він лідер партії, в якій застій. Партія не просунулась ні на міліметер вперед, вона деградує. Зрівняйте силу СПУ дтоді і зараз. Невже лідер не відповідальний? Невже Мороз - найкраще що можна було знайти серед соціалістів чи, як вони кажуть, соціалістів з соціалдемократичним нахилом??? Не буде Мороза - не буде партії. Чи Мороз погодиться віддати посаду лідера іншому і не грюкатиме дверима?
І те що ви називаєте демократичним, воно якесь надто Горбачовське, коли серед рівних є рівніші.
А Лук*яненка ви даремно вписали. А хто сумнівався в цій святій людині?? Можливо, єдиний демократ серед демократів. Єдина людина, що не була якийсь час лідером і партія від цього не розпалась на шматки. Знімакю перед ним капелюха.
2002.01.03 | IApple
А сила партії - у її лідерах...
Найбоєздатнішими в практичній площині партіями чомусь виявляються партії, що побудовані за принципом "демократичного централізму". Що мало б приблизно означати, що до прийняття якогось ршення можна галасувати про свою особливу точку зору і т.д. Але від моменту прийняття рішення на його впровадження в життя зобов"язані пахати всі члени (й ті що були з ним не згідні). Оскільки саме лідери партії найбільше можуть впливати на остаточне рішення чогось чи взагалі на висунення якихось питань на розгляд, то й не дивно, що головна роль в курсі партії належить саме лідерам партії. До того ж на лідерах висить всяка поточна всячина від різноманітних інтерв"ю й до оперативних реакцій партії на певні політичні події (ну не кожен же день партійні з"їзди вести, щоб вияснити голосуванням яке саме ставлення до того чи іншого має партія). Про значення лідера (лідерів) говорить хоча б той факт, що лідер в межах одної партії дуже рідко змінюється (якщо не рахувати всілякі розколи, коли отримується 2 партії, чи загибель Чорновола), я щось не пригадую такого в жодній доста великій дійсно партії в Україні за останні 10 років.Тому не розумію до чого тут кричати про "культ особи". А де "не культ"? В якій партії "прості" партійці змінили лідера?
2002.01.03 | Остап
Сила партії в ЧЛЕНАХ ! Партія - це колегія.
>Найбоєздатнішими в практичній площині партіями чомусь виявляються партії, що побудовані за принципом "демократичного централізму". Що мало б приблизно означати, що до прийняття якогось ршення можна галасувати про свою особливу точку зору і т.д. Але від моменту прийняття рішення на його впровадження в життя зобов"язані пахати всі члени (й ті що були з ним не згідні).Саме так.
>Оскільки саме лідери партії найбільше можуть впливати на остаточне рішення чогось чи взагалі на висунення якихось питань на розгляд, то й не дивно, що головна роль в курсі партії належить саме лідерам партії.
З якого біса лідери партії повинні найбільше впливати на рішення? Вони мають аж 1 голос на душу. І хто такі, ті лідери?
Партія - це колегія.
>До того ж на лідерах висить всяка поточна всячина від різноманітних інтерв"ю й до оперативних реакцій партії на певні політичні події (ну не кожен же день партійні з"їзди вести, щоб вияснити голосуванням яке саме ставлення до того чи іншого має партія).
Поточну всячину повинен проводити секретаріат без права голосу!
Оперативні реакції дозволяються в межах затверджених рішень, думок, доктрин, програм. Нема рішення - мовчимо!
При правильній організації можна проводити оперативні наради. (є моб.зв"язок!!)
За неузгоджені виступи можна перестати бути лідером.
>Про значення лідера (лідерів) говорить хоча б той факт, що лідер в межах одної партії дуже рідко змінюється (якщо не рахувати всілякі розколи, коли отримується 2 партії, чи загибель Чорновола), я щось не пригадую такого в жодній доста великій дійсно партії в Україні за останні 10 років.
Тому і партії у нас такі примітивні і слабі, що неможливо змінити лідера. Люди йдуть геть з партії, де лідер застоявся.
>Тому не розумію до чого тут кричати про "культ особи". А де "не культ"? В якій партії "прості" партійці змінили лідера?
Про культ особи треба кричати завжди!
2002.01.04 | IApple
Вам пора до Анархістів : )
Остап писав(ла):> З якого біса лідери партії повинні найбільше впливати на рішення? Вони мають аж 1 голос на душу. І хто такі, ті лідери?
> Партія - це колегія.
А на ту колегію сходяться не всі (тисячі, мільони ЧЛЕНІВ), а лише делегати. Тільки маневруючи в плані часу проведення тої колегії, кількості делегатів і т.і. рутині (якою керує "безголосий" секретаріат) вже закладено величезні можливості для маніпуляцій.
> Поточну всячину повинен проводити секретаріат без права голосу!
Цікаво той секретаріат ближче до ЧЛЕНІВ чи лідерів?
> Оперативні реакції дозволяються в межах затверджених рішень, думок, доктрин, програм. Нема рішення - мовчимо!
І спізнюємося...
> При правильній організації можна проводити оперативні наради. (є моб.зв"язок!!)
Це між рядовими ЧЛЕНАМИ мобільний звязок? Чи між лідерами?
> За неузгоджені виступи можна перестати бути лідером.
Можна перестати бути одним з другорядних лідерів чи вилетіти з секретаріату. На "перших" особах такого щось не спостерігав.
> Про культ особи треба кричати завжди!
Ну то й кричіть в своїй партії, саме культ особи у вашій власній партії вас має найбільш непокоїти!
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: а до чого тут анархісти?
Вони взагалі не визнають дисципліни. Остап має рацію: сила партії в членах, бо без них навіть партії з найяскравішими лідерами тануть, хоч і повільніше ніж без лідерів, наприклад, той самий чорноволівський Рух.2002.01.04 | Олександр
Re: Сила партії в ЧЛЕНАХ ! Партія - це колегія.
Остап писав(ла):> Сила партії в ЧЛЕНАХ !
Ну, це як в якої партії. У деяких сила - в головах. :)
> >Найбоєздатнішими в практичній площині партіями чомусь виявляються партії, що побудовані за принципом "демократичного централізму". Що мало б приблизно означати, що до прийняття якогось ршення можна галасувати про свою особливу точку зору і т.д. Але від моменту прийняття рішення на його впровадження в життя зобов"язані пахати всі члени (й ті що були з ним не згідні).
>
> Саме так.
Резонно. А підбивати підсумки і робити висновки треба на зборах, конференціях та з'їздах. А дисципліна завжди була ахілесовою п'ятою демократів. Думаю, що Ющенко до дисципліни тих, хто йде за ним, таки привчить. І слава Богу. Давно пора.
> З якого біса лідери партії повинні найбільше впливати на рішення? Вони мають аж 1 голос на душу. І хто такі, ті лідери?
> Партія - це колегія.
Ну, просто вони мали довіру попередніх зборів, тому й стали лідерами. Але їхня позиція завжди є програшною, бо вони зобов'язані щось робити.
> За неузгоджені виступи можна перестати бути лідером.
Правильно. Часом для того, щоб вигнати занадто самостійного лідера, доводиться скликати позачерговий з'їзд...
> Тому і партії у нас такі примітивні і слабі, що неможливо змінити лідера. Люди йдуть геть з партії, де лідер застоявся.
Природній відбір. Залишаться найпристосованіші до життя...
> Про культ особи треба кричати завжди!
Культ особи - це ще не найгірше. Куди гірше, коли особи нема, а культ є. ;(
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Саме не так.
Демократичний централізм - це комуністичний пережиток. Жодна європейська партія не побудована на цьому принципі, і дуже рідко там з"являються яскраві лідери до того як посядуть вищу державну посаду. Але партіям відсутність таких лідерів не шкодить, вони продовжують збирати свій електоральний врожай.2002.01.04 | Олександр
Re: Одна людина - слаба. Сила у ПАРТІЇ. (групі)
Остап писав(ла):> Читав, спірна думка... Бо наступні кроки "абстракції" не можливо прогнозувати :-(
Дуже сумнівна теза, особливо як на трохи фахівця з автоматизації виробництва та бізнес-процесів. :) Насправді кроки абстракції спрогнозувати найлегше, бо абстракцію якраз і створено з метою прогнозування. Інша справа - реальне життя, яке абсолютно точно спрогнозувати неможливо. Лише підвищуючи кропіткою роботою рівень та складність абстракцій-моделей природи ми можемо з певною точністю та ймовірністю робити прогнози.
> Лікар - це чудова аналогія для Ющенка. Але зауважте, що лікар не є тренером по бодібілдингу. Не є креатором...
А хто ж тоді є "креатором", крім тренера з бодібілдингу ? Будівник фінансових пірамід ? :) Взагалі такий поділ професій видається мені пласким та примітивним.
> Одна людина - слаба. Бо на неї легко вплинути (заява 3-х, імплементація...) Сила у ПАРТІЇ.(групі) (Чи партія би дозволила Ющенку підписати заяву 3-х?)
Я насмілюся проголосити єретичну на цьому форумі тезу, що Ющенко зробив абсолютно правильно, ПІДПИСАВШИ "заяву трьох". Чому ? Тому, що коли би він цього не зробив, то це дало б режимові привід ввести повністю безпросвітну диктатуру. Підкреслюю: повністю безпросвітну...
Думаєте, сил би не вистачило ? Вистачило б, ще й як. :( І було би тут куди гірше, ніж в Росії 1993 року. А що було б у підсумку - подивіться на того ж російського президента.
А що є зараз. Кучма думає, що відбився, але насправді він ходить по тоненькому льоду. Юридичних підстав для посилення його влади нема, бо референдум поховали. А хвостів виглядає ого-го! Достатньо натиснути як на виконавця Кравченка, так і на ображеного Волкова, як весь кучмізм посиплеться. І натиснеться. :-E~~~ Але тоді, коли це буде не випуск пари у свисток. Приходиться чекати, терпіти і непомітно робити потрібну справу...
Напишете, що доки сонце зійде, то роса очі виїсть ? Шкода, але багато в чому це правда. :( Але коли бліцкригом виграти війну не вдається, доводиться вдаватися до облоги...
> Наразі сили в НУ я не бачу... Де організаційна робота НУ, де агітація і пропаганда?
Чому Ви вважаєте, що оргробота в НУ не ведеться ? А щодо агітації та пропаганди, то зауважу, що найсильніші гравці її пускають у діло не першими, а останніми. Те, чим зараз запаскудили ефір та пресу, - лише вибрики аутсайдерів.
> Уявімо, що влада перед виборами покаже ролик, де Ющенко з дівками на кораблі.... Що, кінець блоку НУ ? Інша справа - ПАРТІЯ!
:) Тим гірше для тієї ж влади. Хто ж цьому повірить ? Навпаки, якщо чорний PR не пристає до того, на кого його ллють, він мусить пристати до своїх авторів. От СДПУ(о) вже як силиться-силиться хоч якось наїхати на Ющенка, а толку ?
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: блажений муж на лукаву не ступає раду.
Олександр писав(ла):> Я насмілюся проголосити єретичну на цьому форумі тезу, що Ющенко зробив абсолютно правильно, ПІДПИСАВШИ "заяву трьох". Чому ? Тому, що коли би він цього не зробив, то це дало б режимові привід ввести повністю безпросвітну диктатуру. Підкреслюю: повністю безпросвітну...
Не смішить. Якби він хотів та міг ввести таку диктатуру, то давно б ввів, щоб йому завадило? А якби ввів, то всім би стало ясно, хто є ху, і диктатура та не протривала б так довго при тому піднесенні, яке було тоді і при підтримці опозиції такою могутньою постаттю як Ющенко.
2002.01.03 | Shooter
Не ми одні, Остапе
Віра в доброго царя характерна для "слабогромадянських" суспільств. Див, наприклад, досвід близьких нам Болгарії (Симеон) та Словаччини (Мечяр). Ми, доречі, і від згаданих відчутно відстаєм в "громадянизації" народу.А оскільки народ на інший не заміниш, то залишається тільки надієтися, що цар буде дійсно добрий. І виведе свій народ з тьми Єгипетської. Або хоча би віджене від яблуні свиней (непогано би ще було свиней з Яблука
2002.01.03 | Остап
Громадянське суспільство з ЦАРЕМ В ГОЛОВІ не побудуєш...
>Віра в доброго царя характерна для "слабогромадянських" суспільств. Див, наприклад, досвід близьких нам Болгарії (Симеон) та Словаччини (Мечяр). Ми, доречі, і від згаданих відчутно відстаєм в "громадянизації" народу. А оскільки народ на інший не заміниш, то залишається тільки надієтися, що цар буде дійсно добрий. І виведе свій народ з тьми Єгипетської. Або хоча би віджене від яблуні свиней (непогано би ще було свиней з Яблука ).Таким чином, ми не маємо права на критику "доброго царя"....
Залишається гадати, чи буде цар добрим, чи злим.
ПМ.
Громадянське суспільство з ЦАРЕМ В ГОЛОВІ не побудуєш...
ПМ2
Щось тут не те... Розводять нас.
2002.01.03 | Augusto
Знов шедевр!
Остап писав(ла):> Громадянське суспільство з ЦАРЕМ В ГОЛОВІ не побудуєш...©
Як це в Остапа ВИХОДИТь? Абидна слюшай, да?! Цьому в ВЛКСМУ вчили чи як?
Закон Остапа:
"Громадянське суспільство можна будувати тільки БЕЗ ЦАРЯ В ГОЛОВІ"©
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: але ж погодьтесь, що тут Остап має рацію (-)
2002.01.04 | Олександр
Re: Громадянське суспільство з ЦАРЕМ В ГОЛОВІ не побудуєш...
Остап писав(ла):> Громадянське суспільство з ЦАРЕМ В ГОЛОВІ не побудуєш...
Гарний жарт. Враховуючи, що "цар в голові" - це розум. :)
Висловлю трохи іншу тезу. Ті, хто мають царя в голові, на престол можуть собі дозволити посадити демократію. Ті ж, у кого у голові демократія, рятуються від хаосу царем на престолі.
2002.01.07 | Shooter
Re: Громадянське суспільство з ЦАРЕМ В ГОЛОВІ не побудуєш...
Олександр писав(ла):> Остап писав(ла):
> > Громадянське суспільство з ЦАРЕМ В ГОЛОВІ не побудуєш...
> Гарний жарт. Враховуючи, що "цар в голові" - це розум. :)
>
> Висловлю трохи іншу тезу. Ті, хто мають царя в голові, на престол можуть собі дозволити посадити демократію. Ті ж, у кого у голові демократія, рятуються від хаосу царем на престолі.
Myxajle, Vy vse v "xoroshi" frazy bavytes', a ja Vam navodzhu "kartynku v natur'e".
Ja povnist'u pidtrymuju Vashi (j moji) idealy, prote zhytt'a z cym nezhodne. Zminyte zhytt'a? Tobto takyx z 30 mln. vyborciv?
Chy pohodytes' na "vichnoho revol'ucjonera"?
2002.01.08 | Остап
Таке враження, що президент в Україні був 200 років....
Шутере, реалії життя дійсно нас трохи пригинають.Але треба бачити світло в кінці тунелю!
Ви якось фатально пишете про ситуацію.
Таке враження, що президент в Україні був 200 років....
Незалежність проголосили буз президента і проживеом без президента.
2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Надія вмирає останньою.
Ймовірність приходу доброго царя дуже маленька. Так можна все життя прочекати, склавши руки. Пам"ятаєте прогресуючого політика Ланового, який так успішно набирав популярність? А генерала Морозова? Всіх їх бачили майбутніми президентами, але хто про них пам"ятає зараз? Ось так і Ющенко, якщо буде й далі зберігати нейтралітет, розгубить весь свій багаж до президентських виборів (а медведчуки з суркісами та литвини з деркачами йому допоможуть).2002.01.05 | Михайло Свистович
Re: Отут я погоджуюсь з Остапом.
Культ однієї особи небезпечний, бо завтра цю особу можуть купити, надурити, просто вбити. І тоді кінецб всім честолюбним намірам.Мені особисто непотрібна програма НУ. Я приблизно знаю, що робитиме Ющенко, особливо в економічній сфері. А от те, що він рішучо не припиняє випадки культивування його особи, більше того, те, що це йому починає подобатись, вже дійсно є небезпечним.
2002.01.03 | Максим’як
Re: Ющенко, не більше ніж абстракція.
Мені все одно чи це Ющенко, чи хтось інший. Якщо би мені замалювали в бюлетені прізвища, а написали, скільки і що конкретно зробив кожен для України і її народу, то сумнівів би в мене не було кого вибирати.Все дуже просто, адже Кінах чи Пустовойтенко має такі ж можливості збільшити пенсію на 40% за рік і економіка зараз має кращі показники, ніж в 2000 році.
Коли б Кінах збільшив реальні доходи населення на 30% чи 50%, то я би сам за нього голосував, а до Ющенка ставився би, як до Омельченка.
Мене не цікавить, що про нього пишуть чи кажуть, а що він здатен в цьому хаосі зробити. А це не так легко, бо треба бути психологом, економістом, фінансистом і просто порядною людиною.
2002.01.04 | Олександр
Re: Про КУЛЬТ ОСОБИ в "НУ" добре підмічено.... :-(
Остап писав(ла):> Про КУЛЬТ ОСОБИ в "НУ" добре підмічено.... :-(
>
> Наразі, не зрозуміло, з якою програмлою НУ виходить на вибори...
Потерпіть два тижні. Після з'їзду опублікують.
> Мвємо Ющенка і свято в нього ВІРИМО.
Цікаво. Скільки скиглили, що демократи мають прекрасні ідеї, але через відсутність сильних лідерів не здатні їх втілити... Тепер такий лідер прийшов, і що ? Теж не вгодили ?
> Ідея ПАРЛАМЕНТСЬКОЇ РЕСПУБЛІКИ в СДПУ() продивляється, на відміну від інших....
СДПУ(о) та ідеї... Не смішіть, насправді для них це не більше - ніж камуфляж: взимку - білий, влітку - зелений, в пустелі - жовтий... :)
Найкраще про ставлення СДПУ(о) до ідей написав Лесь Подерев'янський:
... хтива обізяна
Сидить на світлім троні Аполона
І чуха с...ку арфою небесного співця...
:)
2002.01.03 | Бегемот Замбезьський
Re: Гумор від Мєдвєдчука
Oсь віршик про нього:CAPO DEL TUTTI AVOCATTI*
Згорів поет - невільник честі,
в гарячці лагірних сухот;
та світла пам'ять зве до месті,
бо ж процвіта його сексот.
........
Повний текст вірша знаходиться на сайті
в рубриці "Мужики і немужики". В рубриці
"Записки Бегемота" є продовження під назвою
"Футболісти на balkoni di Julietta".
* Капітан усіх адвокатів (іт.)
2002.01.03 | Бегемот Замбезьський
Re: Гумор від Мєдвєдчука
Не записалася адреса сайту, тому повторюю:http://krainachudes.org
2002.01.04 | Somenko
Re: Гумор від Мєдвєдчука
Може й Медведчук і найбільший мудак року, та головна його проблема в тім, що його хитра дупа ніколи не думала про наявність гвинтів з лівою різьбою....