Ми жертвою впали... почті.
02/28/2002 | Максим’як
1. «Обком» є очевидно справді жертвою податкової, це моя думка. Його заатакували податківці разом із банком «Корал» маючи конкретну «наводку» про так звану конвертацію «нал-безнал-нал» . Тобто Азаров тут ні до чого, але це тільки моє припущення. Його хлопці робили свою роботу.
2. «Обком» відноситься мною до грубої жовтої сторінки, досить цинічної в розумінні споживача тої інформації, яку вони поширюють. Взагалі, стиль проекту Ржавського «За Ющенка».
3. Податківці, які робили свою працю, можуть помилятися і країна в нас законів неписаних, але їх насторожило моментальне блокування доступу до компів. Тут їх логіка проста – коли вам кажуть покажіть, що у вас в сумці, а ви відмовляєтеся, то вас попросять до дільниці, щоб при пойнятих відкрити сумку і скласти протокол (там бомба). Як що ви впираєтеся, то одягнуть наручники і залежно від настрою, можуть і недовезти до дільниці, або викинути по дорозі в каналізаційний люк. Це - податкова міліція!
4. Цей наїзд на «Обком» швидко засвітив піраміду, включно з Кінахом, який вступився за нього, це говорить, що і проект Ржавського «За Ющенка» теж готувався тою пірамідою Медведчуком, Суркісом і так, аж до Ржавського. Я думаю, що вони її ніколи би не світили. Тобто там, в їхній піраміді, конкретна була паніка. Але вже засвічуючи вимушено, переробили проти Ющенка.
5. Інформаційну ситуацію експромтом за кілька годин перемкнули на «Помсту Ющенка», тут проблем не має, лиш би ідея знайшлася. Далі вже спокійно розкручують проти Ющенка і «НУ» і одночасно шукають шляхів спасти шкуру, тому і появилася відкрита заява з поклоном до Кучми. Перелік тих всіх задіяних поширювачів, то тільки підкреслює, що вони всі діють одою кодлою, бо платить їм Рабінович, Суркіс-Медведчук, а решта доплачують, в долі (такі, як Бродський чи ржавський). Я думаю, що податківці такі хлопці, що плечі плечима, а 10% віддай, бо порядок такий. (Хто ж, як не Азаров фінансує житіє великих і безсмертних!).
6. Якщо там справа не більша мільйона доларів, то «обкомівці» вже виплатили свої 10 відсотків і пообіцяли далі чесно ділитися, але продовжують піарити на повну котушку, поки матеріал ще свіжий і можна трохи на Ющенка потявкати чи подзюрити під себе. Якщо більше мільйону, ну це може по різному вийти. Азаров любить «процеси фельдманів».
7. На перше ж повідомлення про «обком» вивішене на Майдані, що ось опозицію і свободу слова дусять, я відповів, що такий прорежимний листок ніколи свободи слова не захищав ( щось подібне). Тут же пан Dev Rand толерантно під мої дописом назвав мене конспірологом. Для тих, хто не знає - на майданівському жаргоні конспіролог, це зменшувально-ласкава форма слова антисеміт.
8. Тоді я пишу трохи більше повідомлення окремою темою “Коли плюєш в колодязь, то рано чи пізно прийдеться з нього пити”. В розумінні того, що коли “Обкому” завжди було наплювати на правду, то не має чого тепер шукати захисту на Майдані і кричати, що податкова проти свободи слова. Тут прилетів на мітлі якийсь zhah (і ще тепер літає), він був дуже прикро вражений моїм нерозуміння свободи слова.
9. Попри це, Майдан вивісив інформацію на першу сторінку. Я можу помилятися, тому не буду вголос говорити, хто був модератором в той день. Але це тривало не один день і позавчора на Майдані появилися в розділі “статті” ще два помийних листочки від Чайки і про Обком. Їх мав би вивісити Dev Rand, оскільки він тоді сам сказав, що сьогодні він є модератор.
10. Ну, втрата нагоди для такого борця за свободу слова, як Ілля, поборотися за “обком” на форумі, звелася в стилі заклику “рєбята всє сюда”. Це вони вже дали собі відірватися, недобираючи слів. Отже, це тільки підкреслює, що шлях правильно обраний для відстоювання “Нашої України” та “нашої свободи слова”. А раз правильно, то ми з нього не зійдемо до 31 березня 2002 року.
11. Оскільки пате Майдану є пан Свистович, то найкраще його з цього приводу підкузьмити, адже він кандидатури на модераторів вибирав, тим більше у відповідь він скаже багато, а з того багато найкраще витягувати інформацію для роздумів.
2. «Обком» відноситься мною до грубої жовтої сторінки, досить цинічної в розумінні споживача тої інформації, яку вони поширюють. Взагалі, стиль проекту Ржавського «За Ющенка».
3. Податківці, які робили свою працю, можуть помилятися і країна в нас законів неписаних, але їх насторожило моментальне блокування доступу до компів. Тут їх логіка проста – коли вам кажуть покажіть, що у вас в сумці, а ви відмовляєтеся, то вас попросять до дільниці, щоб при пойнятих відкрити сумку і скласти протокол (там бомба). Як що ви впираєтеся, то одягнуть наручники і залежно від настрою, можуть і недовезти до дільниці, або викинути по дорозі в каналізаційний люк. Це - податкова міліція!
4. Цей наїзд на «Обком» швидко засвітив піраміду, включно з Кінахом, який вступився за нього, це говорить, що і проект Ржавського «За Ющенка» теж готувався тою пірамідою Медведчуком, Суркісом і так, аж до Ржавського. Я думаю, що вони її ніколи би не світили. Тобто там, в їхній піраміді, конкретна була паніка. Але вже засвічуючи вимушено, переробили проти Ющенка.
5. Інформаційну ситуацію експромтом за кілька годин перемкнули на «Помсту Ющенка», тут проблем не має, лиш би ідея знайшлася. Далі вже спокійно розкручують проти Ющенка і «НУ» і одночасно шукають шляхів спасти шкуру, тому і появилася відкрита заява з поклоном до Кучми. Перелік тих всіх задіяних поширювачів, то тільки підкреслює, що вони всі діють одою кодлою, бо платить їм Рабінович, Суркіс-Медведчук, а решта доплачують, в долі (такі, як Бродський чи ржавський). Я думаю, що податківці такі хлопці, що плечі плечима, а 10% віддай, бо порядок такий. (Хто ж, як не Азаров фінансує житіє великих і безсмертних!).
6. Якщо там справа не більша мільйона доларів, то «обкомівці» вже виплатили свої 10 відсотків і пообіцяли далі чесно ділитися, але продовжують піарити на повну котушку, поки матеріал ще свіжий і можна трохи на Ющенка потявкати чи подзюрити під себе. Якщо більше мільйону, ну це може по різному вийти. Азаров любить «процеси фельдманів».
7. На перше ж повідомлення про «обком» вивішене на Майдані, що ось опозицію і свободу слова дусять, я відповів, що такий прорежимний листок ніколи свободи слова не захищав ( щось подібне). Тут же пан Dev Rand толерантно під мої дописом назвав мене конспірологом. Для тих, хто не знає - на майданівському жаргоні конспіролог, це зменшувально-ласкава форма слова антисеміт.
8. Тоді я пишу трохи більше повідомлення окремою темою “Коли плюєш в колодязь, то рано чи пізно прийдеться з нього пити”. В розумінні того, що коли “Обкому” завжди було наплювати на правду, то не має чого тепер шукати захисту на Майдані і кричати, що податкова проти свободи слова. Тут прилетів на мітлі якийсь zhah (і ще тепер літає), він був дуже прикро вражений моїм нерозуміння свободи слова.
9. Попри це, Майдан вивісив інформацію на першу сторінку. Я можу помилятися, тому не буду вголос говорити, хто був модератором в той день. Але це тривало не один день і позавчора на Майдані появилися в розділі “статті” ще два помийних листочки від Чайки і про Обком. Їх мав би вивісити Dev Rand, оскільки він тоді сам сказав, що сьогодні він є модератор.
10. Ну, втрата нагоди для такого борця за свободу слова, як Ілля, поборотися за “обком” на форумі, звелася в стилі заклику “рєбята всє сюда”. Це вони вже дали собі відірватися, недобираючи слів. Отже, це тільки підкреслює, що шлях правильно обраний для відстоювання “Нашої України” та “нашої свободи слова”. А раз правильно, то ми з нього не зійдемо до 31 березня 2002 року.
11. Оскільки пате Майдану є пан Свистович, то найкраще його з цього приводу підкузьмити, адже він кандидатури на модераторів вибирав, тим більше у відповідь він скаже багато, а з того багато найкраще витягувати інформацію для роздумів.
Відповіді
2002.02.28 | Augusto
Перший раз чую, що конспіролог це антисеміт.
Конспіролог це той хто всюди шукає змову, руку КГБ, Москви, Київа, масонів, євреїв, гоїв та ін.Ось наприклад вкрали на базарі гаманця (злодій знайшов ефективну економічну формулу, яка ще і спрацювала), злодія схопили за руку. З того і починається: а хто схопив, які в нього уподобання, кому вигідно зламати ефективну економичну формулу, як це пов'язано з теорією Ломброзо і т.п. Чи зранку хтось не може знайти капці: де капці, кому це вигідно...etc
2002.02.28 | Максим’як
Re: Правильно Августо, тільки трохи гумор сприймайте
А стосовно близькості понять, то Ви й самі підтвердили, той хто шукає змову масонів, жидів і т.д. Оце пане Августо і є визначення антисемітизму для майдану загальноприйняте?Я ж знаю, коли мені тулять конспіролога, до яких тем і що в них йдеться. Зрештою, мене ні одне, ні друге навіть не дістає. Коли б я на це тратив час, то ніколи б з лайна не вилазив, тільки б перекидувався ним без толку. Люди себе захищають дружно і методів недобирають. Хто має свою думку, то він зразу є заатакований: лох, придурок, послати можуть і т.д., особливо з тих, хто рідко пише і наважився щось сказати.
2002.02.28 | Ростислав
Кохання сліпить очі
Максим’як писав(ла):> 1. «Обком» є очевидно справді жертвою податкової, це моя думка. Його заатакували податківці разом із банком «Корал» маючи конкретну «наводку» про так звану конвертацію «нал-безнал-нал».
А чому в инші КОМЕРЦІЙНІ фірми, що розташовані на території Коралу податківці навіть не заходили? До того ж в ООО "Обком", наскільки мені відомо, взагалі немає руху на безготівкових рахунках.
> 2. «Обком» відноситься мною до грубої жовтої сторінки,
А Ви б не могли навести весь список жовтих сторінок укрНета? Про УП можете не згадувати - завдяки Вам вже всі зрозуміли, що це жидівський проект. І перелік сторінок "білих", тобто таких, яким Ви довіряєте.
> 3. Податківці, які робили свою працю, можуть помилятися і країна в нас законів неписаних, але їх насторожило моментальне блокування доступу до компів. Тут їх логіка проста – коли вам кажуть покажіть,
На якій підставі? Максим'як, податкова міліція діяла НЕЗАКОННО. Правильно блокували роботу комп'ютерів - нефіґ всяким максим'якав з податкової нишпорити по моїм приватним данним без санкції суду.
> 4. Цей наїзд на «Обком» швидко засвітив піраміду, включно з Кінахом, який вступився за нього, це говорить, що і проект Ржавського «За Ющенка» теж готувався тою пірамідою Медведчуком, Суркісом і так, аж до Ржавського. Я думаю, що вони її ніколи би не світили. Тобто там, в їхній піраміді, конкретна була паніка. Але вже засвічуючи вимушено, переробили проти Ющенка.
Потік конспірології, навіяний коханням.
> 6. Якщо там справа не більша мільйона доларів, то «обкомівці» вже виплатили свої 10 відсотків і пообіцяли далі чесно ділитися, але продовжують піарити на повну котушку, поки матеріал ще свіжий і можна трохи на Ющенка потявкати чи подзюрити під себе. Якщо більше мільйону, ну це може по різному вийти. Азаров любить «процеси фельдманів».
Ви я бачу і розцінки знаєте? Нуну.
> 7. На перше ж повідомлення про «обком» вивішене на Майдані, що ось опозицію і свободу слова дусять, я відповів, що такий прорежимний листок ніколи свободи слова не захищав ( щось подібне).
А це вже навіть не конспірологія, це вже маячня. Обком - прорежимний листок? Це за те, що вони одного разу постєбались з Ющенка? Цікаве у Вас визначення прорежимних листків, демократичне ;-)
> 8. Тоді я пишу трохи більше повідомлення окремою темою “Коли плюєш в колодязь, то рано чи пізно прийдеться з нього пити”. В розумінні того, що коли “Обкому” завжди було наплювати на правду, то не має чого тепер шукати захисту на Майдані
Максим'як, а хто Вам давав право висловлюватись від імені Майдану?
І ще: на Майдані люди інтеліґентні, бо инакше б вони Вас давно звідси виставили за хамство. Це щодо культури спілкування. А щодо стилю: невже Ви не розумієте, що читати Обком принаймі цікавіше, ніж Ваше графоманство?! ;-)
> 9. Попри це, Майдан вивісив інформацію на першу сторінку. Я можу помилятися, тому не буду вголос говорити, хто був модератором в той день.
Не треба все до купи тулити. Мені самому цікаво хто саме пустив качку про Ющенка. Але до чого тут хлопці з Обкому?
2002.03.01 | Shooter
Re: Кохання сліпить очі
Ростислав писав(ла):>До того ж в ООО "Обком", наскільки мені відомо, взагалі немає руху на безготівкових рахунках.
Гм...цікавости ради: як же ж вони (як мінімум) гроші отримують на зарплату/гонорари для людей? В касу/з каси?
Те, що на Обком наїхала податкова (випадково чи невипадково)- одна правда. Те, що податково діяла незаконно під час обшуку - наступна прадва. Проте те, що (впевнений) хлопці порушують закон щодо грошового оббігу - інша правда (доречі. варто нагадати, що на УП було вивішене обширне пояснення/арґументація податковою своїх дій, де і містився цей пункт). А те, що цей закон сьогодні неможливо не не порушувати - наступна ван.
От так і живемо...
2002.03.01 | Максим’як
Re: Ще ван: чого я олігархічному, прокучмонівському листку
маю вірити більше, ніж прокучмонівській олігархічній податковій?А якщо вірить Свистович, то його проблема, бо наслідком стає, що Майдан переорієнтувався з антикучмізму на проолігархічну і, природньо, прокучмівську позицію.
А вивішена чергова оправдаловка в рубриці статті, тільки ще раз підкреслює, що кораблик Майдан плівьот вже прокучмівським курсом і в старанні відмазати Обком, вже переплюнув Суркіса з Медведчуком та Кінаха.
Залишилося лише ще Кучмі гідно відповісти на Обкомівську заяву і вперьод в рубрику статті - це найкраще оправдання для Обкому.
Так що, ніж Майдану бути під патронатом Ржавського, Суркіса та Кінаха, краще зразу під патронат Кучми.
2002.03.01 | Предсказамус
Это уже серьезно.
Максим'як писав(ла):> А вивішена чергова оправдаловка в рубриці статті, тільки ще раз підкреслює, що кораблик Майдан плівьот вже прокучмівським курсом і в старанні відмазати Обком, вже переплюнув Суркіса з Медведчуком та Кінаха.
Отдавайте все-таки себе отчет в том, что пишете.
Мало того, что основные направления Ваших потингов здесь - национальная нетерпимость и поддержка пропрезидентского блока "НУ", Вы еще считаете возможным обвинять в прокучмизме Майдан.
Единственное, чего Вы и Ваши единомышленники этим добьетесь, будет тщательный и объективный анализ всего, что связано с блоком Ющенко и его лидером. Я, по крайней мере, приложу для этого все усилия, чего раньше не делал, щадя Ваши чувства.
Принимая внимание читаемость Майдана, Ваша услуга Ющенко будет более чем сомнительной.
2002.03.01 | Максим’як
Re: Это уже серьезно.
Прошу приклад національної нетерпимості, ми достатньо багато на цю тему говорили. Шукайте. Бо це справді вже не серйозно. Хочете солідно виглядати, тоді шукайте. Наперед попереджую, дописи стосовно етнічної кланової приналежності, цього не стосуються, це кримінальна тема.2002.03.01 | Предсказамус
Если это единственное возражение...
Максим'як писав(ла):> Прошу приклад національної нетерпимості, ми достатньо багато на цю тему говорили. Шукайте. Бо це справді вже не серйозно. Хочете солідно виглядати, тоді шукайте. Наперед попереджую, дописи стосовно етнічної кланової приналежності, цього не стосуються, це кримінальна тема.
А Рабинович-куратор "1+1" - это финансовая тема. А "прокучмовский Майдан" - это литературоведческая тема.
Впрочем, если это единственное Ваше возражение, то Вам остается только извиниться перед Майданом и в дальнейшем быть в своих постингах аккуратнее.
2002.03.01 | Максим’як
Re: Если это единственное возражение...
Де там є розпалювання національної ворожнечі? Стосовно 1+1, то всі названі прізвища дійсно безпосередньо причетні до долі 1+1, частина названих людей мала кримінальне минуле в колишньому СРСР, тобто сиділи за (економічні) злочини. Чи повинен я підбирати епітети? Коли зараз далі дерибанять мою державу.Стосовно Майдану, то коли б вчора вони попросили пробачення в хлопців, які тут пробували поставити багато запитань (я цього не потребую), то нині вже би продовження не було. Воно й так не потрібне.
2002.03.01 | Предсказамус
Re: Если это единственное возражение...
Максим'як писав(ла):> Де там є розпалювання національної ворожнечі? Стосовно 1+1, то всі названі прізвища дійсно безпосередньо причетні до долі 1+1, частина названих людей мала кримінальне минуле в колишньому СРСР, тобто сиділи за (економічні) злочини. Чи повинен я підбирати епітети? Коли зараз далі дерибанять мою державу.
Есть такой язык (не этнический), называется он эзоповский. В беседе с людьми, которых, как минимум, не считаешь врагами, он неприменим. Из вежливости. Тем более плохо, когда по итогам его применения говорят: "А что я такого сказал?" (мне наплевать на Рабиновича, всех сионистов и антисемитов в целом, но отрицать очевидное не нужно. Рождает недоверие).
Возможно также, что Вы неудачно формулируете некоторые фразы, что рождает такие подозрения. В этом случае советовал бы следить за речью.
Не исключено, что я не научился читать между строк и возвел на ас напраслину. Тогда пусть меня поправят, переубедят и я принесу свои извинения.
> Стосовно Майдану, то коли б вчора вони попросили пробачення в хлопців, які тут пробували поставити багато запитань (я цього не потребую), то нині вже би продовження не було. Воно й так не потрібне.
Извиняться Майдану действительно покуда не за что. Вы бы поручились чем-нибудь серьезным за то, что Порошенко не заказывал "Обком" Азарову? Я бы не стал. Тот серпентарий, который имеет место быть в блоке Ющенко, способен не только на налоговые наезды.
2002.03.01 | Максим’як
Re: Мені не подобається, коли облагороднюють злодіїв
Для мене це все надто прозоро. Може для Вас ні, чи збивають зпантелику, ті підписи, які потім слідують під моїми дописами, то мене -зовсім ні.Коли вони, то втікають, то знов прїжджають, то їх впускають в країну. то ні, а з цього дехто робить борців за демократію, мало того пробують ще цим і Майдан засмічувати.
Мені важко уявити, що комусь подобається, коли йому голову дурять. Заледве знайдеться якась тисяча на Україну розумнних людей, які відстоюватимуть позицію Ржавського. Невже це не є прозоро? Куди Ржавський побіг? По інтернету пускати "Змову Порошенка" (це смішно, бо йде передвиборна і кожна хвиля дорога, через місяць часу на розборки, хоч відбавляй), але сам біжить до Медведчука і Кінаха та пише заяву, в якій закликає Кучму помогти розібратися.
Якщо завтра на Майданський комп (якщо є такий) зробить наїзд податкова
і Кінах з Медведчуком через день почнуть говорити, що свободу слова дусять з Майданом, а Свистович писатеме заяву помогти Кучму, то Ви тоді напевно зрозумієте, що таке опозиційний сайт, а що таке прокучмістський.
Мені здається, що тут не справа в тому, хто НУ симпатизує, чи ні, а в моральних засадах, в послідовній і чесній позиції.
2002.03.01 | Предсказамус
Совпало
Максим’як писав(ла):> Коли вони, то втікають, то знов прїжджають, то їх впускають в країну. то ні, а з цього дехто робить борців за демократію, мало того пробують ще цим і Майдан засмічувати.
Ну и Бог с ними. Есть за что, вот и ездят. Звчем беспокоиться?
> Мені важко уявити, що комусь подобається, коли йому голову дурять. Заледве знайдеться якась тисяча на Україну розумнних людей, які відстоюватимуть позицію Ржавського. Невже це не є прозоро? Куди Ржавський побіг? По інтернету пускати "Змову Порошенка" (це смішно, бо йде передвиборна і кожна хвиля дорога, через місяць часу на розборки, хоч відбавляй), але сам біжить до Медведчука і Кінаха та пише заяву, в якій закликає Кучму помогти розібратися.
Вы все-таки слишком отождествляете "Обком" и Ржавского. Последнего здесь никто imho и не защищал. Версия же о том, что с банком Коралл разобрались с подачи Порошенко, а Обком прихватили за компанию как приз для Азарова, вполне реальна и покуда имеет право на жизнь.
> Мені здається, що тут не справа в тому, хто НУ симпатизує, чи ні, а в моральних засадах, в послідовній і чесній позиції.
Мне тоже так кажется. И именно по этим соображениям имеет смысл не требовать от Майдана немедленных извинений за обиженного Порошенко. Время рассудит.
2002.03.01 | ilia25
Позор
Как вы можете позволить себя так разводить тупой демагогией? Вы уже согласны поверить Максимьяку на слово, что обвинения его в антисемизме -- это голые наветы, что Обком просто случайно попал под горячую руку в криминальных разборках.А на обвинения майдановцев (и того же обкома, кстати) в продажности вы вообще в конце концов мямлите что-то типа "Ну и Бог с ними. Есть за что, вот и ездят. Звчем беспокоиться?"
И при этом вас не тошнит, когда это чмо тут еще рассуждает о правде и морали.
"Їх видно на вулицях, по очах, по запобігливих фразах, коли вони в оточенні українців. Вони ненавидять Україну за страх, за страх, який їх вічно мучить, що одного разу їх підвісять, а перед тим встановлять міру шкоди заподіяну Україні ними, їхніми батьками і дідами. За патологічною ненавистю до України і до всього українського вони не бачать нічого прекрасного в свому житті, а задоволення отримують тільки від того, як добре насолили "хохлу".
Їх завозили в Україну напівдиких і голодних з Тамбовщини, Рязанщини, Саратовщини, давали в руки наган і дресирували як вівчарок. Зона давно закрилася, але вони готові загризти будь-кого, хто проти зони. Сьогодні ця напівмонголоїдна раса дорвалася до інтернету, але використовує його так, як це віками робили їх батьки, діди з їх "богатим русскім язиком":"Одне слово і три мати"."
"Ще на на початку розвитку цього форуму, був нєкій Спокус Халепний, так в дискусії зі мною зробив таку дефініцію українського націоналіста – п”яний хахол із топором в руках (пишу з пам”яті). Але то було не про нас? Ні! МИ НЕ НАЦІОНАЛІСТИ, ми маленькі патріоти, патріоти нашого двора і уліци, патріоти Т.Шевченка, патріоти українського сала, але Боже упаси, що не все зразу, бо то буде, щось таке страшне-перестрашне, чим сімдесять років і ще нині маленьких єврейчиків і маленьких москаликів лякали – український буржуазний націоналізм.
Буржуазія за той час отримала в Україні зовсім інші національні ознаки, може хтось веде статистику, скільки з тих переляканих єврейчиків і москаликів стали буржуазією? Тепер ми в Україні маємо перепудженого (як писав Степовик) українського патрійота і єврейський буржуазний націоналізм з російським буржуазним капіталовлізлом, який вас заб”є із-за угла, бо ви угрожаєте демократії, лібералізму і соціалізму і прочим ізмам."
"Недавно був в мене мій знайомий, дав йому почитати Ігоря Ткаленка “Життя і смерть українських інтелектуалів”. На всі чому: чому в нас такі закони, які ми не можемо виконувати, чому у нас два найшикарніші будинки в місті – податкова і митниця, чому іт.д., автор дає єдину відповідь, бо ніхто ще не готовий померти, зате, що було краще. Знайомий прочитав, подивився на мене:” Не зрозумів, а чого я повинен вмирати, коли ті мудаки всю Україну і наш весь народ за бидло мають? Щось він неправильно пише.” А я йому кажу:” А ти в кожному місці став заміну: бо ніхто ще не готовий вбити, щоб було краще!”"
"Я проаналізував всю психологічну ситуацію в Україні - не буде за жодних обставин етнічних конфліктів.
Ви не наважуєтеся визнати право українця наводити в своїй хаті порядок. Ви обмежуєте діапазон своєї боротьби поваленням Кучми, а клани, які його підпирають, будуть, як івана-покивана, його знов на ноги ставити. Якщо ми повалимо Кучму, а клани залишаться, то вони приведуть на світ нового Кучму, навіть у вигляді Кінаха (маленького дуче).
Номенклатура, сама собою є фінансово неспроможною. Фінансують її в т.ч. і ці два клани.
Їх потрібно валити на цих виборах будь-яким способом. А якщо євреї чи росіяни будуть побити за якісь протести на захист кримінальних злочинців, то на то є в нас МВС чи Армія."
А фундаментом всього цього є його впевненість, що свій добробут можна покращити лише за рахунок інших (етносів) -- і що це однаково стосується і українців, і россіян, і євреїв. Звідси його віра в те, що всі події та процеси в Україні є наслідком міжнаціональної боротьби, зокрема жидомасонської змови.
Мене дивує тільки те, що це до сих пір ще не всім очевидно.
2002.03.01 | Предсказамус
Мне, наверное, должно быть стыдно? Илья, не горячитесь...
ilia25 писав(ла):> Как вы можете позволить себя так разводить тупой демагогией? Вы уже согласны поверить Максимьяку на слово, что обвинения его в антисемизме -- это голые наветы, что Обком просто случайно попал под горячую руку в криминальных разборках.
Я выгляжу таким доверчивым?
> А на обвинения майдановцев (и того же обкома, кстати) в продажности вы вообще в конце концов мямлите что-то типа "Ну и Бог с ними. Есть за что, вот и ездят. Звчем беспокоиться?"
Вы были невнимательны. Максiм'як в неявном виде говорил о Рабиновиче, который то ездит, то не ездит...
> И при этом вас не тошнит, когда это чмо тут еще рассуждает о правде и морали.
Не тошнит. Меня вообще не тошнит от рассуждений. Наоборот, мне хочется точнее понять мировоззрение тех, кто выступает сегодня за Ющенко на Майдане. Бесспорно, сам Виктор Андреевич не виноват, что они такие, но чем-то же он поддерживает их веру в себя? В то, что он для них "свой"? Поступками, фразами, может еще чем.
[за цитаты спасибо, лень было искать. Я их skipнул, тут все ясно]
> А фундаментом всього цього є його впевненість, що свій добробут можна покращити лише за рахунок інших (етносів) -- і що це однаково стосується і українців, і россіян, і євреїв. Звідси його віра в те, що всі події та процеси в Україні є наслідком міжнаціональної боротьби, зокрема жидомасонської змови.
И воздастся ему по вере его.
> Мене дивує тільки те, що це до сих пір ще не всім очевидно.
Мне действительно многое еще не очевидно. Не в господине Максiм'яке, а в том, кто придет к власти в 2004 году вместе с Ющенко. Поэтому не считаю нужным мешать высказываться его сторонникам и Вас призываю к тому же.
2002.03.01 | Пані
Підтримую заклик
Предсказамус писав(ла):> > Мене дивує тільки те, що це до сих пір ще не всім очевидно.
>
> Мне действительно многое еще не очевидно. Не в господине Максiм'яке, а в том, кто придет к власти в 2004 году вместе с Ющенко.
А то і раніше.
> Поэтому не считаю нужным мешать высказываться его сторонникам и Вас призываю к тому же.
Я приєднуюсь. "Даби дурь каждого видна була..."
2002.03.01 | vujko
Re: Мне, наверное, должно быть стыдно? Илья, не горячитесь...
Наоборот, мне хочется точнее понять мировоззрение тех, кто выступаетсегодня за Ющенко на Майдане. Бесспорно, сам Виктор Андреевич не виноват, что они такие, но чем-то же он поддерживает их
веру в себя? В то, что он для них "свой"? Поступками, фразами, может еще чем.
Ярлики розвiшуeте? Не второпаю лиш на кого: на Ющенка, на його сторонникiв тут, чи на когось персонально?
... а в том, кто придет к власти в 2004 году вместе с
Ющенко. Поэтому не считаю нужным мешать высказываться его сторонникам и Вас призываю к тому же.
Тут зноw не розумiю. Помiшати висловлюватись нiхто i так не може. До чого ж Ви закликаeте? Не сперечатись? А чому?
2002.03.01 | Предсказамус
Re: Мне, наверное, должно быть стыдно? Илья, не горячитесь...
vujko писав(ла):>> Наоборот, мне хочется точнее понять мировоззрение тех, кто выступает сегодня за Ющенко на Майдане. Бесспорно, сам Виктор Андреевич не виноват, что они такие, но чем-то же он поддерживает их
>> веру в себя? В то, что он для них "свой"? Поступками, фразами, может еще чем.
> Ярлики розвiшуeте? Не второпаю лиш на кого: на Ющенка, на його сторонникiв тут, чи на когось персонально?
Вы увидели ярлык? Значит, Вы зорче меня. Ткните пальцем, если не трудно.
>> ... а в том, кто придет к власти в 2004 году вместе с Ющенко. Поэтому не считаю нужным мешать высказываться его сторонникам и Вас призываю к тому же.
> Тут зноw не розумiю. Помiшати висловлюватись нiхто i так не може. До чого ж Ви закликаeте? Не сперечатись? А чому?
Прочтите исходный постинг Ильи. Если уже прочли, то тогда я не понимаю Вас.
2002.03.02 | vujko
Re: Мне, наверное, должно быть стыдно? Илья, не горячитесь...
Предсказамус писав(ла):> vujko писав(ла):
> >> Наоборот, мне хочется точнее понять мировоззрение тех, кто выступает сегодня за Ющенко на Майдане. Бесспорно, сам Виктор Андреевич не виноват, что они такие, но чем-то же он поддерживает их
> >> веру в себя? В то, что он для них "свой"? Поступками, фразами, может еще чем.
> > Ярлики розвiшуeте? Не второпаю лиш на кого: на Ющенка, на його сторонникiв тут, чи на когось персонально?
>
> Вы увидели ярлык? Значит, Вы зорче меня. Ткните пальцем, если не трудно.
tykayu: виноват, они такие (hto vony? vsi, chy ye vynyatky,a yaki vlasne?), "свой", tam de "свой", tam vidrazu i chuzhoj.
>
> >> ... а в том, кто придет к власти в 2004 году вместе с Ющенко. Поэтому не считаю нужным мешать высказываться его сторонникам и Вас призываю к тому же.
> > Тут зноw не розумiю. Помiшати висловлюватись нiхто i так не може. До чого ж Ви закликаeте? Не сперечатись? А чому?
>
> Прочтите исходный постинг Ильи. Если уже прочли, то тогда я не понимаю Вас.
a teper Vy tyknit', bo ne znajshov u dopysi Illi poyasnennya Vashym
slovam
2002.03.02 | Предсказамус
Искусство видеть невидимое и наоборот.
Странно как-то у Вас получается. То, что в тексте есть, Вы не видите. А то, чего там нет, видите и критикуете.Итак, предыстория:
vujko писав(ла):
>>>> Наоборот, мне хочется точнее понять мировоззрение тех, кто выступает сегодня за Ющенко на Майдане. Бесспорно, сам Виктор Андреевич не виноват, что они такие, но чем-то же он поддерживает ихверу в себя? В то, что он для них "свой"? Поступками, фразами, может еще чем.
>>> Ярлики розвiшуeте? Не второпаю лиш на кого: на Ющенка, на його сторонникiв тут, чи на когось персонально?
>> Вы увидели ярлык? Значит, Вы зорче меня. Ткните пальцем, если не трудно.
И вот Ваш ответ (разбираю по частям):
> tykayu: виноват, они такие (hto vony?
Они - это те, "кто выступает сегодня за Ющенко на Майдане", это ж прямо там и написано.
> vsi, chy ye vynyatky,a yaki vlasne?)
Ющенко поддерживают не все, конечно. Следовательно, есть исключения. Если вообще поддержку Ющенко считать правилом.
> "свой", tam de "свой", tam vidrazu i chuzhoj.
Для сторонников Ющенко "чужих" вообще не бывает? У меня сложилось другое впечатление.
Итак, что все-таки ярлык? "Сторонники Ющенко", "свои", "чужие"? Какое слово или группу слов Вы сочли ярлыком?
>>>> ... а в том, кто придет к власти в 2004 году вместе с Ющенко. Поэтому не считаю нужным мешать высказываться его сторонникам и Вас призываю к тому же.
>>> Тут зноw не розумiю. Помiшати висловлюватись нiхто i так не може. До чого ж Ви закликаeте? Не сперечатись? А чому?
Я призываю к терпимости. Всего лишь. Помешать высказываться (в прямом смысле слова) действительно сложно, но ответы в стиле "И при этом вас не тошнит, когда это чмо тут еще рассуждает о правде и морали" снижают уровень дискуссии ниже допустимого и лишают ее конструктивности. У Вас другое мнение?
2002.03.01 | Майдан
В нормальній країні не прийнято наїжджати на пресу
При чому на будь яку - і ту яка подобається і ту яка не подобається...Тому що наступного дня наїдуть на ту яка подобається.
Тому скандал навколо "Обкому" абсолютно і суспільно корисний.
Те що до нього почали примазуватися всілякі Зінченки просто є конюктурою.
"Майдан" буде захищати будь яку пресу і засоби масової інформації від подібних диких наїздів.
Якщо в у звязку з цим будуть випливати якісь суттєві подробиці - то ми їх також подамо, незалежно від міркуваннь вигідності чи невигідності .
На наші компютери не зможуть наїхати , тому що вони поза межами досяжності любителів "наглої їзди".
Не можна наїхати на наші рахунки , тому що їх немає, не можна припинити нам видавати зарплату тому що вона не платиться.
Тому на нас важко давити і затикати нам рота. Ми ж цю свободу використовуємо для того аби рорзширити поле свободи для всіх інших учасників інформаційного процесу в Україні.
2002.03.01 | IApple
В нежовтому виданню не прийнято давати неперевірену інформацію
З боку адмінгрупи Майдану виглядає доволі "жовтоколірним", що не хочуть елементарно відрізнити дві різні речі1) захист обкому від "наїзду" - ніхто й не сперечається, що чий би той обком не був (Ржавського, Рабіновича чи ще там чийсь), затикати рота тому виданню азаровськими орлами, то ганебна справа й є утиском свободи преси.
2) звинувачення Майдану в замовленні тої розправи Порошенка (Ющенка,НУ). Майданом оприлюднена ця інформація без вказання джерела інформації (якийсь міфічний, дуже чесний інформатор, якого не хочуть розсекречувати). Крім того жодних подробиць (чи то якась була розмова чи угода? кого? з ким? які умови?). Приписка, що мовляв то ще не перевірена інформація, сподіваємось тіпа не підтвердиться. А потім повна мовчанка. Так питання на засипку: чи має Майдан якесь підтвердження тої "неперевіреної іформаціїї" з якихось інших джерел, чи ні? Чи є якісь подробиці цього всього?
Чи відтепер можна вважати постинги від Майдан-інформ неперевіреними, "жовтими" - що й не будуть перевірятися Майданом на достовірність?
2002.03.01 | Майдан-Інформ
Відповідь
> Так питання на засипку: чи має Майдан якесь підтвердження тої "неперевіреної іформаціїї" з якихось інших джерел, чи ні? Чи є якісь подробиці цього всього?Інформація перевірялося через інші незалежні один від одного джерела. Поки що, нічого втішного для Порошенко сказати не можемо. Дізнаємося більше чи будемо мати інші докази, повідомимо обов"язково. Щодо іншого, читайте: http://www.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_free
> Чи відтепер можна вважати постинги від Майдан-інформ неперевіреними, "жовтими" - що й не будуть перевірятися Майданом на достовірність?
А це вже ваша особиста справа.
2002.03.01 | Максим’як
Re: Ви для себе втішне скажіть, пономарчукові діти (-)
2002.03.01 | IApple
Re: Відповідь
Що ж почекаємо, коли Майдан роздобуде "інші докази" до тих нульових "доказів", що поширив.2002.03.01 | Горицвіт
щодо конфіденційного джерела
Припустимо, що Порошенко "замовив" Азарову наїхати на "обком". Припустимо, що Порошенко за своїм становищем може робити подібні замовлення.Задамося питанням: хто про це може знати, крім Порошенка і Азарова? Невже про такі речі теревениться на кожному розі? Прийшов у кабінет і особисто попросив. А той подзвонив своїм рєбятам і віддав наказ, причому не казав, хто "замовив", бо абсурдно припускати, що в таких випадках начальник щось пояснює підлеглим.
Отже, точну інформацію мали тільки дві людини. І я дуже сумніваюся, що Майдан-Інформ пив пиво з Порошенком чи з Азаровим. Тобто Майдан-Інформ купився на провокацію.
2002.03.02 | Пані
В мене питання
Ви колись варилися у кухні великого бізнесу? Ризикну висловити припущення, що ні.П, Р і А - вигадані персонажі, що не мають жодного стосунку до реальності, будь який збіг з... (див. дисклеймер голівудського фільиу). Я гадки не маю, що там було насправді, але далі навожу стандартну схему, без всякого стосунку до обговорюваної справи.
П хоче зробити каку Р за допомогою А. Він обов"язково розкаже про це найближчому референтному колі (який я крутий, трепещіть!). Далі він просить А наїхати на Р. І далі в залежності він нахабства та фантазій від чи до наізду, чи після нього повідомляє Р, що наїзд А на нього є саме його кака. Далі вже черга Р розповсюджувати інфу, але він як жертва найчастіше не виводить це за межі референтного кола.
Жоден місцевий П не задовільниться таким наїздом втихаря. Ну такі вони, вм вже повірте мені
Тобто по ступені розповсюдження інфи найбільше триндить П, потім Р і найменше А.
Сподіваюся, що ви схему зрозуміли.
2002.03.02 | zinc
Re: В мене теж
цікаво де був при цьому О, і наскільки П тупий, щоб так демонструвати свою крутість під час В ?2002.03.02 | Пані
Re: В мене теж
zinc писав(ла):> цікаво де був при цьому О,
а хто такий О? ви ще бабусю згадайте, що вулицю переходила і під колеса випадково потрапила...
> і наскільки П тупий, щоб так демонструвати свою крутість під час В ?
Я знаю БЕЗЛІЧ конкретних П (з рідного міста), які і більші дурниці роблять під час В. А що? Хіба вони хоч чимось РЕАЛЬНИМ ризикують?
2002.03.02 | Горицвіт
Re: В мене питання
Пані писав(ла):> Ви колись варилися у кухні великого бізнесу? Ризикну висловити припущення, що ні.
Ви вгадали.
Я вірю, що ви більше за мене бачили подібних сцен. Тому з вашим сценарієм я сперечатися не буду.
Правда, мені не зрозуміло, навіщо. Але може, вони всі там збоченці, якщо їхнє К. розізлилося було на Г. Крім того, я не читаю Обком, тому не знаю, чи були мотиви помсти виданню. Помста Р. як конкуренту на виборах? Можна було знайти серйозніший спосіб його зачепити.
Але я все одно вважаю, що М.-І. неправильно подав цю інформацію і тому тепер залишився в дурниках. М.-І. має набиратися журналістського досвіду і чітко розрізняти інформацію, чиїсь припущення і свої політичні погляди.
2002.03.02 | ilia25
Журналист -- это не судья
Знаменитый русский сатирик Влас Михайлович Дорошевич (1865 - 1922) писали сто лет назад:У нас если говорят о печати, так только для того, чтобы ее ругать.
Журналистику не надо ни ругать, ни хвалить.
К ней, как и ко всему на свете, надо относиться справедливо.
А потому - поставить ее на свое место.
Историк - это судья.
Журналист - это только полицейский.
Он берет факт, отводит его в свою газету и составляет на него протокол.
Он привлекает факты и лица к суду современников и потомства.
От него можно требовать, чтобы он не хватал фактов и лиц без всякого повода.
Но смотреть на статью журналиста, как:
- На приговор,
требовать от простого протокола всего, чего мы требуем от приговора суда, - это несправедливо и неумно.
Это значит смешивать журналиста с историком, полицейского - с судьей.
При составлении протокола не вызываются все свидетели и нет возможности глубоко, во всех деталях исследовать факт.
Сколько протоколов отменяет суд.
А у нас, если журналист напишет о каком-нибудь г. Масальском-Кошуро, - от него требуется, чтобы он исследовал этого господина так же, как Соловьев исследовал Иоанна Грозного.
Но ведь журналист не Соловьев.
Да и г. Масальский-Кошуро не И.Грозный.
2002.03.02 | Горицвіт
Є канони
"Відбулася така-то подія. Взяли участь такий-то, такий-то і такий-то... Як відомо, такий-то очолює таку-то партію, а такий-то два дні тому на прес-клнференції заявив з цього приводу таке-то ... По закінченні події Такий-то сказав нашому кореспонденту, що .... Наш коментар. Отже, такий-то знову проявив свою злочинну суть, але тепер уже йому не уникнути такого-то..."Якщо інформагенство пише: як нам стало відомо з конфіденційних джерел, то це має бути абсолютно надійно і, головне, має допускати можливість підтвердження чи спростування в майбутньому. "Замовлення" кимось "наїзду" на когось, очевидно, ніколи не буде підтверджене чи спростоване, бо це "замовлення" - взагалі дивна категорія. Отже, припущення агенства не є і ніколи не стане фактом, а подавалося як факт. От у цьому і помилка.
2002.03.01 | Ростислав
Максим'як, Ви продовжуєте БРЕХАТИ. Бо так і не навели жодного
доказу того, що Обком.НЕТ - це "прокучмівський листок".2002.03.02 | ilia25
Які докази, все визначається національною приналежністю джерела
А її -- національність -- Максим'як вміє визначати з вправністю першовідкривача рентгенівських променів Іоанна "Я вас, блядей, насквозь вижу" Грозного:"Проте, на будь-який випад проти чогось українського, я відповім адекватно, більше того я чітко розрізню і національність нападника, раз він намагається принизити мене, як представника нації."
Ну а після вирішення національного питання (що, у випадку з Обкомом було легко навіть початківцю, з огляду на статті про "Слов'янський") залишається тривіальний висновок -- все, що надходить з даного джерела, автоматично проголошується дезинформацією та обманом:
"Для початку можна найпростіше: "Карфаген повинен впасти - іформація від креола* є фальш"."
Або, не побоюся цього слова, -- хвальш.
*креоли -- неукраінці
2002.03.01 | Ростислав
Re: Кохання сліпить очі
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
> >До того ж в ООО "Обком", наскільки мені відомо, взагалі немає руху на безготівкових рахунках.
>
> Гм...цікавости ради: як же ж вони (як мінімум) гроші отримують на зарплату/гонорари для людей? В касу/з каси?
А вони її зобов'язані платити? ;-)
> Те, що на Обком наїхала податкова (випадково чи невипадково)- одна правда.
Так.
> Те, що податково діяла незаконно під час обшуку - наступна прадва.
Так.
> Проте те, що (впевнений) хлопці порушують закон щодо грошового оббігу - інша правда
Ні. ЦЕ вже Ваша хванатзія. Навіть податкова про це не говорила. Їх до речі збираються судити за порно-кліп на одному з компів, а не за фінаснсові зловживання, як нас намагаєтесь перконати Ви з Масим'яком.
> (доречі. варто нагадати, що на УП було вивішене обширне пояснення/арґументація податковою своїх дій, де і містився цей пункт).
А можна посилання, або коротку цитату звідти?
> От так і живемо...
Живіть. Але не хвантазуйте більше ;-)
2002.03.01 | привід архіву
В допомогу.
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_mai&key=1014971282&first=1014971282&last=1014060780Тут прес-реліз ГНАУ і коментар адвокатів.
2002.03.01 | Shooter
Re: Кохання сліпить очі
Ростислав писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Ростислав писав(ла):
> > >До того ж в ООО "Обком", наскільки мені відомо, взагалі немає руху на безготівкових рахунках.
> >
> > Гм...цікавости ради: як же ж вони (як мінімум) гроші отримують на зарплату/гонорари для людей? В касу/з каси?
> А вони її зобов'язані платити? ;-)
> > Проте те, що (впевнений) хлопці порушують закон щодо грошового оббігу - інша правда
>
> Ні. ЦЕ вже Ваша хванатзія. Навіть податкова про це не говорила. Їх до речі збираються судити за порно-кліп на одному з компів, а не за фінаснсові зловживання, як нас намагаєтесь перконати Ви з Масим'яком.
> А можна посилання, або коротку цитату звідти?
Можна і довгу. З спробою навіть арґументації адвокатів Обкому. Котра скидається (в цьому пункті) на гнилу відмазку, IMHO.
В той же час серед документів, вилучених у приміщенні, де розміщувалась редакція інтернет-видання “obkom.net”, є розписки, відомості, угоди, акти, накладні, які свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності, а також про виплату співробітникам винагороди поза фінансовими відомостями, у доларах США.
Наш коментар: Звертаємо увагу співробітників податкової служби, на те, що ведення фінансово-гоподарської діяльності не є злочином. Не всі це ще зрозуміли, не всі ... Невідомо, яку винагороду у доларах США мали на увазі автори прес-релізу, але за чинним законодавством України, використання валюти у якості засобу платежу, саме по собі, давно не є злочином. Ну, адміністративним правопорушенням максімум. А по адміністративних правопорушеннях ні обшуки, ні виїмки не проводяться, кримінальні справи не порушуються. Але, головним є те, що, як може кожен бажаючий переконатися (тут і тут), нічогісінько з того, що перелічено в прес-релізі (розписки, відомості тощо) не зазначено в протоколі обшуку. В протоколі зазначено "подшивка документов на 158 листах", а це все одно що нічого не вказати. Не конкретизовані в протоколі обшуку документи не вважаються знайденими і вилученими при обшуку. Тобто можно скільки завгодно фантазувати на тему: "щоб ми хотіли бачити серед тих 158 документів", але все це фантазії, не більше.
> > От так і живемо...
>
> Живіть. Але не хвантазуйте більше ;-)
І ще раз: виплата працівникам малих фірм реально значно більшої зарплати, ніж нараховується, є типовим для українського малого бізнесу. В свою чергу, це спричиние дурним оподаткуванням. Проте з іншого боку дана практика є антизаконною (dura lex, sed lex).
Що я і намагався пояснити в мому попередньому постингу.
У Вас же ж, видно, знову заграла "революційна доцільність".
2002.03.01 | Ростислав
Re: Кохання сліпить очі
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
> > Shooter писав(ла):
> > > Ростислав писав(ла):
> > > >До того ж в ООО "Обком", наскільки мені відомо, взагалі немає руху на безготівкових рахунках.
> > >
> > > Гм...цікавости ради: як же ж вони (як мінімум) гроші отримують на зарплату/гонорари для людей? В касу/з каси?
> > А вони її зобов'язані платити? ;-)
>
>
Є таке поняття: "неоплачуванна відпустка". Людина в штаті, але ніц не отримує.
> > > Проте те, що (впевнений) хлопці порушують закон щодо грошового оббігу - інша правда
> >
> > Ні. ЦЕ вже Ваша хванатзія. Навіть податкова про це не говорила. Їх до речі збираються судити за порно-кліп на одному з компів, а не за фінаснсові зловживання, як нас намагаєтесь перконати Ви з Масим'яком.
>
>
>
> > А можна посилання, або коротку цитату звідти?
>
> Можна і довгу. З спробою навіть арґументації адвокатів Обкому. Котра скидається (в цьому пункті) на гнилу відмазку, IMHO.
>
> В той же час серед документів, вилучених у приміщенні, де розміщувалась редакція інтернет-видання “obkom.net”, є розписки, відомості, угоди, акти, накладні, які свідчать про здійснення фінансово-господарської діяльності, а також про виплату співробітникам винагороди поза фінансовими відомостями, у доларах США.
>
> Наш коментар: Звертаємо увагу співробітників податкової служби, на
[..]
Щодо цього - подивимось.
Але що Ви власне намагаєтесь довести? ;-)
2002.03.01 | Shooter
Re: Кохання сліпить очі
Ростислав писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > Ростислав писав(ла):
> > > Shooter писав(ла):
> > > > Ростислав писав(ла):
> > > > >До того ж в ООО "Обком", наскільки мені відомо, взагалі немає руху на безготівкових рахунках.
> > > >
> > > > Гм...цікавости ради: як же ж вони (як мінімум) гроші отримують на зарплату/гонорари для людей? В касу/з каси?
> > > А вони її зобов'язані платити? ;-)
> >
> >
>
> Є таке поняття: "неоплачуванна відпустка". Людина в штаті, але ніц не отримує.
> Але що Ви власне намагаєтесь довести? ;-)
2002.03.01 | Ростислав
Re: Кохання сліпить очі
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
> > Shooter писав(ла):
> > > Ростислав писав(ла):
> > > > Shooter писав(ла):
> > > > > Ростислав писав(ла):
> > > > > >До того ж в ООО "Обком", наскільки мені відомо, взагалі немає руху на безготівкових рахунках.
> > > > >
> > > > > Гм...цікавости ради: як же ж вони (як мінімум) гроші отримують на зарплату/гонорари для людей? В касу/з каси?
> > > > А вони її зобов'язані платити? ;-)
> > >
> > >
> >
> > Є таке поняття: "неоплачуванна відпустка". Людина в штаті, але ніц не отримує.
>
>
Обличчя не болить цілий день посміхатись? ;-)
Шутере, я особисто працював колись у фірмі, де ВЕСЬ ШТАТ деякий час ПРАЦЮВАВ, знаходячись у неоплачуваній відпустці.
> > Але що Ви власне намагаєтесь довести? ;-)
>
>
"Проте те, що (впевнений) хлопці порушують закон щодо грошового оббігу - інша правда."
Є Ваше припущення. А в мене, з досвіду спілкування з Вами, немає причин називати Ваші припущення - правдою, Ви вже вибачте ;-)
2002.03.01 | Shooter
Re: Кохання сліпить очі
Ростислав писав(ла):> >
>
> Обличчя не болить цілий день посміхатись? ;-)
Shcho zrobysh, jak Vy takyj kumednyj.
> Шутере, я особисто працював колись у фірмі, де ВЕСЬ ШТАТ деякий час ПРАЦЮВАВ, знаходячись у неоплачуваній відпустці.
> "Проте те, що (впевнений) хлопці порушують закон щодо грошового оббігу - інша правда."
>
> Є Ваше припущення. А в мене, з досвіду спілкування з Вами, немає причин називати Ваші припущення - правдою, Ви вже вибачте ;-)
Znajete, Rostyslave, pasuvalo by Vas poslaty na xuj v c'omu misci...prote strymajus' i spytajus' - navedit' meni xocha by odyn pryklad mojeji brexni. Z Vashoho dosvidu, jak Vy deklarujete vyshche.
Shchodo mojeji cytaty, to zadam Vam prostison'ke pytann'a: chy je mozhlyvym real'na dovhotryvala povnist'u lehal'na dijal'nist' pidpryjemstva typu Obkom bez najavnosti navit' potochnoho raxunku?
IMHO, vse bil'she vyhl'adaje, shcho prykyduvatys'a durnykom - Vashe zhytt'eve xobbi.
2002.03.01 | Ростислав
Re: Кохання сліпить очі
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
> > >
> >
> > Обличчя не болить цілий день посміхатись? ;-)
>
> Shcho zrobysh, jak Vy takyj kumednyj.
А як Вам така теорія: кількість Ваших смайликів зворотньо-пропорційна силі Ваших арґументів? ;-)
> > Шутере, я особисто працював колись у фірмі, де ВЕСЬ ШТАТ деякий час ПРАЦЮВАВ, знаходячись у неоплачуваній відпустці.
>
> > "Проте те, що (впевнений) хлопці порушують закон щодо грошового оббігу - інша правда."
> >
> > Є Ваше припущення. А в мене, з досвіду спілкування з Вами, немає причин називати Ваші припущення - правдою, Ви вже вибачте ;-)
>
> Znajete, Rostyslave, pasuvalo by Vas poslaty na xuj v c'omu misci...prote strymajus' i spytajus' - navedit' meni xocha by odyn pryklad mojeji brexni. Z Vashoho dosvidu, jak Vy deklarujete vyshche.
А Ви не гарячкуйте - щоб логічно мислити необхідне холодне серце. Хиба я сказав, що Ви брешете? Я лише сказав, що далеко не всі Ваші припущення/твердження з часом ставали фактами. Правда - вона одна, Шутере.
Ви вважаєте Ваше припущення щодо "хлопці порушують закон щодо грошового оббігу" - правдою, а я - лише припущенням.
> Shchodo mojeji cytaty, to zadam Vam prostison'ke pytann'a: chy je mozhlyvym real'na dovhotryvala povnist'u lehal'na dijal'nist' pidpryjemstva typu Obkom bez najavnosti navit' potochnoho raxunku?
Без наявності рахунка? Ні. Без отримання готівки з того рахунку (а це необхідний етап для відмивання грошей) - можлива.
> IMHO, vse bil'she vyhl'adaje, shcho prykyduvatys'a durnykom - Vashe zhytt'eve xobbi.
Просто не завше треба вставляти свої 5 копійок, Шутере. Бо я мав претензії до Максим'яка, який стверджував (у Вашій манері, до речі), що Обком займався відмивання грошей разом з Банком Корал. Не "співробтіники отримували з/п кешем", а саме що Обком був "конвертом" (гадаю, Ви знаєте що це). А Ви причепились до якоїсь дрібниці...
2002.03.01 | Shooter
Re: Кохання сліпить очі
Ростислав писав(ла):> Просто не завше треба вставляти свої 5 копійок, Шутере. Бо я мав претензії до Максим'яка, який стверджував (у Вашій манері, до речі)
чергова брехня - я ніколи не стверджую того, чого не знаю.
>, що Обком займався відмивання грошей разом з Банком Корал. Не "співробтіники отримували з/п кешем", а саме що Обком був "конвертом" (гадаю, Ви знаєте що це). А Ви причепились до якоїсь дрібниці...
Чи то я забув, що це Ви встановлюєте правила на Майдані?
І з чого це Ви взяли, що я встряв у Вашу з Максим'яком дискусію? Я повідомив своє бачення даної тематики. Ваша проблема, що Ви це зрозуміли саме так, як зрозуміли. Або прикинулись дурником - у Вас це дуже професійно виходить.
2002.03.01 | Ростислав
Re: Кохання сліпить очі
Shooter писав(ла):> Ростислав писав(ла):
>
> > Просто не завше треба вставляти свої 5 копійок, Шутере. Бо я мав претензії до Максим'яка, який стверджував (у Вашій манері, до речі)
>
> чергова брехня - я ніколи не стверджую того, чого не знаю.
Ок, Ви наводите ДОКАЗИ (а не свої ПРИПУЩЕННЯ), що хлопці з ОБКОМУ "порушують закон щодо грошового оббігу", і я перед Вами вибачаюсь за те, що вважаю Вас наразі брехлом.
(Може правду кажуть, що помилитись може і розумна людина, але лише дурень вперто не визнає, що помилився?)
2002.03.04 | Shooter
Re: Кохання сліпить очі
Ростислав писав(ла):> Shooter писав(ла):
> > чергова брехня - я ніколи не стверджую того, чого не знаю.
>
> Ок, Ви наводите ДОКАЗИ (а не свої ПРИПУЩЕННЯ), що хлопці з ОБКОМУ "порушують закон щодо грошового оббігу", і я перед Вами вибачаюсь за те, що вважаю Вас наразі брехлом.
>
> (Може правду кажуть, що помилитись може і розумна людина, але лише дурень вперто не визнає, що помилився?)
Останнє речення - це в порядку самокритики?
На закінчення ще вдаримося в семантику.
Коли я стверджую, то я стверджую напевне.
Коли я припускаю, то я не стверджую, а саме припускаю.
Те, що Обком порушував фінансову дисципліну - непямо визнали навіть його адвокати.
Також я стверджую, що подібна практика є типовою для малих підприємств і припускаю, що рівень цієї типовости є 95%. Проте абсолютно переважній більшості малих підприємств, на відміну від Обкома, вистачає розуму офіційно виплачувати своїм співробітникам мінімальну заробітну плату. Якщо ж організація типу Обкому навіть не має р/р, то це свідчить виключно про дві речі: або про їх крайню наглість, або про їх, вибачте, крайню дурість.
2002.03.01 | Максим’як
Re: Як я зрозумів, вже без доведення мого дійшло? (-)
2002.02.28 | Михайло Свистович
Re: Ми жертвою впали... почті.
Максим’як писав(ла):>
> 7. На перше ж повідомлення про «обком» вивішене на Майдані, що ось опозицію і свободу слова дусять, я відповів, що такий прорежимний листок ніколи свободи слова не захищав ( щось подібне). Тут же пан Dev Rand толерантно під мої дописом назвав мене конспірологом. Для тих, хто не знає - на майданівському жаргоні конспіролог, це зменшувально-ласкава форма слова антисеміт.
Ви так давно на Майдані, а жаргон так і не вивчили. Конспіролог - це не синонім антисеміта. Приклад: Степура.
>
> 8. Тоді я пишу трохи більше повідомлення окремою темою “Коли плюєш в колодязь, то рано чи пізно прийдеться з нього пити”. В розумінні того, що коли “Обкому” завжди було наплювати на правду, то не має чого тепер шукати захисту на Майдані і кричати, що податкова проти свободи слова. Тут прилетів на мітлі якийсь zhah (і ще тепер літає), він був дуже прикро вражений моїм нерозуміння свободи слова.
Є закон, а до компетенції податківців не входить контроль за правдою, висловленою у ЗМІ. Це прерогатива суду.
>
> 9. Попри це, Майдан вивісив інформацію на першу сторінку. Я можу помилятися, тому не буду вголос говорити, хто був модератором в той день. Але це тривало не один день і позавчора на Майдані появилися в розділі “статті” ще два помийних листочки від Чайки і про Обком. Їх мав би вивісити Dev Rand, оскільки він тоді сам сказав, що сьогодні він є модератор.
Ми не чергуємо модераторів. Хто має час і доступ до Інтернету, той і модератор. Буває, що їх кілька одночасно, буває, що жодного. Але за день їх менше трьох не буває.
>
> 10. Ну, втрата нагоди для такого борця за свободу слова, як Ілля, поборотися за “обком” на форумі, звелася в стилі заклику “рєбята всє сюда”. Це вони вже дали собі відірватися, недобираючи слів. Отже, це тільки підкреслює, що шлях правильно обраний для відстоювання “Нашої України” та “нашої свободи слова”. А раз правильно, то ми з нього не зійдемо до 31 березня 2002 року.
Наш шлях трошки інший. Ми відстоюємо не тільки "нашу свободу слова", але і "їхню свободу слова", навіть, якщо вона нам не подобається. І не відстоюємо конкретно ні "Нашу Україну", ні іншу політичну силу, оскільки жодна з них не є навіть більш-менш досконалою.
>
> 11. Оскільки пате Майдану є пан Свистович, то найкраще його з цього приводу підкузьмити, адже він кандидатури на модераторів вибирав, тим більше у відповідь він скаже багато, а з того багато найкраще витягувати інформацію для роздумів.
По-перше, кандидатури на модераторів підбирав не тільки я, бо з часу придбання Майданом нового хостингу їх було кілька. А якщо вже Вам цікава моя особиста думка, то статтю Чайки я б не ставив. Та я не маю тут диктаторських повноважень, ми всі в адмінгрупі різні, але об"єднані однією метою - побудова громадянського суспільства.
2002.03.01 | DevRand
такі да ... ;)
> 9. Попри це, Майдан вивісив інформацію на першу сторінку. Я можу помилятися, тому не буду вголос говорити, хто був модератором в той день. Але це тривало не один день і позавчора на Майдані появилися в розділі “статті” ще два помийних листочки від Чайки і про Обком. Їх мав би вивісити Dev Rand, оскільки він тоді сам сказав, що сьогодні він є модератор.
Причому яка підступність! Мається на увазі, що окрім "помийних листочків" він же вивісив статтю "Зоопарк Азарова", і там же, в тій же гілці, щоб ніхто не запідозрив, першим написав коментаря що
наїзд Порошенка здається йому малоймовірним!
Це щоб ніхто про нього не здогадався.
:)))))))))))))))))))))))))))))))))))
П.С. Я ще вам (і не тільки вам) , пане, листа напишу, окремою темою
кину - назва "мислєвіруси на майдані"
2002.03.01 | Максим’як
Re:Стосовно Вас тільки Чайка і Обком поміщені в один день.Все(-
2002.03.01 | манечка
жертва вы нашли оправдание своему порошенко?
а я все жду информации какой он белый и пушистый и коралл с обкомом не заказывала все молчат
2002.03.01 | andre
А що як?
Максим’як писав(ла):> 4. Цей наїзд на «Обком» швидко засвітив піраміду, включно з Кінахом, який вступився за нього, це говорить, що і проект Ржавського «За Ющенка» теж готувався тою пірамідою Медведчуком, Суркісом і так, аж до Ржавського. Я думаю, що вони її ніколи би не світили. Тобто там, в їхній піраміді, конкретна була паніка. Але вже засвічуючи вимушено, переробили проти Ющенка.
А що як за "Обкомом" ніхто не стоїть і це є суто комерційний проект?
Якщо весь час припускати, що хтось за кимсь стоїть, то криша поїде. Ваші припущення - це Ваші припущення і не більше того.
Максим’як писав(ла):
> 3. Податківці, які робили свою працю, можуть помилятися і країна в нас законів неписаних, але їх насторожило моментальне блокування доступу до компів. Тут їх логіка проста – коли вам кажуть покажіть, що у вас в сумці, а ви відмовляєтеся, то вас попросять до дільниці, щоб при пойнятих відкрити сумку і скласти протокол (там бомба). Як що ви впираєтеся, то одягнуть наручники і залежно від настрою, можуть і недовезти до дільниці, або викинути по дорозі в каналізаційний люк. Це - податкова міліція!
>
Як на мене, це зветься не податкова міліція, а банда розбійників, яка гулятиме на свободі, доки їх хто-небудь не поставить (не посадить) на місце. Я щиро бажаю "Обкому" це зробити.
Максим’як писав(ла):
> 2. «Обком» відноситься мною до грубої жовтої сторінки, досить цинічної в розумінні споживача тої інформації, яку вони поширюють. Взагалі, стиль проекту Ржавського «За Ющенка».
>
Скрізь є жовта преса (хоч я не стверджую, що "Обком" до неї належить), це є вияв свободи слова, хоч і не найкращий. Хочете боротися за чмстоту стилю? Боріться, але законними методами. Не влаштовують закони? Спробуйте їх змінити.
2002.03.01 | Максим’як
Re: Що тут є незаконного, це форум і моя думка.
Тим більше побудована на інформації з різних джерел, в т.ч. назаяві податкової і заяві "обкому", а також, згадок про "обком" Кінаха та ін.
Ця інформація мною не розповсюджується за межі форуму. Свої погляди на подачу Обкомом інформації висловлював задовго (півроку) до цього випадку. І Спостерігач, Свистович, ще були інші дописувачі це може підтвердити.
2002.03.02 | Гура
П. Максим"як, а як же висловлювання Вольтера
"Я не поділяю Вашої думки, але готовий за нєї померти"?2002.03.02 | Vostok5
Старое
"1+1 - это крупнейший частный телеканал Украины, покрывающий 95% ее территории. Инвестором (но не учредителем) 1+1 была и остается компания СМЕ (Central European Media Enterprises Ltd.). В этой же роли СМЕ представлена на рынке СМИ Словакии, Словении, Румынии. СМЕ владеет 30% акций канала, 70% принадлежат генеральному продюсеру 1+1 господину Александру Роднянскому.За шесть лет вещания 1+1 приобрел высокую популярность среди зрителей страны, во всех ее регионах без исключения. Доля канала на рынке составляет приблизительно треть, а по целевой аудитории (а это зрители в возрасте до 45 лет) достигает 35%.1+1 ведет вещание с 7 до 10 утра и с 14 до 2 часов ночи в течение всей недели
Объем собственного производства 1+1 является самым значительным в Украине. Уровень нашей продукции является достаточно высоким. Канал не только демонстрирует программы российских каналов, но и продает собственные для показа в России. Развлекательные программы "1+1" : "Украинская лига КВН", "Скрытая камера", "Комедийный квартет", СВ шоу" выходят в эфир в этом сезоне на канале СТС. (До этого выходили на ТВ-6 и РТР).
Кроме того 1+1 участвует в ряде совместных проектов с ведущими российскими каналами В число таких проектов входят сериалы "День рождения Буржуя-1"(15 серий), "День рождения Буржуя-2"(15 серий) и "Ключи от смерти" (8 серий) совместно с "НТВ-Профит". Готовится к показу совместный проект с ОРТ- документальная драма "Последний герой". В прошедшем году телеканал "1+1" принимал участие в новогоднем шоу ОРТ "Старые песни о главном -3", а нынешнем - участвует в создании новогоднего "Голубого огонька" телеканала РТР. 1+1 совместно с ОРТ неоднократно проводил украинско-российские телемосты.
Есть все основания полагать, что сфера совместных проектов 1+1 с российскими каналами будет расширяться."
ukraine.ru