Основные атрибуты любого БОГА
03/17/2002 | Остап
Основные атрибуты любого бога: 1) абсолютное знание 2) абсолютное всесилие.
Из первых двух следует, что:
1. Из точки А временной оси Бог имеет абсолютное знание о событиях в точке Б.
2. Бессилен изменить что-либо в любой точке временной оси между А и Б, поскольку это приведет к изменению в точке Б и отрицанию положения 1.
3. Это верно для любой точки времени после А.
Таким образом, абсолютное знание приводит к абсолютному бессилию, потере свободы воли!
Из первых двух следует, что:
1. Из точки А временной оси Бог имеет абсолютное знание о событиях в точке Б.
2. Бессилен изменить что-либо в любой точке временной оси между А и Б, поскольку это приведет к изменению в точке Б и отрицанию положения 1.
3. Это верно для любой точки времени после А.
Таким образом, абсолютное знание приводит к абсолютному бессилию, потере свободы воли!
Відповіді
2002.03.17 | Помру зо сміху
Ти цю пісню сам написав, чи ти атеїст ?
Синку, не спрощуй колесо...2002.03.17 | Остап
Я хамелеон (-)
2002.03.17 | Максим’як
Re: Очевидна ознака, що Остап відвідав церкву,
що належить РПЦ. На ліцо вліяніє Пєті Сімонєнко, позаштатного проповідника РПЦ, на пана Остапа.Я ходив в УГКЦ.
2002.03.18 | Остап
Щиро дякую, що називаєте мене ПАНОМ ! (-)
2002.03.18 | andriy
Так, звісно - "не буде з хама пана" (c) фольклор. (-)
2002.03.19 | Roller
Не все сложное состоит из простого, например Бог(-)
2002.03.19 | Голубь
Это ваши выдумки.
Философия - изобретение языческое и сатанинское, и ее методами судить о Боге не возможно и грешно.Нельзя Бога назвать абсолютно всезнающим, так как Он ведь не может знать кого именно выберет конкретный грешник, Бога или сатану, хотя с очень высокой точностью Бог и знает в среднем этот ответ.
Именно для этого и нужна вся наша жизнь, что бы Бог мог проверить каждого из нас от самого начала и до самого конца. Никто ведь не может предугадать насколько хороша или плоха программа, которая поставлена на ваш компьютер, поэтому для этого обязательно проверка, а плохое все естественно уйдет в мусор, как и все грешники!...
2002.03.19 | Микола
Re: Это ваши выдумки.
А это ваши? Вариант Остапа мне нравится больше. От ваших несет средневековьем.Человек есть бог. Вот и весь сказ. Каждый сам себе бог и судья + законы общества, все остальное - глупости для слабых разумом и волей.
2002.03.19 | Augusto
В мене концепція інша.
В кожній людині є Бог (це не робить людину богом!), бо кожна людина створена за образом і подобою Бога. І це робота кожної людини знайти контакт з Богом і гармонію та свободу. Це дуже важко, бо в кожній людині знаходиться і Сатана, як наслідок первородного гріха, ну то все зводиться до вибору (свідомого, звичайно) - до кого ти пристанеш. Як людина прийдe до Бога, це неїстотно.2002.03.19 | Микола
Re: В мене концепція інша.
Шановний, я поважаю Вашi погляди, але в даному випадку Ви оперуэте посиланнями тiльки до тiэi релiгii, яку знаэте (до якоi бiльш прихильнi). Чому Ви не посилаэтеся на iншi вiрування - буддизм, icлам, вуду та iншi? Мабуть Ви вважаэте, що тiльки Ваша релiгiя найбiльш досконала? Це Ви самi вирiшили? А я вважаю, що релiгii з iх обмеженiстю та самовпевненiстю потрiбнi попам, муллам, вiщунам для того, щоб контролювати суспiльство та мати свiй шмат сала з цибулею. Аж нiякого вiдношення до бога, в його фiлософському аспектi релiгii та iх провiдники не мають. Тому вважаю Вашi посилання до таких термiнiв як "Сатана","людина створена за образом і подобою Бога"," первородний гріх" не доречними. А втiм я за свободу совiстi, нехай людина вiрять хоч в що - хоч в бога, хоч в электричну праску, хоч в чорта - аби людина була ЛЮДИНОЮ.2002.03.19 | Augusto
За виключенням вуду інші релігії мене підтримують, шановний.:))
Тільки називають ці речі інакше. А для запеклих матеріалістів нагадую малопопулярний факт: людина за походженням є канібалом і перші групи протолюдей полювали і їли інших протолюдей (залишки подібної поведінки можна легко простежити до сьогодня). Був момент відходу від канібалізма -з'явлення людини, безперечне втручання Бога, як ви його не назвіть. І так далі. Це важкувато для політичного форуму.2002.03.19 | Микола
Я ж про те i тлумачу!
Канiбали теж мали СВОЮ релiгiю! То ж то й воно. Релiгiя - це засiб контролю над масами. Доречi, хiба Вам не вiдомi приклади застосування релiгii сучасними полiтиками у своiх, не завжди чистих справах?Менi просто не подобаэться, коли людина перетворюэться будь-якими засобами у маленьку частку натовпу. Релiгiя, iдеологiя, навiть сучаснi ЗМI i т.i. позбавляють iндивiдуальностi, бо на те i розрахованi. Тому я за здоровий глузд, за iндивiдуальнiсть, хай у кожного буде свiй бог, один, неповторний, той що зробить його людиною.
2002.03.19 | Augusto
Релігія - справа індивідуальна.
Спроби сатаниста Голуб(ь)а визвати метафізичну інтоксикацію просто смішні (він вже тричі "НІ": з його власних слів він НЕ католик, НЕ православний і НЕ протестант), а вплести Q-чмо він зміг лише разом з Іродом та Гітлером, яких треба було б теж підтримати, бо вони від його "бога". А взагалі мудре рішення: не плутати релігію і політику, розвести їх в свої кутки, це дає найкращі наслідки: розделення церкви і держави, секулярізація. А далі - віруйте, не віруйте, бийте лобом підлогу, не бийте лобом підлогу, перед законом всі однакові.2002.03.19 | Микола
Згоден на всi 100!
Приэмно було побалакати з розумною людиною.Шануймося.
2002.03.22 | Голубь
О а это уже классическое безбожие или язычество
Когда каждый человек может быть богом, то и сам себе судья, то это и есть обыкновенное безбожие, извиние, это излечить может только Сам Бог, если Он захочет вас принять, да спасет Он этих заблудших!Где сказано, что каждый человек создан по образу и подобию Божию? Библия ничего подобного не говорит. Опять всякие сочинения! Ежели бы это было так, то американцы бы не бомбили бы афганистан, а взяли бы свой крест, как истинный Сын Божий и пошли бы за Ним.
2002.03.19 | Степан
Roller ! Не юродствуй ! Гріх ! (-)
2002.03.20 | Roller
В чем грех мой усмотрел ты, раб Степан?
В чем грех мой усмотрел ты, раб Степан?
Не в том ли, что грешно нам о природе боге думать?
Или не прав я в том, что сложность Божью
Нам не постичь умом и методом простым, научным,
Разбив на части?
Юродивый, чтоб знал ты, коль не знаешь до сих пор,
Всегда в почете средь царей и люда праведного был.
И потому велось такое,
Что их устами сам Бог вещал к народу и царям.
Не Ваське ли Блаженному воздвигнут лучший храм
В Москве, царь граде.
Пути Господни не исповедимы.
И если брат Остап идет своим путем
Не можно нам сим смеяться.
Однажды мысль, как Божие зерно,
Взрастет, и душу успокоит.
Рабу Остапу, вольному искать.
2002.03.19 | Гура
Абсолютные глупости
Остап писав(ла):> Основные атрибуты любого бога: 1) абсолютное знание 2) абсолютное всесилие.
> Из первых двух следует, что:
> 1. Из точки А временной оси Бог имеет абсолютное знание о событиях в точке Б.
> 2. Бессилен изменить что-либо в любой точке временной оси между А и Б, поскольку это приведет к изменению в точке Б и отрицанию положения 1.
Второе "следствие" противоречит положению 1 и является ложью.
"Бог", обладающий указанными двумя атрибутами, будет способен менять причинно-следственные цепочки и знать при этом все события каждого нового "сценария".
> 3. Это верно для любой точки времени после А.
> Таким образом, абсолютное знание приводит к абсолютному бессилию, потере свободы воли!
Ахинея.
2002.03.20 | Thinker
Три цитати
"В чому смисл життя? Є три категорії людей: одні задають це запитання собі постійно, інші не задають взагалі ніколи (можливо зададуть, коли опиняться на смертному одрі, а може й ні), а треті просто знають - ЦЕ ЛЮБОВ!" (Андрій, berezin22@yandex.ru)"Цей Бог - є Любов; Він не просто любить, Він є Любов. Він не просто має любов, не просто проявляеться в любові: Він є Любов." (А.Кураєв. Якщо Бог є Любов)
"Хто хвалив його як Бога любові, недостатньо цінував саму любов. Хіба цей Бог не хотів бути також і суддею? Той, хто любить не знає ні нагороди, ні помсти... Як сердився він на нас за те, що ми його погано розуміли. Але навіщо не говорив він ясніше? Якщо причина була в наших вухах, навіщо дав він нам вуха, що погано чують? Був бруд у вухах наших? Але хто вклав його туди? Занадто багато чого не вдавалося йому. Але в тому, що він мстився своїм витворам - за те, що вони не вдалися йому - у цьому він грішив проти гарного смаку. І в благочесті є гарний смак, що говорить, нарешті: геть із таким богом! Краще зовсім без бога, краще на свій страх влаштовувати свою долю, краще бути дурнем, краще самому бути богом". (Ф.Ніцше. Так казав Заратустра)
2002.03.22 | Голубь
зачем повторять языческие богохульства?
О Боге истинно говорит только Библия, а больше никто, но вы ее не можете понимать и читать. Вот в чем смысл глухих ушей, вам нужно что угодно, но только не из Библии!2002.03.22 | Thinker
Re: зачем повторять языческие богохульства?
>>О Боге истинно говорит только Библия, а больше никто,>>но вы ее не можете понимать и читать.
>>Вот в чем смысл глухих ушей, вам нужно что угодно,
>>но только не из Библии!
RE:
Якщо причина була в наших вухах, навіщо дав він нам вуха, що погано чують? Був бруд у вухах наших? Але хто вклав його туди?
2002.03.25 | Голубь
...сами заткнули и сатана вам очень помогает
--2002.03.25 | thinker
Re: ...сами заткнули и сатана вам очень помогает
Якщо ми "самі заткнули" - то хто створив нас такими, що бажають затикати собі вуха? Якщо нам "cатана допомагає" - то хто створив cатану?2002.03.27 | Діана
Було б бажання!
Шановний Thinker!Ви вже спробували читати Біблію? Святе Письмо має велику силу переконувати. Бог, зі свого боку, зробив все – дав свободу вибору, істину – Біблію, відповідальність же людини міцно встановити своє серце (вуха), щоб звертатися до Бога (Друга книга хронік 30 розділ 19 вірш). “Тож віра від слухання, а слухання через Слово Христове”(Послання до Римлян 10 розділ 17 вірш). Коли проповідували апостоли Петро і Іван “...багато –хто з тих, хто слухав слово, увірували...” (Дії святих апостолів 4.4.). Треба слухати, щоб почути, треба шукати, щоб знайти!
2002.03.28 | Остап!
Що дав Бог - ІСТИНУ, чи СВОБОДУ ВИБОРУ ?
>Бог, зі свого боку, зробив все – дав свободу вибору, істину – БібліюПані Діана, я не знаю, де ви вчились, але невже ви не бачите протиріччя у своєму тверюженні.
Що дав Бог - ІСТИНУ, чи СВОБОДУ ВИБОРУ ?
Для чтого робити вибір, при наявності істини.
Вибір між чим - істиною і неістиною, чи як?
ПМ.
Релігійно-стурбовані люди завчили "куски" Біблії і пхають їх де треба і де не треба.
Але це вже було при вивченні творів Леніна.
Пам"ятаєте "цитати" з такого-то тому "повного зібрання"?
Це нагадує "цитування Біблії"...
Замінимо комуністичного бога на правильного. Потім, знову, навпаки.
ПМ.
Якщо релігійно-стурбованого проповідника попросити говорити помалу, зупинятись після кожного речення і думати, то він сам зрозуміє, що його ПРОМОВА МІСТТИТЬ В СОБІ ПРОТИРІЧЧЯ.
2002.03.25 | Остап!
Зачем повторять БОГИЧЕСКОЕ ЯЗЫЧЕСТВОХУЛЬСТВО ?
>О Боге истинно говорит только Библия, а больше никто, но вы ее не можете понимать и читать. Вот в чем смысл глухих ушей, вам нужно что угодно, но только не из Библии!Зачем повторять БОГИЧЕСКОЕ ЯЗЫЧЕСТВОХУЛЬСТВО ?
Кроме Библии есть много других книг и взглядов на мироустройство.
Не нужно зацикливаться.
Изучите Буддизм, Даосизм, Атеизм, етс, и приходите к нам со СРАВНИТЕЛЬНОЙ ТАБЛИЦЕЙ.
2002.03.25 | Діана
Богохульнику Остапу!
Безумний говорить у серці своїм: "Нема Бога!" Зіпсувались вони, і обридливий чинять учинок, нема доброчинця!Псалом 13.1.
2002.03.25 | LEN-2
A sho hiba ljudyna ne mozhe zadavat' "nepravyl'ni" pytannja?
Ce vzhe jakes' moskov'ske pravoslavije.2002.03.26 | Остап!
У нас на Псалом 13.1. є матеріали ХХVII з"їзду КПСС ! (-)
2002.03.27 | Діана
Остапу
Шановний Остапе!Що є в матеріялах ХХVII з'їзду КПСС мене не цікавить. Але те, що Ви Єдиного, Всемогутнього, Триєдиного Бога ставите в один ряд з якимись божками, а Біблію з будь-якими іншими джерелами викликає обурення. Почитайте, що відбулось з филистимлянами, коли вони взяли Божий ковчег и принесли до свого божка Дагона і як за це покарав Господь(Перша книга Самуїла 5 розділ і далі). Невже це не зрозуміло???!!!
Далі, Бог існує - часом, на відміну від нас - людей. Для Нього не нема минулого, теперішнього, майбутнього. Господь може впливати на наше життя в будь-який час. Розум людей обмежений, тому з філосовськими мірками підходити до цього питання не можна.
2002.03.28 | Остап!
По аналогії з презумцією невинуватості, доведіть наявність Бога
>Шановний Остапе!>Що є в матеріялах ХХVII з'їзду КПСС мене не цікавить.
Чому так? Щоб МИСЛИТИ, треба вивчити різні точки зору. І АЛЬТЕРНАТИВНІ також.
>Але те, що Ви Єдиного, Всемогутнього, Триєдиного Бога ставите в один ряд з якимись божками, а Біблію з будь-якими іншими джерелами викликає обурення.
У кожного ДОГМАТИКА викликає обурення наявність іншої точки зору.
Але, на щастя, крім дилеми Бог є - Бога нема, є ще дилема - КОТРИЙ З ЄДИНИХ БОГІВ.
Не кажучи вже про вірування в багато богів.
Як, наприклад, індуїзм.
Чи індуси не люди?
>Почитайте, що відбулось з филистимлянами, коли вони взяли Божий ковчег и принесли до свого божка Дагона і як за це покарав Господь(Перша книга Самуїла 5 розділ і далі). Невже це не зрозуміло???!!!
Це все зрозуміло. Але це ОДИН З ПОГЛЯДІВ.
>Далі, Бог існує - часом, на відміну від нас - людей.
Котрий з Богів? За якою ВЕРСІЄЮ ?
>Для Нього не нема минулого, теперішнього, майбутнього.
Чудово! А для людини є минуле, майбутнє і теперішнє.
Людина і Бог ніяк НЕ ПЕРЕСІКАЮТЬСЯ. Нема дотику.
>Господь може впливати на наше життя в будь-який час.
А може і не впливати. Ні те, ні протилежне не доводиться.
По аналогії з презумцією невинуватості, я не повинен доводити відсутність Бога.
Доведіть спочатку наявність Бога.
>Розум людей обмежений, тому з філосовськими мірками підходити до цього питання не можна.
У кого як :-)). Якщо у вас обмежений, то ПОБІЛЬШЕ ЧИТАЙТЕ. Особливо про різні релігії.
2002.03.29 | Діана
А Ви Його відсутність!(-)
2002.03.29 | Остап!
ВІДСУТНЄ ВСЕ, наявність чого не доведена (аксіома) (-)
2002.04.01 | thinker
Ну, це вже дурниця!!!
Немає і не може бути такої аксіоми.Колись не було доведено, що земля обертається навколо Сонця.
Але ж вона оберталась!
Не змінюйте релігійний догматизм на атеїстичний, - він нічим не кращий.
2002.03.29 | thinker
Дуже добре зрозуміло!
>>те, що Ви Єдиного, Всемогутнього, Триєдиного Бога ставите в один>>ряд з якимись божками, а Біблію з будь-якими іншими джерелами
>>викликає обурення. Почитайте, що відбулось з филистимлянами, коли
>>вони взяли Божий ковчег и принесли до свого божка Дагона і як за це
>>покарав Господь(Перша книга Самуїла 5 розділ і далі).
>>Невже це не зрозуміло???!!!
Дуже добре зрозуміло! Хто не з нами той проти нас!
Хто не вірить так як ми, тих буде знищено, або вони будуть смажитись у пеклі!
І ці лицеміри ще мають нахабність говорити про Бога любові!!!
2002.03.29 | thinker
PS: А думати взагалі шкідливо!
>>Розум людей обмежений, тому з філосовськими мірками>>підходити до цього питання не можна.
Так уже сталося, що "розум людей обмежений", а реальність безмежно складна. Тому краще не думати, а довіряти тим, хто про все знає безпосередньо від Бога. Добрі були часи, коли була єдина Церква, яка говорила від імені Бога! Тільки от, на жаль, тепер усіх цих церков і конфесій розвелось дуже багато - як же зрозуміти, яка справді говорить від Бога, а яка - від себе або й від лукавого?
І починає людина думати, тобто прикладати до Бога мірки свого обмеженого людського розуму - а що ж їй ще робити, якщо іншого, необмеженого, в неї немає?! А коли людина почала думати - то ніякими цитатами з священих книг її вже не проймеш.
2002.03.29 | Діана
Спробуйте!
>Так уже сталося, що "розум людей обмежений", а реальність безмежно >складна. Тому краще не думати, а довіряти тим, хто про все знає >безпосередньо від Бога.ЦЕ ХТО?
>Добрі були часи, коли була єдина Церква, яка говорила від імені >Бога!
ЗГОДНА З ВАМИ.
>Тільки от, на жаль, тепер усіх цих церков і конфесій розвелось дуже >багато - як же зрозуміти, яка справді говорить від Бога, а яка - від >себе або й від лукавого?
ПОЧНІТЬ ЧИТАТИ БІБЛІЮ.
2002.03.29 | Остап!
Що дав Бог - ІСТИНУ, чи СВОБОДУ ВИБОРУ ?
Що дав Бог - ІСТИНУ, чи СВОБОДУ ВИБОРУ ?>Бог, зі свого боку, зробив все – дав свободу вибору, істину – Біблію
Пані Діана, я не знаю, де ви вчились, але невже ви не бачите протиріччя у своєму тверюженні.
Що дав Бог - ІСТИНУ, чи СВОБОДУ ВИБОРУ ?
Для чтого робити вибір, при наявності істини.
Вибір між чим - істиною і неістиною, чи як?
ПМ.
Релігійно-стурбовані люди завчили "куски" Біблії і пхають їх де треба і де не треба.
Але це вже було при вивченні творів Леніна.
Пам"ятаєте "цитати" з такого-то тому "повного зібрання"?
Це нагадує "цитування Біблії"...
Замінимо комуністичного бога на правильного. Потім, знову, навпаки.
ПМ.
Якщо релігійно-стурбованого проповідника попросити говорити помалу, зупинятись після кожного речення і думати, то він сам зрозуміє, що його ПРОМОВА МІСТТИТЬ В СОБІ ПРОТИРІЧЧЯ.
ПМ2.
Діано, спробуйте почитати ще щось, крім Біблії.
Бажано протилежне.
2002.03.26 | Микола
Дiанi
Шановна, чому Ви вважаэте, що якийсь цитований Вами псалом - то э iстина в останнiй iнстанцii? Почитайте, про що мовилось вище по гiлцi, може тодi зрозумiэте, про що тут мова.2002.03.25 | LEN-2
Ne perejmaites',Bog vsemogutnii, dlja n'ogo ce ne problema;) (-)
2002.03.29 | о.Негребецький
ДЕФІНІЦІЯ БОГА
БОГ Є ІНІЦІАТОР, ГЕНЕРАТОР І СУТЬ ЄДИНОГО ПОЛЯ.2002.03.29 | Остап!
Де береться енергія, коли Бог є Генератор ?
>БОГ Є ІНІЦІАТОР, ГЕНЕРАТОР І СУТЬ ЄДИНОГО ПОЛЯ.Де береться енергія, коли Бог є Генератор ?
2002.03.29 | Микола
А де в нього вимикач?!!!
Ну хлопцi, добалакалися!:)) Давайте не будемо далi. Розумна людина сама знаэ, що для неi бог - то э внутрiшнэ духовне наповнення людини. Внутрiшня галактика, коли хочете. В кожного своэ, эдине i неповторне - те що робить людину людиною, а не часткою натовпу напiвзвiрiв. Релiгiя - продукт людини. Самi продумали, самi i споживають (тi, хто маэ потребу). Релiгiя експлуатуэ iдею зовнiшнього бога, що звiдкилясь керуэ людиною. Комусь подобаэться - хай вiрять! Моэ ставлення - не хочу повторюватися, писав вище по гiлцi.2002.03.29 | о.Негребецький
У Бога є ВМИкач
І цей вмикач - це Бог. І Той, Хто Вмикає - Бог. І Те, Що По "Дротах" іде - Бог.І взагалі, ми говоримо про Творця, а не про релігію, яку придумали собі на втіху дрібні боженята - люди.
2002.03.29 | о.Негребецький
Бог її генерує (-)
2002.03.29 | Остап!
Як відомо з ШКІЛЬНОЇ програми - ВІЧНИХ ДВИГУНІВ НЕ БУВАЄ (-)
2002.03.29 | о.Негребецький
Ви б іще Бога з велосипедом порівняли! (-)
2002.03.30 | с.Остап!
Щоб дискутувати на Майдані, треба звільнитись від ДОГМ (-)