Трагедія для суспільства, Бродського відновили на вибори.
03/21/2002 | Максим’як
Дуже швидко, не пройшло і тижня, як Бродський пройшовши бойове хрещення опозицією став «справжнім» антикучмістом.
Я не розумію, куди дивиться справжня опозиція СПУ та БЮТ, чому ніхто не пікетував ЦВК та Верховний Cуд, коли Бродського відновлювали. Таким не місце не те що в парламенті, а і на виборах!
Тепер залишилося трохи більше тижня, щоб дізнатися – кого все ж таки в боротьбі за електорат потіснив Бродський – блок Юлії Тимошенко чи СПУ Мороза. Це буде найбільша трагедія на виборах, коли на місці когось з цих партій появиться пампулятий «жіріновчик» із своїм «Яблуком». Думаю, що все добре сплановано із зняттям Бродського і теперішнім їх відновленням. Наступним кроком буде зняття з виборів БЮТ, десь за три-чотири дні до 31 березня. Щоб вже в жодному суді не можна було опротестувати. А їх електоральну нішу природньо займе задлегідь розкручений Бродський з «Яблуком». Третім кроком буде успадкування опозиційного інетівського «Майдану» та призначення старшим куратором головної сторінки пана Чародєєва, або пана Чайки.
..................................
Мені пригадалася одна історія з тих часів, прочитана чи кимось розказана, коли після виборів до Верховної Ради 1998 року, Міша Бродський розказував в про створення “Яблука” в коридорі Верховної Ради. Очевидно, що прокинуті рухівці та інші демократично налаштовані депутати не дуже дружелюбно ставилися до таких зрадників, як Бродський, Чайка, Одарич та інших. Покійний Ємець каже: “Треба би їм хробачка в яблучко закинути, як “Яблуко” без хробаків? А непокійний Саня Волков, колупаючись носком в килимі підказує: “От ми тебе і назначимо ...”
Я не розумію, куди дивиться справжня опозиція СПУ та БЮТ, чому ніхто не пікетував ЦВК та Верховний Cуд, коли Бродського відновлювали. Таким не місце не те що в парламенті, а і на виборах!
Тепер залишилося трохи більше тижня, щоб дізнатися – кого все ж таки в боротьбі за електорат потіснив Бродський – блок Юлії Тимошенко чи СПУ Мороза. Це буде найбільша трагедія на виборах, коли на місці когось з цих партій появиться пампулятий «жіріновчик» із своїм «Яблуком». Думаю, що все добре сплановано із зняттям Бродського і теперішнім їх відновленням. Наступним кроком буде зняття з виборів БЮТ, десь за три-чотири дні до 31 березня. Щоб вже в жодному суді не можна було опротестувати. А їх електоральну нішу природньо займе задлегідь розкручений Бродський з «Яблуком». Третім кроком буде успадкування опозиційного інетівського «Майдану» та призначення старшим куратором головної сторінки пана Чародєєва, або пана Чайки.
..................................
Мені пригадалася одна історія з тих часів, прочитана чи кимось розказана, коли після виборів до Верховної Ради 1998 року, Міша Бродський розказував в про створення “Яблука” в коридорі Верховної Ради. Очевидно, що прокинуті рухівці та інші демократично налаштовані депутати не дуже дружелюбно ставилися до таких зрадників, як Бродський, Чайка, Одарич та інших. Покійний Ємець каже: “Треба би їм хробачка в яблучко закинути, як “Яблуко” без хробаків? А непокійний Саня Волков, колупаючись носком в килимі підказує: “От ми тебе і назначимо ...”
Відповіді
2002.03.21 | Andriyko
З формально-юридичного боку є безсумнівний позитив
По-перше, закон має бути рівним для всіх: і для Бродського, і для будь-кого іншого посимпатичніше.По-друге, Верховний Суд нарешті визнав увесь ідіотизм прив'язки внеску до статутного фонду підприємства із майновим станом, тобто наявність якогось майна. Тепер варто подивитися постанови ЦВК від 15 та 16 числа та побачити, скільки було знято кандидатів саме з цієї підстави, в тому числі з числа партій (блоків), які нам небайдужі.
Правда, я вже бачу формулювання, за яким можна все ж таки повторно зняти з реєстрації, але до нього нехай ЦВК вже саме додумується.
2002.03.21 | Максим’як
Re: Fiat iustitia, pereat mundus!
В нас на цю тему вже було обговорення з Свистовичем та Остапом – чи правильно знімають з реєстрації чи ні нижче перелічених кандидатів в депутати від “Яблука”. Та тема вже в архіві, тому я взяв витяг з неї, щоб зрозуміти на чому я основувався.Далі уривок із статті"Бродському прийшлося ще "доплачувати" Рябцеві за зняття їх з реєстрації".:
На чому основані такі припущення:
1.
Ось дані з ForUm’у за що зняті ЦВК «Яблука» з реєстрації:
Михайло Бродський не вказав в декларації 186.949 гривень, внесених ним в статутні фонди підприємств, а Віктор Чайка, який приховав від Центрвиборчкому 188.126 грн. 50 коп., внесених в статутні фонди підприємств.
№ 16 списку Сергій Рубан (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108, який йому належить),
№ 35 Олександр Васько (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108 і 29.265 грн. 80 коп.)
№ 50 Володимир Кемарський (12.443.62 грн.)
№ 70 Василь Попик (11.252 грн.)
№ 84 Олена Яковлєва (2.786 грн.)
№ 115 Сергій Ведь (1.919 грн. 90 коп.).
2.
Михайло Ратушний: “ЦВК офіційно визнало: брехати можна на 20%” 15.03.2002 Джерело: прес-служба УНР “ЦВК офіційно визнало: брехати можна на 20%”, -- так прокоментував заступник голови РУХу (Українського Народного Руху), член Комітету ВР з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності Михайло Ратушний рішення ЦВК визнати законною похибку в 20% в декларації про сукупні доходи від загальної суми. За словами народного депутата, “виходячи з таких підрахунків ЦВК, людина, яка задекларувала мільйон гривень, може обдурити державу на 200 тис. абсолютно безкарно. З такими принципами до парламенту прийдуть люди, які дозволять собі дурити державу на всі 100%”. “Ситуація взагалі виглядає абсурдною, оскільки, відповідно до Закону, якщо людина зробила крадіжку на суму 130 грн., це дає підстави її посадити у в’язницю, а якщо кандидат в народні депутати недостовірно повідомив ЦВК на про свої доходи, наприклад на суму у $100 тис., це дозволяє йому стати народним депутатом”, - заявив Михайло Ратушний. (Без трудношів можна віднайти на цьому сайті цю інформацію).
3.
Без сумніву, що ніхто нічого не приховує, просто в Бродського і його колег стільки майна і автомобілів, що годі порахувати. Але найцікавіше маємо, що названі особи задекларували менше ніж,
Михайло Бродський 934745 гривень!! (І це при його Жидачівській фабриці картонній і ряду алюмінієвих заводиків!! І т.д. іт.д).
Віктор Чайка 940630 гривень!!!
№ 16 списку Сергій Рубан (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108, який йому належить),
№ 35 Олександр Васько (не вніс в декларацію автомобіль ВАЗ 2108 і 29.265 грн. 80 коп.) – 146325 гривень.
№ 50 Володимир Кемарський 62215 грн.
№ 70 Василь Попик 56260 грн.
№ 84 Олена Яковлєва 13930 грн.
№ 115 Сергій Ведь 9599 грн. 50 коп.
4.
Але найвеселіше, саме формування партійного списку «Яблука»:
Чим більший номер в списку, тим менше має грошей майбутній кандидат в депутати
Кінець уривку.
-----------------------------------
Загальне моє судження:
Гроші внесені в статутні фонди підприємств можуть бути звичайним відмиванням «брудних» грошей, якщо вони раніше не пройшли через декларування і отже з тих сум не сплачені податки.
В чому проблема для мене – я не знаю, як конкретно виглядає декларація, яку заповнюють кандидати в депутати.
Але, як юристу, хотів би Вам задати основне питання: «В чому неправильність моїх висновків, що таким як Бродський не місце на виборах?»
P.S.
Можу нагадати, що я ще в п’ятницю, коли їх зняли, сказав, що це тільки ПР-трюк влади з метою виманювання електорату від опозиційних БЮТ та СПУ і що їх обов’язково відновлять.
2002.03.21 | ilia25
То трагедія для вашої параної. Суспільство якось переживе.
Бродьский -- це просто один з місцевих клоунів, як і Рабінович, з яким ви тут носитесь. Вплив, що вони мають на події в Україні взагалі, та на вибори зокрема, є мізерним. Лише ваш параноїдальний антисемітизм уявляє їх монстрами, що готові готові зжерти всю Україну з кісточками.2002.03.22 | Дмитро
А для чого ж його знімали, як не для того, щоб зробити рекламу?
2002.03.22 | Максим’як
Re: Коли б це тільки до реклами зводилося.
ЦВК знімав його за завідомо нелогічним приводом.Як пише УНІАН, формально до Бродського не може бути жодних притензій, бо внески до статутного фонду були внесені раніше, від року подання декларації і тепер ці внески є майном підприємства. Коли би він ці гроші вносив в минулому році, то мав би показати в декларації - звідки взяв.
Інше питання, чи він взагалі ці внески декларував колись? Але воно ніяк не стосується до формальної процедури реєстрації кандидата в депутати, бо декларація подається тільки за попередній рік.