От романтизма к реализму
04/02/2002 | Предсказамус
У Роллера очень здорово получаются романтичные постинги. У меня не получаются и мне стало завидно. Поэтому, как и принято в политике, я решил перебраться на свое любимое поле, а именно поле занудства и пессимизма, и попробовать взять реванш.
Итак, депутатов, которым можно верить, что они не будут уговаривать Леонида Даниловича идти на третий срок, а Михаила Алексеевича еще попрокурорствовать немного, в парламент попала от силы сотня. С одной стороны и то хорошо, с другой все эти разговоры об импичментах и формировании правительства реформаторов следует отнести к течению господина Роллера, т.е. к романтизму, что бы ни утверждала по этому поводу уважаемая и почти любимая мной Юля. Думаю, она просто мечтает, как любая женщина (и это ей идет).
Что в такой ситуации делать оппозиции? Во-первых, поставить все эти вопросы (об импичменте и правительстве реформаторов), но сразу же подчеркнуть, что делается это не столько в надежде на положительное решение, сколько для того, чтоб показать, кто есть кто.
Во-вторых, выборы (точнее, их ход и результаты) могут задать работы куче следователей, судей и адвокатов. От подделок документов и должностных подлогов до покушений на убийство (морили голодом простарелых, чтоб правильно голсовали, например). Если оппозиция эти вопросы возьмет под свой контроль и хотя бы тысячную долю доведет до логического завершения, то в 2004 году властные дяди и тети подобные номера будут откалывать очень неохотно, зная, что может плохо кончиться. Если все пойдет по пути создания парламентских комиссий, то будет та же тягомотина без результата.
В-третьих, оппозиция должна завоевать Восток. Смело послать нахрен всех, кто ломанется ставить на первое место вопросы госязыка, кто будет откровенно конфронтировать с Россией или упорно выяснять, почему "в кране нет воды", тех, кто будет устраивать провокации по типу Ивано-Франковской (не потому, что не нужно реабилитировать, а потому, что перед этим нужно очень деликатно и понятно разъяснить, добиться поддержки и только после этого), т.е. провокаторов нахрен и держаться от них подальше. Если не удастся завоевать Восток, его завоюют другие.
Перечень не исчерпывающий, но на два года хватит с лихвой. Если присоединится к этой деятельности команда Ющенко - замечательно. Если нет - не рыдать и не клеймить его за то, что он такой, какой есть, а работать. Тогда, Бог даст, у Украины появится шанс, которого пока что нет.
Итак, депутатов, которым можно верить, что они не будут уговаривать Леонида Даниловича идти на третий срок, а Михаила Алексеевича еще попрокурорствовать немного, в парламент попала от силы сотня. С одной стороны и то хорошо, с другой все эти разговоры об импичментах и формировании правительства реформаторов следует отнести к течению господина Роллера, т.е. к романтизму, что бы ни утверждала по этому поводу уважаемая и почти любимая мной Юля. Думаю, она просто мечтает, как любая женщина (и это ей идет).
Что в такой ситуации делать оппозиции? Во-первых, поставить все эти вопросы (об импичменте и правительстве реформаторов), но сразу же подчеркнуть, что делается это не столько в надежде на положительное решение, сколько для того, чтоб показать, кто есть кто.
Во-вторых, выборы (точнее, их ход и результаты) могут задать работы куче следователей, судей и адвокатов. От подделок документов и должностных подлогов до покушений на убийство (морили голодом простарелых, чтоб правильно голсовали, например). Если оппозиция эти вопросы возьмет под свой контроль и хотя бы тысячную долю доведет до логического завершения, то в 2004 году властные дяди и тети подобные номера будут откалывать очень неохотно, зная, что может плохо кончиться. Если все пойдет по пути создания парламентских комиссий, то будет та же тягомотина без результата.
В-третьих, оппозиция должна завоевать Восток. Смело послать нахрен всех, кто ломанется ставить на первое место вопросы госязыка, кто будет откровенно конфронтировать с Россией или упорно выяснять, почему "в кране нет воды", тех, кто будет устраивать провокации по типу Ивано-Франковской (не потому, что не нужно реабилитировать, а потому, что перед этим нужно очень деликатно и понятно разъяснить, добиться поддержки и только после этого), т.е. провокаторов нахрен и держаться от них подальше. Если не удастся завоевать Восток, его завоюют другие.
Перечень не исчерпывающий, но на два года хватит с лихвой. Если присоединится к этой деятельности команда Ющенко - замечательно. Если нет - не рыдать и не клеймить его за то, что он такой, какой есть, а работать. Тогда, Бог даст, у Украины появится шанс, которого пока что нет.
Відповіді
2002.04.02 | Косарик
Good stuff (-)
2002.04.02 | Shooter
I tak, i ni :)
V sensi - majzhe zi vsim zhoden.
Okrim:
1) zamist' impichmentu - popravky do Konstytuciji
2) Ukrajina taky vykorystala svij shans "ruxu vpered". Na bil'she prosto s'ohodni rozraxovuvaty bulo "po-rollerivs'ky"
Perelomnyj moment zhe zh nastupyt' cherez 2 roky. I jak Vam konfiguracija: Jushch - prezydent, Jul'a - PM?
2002.04.03 | LEN-2
Re: I tak, i ni :)
IMHO,jakscho Juschenko dijsno zahoche perelomyty sytuaciju v VR
na svoju koryst', tobto buduvaty bil'shist na osnovi NU,
to treba pidnimaty pytannija pro vnesennja zmin do konstytuciji
i obmezhennja vlady prezydenta.
Scho avtomatychno pidsyljuje rolju politychnuh partij, i peretvorjuje
Zajedu v klub po interasam. V takomu vypadku rozkol Zajedu
maozhe buty cilkom jmovirnym, bo same partijne jadro Zajedu dosyt'
male.
Ja dumaju, u vapadku koly Juschenko bude prosto mityty v prezydenty,
z perspectyvoju otrymaty velychezni povnovazhennja, vin prograje.
2002.04.03 | Горицвіт
Re: I tak, i ni :)
LEN-2 писав(ла):> IMHO,
> jakscho Juschenko dijsno zahoche perelomyty sytuaciju v VR
> na svoju koryst', tobto buduvaty bil'shist na osnovi NU,
> to treba pidnimaty pytannija pro vnesennja zmin do konstytuciji
> i obmezhennja vlady prezydenta.
Йому навіть не треба піднімати це питання, бо його піднімуть інші, ті хто боїться майбутнього президента Ющенка. Думаю, підуть ініціативи про посилення ролі парламенту, а Ющенкові треба тоді торгуватися, пішовши назустріч цим ініціативам.
2002.04.02 | DevRand
agree, але додаток:
1. шанс є завжди2. хочу наголосити, що вибори (будь які) це лише один з багатьох способів, якими шанси можна реалізовувати.
2002.04.02 | Предсказамус
Согласен. В принципе ;)
DevRand писав(ла):> 1. шанс є завжди
ОК, пусть будет "реальный шанс" ;)
> 2. хочу наголосити, що вибори (будь які) це лише один з багатьох способів, якими шанси можна реалізовувати.
Речь идет о законных и реальных шансах? Уточните, если не трудно.
2002.04.03 | DevRand
так, законних
і реальних, при виконанні деяких умов.Паралельно з тим що ви написали, необхідно просто таки пояснювати і рекламувати ідею про те, що того, що ти проголосував раз на 2 роки (навіть якщо "правильно" проголосував) - того мало.
Мало делегувати відповідальність Юлі, Морозу або Ющу - її треба брати на себе. Кінець кінцем, допомогти людині може лише сама людина - та такі як вона, її однодумці - спільноти однодумців.
Потрібно вчити людей технології захисту - правового, протестного, організації в спільноти. Коли почнуться "саксес сторі" - ось тут захистились разом від безпрєдєлу місцевого мішка з салом, а ось тут домоглися прийняття нового закону - цього вже не зупинеш.
А приклади ми вже маємо - і акції "УБК", і Сербія з "Отпором", і "ЗУБР" в Бєларусі і те що зараз в Молдові і багато іншого.
Є дуже гарна книжка Шарпа, яку я тут весь час рекламую - дуже добре просвітлює мозок (особливо мій ;) )
http://www.zubr-belarus.com/index.php?show=lit001
я про щось таке писав нещодавно, ось тут
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1017754311&first=1017846810&last=1017833960
продовжу завтра, треба бігти.
2002.04.02 | О-Ф
Саме до реалізму
На межі з цинізмом (тобто realpolitik). А саме:1. блок з Гарантом
2. нейтралізація оточення Гаранта з перетворенням самого на номінальну фігуру
3. конкретні кроки в економіці і соціальній сфері
4. налагоджування стосунків з Зах.Монголією
5. підтримання іміджу реформатора на Заході.
За цих умов з 2004 року можна починати рух у Європу.
ІМХО.
2002.04.02 | ilia25
Re: Саме до реалізму
О-Ф писав(ла):> На межі з цинізмом (тобто realpolitik). А саме:
> 1. блок з Гарантом
> 2. нейтралізація оточення Гаранта з перетворенням самого на номінальну фігуру
Навіщо так складно? Чому б "Гранату" просто не здатись? Прийти так і покаятись перед народом -- винуватий я, совість заїла, хочу на параші змити свою провину?
Що, ви кажете? -- а нащо це Гаранту? А нащо йому блок з Ющенком?
2002.04.02 | О-Ф
Re: Саме до реалізму
Ілля, навіщо здаватися? Просто пояснити, що НУ готова не ставити питання імпічменту і дати гарантові досидіти до виборів у омнін на:1. відставку Литвина, Потебеньки і т.д.
2. припинення цькування опозиції
3. більше того, НУ готова взяти на себе частку відповідальності за реформи за умови надання її представникам постів міністрів економіки, Фінансів, МВД, СБУ, оборони і т.ін.
4. Гарант не буде втручатися у правові дії проти Медведчука, Рабіновіча, Суркісів і т.д.
5. Гарант докладе рівних зусиль для розвитку відносин зі Сходом і Заходом - на кожні 18 зустрічей з Пу буде не менш 18 зустрічей з Бушем :)
Хіба це складно? :)
2002.04.02 | Гура
Re: Саме до реалізму
О-Ф писав(ла):> Ілля, навіщо здаватися? Просто пояснити, що НУ готова не ставити питання імпічменту і дати гарантові досидіти до виборів у омнін на:
> 1. відставку Литвина, Потебеньки і т.д.
Сизифов труд.
Таких "деятелей" у него - море.
> 2. припинення цькування опозиції
:-)
> 3. більше того, НУ готова взяти на себе частку відповідальності за реформи за умови надання її представникам постів міністрів економіки, Фінансів, МВД, СБУ, оборони і т.ін.
А що таке НУ? Вони ЧЕСНІ люди? Чи компетентні фахівці?
> 4. Гарант не буде втручатися у правові дії проти Медведчука, Рабіновіча, Суркісів і т.д.
:-)
> 5. Гарант докладе рівних зусиль для розвитку відносин зі Сходом і Заходом - на кожні 18 зустрічей з Пу буде не менш 18 зустрічей з Бушем :)
Бла-бла...
2002.04.03 | Богдан
Ви не відповіли на питання. Навіщо все це гаранту? (-)
2002.04.03 | О-Ф
Чисто ІМХО
Богдане,на мою думку з наближенням 2004 у гаранта головною мотивацією стає таке:
1. спокійно досидіти
2. безкарно втекти
Чи готова НУ піти на такий компроміс? Чи варто на це йти? Не знаю. Лише ділюся спостереженнями.
2002.04.03 | ilia25
НУ-то готова до компромісів. Навіть опозиція готова.
Але в Кучми є кращі варіанти забезпечити собі спокійну старість, аніж довіряти свою долю Ющенку.Власне компроміс з НУ -- це не альтернатива. В демократичній Україні він опиниться на параші швидше, аніж встигне заволати "ви мєня прєдалі!". На відповідальність за політичні вбивства імунітету не існує, і строку давності теж.
2002.04.02 | Гура
Согласен
Плюс:4) поправки к Конституции для увеличения демократичности выборов
5) борьба за прессу, радио, ТВ
2002.04.02 | Предсказамус
Сомнения
Гура писав(ла):> Плюс:
> 4) поправки к Конституции для увеличения демократичности выборов
> 5) борьба за прессу, радио, ТВ
А вот это уже скорее по ведомству Роллера ;)
Поправки к Конституции - это 300 голосов и утверждение президентом. Как думаете, утвердит?
Пресса, радио, TV - это деньги, в первую очередь. А во вторую - разрешительная система. Если даже удастся найти и задекларировать деньги, будут проблемы лицензий.
О том, чтоб заввоевать существмующие электронные СМИ, как сами понимаете, речь вообще идти не может.
2002.04.02 | технолог
Ще один сценарій
Також цинічний.Ющу прориватись у прем'ер-міністри, потім вести справу до відставки Кучми, потім виконувати обов'язки Гаранта та балотуватись на позачергових виборах.
PS. Прохання до прихильників Ющенка - ведіть себе пристойно, спочатку покайтесь, а потім плануйте кудись не представників свого кумира. Спочатку згадуйте свої попередні думки та прогнози...
2002.04.03 | Эдик
: Ще один референдум?
Что необходимо сделать, чтобы начать сбор подписей за проведение референдкма о недоверии Кучме? Каковы требования закона? 90% явка и единогласное "до свидания" было бы гарантировано!!!!2002.04.03 | технолог
Re: : Ще один референдум?
Это уже было. Год назад. И закончилось ничем.2002.04.08 | Roller
Повадки свинок неисподивимы (-)
2002.04.03 | Shooter
Re: Сомнения
Предсказамус писав(ла):> Гура писав(ла):
> > Плюс:
> > 4) поправки к Конституции для увеличения демократичности выборов
> А вот это уже скорее по ведомству Роллера ;)
> Поправки к Конституции - это 300 голосов и утверждение президентом. Как думаете, утвердит?
? Ne vpevnenyj, ale jak na mene - vystachaje 300 holosiv. NU+komun'aky+Jul'a+Moroz+SDPU(o) - nabyrajet's'a, niby.
2002.04.02 | ilia25
Парламентська республіка
Підтримка парламентської республіки є "ідеологічно нейтральною", тож може ситуативно об'єднати навіть ворогів. На мій погляд, вона залишається найкращим шансом усунути Кучму, та повернути країну до демократії. Потрібно буде 300 голосів але, в принципі, ця ідея може зібрати голоси опозиції, КПУ, есдеків, НУ та, навіть, частини ЗаЄди.Хоча шанси, все ж, доволі примарні. Якщо це не вдасться зробити, то салишається та сама кропітка робота, про яку ви писали в своєму дописі.
2002.04.02 | технолог
Re: Парламентська республіка
Ілля, а приклади но свою парламентську республіку до теперішньої сиуації у ВР. Яку демократію ти отримаєш? Воно буде називатись трошки інакше - олігархократія. А що таке наші олігархи - див. тему "За обрієм"...Навпаки, треба, як ти кажеш, кропітливо будувати систему стримок і противаг гілок влади та думати про наступного президента.
А оскільки на даний час більше шансів у нашого улюбленця - то треба відверто казати про недоліки його і його оточення. Це теж буде працювати на викорінення недоліків.
2002.04.03 | Гура
Совершенно верно. Всему свое время (-)
2002.04.03 | ilia25
Парламентска республіка потрібна для збереження демократії
технолог писав(ла):> Ілля, а приклади но свою парламентську республіку до теперішньої сиуації у ВР. Яку демократію ти отримаєш? Воно буде називатись трошки інакше - олігархократія. А що таке наші олігархи - див. тему "За обрієм"...
Парламентська республіка потрібна для збереження демократії, а не для вирішення короткочасних політичних питань. А коли затвердится демократія, коли зникне тиск влади на суди та на ЗМІ -- тоді народ почне обирати більш якісний склад ВР.
До речі, навіть теперішній склад ВР не такий вже поганий. "Олігархи" не мають там більшості, отже ніякого диктату з їх боку не буде. Парламентарям доведеться шукати компроміси, які влаштують усіх -- а це перший крок до правової держави. Бо правова держава, верховенство закону, власне, і є остаточним втіленням такого компромісу.
2002.04.03 | О-Ф
Доки сонце зійде
роса очі виїсть.Інститут парламентської республіки не є життєздатним, тим більше у перехідному суспільстві.
Не треба міняти Конституцію з наступом морозів. Можна (і треба працювати) за обставин, що склалися після 1 квітня. Якщо не будемо дурними, у 2004 матимемо нормальну президентську республіку з цивілізованим президентом і жінкою-прем'єром :)
2002.04.03 | ilia25
Re: Доки сонце зійде
О-Ф писав(ла):> Інститут парламентської республіки не є життєздатним, тим більше у перехідному суспільстві.
Це, звісно, не правда. Переважна більшість розвинутих демократій (від Канади, до Японії) є саме парламентськими республіками. США -- це мало не єдине виключення, але США з самого початку планувались як експеримент, що мав довести життєздатність демократії як такої. Тому в США загроза демократії, що її несе в собі сильна президентська влада, не могла стати небезпечною.
А з цим твердженням, що сильний президент є загрозою демократії, погоджуються переважна більшість науковців та дослідників, що працюють в цій сфері.
> Не треба міняти Конституцію з наступом морозів.
Українська Конституція є недосконалою в принципі -- незалежно від погоди. Наслідком цієї недосконалості і стало поступове знищення демократії, яким Кучма займався дуже успішно, аж поки йому не почали заважати обставини поза його контролем (я маю на увазі героїчний вчинок Мельниченка).
Доки буде існувати посада, захоплення якої відкриває пряму дорогу до диктатури, завжди знайдуться покидьки, що намагатимуться цією лазівкою скористатись. І, як не сумно, саме ці покидьки найбільше володіють необхідними для цього якостями -- хитрістю, аморальністю та цілеспрямованістю.
> Можна (і треба працювати) за обставин, що склалися після 1 квітня. Якщо не будемо дурними, у 2004 матимемо нормальну президентську республіку з цивілізованим президентом і жінкою-прем'єром :)
Обставини після 1 квітня нічим не відрізняються від тих, що були раніше. Влада -- тобто Кучма -- має всі важелі для придушення опозиції, тиску на ЗМІ та суди. Тобто він має всі можливості для промивки мізків ураїнцям -- годі й сподіватись на те, що "не будемо дурними".
2002.04.03 | О-Ф
Якщо Японія - республіка,
тоді вибачайте :)> А з цим твердженням, що сильний президент є загрозою демократії, погоджуються переважна більшість науковців та дослідників, що працюють в цій сфері.
Імя, сєстра, імя (с) :)
> Українська Конституція є недосконалою в принципі -- незалежно від погоди. Наслідком цієї недосконалості і стало поступове знищення демократії, яким Кучма займався дуже успішно, аж поки йому не почали заважати обставини поза його контролем (я маю на увазі героїчний вчинок Мельниченка).
Проблема не у Конституції, а у нашій з Вами нездатності ії захищати.
> Доки буде існувати посада, захоплення якої відкриває пряму дорогу до диктатури, завжди знайдуться покидьки, що намагатимуться цією лазівкою скористатись. І, як не сумно, саме ці покидьки найбільше володіють необхідними для цього якостями -- хитрістю, аморальністю та цілеспрямованістю.
А колективних покидьків не бачили? Тоді прогляньте список, скажімо, СДПУ(о).
> Обставини після 1 квітня нічим не відрізняються від тих, що були раніше. Влада -- тобто Кучма -- має всі важелі для придушення опозиції, тиску на ЗМІ та суди. Тобто він має всі можливості для промивки мізків ураїнцям -- годі й сподіватись на те, що "не будемо дурними".
Обставини змінилися докорінно - маємо три (відверто) і дві (ситуаційно) опозиційні партії з шести парламентських. Не скористатися такою нагодою - гріх.
2002.04.03 | ilia25
Конституційна монархія == парламентська республіка
Голова виконавчої влади призначається парламентською більшістю -- в цьому полягає відмінність паралментської республіки. А чи є там монарх, що царює, але не править, або Президент з суто представницькими функціями -- то вже дрібниці, що на кінцевий результат не впливають.До речі в Японії, з огляду на її імперське минуле, імператор навіть формально не є головою держави, як, наприклад, англійська королева. Він є лише її "символом" -- тобто є чимось на кшлат суші, чи гори Фудзіяма, чи кишенькового телеізора, що вони всі можуть вважатись символами Японії :)
О-Ф писав(ла):
> > А з цим твердженням, що сильний президент є загрозою демократії, погоджуються переважна більшість науковців та дослідників, що працюють в цій сфері.
>
> Імя, сєстра, імя (с) :)
Знаєте скільки разів мені на це питання доводилось відповідати?
"Scholars of comparative constitutions, including Guillermo O'Donnell, Adam Przeworski, Scott Mainwaring, and Matthew Shugart, have offered abundant evidence, both theoretical and empirical, that dominant presidents are problematic for democratic performance"
"Науковці, що займаються порівняльним дослідженням конституцій, включаючи Guillermo O'Donnell, Adam Przeworski, Scott Mainwaring, and Matthew Shugart, пропонують безліч доказів, як теоретичних, так і еміпіичних, що домінуючий Президент є проблемою для ефективного функціонування демократії."
"In marked contrast ... to the chorus of political scientists calling for pure parliamentarism, the trend among reformers is toward hybrid systems that combine an elected president endowed with some executive powers with a cabinet dependent at least in part on parliamentary confidence."
"В разючому контрасті... з хором науковців, що закликають до чистого парламентаризму, перемагає тенденція до гибрідних систем, що комбінують виборного президента, що має певні виконавчі повноваження та урядом, що частково залидить від парламентської більшості."
Це були цитати на рецензію книги Джовані Сарторі:
http://muse.jhu.edu/demo/jod/7.3br_sartori.html
Сама книга обговорювалась в свій час на цьому форумі:
http://maidan.org.ua/n/arch/1005961001
> > Українська Конституція є недосконалою в принципі -- незалежно від погоди. Наслідком цієї недосконалості і стало поступове знищення демократії, яким Кучма займався дуже успішно, аж поки йому не почали заважати обставини поза його контролем (я маю на увазі героїчний вчинок Мельниченка).
>
> Проблема не у Конституції, а у нашій з Вами нездатності ії захищати.
Проблема завжди у нездатності. Але вину (і часто левову долю) за це несе не народ, а сама конституція, що робить задачу її захисту чи не неможливою. А саме, якщо Конституція своїми положеннями відкриває широкий та легкий шлях до диктатури -- опиратись цьому дуже важко навіть за наявності сильних демократичних традиції.
Навпаки, добра Конституція має якомога більш ускладнити можливості придушення демократії для будь якої посадової особи -- насамперед для голови виконавчої влади. Тому має сенс підпорядкувати його парламенту, що є оплотом будь-якої демократії.
> > Доки буде існувати посада, захоплення якої відкриває пряму дорогу до диктатури, завжди знайдуться покидьки, що намагатимуться цією лазівкою скористатись. І, як не сумно, саме ці покидьки найбільше володіють необхідними для цього якостями -- хитрістю, аморальністю та цілеспрямованістю.
>
> А колективних покидьків не бачили? Тоді прогляньте список, скажімо, СДПУ(о).
Колективних покидьків не буває -- в такому колективі завжи заправляє пахан. Якщо його нема -- вони будуть гризтись між собою доти, доки він не з'явиться, та не вишукає всіх інших.
Зараз в есдеків скільки депутатів -- 20? За парламентської республіки, в них не буде шансів навіть на портфель міністра транспорту в коаліційному уряді. А от на президентських виборах Медведчук, що тримає обидва найпопулярніші ТБ канали має непоганий шас зірвати банк.
> Обставини змінилися докорінно - маємо три (відверто) і дві (ситуаційно) опозиційні партії з шести парламентських. Не скористатися такою нагодою - гріх.
По-перше, справа не в кількості партій, а в кількості голосів. А по-друге, парламентська республіка чкраз і потрібна для того, що дати можливість парламенту самому формувати уряд -- задвигнувши Кучму в дупу.
2002.04.03 | О-Ф
Re: Конституційна монархія == державна релігія
>
> До речі в Японії, з огляду на її імперське минуле, імператор навіть формально не є головою держави, як, наприклад, англійська королева. Він є лише її "символом" -- тобто є чимось на кшлат суші, чи гори Фудзіяма, чи кишенькового телеізора, що вони всі можуть вважатись символами Японії :)
Іля, Ви коли-небудь були у Японії? Мабуть що ні. З мого досвіду: конституційний «символ держави» є фундаментом національної психології і одним з трьох головних елементів шинтоїзму (імператор, предки, природа). Саме через існування міцного стрижня Японія так легко міняє уряди. Не міряйти європейськими стандартами - Ваш приклад невдалий.
>
> Знаєте скільки разів мені на це питання доводилось відповідати?
> "Scholars of comparative constitutions, including Guillermo O'Donnell, Adam Przeworski, Scott Mainwaring, and Matthew Shugart, have offered abundant evidence, both theoretical and empirical, that dominant presidents are problematic for democratic performance"
>
> "Науковці, що займаються порівняльним дослідженням конституцій, включаючи Guillermo O'Donnell, Adam Przeworski, Scott Mainwaring, and Matthew Shugart, пропонують безліч доказів, як теоретичних, так і еміпіичних, що домінуючий Президент є проблемою для ефективного функціонування демократії."
>
> "In marked contrast ... to the chorus of political scientists calling for pure parliamentarism, the trend among reformers is toward hybrid systems that combine an elected president endowed with some executive powers with a cabinet dependent at least in part on parliamentary confidence."
>
> "В разючому контрасті... з хором науковців, що закликають до чистого парламентаризму, перемагає тенденція до гибрідних систем, що комбінують виборного президента, що має певні виконавчі повноваження та урядом, що частково залидить від парламентської більшості."
>
> Це були цитати на рецензію книги Джовані Сарторі:
> http://muse.jhu.edu/demo/jod/7.3br_sartori.html
>
> Сама книга обговорювалась в свій час на цьому форумі:
> http://maidan.org.ua/n/arch/1005961001
>
Отож. Ваша цитата про гибрідну систему, що перемагає, якраз і підтверджує незпроможність чистого парламентаризму.
> якщо Конституція своїми положеннями відкриває широкий та легкий шлях до диктатури -- опиратись цьому дуже важко навіть за наявності сильних демократичних традиції.
Інститут президенства - не є шляхом до диктатури. Зловживання цим інститутом можуть призвести до неї.
> Навпаки, добра Конституція має якомога більш ускладнити можливості придушення демократії для будь якої посадової особи -- насамперед для голови виконавчої влади. Тому має сенс підпорядкувати його парламенту, що є оплотом будь-якої демократії.
>
Угу. Підпорядкувати. Нежонд правиць Польськом :(
>
> Колективних покидьків не буває -- в такому колективі завжи заправляє пахан. Якщо його нема -- вони будуть гризтись між собою доти, доки він не з'явиться, та не вишукає всіх інших.
Тобто Ви гарантуєте, що у парламенті пахан не з'явиться?
> Зараз в есдеків скільки депутатів -- 20? За парламентської республіки, в них не буде шансів навіть на портфель міністра транспорту в коаліційному уряді. А от на президентських виборах Медведчук, що тримає обидва найпопулярніші ТБ канали має непоганий шас зірвати банк.
Нема в нього шансів (якщо ми з Вами не будемо ґав ловити).
> По-перше, справа не в кількості партій, а в кількості голосів. А по-друге, парламентська республіка чкраз і потрібна для того, що дати можливість парламенту самому формувати уряд -- задвигнувши Кучму в дупу.
Парламент може бути однаково деструктивним і для Кучми, і для команди реформаторів.
2002.04.03 | ilia25
Яка ще "державна релігія"? Не вигадуте дурниць.
О-Ф писав(ла):> Іля, Ви коли-небудь були у Японії? Мабуть що ні. З мого досвіду: конституційний «символ держави» є фундаментом національної психології і одним з трьох головних елементів шинтоїзму (імператор, предки, природа). Саме через існування міцного стрижня Японія так легко міняє уряди. Не міряйти європейськими стандартами - Ваш приклад невдалий.
При чому тут психологія? Той шиноїзм був присутній в японців і до капітуляції в 45-му, і уряди в Японії легко мінялись навіть під час війни. Але ж, мабуть, існує різниця в ступені демократії між Японією часів Перл Харбора та післявоєнною Японією?
А щодо "європейських стандартів", то японську Конституцію взагалі-то американці написали. І час довів, що чиста паралментська система працює в Японії так же добре, як і в Європі.
> > "В разючому контрасті... з хором науковців, що закликають до чистого парламентаризму, перемагає тенденція до гибрідних систем, що комбінують виборного президента, що має певні виконавчі повноваження та урядом, що частково залидить від парламентської більшості."
> >
> > Це були цитати на рецензію книги Джовані Сарторі:
> > http://muse.jhu.edu/demo/jod/7.3br_sartori.html
> >
> > Сама книга обговорювалась в свій час на цьому форумі:
> > http://maidan.org.ua/n/arch/1005961001
> >
> Отож. Ваша цитата про гибрідну систему, що перемагає, якраз і підтверджує незпроможність чистого парламентаризму.
Не перекручуйте цитату -- ці "полемічні" прийоми очевидні. Мова йде не про гібридну систему, що "перемагає", а про тенденцію до неї. А як "перемагає" гібрідна система видно на прикладі країн СНД, жодній з яких не вдалось зберегти початковий рівень демократії -- не кажучи вже про її зміцнення.
> > якщо Конституція своїми положеннями відкриває широкий та легкий шлях до диктатури -- опиратись цьому дуже важко навіть за наявності сильних демократичних традиції.
>
> Інститут президенства - не є шляхом до диктатури. Зловживання цим інститутом можуть призвести до неї.
Ну так про то й мова -- обмеження повноважень президента унеможливить зловживання цими повноваженнями.
> > Навпаки, добра Конституція має якомога більш ускладнити можливості придушення демократії для будь якої посадової особи -- насамперед для голови виконавчої влади. Тому має сенс підпорядкувати його парламенту, що є оплотом будь-якої демократії.
> >
>
> Угу. Підпорядкувати. Нежонд правиць Польськом :(
А це що має означати?
> > Колективних покидьків не буває -- в такому колективі завжи заправляє пахан. Якщо його нема -- вони будуть гризтись між собою доти, доки він не з'явиться, та не вишукає всіх інших.
>
> Тобто Ви гарантуєте, що у парламенті пахан не з'явиться?
Пахан то з'явиться, але в парламенты у нього будуть ті ж самі повноваження, що й у інших 450 депутатів. Своіх есдепеушників-то він вишукає, а як він підкорить своїй владі інших 430?
> > Зараз в есдеків скільки депутатів -- 20? За парламентської республіки, в них не буде шансів навіть на портфель міністра транспорту в коаліційному уряді. А от на президентських виборах Медведчук, що тримає обидва найпопулярніші ТБ канали має непоганий шас зірвати банк.
>
> Нема в нього шансів (якщо ми з Вами не будемо ґав ловити).
А конкретніше -- як ви будете опиратись його практичній монополій на ТБ? По хатах ходити з листівками?
І головне -- навіщо взагалі так ризикувати? Невже досвід з Кучмою, Лукашенко, Путіним, Назарбаєвим нічому не навчив? Посада Президента -- це магніт для різних шахраїів. Не буде її, не буде ризику, що її і надалі займатиме якись бандит.
>
> > По-перше, справа не в кількості партій, а в кількості голосів. А по-друге, парламентська республіка чкраз і потрібна для того, що дати можливість парламенту самому формувати уряд -- задвигнувши Кучму в дупу.
>
> Парламент може бути однаково деструктивним і для Кучми, і для команди реформаторів.
Може. А може -- шукати компроміс. І, як я вже писав, правова держава і є остаточним втіленням такого компромісу. Всі рівні перед законом -- отже ніхто не може ним зловживати за рахунок інших.
2002.04.03 | О-Ф
Re: Яка ще "державна релігія"? Не вигадуте дурниць.
ilia25 писав(ла):> При чому тут психологія? Той шиноїзм був присутній в японців і до капітуляції в 45-му, і уряди в Японії легко мінялись навіть під час війни. Але ж, мабуть, існує різниця в ступені демократії між Японією часів Перл Харбора та післявоєнною Японією?
>
> А щодо "європейських стандартів", то японську Конституцію взагалі-то американці написали. І час довів, що чиста паралментська система працює в Японії так же добре, як і в Європі.
>
Іля, ну макАртур писав навіть тексти виступів імператора :). І що з того? Я не є спеціалістом з Японії, але бував там неодноразово, до того ж щоденно спілуюся з японцями. Нам з Вами важко зрозуміти, що відбувається за «завісою з хризантем». Починаючи хоча б з того, що слово «сочо» вжите у Конституції це дещо більше за «символ». Повторюю: імператор - частина національної свідомості і відіграє величезну роль у політичному житті країни (доречі і парламент-дайєт не зовсім не відповідає класичним європейським конституційним поглядам). Все вирішується на інших засадах. Але це окрема тема.
>
> Не перекручуйте цитату -- ці "полемічні" прийоми очевидні. Мова йде не про гібридну систему, що "перемагає", а про тенденцію до неї.
граєте словами
2002.04.03 | АВ
Мощно!
...В-третьих, оппозиция должна завоевать Восток. Смело послать нахрен всех, кто ломанется ставить на первое место вопросы госязыка, кто будет откровенно конфронтировать с Россией или упорно выяснять, почему "в кране нет воды", тех, кто будет устраивать провокации по типу Ивано-Франковской (не потому, что не нужно реабилитировать, а потому, что перед этим нужно очень деликатно и понятно разъяснить, добиться поддержки и только после этого), т.е. провокаторов нахрен и держаться от них подальше. Если не удастся завоевать Восток, его завоюют другие...--- Даже если во Львове перевести делопроизводство на русский язык, а кучмистов - нацюков развесить за ноги вдоль "клюмби" - Восток и Юг не поверят.
Восток и Юг - не дотационные регионы и даже если нацюков подвергнут прилюдному линчеванию - останется дотационность Галиции.
Рыночная экономика... А поэтому - нужно бы Галиции стать безубыточной не за счёт дотаций из Киева.
Оппозиции удастся очаровать Восток и Юг лишь в том случае, если она покажет способность быть властью, т.е. ставить и выполнять задачи в обществе, независимо от бюджета этого режима. А пока оппозиция будет криклива и неконструктивна, узконациональна и бедна - она не сможет стать властью.
В целом - я восхищаюсь автором, но могу сказать, что Востоку и Югу нужно показать примеры, превосходящие Россию по уровню развития и жизни, иначе - в 2004 году мы выберем Путина или того, кто вступит с ним в Союз.
Убеждать - уже бессмысленно, уже требуется показывать результаты и расчёты. Население в трасты не верует, даже в политические.
Словеса "оппозиция", "Украина", и т.п. всем на1004ертели. Сейчас народ говорит даже не о деньгах, а о праве на жизнь и иных правах.
2002.04.03 | технолог
Go AWAY, Troll ! (-)
2002.04.03 | АВ
Re: Go AWAY, Troll ! (-)
2002.04.04 | SG
И я поддерживаю, нечего тебе тут делать, троль АВ (-)
ю2002.04.04 | Roller
Пару вопросов
1.Пан Технолог, Вы разделяете оценку Предсказуемуса в отношении пани Тимошенко? ( Только не обо мне речь.)
2.В газете, которую мне дали в парке Шнвченко , накануне выборов, я получил газету "Слово Батькивщины". Там я обнаружил Вашу статью. Скажите, где это происходило?
3.Скажите по секрету, сколько они вам проплатили. Если не сюда, то на "мыло". И если можно оставьте свое "мыло". Хотелось бы еще распросить Вас кое о чем.
2002.04.04 | Roller
И просьба. Заранее благодарен.
Вы как профи могли бы оценить результаты реванша Предсказуемуса.
Я често говоря до этого места и не предполагал, что мы с ним в разных командах. В команде ли Вы с ним?
Мне хотелось бы услышать Ваше тритейское мнение, поскольку он "заткнулся", как прочем и Вальтер, и Максимъяк, что дает мне основание продозревать, неличее некоторой договоренности, или скоординированности действий, илиспектакль. С не знаю сколькими актерами.
Заранее благодарен.
2002.04.03 | Предсказамус
Штампы - это плохо...
АВ писав(ла):> Даже если во Львове перевести делопроизводство на русский язык, а кучмистов - нацюков развесить за ноги вдоль "клюмби" - Восток и Юг не поверят. Восток и Юг - не дотационные регионы и даже если нацюков подвергнут прилюдному линчеванию - останется дотационность Галиции.
Давайте не будем обманывать сами себя. Можно по разному называть миллиарды, вливаемые в угольную отрасль напрямую, в металлургическую под видом льгот и т.п., но суть от этого не изменится. Это дотации, причем большие и систематически разворовываемые.
> Оппозиции удастся очаровать Восток и Юг лишь в том случае, если она покажет способность быть властью, т.е. ставить и выполнять задачи в обществе, независимо от бюджета этого режима. А пока оппозиция будет криклива и неконструктивна, узконациональна и бедна - она не сможет стать властью.
Для того, чтоб что-то показать, нужно стать властью. А чтобы стать властью, надо показать. Loop detected.
Дотационный Запад и кормилец Восток - штамп. В это могут верить "мелкие и пузатые" ((С) Роллер), но Вам как-то не к лицу ;)
2002.04.03 | Roller
Ну спасибо. С жабой все впорядке., "тонкий и глубокий" наш
Предсказамус писав(ла):> Дотационный Запад и кормилец Восток - штамп. В это могут верить "мелкие и пузатые" ((С) Роллер), но Вам как-то не к лицу ;)
http://maidan.org.ua/n/free/1017700165
Что миру - мир окончен? Теперь Вы с Максимъяком. скажите хоть за кого голосовали, чтобы прояснить картину.
Ну народ. Скажите "Клава (клавиатура то есть)как мне плохо" и все пройдет и выскочит наружу.
2002.04.03 | Roller
Повадки "свинок" не исповедимы.
02-04-2002 15:08, Roller - Ви душка'> АбуRoller - Ви душка
Версія до друку // Відповісти // Редагувати // Стерти // переглядів: 37 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1017749304
Roller писав(ла):
>
> Что-то "крутят" сам не пойму еще я.Повадки "свинок" не исповедимы.
-))
2002.04.03 | Roller
Во многом соглашусь я с Вами(-)
2002.04.03 | Roller
Re: От романтизма к реализму
НЕ ЧТО, А КТО02-04-2002 20:44, Предсказамус
От романтизма к реализму
Версія до друку // Відповісти // Редагувати // Стерти // переглядів: 154 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1017769473
>У Роллера очень здорово получаются романтичные постинги. У меня не получаются и мне стало завидно. Поэтому, как и принято в политике, я решил перебраться на свое любимое поле, а именно поле занудства и пессимизма, и попробовать взять реванш.
>Реванш за что?
Ваш яркий постинг я помню к Максимъяку. Вы мне не дали вставить слово. «Красиво излагаешь», я тогда сказал Вам. Мне нравились и реплики ответов юморных. В сиюминутных войнах мы играли вместе, и часто побеждали вместе.
Но, если видел я, что Предсказуемус на фланге, я мог спокойно на другом работать, или отдыхать мечтательно, читая, и вдаль глядя, как деда Вова Ленин в детстве, на картинке. Я знал, где Предсказуемус, там будет все в порядке, враг будет уничтожен, или сдастся в плен.
Поэтому возможно и сложилось впечатленье Ваше о разных нишах. Но ниша занудства, пессимизма действительно не для меня. Играть там вместе мне не интересно. Во что играть там можно? В поддавки, наверно.
Я не стремлюсь к реваншу. Побеждайте, я буду только рад успеху дела. Мы все под солнцем ходим, солнца хватит всем. И палку эстафеты готов всегда поставить, передать Вам то есть. Дерзайте. Мы вступаем в мир новых войн, информационных. И нам, возможно, и не хватит сил таких вот одиночек, как Вы и я. Дела решают коллективы вроде. Хотя бывают исключенья.
Но лидерство, я вижу, туманит взор не только Вам. Давно еще я говорил, что лидерство не положение, а действо. И я на лидерство не претендую вовсе. Мне важна цель, и результат наш общий.
Но остальное, извините, я комментировать не стану. Там вместе все «мухи и котлеты, прогноз, анализ, постановка. Слишком в куче все.
Свою оценку результатов, по выборам я дал недавно, и Free Spirit ее хвалил. Ему я верю.
Я выскажусь о романтизме лучше, коль скоро в заголовке он торчит. Оттенок он приобретает типа ля-ля-ля, пиар, и все такое. Но так ли это?
Напомню лишь, что выступал я и прагматиком обычным, за что высокую оценку АВ получил, экономиста профессионала. Пункт 6 в “7-ми из пунктов Тимошенко”, не забыли? Изучите, и требуйте с нее, чем строить ваши планы.
АВ засомневался, что она возьмет на “вооруженье”, изложенное мною предложенье, и мне домой письмо прислал по почте. Ответ я размещал. Но, убедил я АВ в том, что отказать она не сможет. Она “не устояла”, и не отказалась, и молодец.
Я помню, как критиковал ее программу, и передать просил подарок “Женщине к 8 марта”. И мне не важно даже дошел ми он, я передал. Я думаю дошел. Мне важно то, что Гура раскритиковал его еще тогда, в начале года, и время потерял я понапрасну. Не отстоял свое.
И форум промолчал. Хоть было критики немного, но поддержки я не видел.
Но, АВ не смолчал, он не молчит когда не надо, ответил он, и Юля тоже.
Я рад за них.
Мы ведь пришли сюда не за орденами.
Что же до иллюзий, я приводил когда-то Гуре рассказ “карасик и пескарь” Щедрина Гура сравнивал меня тогда, и книжку принудил прочесть, заставил. Скажу Вам, все как в жизни. И Юлю скушать могут и меня. Но, могут и не скушать, подавиться.
Иллюзии сродни романтике. Но в книжке Юли есть хорошие слова.
Уметь сказать не только ХОЧУ хочу (романтика о чем вы говорили), но и МОГУ.
А я добавлю, ВЕРЮ, ДОЛЖЕН.
Первое могут многие , а вот второе единицы. И Юля среди них, сама об этом сообщает.
И у меня нет оснований ей не доверять, а считать, что это фраза для бульварного романа. Смогла они же сделать то, во что никто не верил, кроме единиц, типа меня. И я уверен сможет дальше. Но это длинный разговор.
Вот фраза из ее предвыборной наклейки, романтикой здесь пахнет, правда.
Сильная земля
Талант трудолюбие
Что еще нужно для достойной жизни.
НЕ ЧТО, А КТО.
------------------------------------------------------
Я задам Вам один простой вопрос, и если вы ответ дадите , то это будет ключ
И к остальному рассужденью.
Рабочий Юли на ее заводе получает зарплату депутата рада, Верховной рады.( Так утверджает Юля в книжке
1.Чему равна зарплата депутата?
2.Чему равна зарплата того рабочего, пусть в штатах, на таком заводе, в том же месте?
3. Что ей мешает (закон, иль что еще) платить ему за труд, как в штатах?
4.И почему она сейчас не платит, и на сколько это разнится по другим державам?.
И сможет ли когда-то заплатить ему, рабочему с ее завода по труду.
Все очень просто, прагматично и без романтики, как видим.
Все в ее руках, условно говоря.. Закон, завод, рабочий и хозяин.
Кто все ответы знает, присылайте.
Вы пишите еще
>Итак, депутатов, которым можно верить, что они не будут уговаривать Леонида Даниловича идти на третий срок, а Михаила Алексеевича еще попрокурорствовать немного, в парламент попала от силы сотня. С одной стороны и то хорошо, с другой все эти разговоры об импичментах и формировании правительства реформаторов следует отнести к течению господина Роллера, т.е. к романтизму, что бы ни утверждала по этому поводу уважаемая и почти любимая мной Юля. Думаю, она просто мечтает, как любая женщина (и это ей идет).
>Мне не хотелось бы злоупотреблять вниманием участников форума моей персоне. Такое уже встречалось, и, всегда кончалось с одинаковым “триумфом”.
Но не ответить здесь, я не имею права. Один вопрос, когда романтика, или эмоции, как проще называл Сергей все это, рассматривается как элемент рассчета, с прицелом на ментальльсть контингента, Вашу то есть.
Другой совсем, сомнительный момент, когда вы выделяете работу скромную мою, при этом величая господином, не паном даже, в целое теченье Roller~s.
К тому же в уважении клянетесь, и на любовь почти согласны, на поле пессимизма и занудства, к мечтательной железной леди, холодной газовой принцессе, и вместе ставите меня и Юлю в одной строке, почти как мужа и жену.
Зачем? Что Вам плохого сделал?
Конечно, я не против постоять на этом месте, или прилечь, но мне ли место там? Я не знаю, вам видне.
Да , и причем здесь я, романтик и мечтатель, кто Вам сказал об этом?
Это вы здесь романтически клянетесь чуть не в любви к ней. Я не против, ревновать не стану.
Еще при этом оказалось , что занесло Вас “течением” моим, не вашим.
Теперь Вы горько сожалеете об этом, и упрекаете меня, но не себя, за то что Вас куда-то затянулу. Вы не один там, об этом говорять красноречиво и рейтинги опросов на майдане, там на !5 процентов “утопленничков” больше чем даже у Юща. Вы что ж считаете что это все моя работа? Что люди сами думать не умеют.
Но, простите, не вы ли размечтались здесь, с присущим женским романтизмом, как “женщина любая”, а не Юля? Причем здесь я, еще раз Вас спрошу.
Ну, как с ума все посходили.С одним не разобрался, другой наехал. Вы что, голосовали за нее? Тепер меня вените в этом, что Вас я обманул. Что, Вы не верите теперь? Что поступили против воли? Что это просто грезы? Тогда спросить хочу я, а остальные миллионы, тоже грезят?
Вы ставите прогнозы планы им, не веря сами в это. Как Вас на это надоумил, или сами?
Я вас не обманул, и Юля тоже.
Есть план, есть коррективы планов. Идет все строго по нему, не сомневайтесь.
С чего перепалох? Чего Вы испугались? Любви? Романтики? Может и Мороз поддался рамантичному теченью Roller`s ? Потом чтобы забыться, решил уйти от Юли, что бы вернуться вновь, как Ющ?
Наверно, все гораздо проще. Вы хотели уколоть меня, и приписать мне женский романтизм, а пани Юлю “вернуть” по кнопке сброс в состояние исхода, женщины обычной, как кое кто ее назвать пытался, серой то есть. Вы сами верите-то в это?
Если да возьмите, да и покажите мне другую, такую же обычную, как пани Юля. Обычную кухарку, как Кучма назывет.
Что за переполох. И после вот таких вступлений вы в нудном, не знаком стиле еще расчеты строите на что-то.
Вы же не верите ей, но ставите как на лошадку, зная наперед, что не выйдет. Вы говорите слишком в общем.
В отличии от Вас я верю ей, и посилаю на работу, как “слугу народа”. И знаю выдюжит и сможет.
И знаю кто она. И потому и шлю, не жалея, знаю, что справится на сто, уверен в ней на двести. И за “базар” свой отвечаю.
Вы думаете снова, что выборы прошли и все, на этом точка.
Тепер “пинать ногами” можно,и меня и Юлю, как прийнято в советах. Нет, хлопцы вы ошиблись. Этот номер больше не пройдет.
Ее любви на всех на Вас не хватит, и даже не мечтайте. Работы хватит Вам, проблем Вам хватит, с головой, на всех.
А если б и хватило бы ее на чувства Ваши, все равно бы недовольны были б. Занудство тут причина, и романтику мою оставьте вы в в покое. С нею все в порядке у меня , как и с остальным. Блажен кто верует , легко ему живется.
Иначе жить нельзя, сдохнешь скоро. Такое резюме.
Brgds.
Roller.
Копия постинга помещена в "интернет роман" с условным названием "Выполненый заказ"или "ЦИТИТНИК ТИМОХИ", и в раздел юмор. Раздел мова, может взять в свою категорию как стих.
2002.04.04 | Roller
Средство от писи мизма
http://us.news2.yimg.com/us.yimg.com/p/ap/20020329/capt.1017445503.ukraine_elections_kiv102.jpg
2002.04.04 | Пані
Я знов про Сіхд
Предсказамус писав(ла):> В-третьих, оппозиция должна завоевать Восток.
Це справді ключове питання.
> Смело послать нахрен всех, кто ломанется ставить на первое место вопросы госязыка, кто будет откровенно конфронтировать с Россией или упорно выяснять, почему "в кране нет воды", тех, кто будет устраивать провокации по типу Ивано-Франковской (не потому, что не нужно реабилитировать, а потому, что перед этим нужно очень деликатно и понятно разъяснить, добиться поддержки и только после этого), т.е. провокаторов нахрен и держаться от них подальше.
А отут не згодна по суті. На мою думку справа не в мові, не в Росії, не у Франківську. Схід (принаймні наше з вами рідне місто) з"їсть усе, що йому донесуть у компліментарній до нього формі ті медіа-ресурси, до яких він звик.
Якщо "Русскоє радіо" або "Радіо Шансон" разом з Інтером буде півроку полоскати їм мізки про те, що СС "Галичина" то герої, то 20% "проголосує за оту СС "Галичину". Головне, щоб те робили ті ж диктори, тими ж голосами та з тими ж інтонаціями.
От я зробила викладки про мойому виборчому округу.
http://195.230.157.53/pls/vd2002/WEBPROC97V?kodvib=400&kodreg=63&kodokr=170
Ліві = 32.5%
Ліво-центристи = 14.5%
Право-центристи (воно ж "нацики") = 11%
Влада = 9%
Медіа-проекти = 21.5%
Русскіє = 2.5%
Проти всіх = 9%
Класація моя власна внизу, на науковість не нариваюся.
Можна спробувати і по інших округах, але вприкидку виходить теж саме. Медіа-проектами я назвала партії, яких харківські виборці не бачили ніде крім, як у ЗМІ. 21.5% на сході - це критична маса для перемоги в цілому по країні.
---
Ліві = КПУ з клонами та Вітренко
Ліво-центристи = СДПУ(о), СПУ, СДПУ
Право-центристи = Ющенко та Юля
Влада = ЗаЄду
Медіа-проекти = КОП, Яблуко, Зелені, Нова генерація, Жінки, НРУ(є), Єдність, Демсоюз
Русскіє = Руський блок", ЗУБР"
Проти всіх = проти всіх + недійсні бюлетні
2002.04.04 | НеДохтор
для реалізму - до плану невідкладних завдань ВР
Коротко:Чи можемо скласти детальний "порядок денний" (послідовність питань 1. 2. 3. ...) для майбутньої ВР.
Не коротко:
В дописі пана Предсказамуса вже приблизно вимальвується план першочергових задань майбутній Верховній Раді.
Чи можемо його виписати більш детально.
Тобто, початок процедури імпічменту, статус слідчих комісій, статус опозиції, імплементація результатів референдуму, кадрові питання (силові міністри, уряд), перерозподіл повноважень між гілками влади, податковий кодекс ...
Питань море і в ньому можна потонути.
Дуже важливо, IMHO, в якій послідовності і які питання буде розглядати ВР. Це вплине на формування коаліцій в ВР і покаже (?) дієздатність ВР вцілому вирішувати питання і просуватися вперед.
При будь яких проявах недієздатності ВР у вирішенні питання буде диктатура арбітра.
Поки маємо повсюду на ТБ рекламу діючого Уряду. Набирають бали, щоб ВР не прискіпувалась.