Відповіді

• 2002.05.02 | Олександр

  Re: Вивчаємо Конституцію України

  Пункт 14 Перехідних положень.
  Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
  
  
  -----------------
  neorytor@ukr.net
  http://www.ritorika.hobi.ru
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2002.05.02 | Andrij

    Re: Вивчаємо Конституцію України

    Олександр писав(ла):
    > Пункт 14 Перехідних положень.
    > Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
    
    Дякую. Тобто, маємо Конституцію з внутрішніми протиріччями. До речі, чи дорівнює тут слово "існуючі" фразі "на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України", як ви гадаєте?
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2002.05.02 | Rost

      Re: Вивчаємо Конституцію України

      А як довго ще діятимуть "перехідні положення"? Адже за самою своєю назвою вони - тимчасові...
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2002.05.02 | Олександр

        Re: Вивчаємо Конституцію України

        Вони не тимчасові, а перехідні.
        Якщо в нормі не вказаний строк дії, то вона діє безстроково.
        Наприклад, пункт 14 діє до того часу, поки парламент його не скасує, а пункт 4 вже втратив силу.
        
        
        -----------------
        neorytor@ukr.net
        http://www.ritorika.hobi.ru

    • 2002.05.02 | Олександр

      Re: Вивчаємо Конституцію України

      Протиріччя лише на перший погляд.
      Законодавець розділяє поняття "іноземна військова база", які заборонені на території України і
      використання української бази іноземними формуваннями. Визначальним моментом є право власності на базу.
      Цією грою понять парламент наполовину вирішив проблему Чорноморського флоту РФ. Повністю вона не вирішена, тому що
      флот - це база іноземна, а в оренду дається лише земля і споруди.
      
      P.S. Через п.14 Перехідних положень у разі потреби Україна не зможе скористатися свом статусом нейтральної держави.
      Будь-яка іноземна держава може використати цей пункт як підставу для введення своїх військ на нашу територію і така агресія буде легітимною
      з точки зору українського законодавства.
      
      
      ------------------
      neorytor@ukr.net
      http://www.ritorika.hobi.ru

    • 2002.05.02 | Наливайко

      ЧФ - незаконне піратське формування (+)

      Andrij писав(ла):
      > Олександр писав(ла):
      > > Пункт 14 Перехідних положень.
      > > Використання існуючих військових баз на території України для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України.
      >
      > Дякую. Тобто, маємо Конституцію з внутрішніми протиріччями. До речі, чи дорівнює тут слово "існуючі" фразі "на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами України, ратифікованими Верховною Радою України", як ви гадаєте?
      
      ІМХО моє таке:
      По-перше, як Ви підмітили, оте слово - "існуючі" як таке унеможливлює будь-яке розповзання московських метастазів священною для нащадків Сагайдачного, Дорошенка та Івана Сірка кримською землею.Незалежно від будь-яких можливих договорів, існуючих чи майбутніх.
      По-друге, є така собі угода між Україною і Російською Федерацією про статус та умови перебування Чорноморського флоту Російської Федерації на території України, підписана 28.05.97. Там йдеться не про "бази", а про "місця дислокації": "Військові формування (Московії, себто)здійснюють свою діяльність в місцях дислокації".
      Є, звичайно (ще б Москва чогось такого не засандалила): "Стаття 25
      Ця Угода укладається на 20 років, відлік яких ведеться з дати початку її тимчасового застосування. Термін дії Угоди автоматично продовжуватиметься на наступні п'ятирічні періоди, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Угоди не пізніше ніж за один рік до закінчення терміну її дії."
      
      Але є цікава фішка - Закон про ратифікації цієї сраної угоди підписано, відповідно до п.1 ст.7 Закону "Про міжнародні договори України", тодішнім головою ВРУ приснопам'ятним О.Ткаченком. Конституційний суд України рішенням від 12.07.2000 р. N 9-рп/2000)визнав це положення таким, що протирічить ст.94 Конституції (підписує закони Гарант) - тоді втратила чинність підписана таким образом Хартія якихось мов національних меншин (чи шось таке, від чого ВедМедчука тіпає дотепер, бо він є правдивий захисник меншин і інтєрнаціоналіст і взагалі цяця).
      Відповідно до ст.152 Конституції норм.акт (чи частина його), визнана неконституційним, втрачає чинність з моменту прийняття рішення КС. І недійсність п.1 ст.7 Закону автоматично не тягне недійсність Угоди.
      Але:
      1) Угоду підписано на порушення норми прямої дії (частина третя ст.8 К.) Конституції (ст.94), відтак виконувати її (Угоду) ніц нема сенсу. На мій погляд (можливо, дещо юридично радикальний), більш того, будь-хто на підставі ст.55 К. може оскаржити дії держави щодо виконання Угоди.
      2) Поза всяким сумнівом - конституційне подання (треба 45 нардепів, здається) до КС щодо визнання Угоди неконституційною і посилання на вже існуюче рішення, про яке я казав вище - 100% успіх, як КС не обсіратиметься і не крутитиме. НУ+БЮТ і банзай!