"Дивіденди" КПУ: "Квітучий Совіцький Дондас"
08/01/2002 | Serhiy Hrysch
Шахтарі гинуть через Кучму "і його прислужників" – заява КПУ
www.ПРАВДА.com.ua, 1.08.2002, 13:17
Комуністична партія України покладає на Кучму "і його прислужників" всю відповідальність за людські жертви внаслідок аварій на шахтах України, в тому числі останньої трагедії на шахті ім.Засядька, що забрала життя 19 шахтарів.
Про це йдеться у заяві президії Центрального Комітету КПУ за підписом першого секретаря ЦК КПУ Петра Симоненка.
У документі також наголошується, що президент Кучма несе відповідальність "за розвал квітучого Радянського Донбасу". "На словах декларуючи пріоритет розвитку вугільної промисловості, Кучма і його численні уряди ведуть справу до повної ліквідації більшості українських шахт", - заявляє ЦК КПУ.
У документі зазначається, що шахтарі України сьогодні злидарюють: борг з виплати заробітної плати гірникам на 1 липня ц.р. перевищує 1 млрд. гривень.
"Держава-банкрут, якою стала Україна, завдяки політиці Кучми, не в змозі забезпечити мінімально необхідну фінансову підтримку галузі", - підкреслюється в заяві. Так, за програмою "Українське вугілля", затвердженою Кабінетом Міністрів України, на 2003 рік необхідно виділити фінансування в обсязі не менше 5,28 млрд. гривень. Тоді як реальні можливості бюджету, зазначається в документі, не більше 2,2 млрд. гривень. Це на 20% менше фактичного фінансування поточного року.
У документі констатується, що "численними людськими жертвами, важкими травмами і професійними захворюваннями шахтарів оплачено видобуток кожної тонни українського вугілля, рівень якого порівняно з 1990 роком впав фактично в 2,4 рази".
ЦК КПУ наголошує, що "на шахтарській крові наживаються кримінальні олігархи, на шахтарському терпінні, на шахтарських життях тримається правлячий режим, що прогнив".
КПУ докладе всіх зусиль для підтримки шахтарів, зробить все можливе для недопущення подальшого розвалу вугільної промисловості України, говориться в документі.
УНІАН
www.ПРАВДА.com.ua, 1.08.2002, 13:17
Комуністична партія України покладає на Кучму "і його прислужників" всю відповідальність за людські жертви внаслідок аварій на шахтах України, в тому числі останньої трагедії на шахті ім.Засядька, що забрала життя 19 шахтарів.
Про це йдеться у заяві президії Центрального Комітету КПУ за підписом першого секретаря ЦК КПУ Петра Симоненка.
У документі також наголошується, що президент Кучма несе відповідальність "за розвал квітучого Радянського Донбасу". "На словах декларуючи пріоритет розвитку вугільної промисловості, Кучма і його численні уряди ведуть справу до повної ліквідації більшості українських шахт", - заявляє ЦК КПУ.
У документі зазначається, що шахтарі України сьогодні злидарюють: борг з виплати заробітної плати гірникам на 1 липня ц.р. перевищує 1 млрд. гривень.
"Держава-банкрут, якою стала Україна, завдяки політиці Кучми, не в змозі забезпечити мінімально необхідну фінансову підтримку галузі", - підкреслюється в заяві. Так, за програмою "Українське вугілля", затвердженою Кабінетом Міністрів України, на 2003 рік необхідно виділити фінансування в обсязі не менше 5,28 млрд. гривень. Тоді як реальні можливості бюджету, зазначається в документі, не більше 2,2 млрд. гривень. Це на 20% менше фактичного фінансування поточного року.
У документі констатується, що "численними людськими жертвами, важкими травмами і професійними захворюваннями шахтарів оплачено видобуток кожної тонни українського вугілля, рівень якого порівняно з 1990 роком впав фактично в 2,4 рази".
ЦК КПУ наголошує, що "на шахтарській крові наживаються кримінальні олігархи, на шахтарському терпінні, на шахтарських життях тримається правлячий режим, що прогнив".
КПУ докладе всіх зусиль для підтримки шахтарів, зробить все можливе для недопущення подальшого розвалу вугільної промисловості України, говориться в документі.
УНІАН
Відповіді
2002.08.02 | Рюген
Re: "Дивіденди" КПУ: "Квітучий Совіцький Дондас"
На втримання вугільної промисловості справді у влади не вистачає коштів, хоча на утримання глибоко дотаційних країв типу Галичини гроші знаходяться. Шахтарі гинуть сотнями, видобуваючи вугілля для промисловості та населення з ризиком для життя, а, наприклад, в один тільки Тернопіль переводиться з-за кордону (тільки офіційно, зважте!):-------------------------------------------------------------
Розділ I
Ти не вкурив в чому тут фішка (з реклами)
Мова йде про тернополян, які за кордоном. 40 к. їх звичайно немає але 22-27 можливо. Ми не рахуємо тих хто вигріб з України всю дорогу родину ( чи кинув жінку з дітьми) і виїхав на Пе Ме Жо.
Якшо брати тих 22-27 за 100 відсотків, то порядка 55-60 працюють в росії чи польщі на будовах, лісоповалі чи сапають бураки, або в іншому т.зв ближньому зарубіжжі.
Ше 20 % в ближній Европі (Чехія, Словачина, Німці чи Югославія з турками), а всі решта трохи далі.
Від цих людей в Тернопіль тільки по банківських офіційних даних різними В.юніонами і маніграмами приходить в місяць від 2,5-х до 4-ти млн. живих баксів! За рік виходить так 30-40 млн. або 100.000.000 гривньов. Як вам? Це півтора міських бюджети. А ше гроші передають бусами, тримають на карточках і привозять в трусах. Цієї готівки ніхто не рахував, але зважаючи на вроджену недовіру земляків до офіційних банків, можна сміливо множити 100 на 2 або 3. Виходить астрономічна для міста сума:
250.000.000
Які ше інвестиції потрібні?
--------------------------------------------------------------------
А ви тут бігаєте, транспарантиками розмахуєте...
Перед чиїм носом, питається?
2002.08.02 | З-за кордону
Всі кругом зависливі ...і !!!
Всі нафіг. Ссуть кров, "бля", у один одного. "Вивизли гроші", "бля". Може вам мої власні гроші вислати з Америки на поповнення вашого бюджета?Х.. вам!
2002.08.02 | Рюген
Навпаки!
Розпоряджайтеся власними грішми на власний розсуд!Йдеться про припинення фінансування дотаційних регіонів за рахунок інших. Тобто, нехай й інші розпоряджаються власними коштами, а не утримують фальшиву бідноту.
2002.08.02 | юрко
Re: Навпаки!
а кому продають українське вугілля? Чи воно йде виключно на українські потреби?2002.08.02 | Stepan Salo
Це дійсно цікаве питання
Хотілось би побачити інформацію скільки добувається, скільки споживляється, скільки продається, ким і як.2002.08.02 | Kostya P.
Сердечно підтримуючи...
...прагнення до самоурядування, хотів би вказати на мотиви, які цю ідею супроводжують.Однозначно, міжрегіональні трансфери шкодять регіонам, як тим що дають, так і тим що беруть. Але візьміть до уваги і те, що ці так звані трансфери як збираються, так і витрачаються цетральним урядом. Тобто, по розходах іде загальна сума, включаючи такі платежі, як субсидії, пенсії і т.п., які по природі НЕ є трансферами, бо це гроші, що закріплені за центральним урядом. Просто витарти центрального уряду зараз закріплені за обласними бюджетами, а доходи ні. Надіюсь, ви не заперечуватимете, що обласні бюджети не є бюджетами місцевого самоврядування, а є органами центрального уряду. Центральний уряд може і не показувати в які регіони ці гроші ідуть.
Така схума фінансування, яка існує в Криму (100% податків залишається в Криму) значить про те, що Крим не приймає фінансової участі у таких видатках, як армія, утримання уряду і т.п.
"Трансфери" будуть все рівно, на рівні центрального бюджета. Щоб більше доходів і витрат було закріплено за місцевими бюджетами, необхідна інфраструктура:
* справжні обласні місцеві адміністрації,
* більше податків і витрат закріплених за місцевими урядами,
* розподілений процессинг збирання і використання податків (окремо на рівні центральнім і обласному).
До того ж, крутиться ідея поділити області на округи/землі.
2002.08.02 | юрко
Re: Сердечно підтримуючи...
можливо в тому є певна рація, бо є приклад Канади, де Квебек має право розпоряджатися отриманими від федерального уряду грішми як хоче. Хоча в цьому випадку вони вибороли це право в рамках конфедерації шляхом постійних погроз відділитися від решти Канади і утворити окрему країну, тобто, до певної міри це є та кістка для них, котру федеральний уряд кидає, щоб запевнити спокій. Отже, воно зі скрипом, але функціонує. Невідомо, правда, чи не функціонувало б краще, якби стосунки були такі самі, як з рештою провінцій Канади.Але є також приклад постійного підгодовування федеральним урядом провінцій, які самі неспроможні, чи не хотять забезпечити собі рівноцінний з розвиненими провінціями рівень, бо привчені, що отримають гроші і так особливо не напружуючись, і тут федеральний уряд визначає на що йдуть кошти. Можливо також, що приклад Канади взагалі є поганий, бо, на відміну від України, тут федеральний уряд поки що ще зважає на політичні наслідки своїх дій - забрати допомогу провінціям означає втрату голосів на майбутніх виборах.
2002.08.02 | Рюген
Відповідаючи усім, що вище:
Приємно вперше бачити нормальне обговорення.На мою думку:
1) вугілля не експортується, бо воно дорожче аніж у сусідів.
2) використовується (крім опалення) здебільшого у чорній металургії, і таким чином приймає участь у формуванні левової частки експорту Україні, але непрямим шляхом, через що прибутки йдуть повз шахтарів, а до України застосовуються антидемпінгові санкції.
3) абсолютно згоден, що дотації нікому не допомагають: відбирають в одних та розбещують інших. Ніяких субвенцій ніяким регіонам не повинно бути бо й немає особливого перетоку ресурсів.
4) Приклад Канади чи США (де більшість штатів також збиткові) не підходить через одне:
там все одно всі сплачують податки своїй державі (федеральні та місцеві). На Україні ми маємо значною мірою унікальну ситуацію, коли окремі регіони працюють буквально за бугор, а інші їх дотують. Виходить, що працюючі регіони України дотують закордон!
5) Таки нарешті й дійшли спільної думки що федералізація України піде їй (і в будь-якому разі її громадянам) на користь. Принаймні, обрані "воєводи", чи що, не оглядатимуться так на столичну камарілью і Київ не марнуватиме стільки грошей.
2002.08.02 | Kostya P.
Re: Відповідаючи усім, що вище:
Рюген писав(ла):> Приємно вперше бачити нормальне обговорення.
> На мою думку:
> 1) вугілля не експортується, бо воно дорожче аніж у сусідів.
*** Треба розглянути питання, бо може є сенс його імпортувати взагалі. Дуже великі грошові і людські витрати.
> 2) використовується (крім опалення) здебільшого у чорній металургії, і таким чином приймає участь у формуванні левової частки експорту Україні, але непрямим шляхом, через що прибутки йдуть повз шахтарів, а до України застосовуються антидемпінгові санкції.
*** Дуже мала частина на опалення. До того ж, газ чистіший, і його можна купувати хоч одбавляй з Росії і Туркменістану. До того ж, гроші металургій перекачуються поза акціонерами (крадуться). Пігчуківські, ахметівські структури мають велику частку металургії.
> 3) абсолютно згоден, що дотації нікому не допомагають: відбирають в одних та розбещують інших. Ніяких субвенцій ніяким регіонам не повинно бути бо й немає особливого перетоку ресурсів.
*** Зараз іже більше субсидій ніж субвенцій. І субсидії, і субвенції важливі -- на решіонвльні проекти. Наприклад, Донбас однозначно виграє від побудови кращих магістралей на захід. Аде дилема в тім, що на обласні бюджети - центральні, і вони фактично розподіляють центральні гроші. Регіни до цього руку не прикладають. Переток ресурсів потрібний для гармонізації, але ви не можете сказати "донечани ДАЮТЬ галичанам", бо бере і собі ж дає центральний уряд.
> 4) Приклад Канади чи США (де більшість штатів також збиткові) не підходить через одне:
> там все одно всі сплачують податки своїй державі (федеральні та місцеві). На Україні ми маємо значною мірою унікальну ситуацію, коли окремі регіони працюють буквально за бугор, а інші їх дотують. Виходить, що працюючі регіони України дотують закордон!
*** В США всі штати самі фінансують свій бюджет і самі займаються своїм боргом. Якщо штат банкрутує, то він банкрутує, і ніхто не поможе. Тут є чітка дінія між рівнями бюджетів (фед, штат, каунті, місто (по нашому, село)).
*** Хто працює за бугор -- поганий аналіз. Я думаю, наприклад, що схід працює на метал, який висосує ГРОМАСЬКІ гроші за бугор. Це крадіжки. Коли людина чи компанія вивозить СВОЇ гроші за кордон -- то скатєртю дорога!! Дуже добре! Нехай їх гроші працюють за кордоном. Треба обов"язково дозволити ввозити і вивозитикапітал українським громадянам і компаніям.
> 5) Таки нарешті й дійшли спільної думки що федералізація України піде їй (і в будь-якому разі її громадянам) на користь. Принаймні, обрані "воєводи", чи що, не оглядатимуться так на столичну камарілью і Київ не марнуватиме стільки грошей.
**** Я не думаю, що федералізація піде на користь. Треба просто розмежувати і ОБМЕЖИТИ податки і витарти кожного рівня громадських бюджетів.
2002.08.02 | Shooter
Re: Відповідаючи усім, що вище:
Рюген писав(ла):> !
> 5) Таки нарешті й дійшли спільної думки що федералізація України піде їй (і в будь-якому разі її громадянам) на користь. Принаймні, обрані "воєводи", чи що, не оглядатимуться так на столичну камарілью і Київ не марнуватиме стільки грошей.
NE federalizacija, a administratyvna reforma. De v miscevi b'udzhety hroshi ne vertatymut's'a iz zahal'no-derzhvnoho, a jtymut' na pr'amu.
Vzahali-to, federacijnyj ustrij jak takyj v Jevropi vzhe davno vtratyv svoje pervisne zvuchann'a. Bud'-jakyj region bud'-jakoji JeU krajiny s'ohodni mozhe poxvalytys'a, shcho vin je "federatyvnyj".
P.S. Rozvalu Ukrajiny ne dochekajetes', tov. R'ugen.
2002.08.03 | юрко
Re: Відповідаючи усім, що вище:
отже, щодо праці шахтарів і враховуючи обмеження на українську сталь, то вона і не дуже потрібна. І проблема шахтарів у тому, що вони робили одне й те саме з покоління в покоління. Тобто, не мають уявлення, що можна робити щось інше. В їх власних інтересах було б не лізти в нору, в якій у існуючих умовах, є великий шанс загинути, а, по-друге, за що і так не платять. Якщо вони цього і дотепер незрозуміли, то це є пропаще покоління і їм нічим не допоможеш, бо вони завжди будуть чекати змін від когось, а не від себе.щодо великої кількості західняків закордоном, то Ви випускаєте одну річ з уваги, що вони гроші закордоном не тримають. По-перше, перебуваючи в більшості нелегально, бо їх кількамісячна віза вже давно вигасла, вони не можуть відкрити рахунок в банку і вони бояться повертатися з великою сумою на руках додому, тому різними способами ті гроші систематично невеликими сумами передають рідним.
По-друге, сама ідея поїздки за кордон і полягає на тому, щоб допомогти рідним вдома, а не влаштувати собі приємне життя в Америці, чи ще десь. Отже, великі суми грошей є в людей на руках в Україні, за які вони купують місцеві товари і послуги (і гривню, до речі), чим підтримують, в принципі, українську економіку. На жаль, ті гроші становлять лише частину від кількості, що є на руках, решта сидить в матрацах. Отже, принаймі 60% їх є цілком мертвий капітал, який дурнуватий кучма не використовує, бо не хоче створити відповідної банкової системи і не дозволяє вільний рух грошей громадян. Але це проблема влади, а не розподілу дотацій, які в принципі мають бути в дуже обмеженому вигляді і лише, скажімо, для підтримки сільського господарства, яке в усіх країнах не є прибуткове і тому підтримується дотаціями.
Звичайно, області повинні мати більше самоврядування, але це є адміністративна реформа, а не скрайній випадок - федералізація, яка не розв'яже існуючюї проблеми розвитку регіонів в Україні.
2002.08.03 | Рюген
Re: Відповідаючи усім, що вище:
Схвалення я й не чекав, а от конструктивності, здається, 1:2.Звичайно, купувати дешевше. Ще дешевше вийде геть знищити всіх українців і заселити територію, та хоча б корейцями. Працьовиті, сумирні, активні в той же час, невибагливі. Донбас однозначно виграє від побудови магістралей на Захід - можливо. На Схід - теж. Можливо, й субсидії потрібні. Але тоді - саме Донбасу. Бо в нього немає інших (прихованих) джерел надходжень. От ці субсидії й повинні піти на побудову у Донбасі альтернативної економіки. Хоча і видобуток вугілля для металургії припиняти неможливо: через відсутність валюти завтра зупиниться вся українска економіка, залишиться западенський край, який вже по-суті незалежний, бо йому та українська економіка ні до чого. Тому послідовність дій повинна бути така:
1. Припинення перетоку грошей зі Сходу на Захід.
2. Заощаджені кошти спрямовуються на реструктуризацію економіки України
3. Витрати Заходу відшкодовуються з його надходжень, а не з державного бюджету. Або не відшкодовуються зовсім.
Хто працює за бугор - не аналіз взагалі. Це - факт. Тому розділ бюджетів необхідний, аби ніхто нікому не дорікав про громадські гроші також. Бо громадські гроші - їх що, громада робить? Вони утворюються на підприємствах.
4. Відповідальний бюджет і є ознакою федералізму. Не потрібно створювати ситуацію, коли якийсь регіон отримує гроші від держави, але не несе відповідальності за їх витрати. Бюджет кожного регіону повинен бути нульовим.
Шутерові відповім, хоча в принципі, немає на що:
1) от я за те, щоб кожен регіон України міг сказати, що він є федеральним. А не втриманим за рахунок інших.
2) гусь свині не товариш.
3) Я якраз і не хочу розвалу України, щоб вона знімала з себе останнє, утримучи батьків, дітей, та хворих родичів жлобкуватих заробітчан з недавно приєднаних країв, які на цьому ще й трохи заощаджують.
Юркові:
От нехай допомагають родичам, хіба я проти? Оплачують медичну допомогу в повному обсязі, навчання дітей, скільки воно того варте, утримують міліцію за власний рахунок, громадський транспорт тощо. От і все.
Федералізація - це не "скрайній" випадок, бо щось чимало у світі на тому "скраї" опинилося. Це - відповідальність певної громади за стан справ всередині. Відповідальність в тому числі й фінансова.
А що розв'яже проблеми розвитку регіонів - звичайно не федералізація. Розв'яжуть гроші й тільки вони. Федералізація - це засіб контролю за їх обігом у суспільстві.
Так само незалежність не є засобом розвитку України. Вона знову ж є засобом контролю певних коштів у певному просторі. З певними наслідками.
2002.08.03 | юрко
Re: Відповідаючи усім, що вище:
ну, відповідь у стилі марксистських підручників з економіки з емоційним кавалерійським наскоком щодо знищення всіх українців і заселення замість них корейцями. Дуже конструктивно.Не меліть дурниці, пане, ніякі субсидії, повернуті, чи ні, не утворять альтернативної економіки, бо як не утворили її за 70 років совка, то вже й не утворять сьогодні. В нормальних умовах, люди самостійно йдуть до банку і зичать гроші на фінансування свого, а не державного, нового бізнесу. І не начальник з Києва присилає гроші і каже, ти, шахтарю, отепер будеш не вугілля добувати, а стругати дошки, а шахтареві по цимбалах, що робити, адже правітельство про нього позаботілось. Це є та ж планова економіка, лише з іншою назвою. І справа тут навіть не в наказі з Києва, бо навіть федеральний Донбас нової економіки не утворить, якщо люди самі, без вказівки свого федерального уряду, не виявлять ініціативу. А вони, як виглядає, і не виявляють, а лише очікують, що за них хтось прийме рішення про зміну життя.
Як донеччани самі задницю не піднімуть змінити свої заняття, як це зробили недруги-західняки, що подалися на заробітки, то тов кучма, чи хто інший зі свого, місцевого донецького федерального уряду нового комуністичного раю не утворить. І ваше "економічне" пояснення про громадські гроші, котрі, виявляється, утворюються на підприємствах, вашому марксизмові підтвердження. Тобто, не люди-громада їх утворює, а підприємства? Це цікава думка. А як на приватному підприємстві хтось щось заробив і той зарібок оподаткували, то отримані державою з податку гроші, які є по-вашому - громадські, чи приватні? І чи має значення для всіх громадян суспільства звідки ті гроші прийшли - з приватної кишені платника податків, чи з продажу продукції державного підприємства?
2002.08.05 | Рюген
Re: Відповідаючи усім, що вище:
Тобто гроші платити західняки як не хотіли, так і не хочуть, а отримувати - завжди готові, чи не так?А пояснення чудове: їхні донецькі гроші їм все одно не потрібні!
Вітаю!