Кожен народ заслуговує на ту владу, яку має.
10/11/2002 | Stepan Salo
І це правда! Але ж він заслуговує і більшого! А хіба не заслуговує кожен народ не те, щоб міняти владу, яка йому не подобається?
А розглянемо ще приклад - зібрався народ летіти літаком і давай вибирати собі пілотів. Питання: чи далеко полетить літак? Чи не краще йому взагалі нікуди не летіти, аніж летіти, керованому пілотами, яких вибрали, і які не мають професійної підготовки?
Чи не тому літак під назвою "Україна" вже 11 років катається по злітній смузі, пожираючи коштовне паливо? Чи не тому люди питають : "от ці пілоти вам не подобаються, а кого ви пропонуєте? А нема кого!"
Тому й немає з кого вибирати на виборах, бо всі однаково незграбні в керуванні. Якщо людина в парламенті чи в президентському кріслі вибирає своє становлення до проекту закону по принципу наявності більшої кількості знайомих слів в документі ніж незнайомих - про що тут можна говорити? Якщо людина не тільки не розуміє, які закони вона приймає, а навіть і не пам'ятає які вона вже приймала?
Є така стаття звільнення з роботи - за невідповідність займаємій посаді. За цією статтею можна було б звільнити геть усіх посадовців, якщо б хтось ввів критерії відповідності чи не відповідності. І ці критерії мають бути записані прямо у конституції - ідіотів на посади не приймати! Некомпетентних на посади не приймати! Ввести екзамени для посадовців! Проводити щорічну переатестацію!
Можна кричати "геть" до усирачки, аби хтось слухав ще! Бо люди позатикали собі вуха грошовими купюрами і - "ась? що кажете? пробачте, недочуваємо ми! Кажете, ми падлюки? Ну кажіть, кажіть... Самі ви падлюки! Все, ми на вас образились і з вами не розмовляємо більше!" І хоч кіл на голові теши тому остолопові, він піде пробздиться і далі буде собі дуркувати.
Што дєлать, што дєлать.... Кто вінават, кто вінават.......
А розглянемо ще приклад - зібрався народ летіти літаком і давай вибирати собі пілотів. Питання: чи далеко полетить літак? Чи не краще йому взагалі нікуди не летіти, аніж летіти, керованому пілотами, яких вибрали, і які не мають професійної підготовки?
Чи не тому літак під назвою "Україна" вже 11 років катається по злітній смузі, пожираючи коштовне паливо? Чи не тому люди питають : "от ці пілоти вам не подобаються, а кого ви пропонуєте? А нема кого!"
Тому й немає з кого вибирати на виборах, бо всі однаково незграбні в керуванні. Якщо людина в парламенті чи в президентському кріслі вибирає своє становлення до проекту закону по принципу наявності більшої кількості знайомих слів в документі ніж незнайомих - про що тут можна говорити? Якщо людина не тільки не розуміє, які закони вона приймає, а навіть і не пам'ятає які вона вже приймала?
Є така стаття звільнення з роботи - за невідповідність займаємій посаді. За цією статтею можна було б звільнити геть усіх посадовців, якщо б хтось ввів критерії відповідності чи не відповідності. І ці критерії мають бути записані прямо у конституції - ідіотів на посади не приймати! Некомпетентних на посади не приймати! Ввести екзамени для посадовців! Проводити щорічну переатестацію!
Можна кричати "геть" до усирачки, аби хтось слухав ще! Бо люди позатикали собі вуха грошовими купюрами і - "ась? що кажете? пробачте, недочуваємо ми! Кажете, ми падлюки? Ну кажіть, кажіть... Самі ви падлюки! Все, ми на вас образились і з вами не розмовляємо більше!" І хоч кіл на голові теши тому остолопові, він піде пробздиться і далі буде собі дуркувати.
Што дєлать, што дєлать.... Кто вінават, кто вінават.......
Відповіді
2002.10.11 | Горицвіт
держава - не літак і навіть не підприємство.
Stepan Salo пише:> І це правда! Але ж він заслуговує і більшого! А хіба не заслуговує кожен народ не те, щоб міняти владу, яка йому не подобається?
>
> А розглянемо ще приклад - зібрався народ летіти літаком і давай вибирати собі пілотів. Питання: чи далеко полетить літак? Чи не краще йому взагалі нікуди не летіти, аніж летіти, керованому пілотами, яких вибрали, і які не мають професійної підготовки?
Проблема в чому. В тому, що керування літаком і "керування" державою - це різні поняття. Однакове слово тільки вносить плутанину. Навіть керування підприємством і державою - зовсім різні речі. Є чіткі критерії керування літаком і, відповідно, чіткі правила, інструкції і підручники. Вам треба летіти - ви наймаєте пілотів, диспетчерів і так далі, які роблять для вас свою професійну справу. Вони не кажуть вам, куди ви маєте летіти, коли і з ким. Менеджер підприємства теж має чіткий критерій - прибуток, і працює згідно з законами і домовленостями з підлеглими і партнерами.
Держава - це не літак і не підприємство. А державний лідер - не пілот і не менеджер. Дуже багато людей, і кожен має свої інтереси і цілі. Причому всі люди рівноправні і різні, ніхто не має пріоритетного права нав'язувати цілі комусь іншому. Тому нема абсолютно об'єктивного критерію правильності керування. Теоретично нема. Практично таким критерієм вважається згода з інтересами більшості. Що визначає демократичний устрій. Нема в принципі правильного управління державою. На жаль. Є управління, яке вибирається більшістю. І це єдиний критерій правильності. І теперішній український режим суперечить цьому критерію.
Правда, є дивна річ. Якщо дотримуватися критерію демократичності, то якимось дивом максимізуються і інші критерії: наприклад, ВВП на душу населення, чи "індекс розвитку".
Тому відповідь на "што дєлать" проста: збільшувати народовладдя.
2002.10.12 | Stepan Salo
От-от, я ж про те і кажу!
Якщо у випадку літака всм відомо, куди вони збираються прилетіти, то у випадку держави, виявляється, невідомо, до чого всі збираються дожитись. Тобто, державний лідер вибирається навманя, по критеріям хто більше наобіцяє або має більшу харизму. При цьому до нього не ставляться професійні вимоги з огляду знов на те ж, що невідомо, до чого всі збираються дожитись, чим він буде займатись, та якими якістями він для цього мусить володіти.Що ж тоді дивуватись, що посадовець робить не те, що хотілось би бачити, якщо навіть невідомо, що саме хотілось би бачити?
Людина, яка вибирається на державну посаду, не може ставити свої інтереси вище, ніж інтереси громадян, які вона представляє. Це по перше. А по друге - як можна представляти інтереси громадян, коли людина навіть не знає, в чому ці інтереси полягають? А якщо вона і не бажає навіть цього знати?
Ну і зовсім патовий випадок, який ми якраз і спостерігаємо на нагальний момент, полягає в тому, що громадяни і самі не знають, чого вони хочуть! Такі відмазки як "хочу жити харашо" або "шоб як в Америці" або "шоб у мене все було і мені за те нічого не було" тут не проходять.
Коли люди приходять на вибори голосувати за кандидата і не знають, чого вони від того кандидата хочуть, кандидат після виборів може робити а що йому заманеться, бо ж від нього ніхто нічого і не вимагає!
Є такий термін - професійний політик. Цей термін давно увійшов у споживання, але що під ним мається на увазі? Людину, яка більшу частину свого часу присв'ячує політиці? Так. Людину, яка займається політикою професійно? Ні!
Політики наші - аматори, дехто з них навіть не має вищої освіти. Керівництво держави продовжується за принципом незабутнього дідуся Леніна "і кухарка може керувати державою". Для Радянського Союзу це було справедливо, бо насправді країною керувала партія, кадри якої проходили професійну підготовку. На Україні ж це - просто балаган, театр абсурду і повний ідіотизм.
І поки керувати державою будуть продовжувати ганебні аматори, замість професіоналів, які відповідають чітким умовам, проходять відповідну підготовку і здають екзамени на професійну пригодність, будемо цей цирк і спостерігати.
P.S. Про диво критерію демократичності. Див не буває!
2002.10.12 | Гура
Не зовсім згоден
По-перше, хто визначить ці критерії, за якими будуть атестувати майбутніх представників влади? По-друге, думаю, що проблема трошки простіше, тому що має місце аналогія з гаслом лікарів: "не нашкодь", а саме - можно робити все що завгодно, але тільки таке, що не суперечить Конституції. І тому діючий Президент та багато можновладців не відповідають своїм обов"язкам, тому що вони постійно порушують Основний закон, згідно з яким повинна жити держава.2002.10.13 | Смогитель Вадим
Re: дозвольте принципово НЕ ПОГОДИТИСЯ
добрий і стишений і наївний (до, часом, ідіотизму) народДОВІРИВ керувати собою - і це все, пвнове ...
А відстань поміж народом і бандою як моміж небом і землею!
2002.10.14 | Stepan Salo
Я був би в шоці, якщо б Гура погодився! :)
Але, шановний, з чим саме ви не згодні? З тим, що країною мають керувати професіонали а не ламери від політики? Дозвольте вам не повірити!> По-перше, хто визначить ці критерії, за якими будуть атестувати майбутніх представників влади?
Можу зробити припущення, що визначити їх мають теперішні представники влади, оскільки крім них ніхто на те не має повноваження. Що до складу критеріїв - я можу зробити деякі припущення.
1. Людина має мати вищу освіту. Якщо людина не може отримати вищу освіту, вона не може керувати державою. Звістно, можуть виключення. Хоча не можу навіть уявити, які.....
2. Повинна пройти повне психіатричне обстеження.
2. Повинна довести свою здатність до логічного розв'язку управлінських проблем.
3. Повинна довести свою здатність до прийняття адекватних рішень у нестандартних ситуаціях.
І т.д. і т.п.
> По-друге, думаю, що проблема трошки простіше, тому що має місце аналогія з гаслом лікарів: "не нашкодь", а саме - можно робити все що завгодно, але тільки таке, що не суперечить Конституції.
Не все так просто. Держава - тонкий і складний механізм, до управління яким не можна допускати аби кого, щоб він робив аби що, тільки не шкодив. Хоча б тому, що ідіот навіть не розуміє, коли він шкодить. Якщо ви допускаєте стадо мавп до керування, як ви забезпечите те, щоб вони не шкодили? Зв'яжете їм руки і ноги? Як вони керувати тоді будуть?
Гаслом "не нашкодь" професійні критерії лікарів не вичерпуються :) Кращий лікар не той, що шкодить найменше, а той, що лікує найкраще. Якщо користуватись таким принципом у керуванні державою, то краще розігнати всі органи влади, щоб не заважали жити.
> І тому діючий Президент та багато можновладців не відповідають своїм обов"язкам, тому що вони постійно порушують Основний закон, згідно з яким повинна жити держава.
Причина порушення їми Основного закону полягає в нерозумінні цього закону в наслідок власного ідіотизму. Закони потрібні для притягнення до відповідальності, бо розумні люди і так не порушують закони, бо розуміють їх. Нормальна людина не краде тому, що розуміє ганебність і деструктивність цієї справи, а не тому, що за це саджають у тюрьму.
Якщо ідіот навіть не розуміє, що красти - погано, якщо його не зупиняє навіть наявність кримінальної відповідальності за це, як від такого олігофрена можна чекати виконання (або хоча б розуміння!) Основного Закону?
2002.10.14 | Гура
Погоджуюсь, тільки
от з "критеріями" буде складнувато :-)2002.10.14 | Stepan Salo
Я в шоці! :-)
Так, задача з непростих, але вирішувати її потрібно!Гура пише:
> от з "критеріями" буде складнувато :-)
2002.10.13 | Горицвіт
підручники і за межами підручників
Stepan Salo пише:> Якщо у випадку літака всм відомо, куди вони збираються прилетіти, то у випадку держави, виявляється, невідомо, до чого всі збираються дожитись. Тобто, державний лідер вибирається навманя, по критеріям хто більше наобіцяє або має більшу харизму. При цьому до нього не ставляться професійні вимоги з огляду знов на те ж, що невідомо, до чого всі збираються дожитись, чим він буде займатись, та якими якістями він для цього мусить володіти.
>
> Що ж тоді дивуватись, що посадовець робить не те, що хотілось би бачити, якщо навіть невідомо, що саме хотілось би бачити?
Що хотілось би бачити - ці речі не формалізуються. Вони живуть в традиціях, в національній культурі. Інтуїтивно американський президент і сенатори знають, чого хоче народ. Бо всі вони виховувалися в спільній культурі. Деякі моменти оформлені в конституції і в законах. Деякі моменти аналітики-політологи намагаються вербалізувати, пишучи статті і монографії. З них деякі ідеї переходять на масовий рівень, тиражуючись в газетах і стаючи елементом офіційної ідеології.
Але національна ідеологія в цілому набагато ширша за множину ідей, яка описана в газетах чи навіть журналах. Далеко не все описано. Воно існує в несвідомому стані, але керує поведінкою групи людей. І от необхідною умовою, щоб група стала нацією, є достатня спільність несвідомих ідей. Достатня, щоб утворити державу і керувати нею.
Чи треба намагатися створювати підручники по управлінню державою? Так, треба. Мені дивно, що досі нема книжки "Управління державою для "чайників". Все що ви хотіли знати і боялися спитати".
Але чи можна надіятися, що ці підручники будуть такими ж ефективними, як підручник з теорії функцій комплексної змінної чи "MS Office за 21 день"? Звісно, ні. Бо предмет складний і суб'єктивний. Чи можна приймати екзамени і видавати сертифікат? Можна спробувати розробити, наприклад, тести.
Але треба розуміти, що підручники і тести будуть просякнуті переконаннями їх автора. А вони не обов'язково збігаються з переконаннями "учнів" і тих, ким вони будуть керувати. З іншого боку, можна стати на позицію "дикість"-"цивілізація". Тобто всіх, хто не здав наші тести, вважати просто неграмотними (а не носіями іншої грамоти). Для нашої країни цей підхід, здається, буде справедливим. Бо яка може бути інша думка, якщо людина просто не вміє читати і писати.
Тобто я за підручники і екзамени. Але проти оголошення їх панацеєю, бо головне - те, що ще не ввійшло в підручники.
2002.10.14 | Stepan Salo
Національною містикою державі не допоможеш....
Держава - інструмент управління, який має бути формалізованим для ефективної роботи, і обслуговуватись він повинен кваліфікованими людьми. Компетентними управлінцями - не більше і не менше. Як би не була людина національно свідома, якщо вона не знає, не розуміє, не хоче розуміти що вона робить або має робити - цій людині не місце в державному апараті. Якщо людина не має чіткого уявлення про те, що вона робитиме сьогодні, завтра, післязавтра, наступного року на своїй посаді - така людина не може керувати державою.Держава - це не просто купа людей, об'єднаних територією проживання. В першу чергу це механізм спільноти, на який люди перекладають деякі з своїх справ, для полегшення свойого життя. Якщо механізм стає ярмом і замість полегшення життя навпаки його ускладнює - такий механізм нікому не потрібен.
Але якщо люди почають використовувати цей механізм не за прихначенням, то ця вже проблема полягає не тільки і не стільки в конструкції механізму, як в персоналі, що механізм використовує. Вбити людину можна навіть цілком безпечною, зручною і корисною м'ясорубкою, і не в м'ясорубці тут справа.
Як кажуть - п'яний втопне і у калюжі. Який державний механізм не вигадуй - все одно, якщо пустити до керма ледачих неуків з пошкодженою психікою - результат буде тей самий.
> Але треба розуміти, що підручники і тести будуть просякнуті переконаннями їх автора. А вони не обов'язково збігаються з переконаннями "учнів" і тих, ким вони будуть керувати.
А це - зовсім і не обов'язкове, бо учні мають повне право корегувати такі підручники. Це вже питання динаміки розвитку. Управління державою має стати наукою, і люди повинні бути підготовлені до цього науковим методом, а не методом "тику", як зараз. Людина, що приймає участь в керуванні державою, вона як сапер - має право лише на одну помилку.... А тренуються хай на "кошечках".
2002.10.12 | Нестор Мазепа
Ще й як підприємство. Акціонерне.
>Менеджер підприємства теж має чіткий критерій - прибуток, і працює згідно з законами і домовленостями з підлеглими і партнерами.Отож. Такий само чіткий критерій має й менеджер, якого рада акціонерів держави наймає керувати державою. Ну хіба що в ньому більше, ніж один вимір (тобто не все по осі $).
І так само, менеджер може начхати на акціонерів, і робити що собі хоче. Ак от у Worldcom-і. І якщо акціонери не можуть такого менеджера поставити на місце, то це є чітким критерієм, що ЗАТ побудоване неправильно.
> Причому всі люди рівноправні і різні, ніхто не має пріоритетного права нав'язувати цілі комусь іншому. Тому нема абсолютно об'єктивного критерію правильності керування.
Так його ніде нема, й на підприємстві також. Але є абсолютно об'єктивні критерії неправильності керування. Ці критерії змінюються з отриманням нової інформації, такої як Велика Депресія чи Enron-Worldcom. Але вони є.
>Нема в принципі правильного управління державою. На жаль. Є управління, яке вибирається більшістю. І це єдиний критерій правильності.
Дурниці. Є правильне управління державою. Розподіл влад, незалежність суду, свобода слова, і т.і. І якщо більшість обирає неправильно, то вона за це платить. Як ми зараз і маємо.
> Тому відповідь на "што дєлать" проста: збільшувати народовладдя.
Тому відповідь проста: ВЧИТИСЯ, ВЧИТИСЯ, ВЧИТИСЯ. Щоб розуміти причинно-наслідкові зв'язки між власними діями/бездіяльністю та їх результатами. Щоб знати критерії і могти обирати правильно. Демократія є автоматичним наслідком. Без розуміння критеріїв цілком демократично обираються Гітлери.
ФРАНЦУЗЬКА РЕВОЛЮЦІЯ ПОЧАЛАСЯ З ЕНЦИКЛОПЕДІЇ.
2002.10.12 | проскочити неуком - не вдасться
ФРАНЦУЗЬКА РЕВОЛЮЦІЯ ПОЧАЛАСЯ З ЕНЦИКЛОПЕДІЇ
2002.10.12 | Михайло Свистович
Re: Не забувайте ставити знак (-)
2002.10.12 | американець
Кожен народ заслуговує на ту владу, яку дозволять американці (-)
2002.10.14 | Мертві Бджоли Загудуть
Пане Американцю, то ЦЮ владу, Ви вже більше не дозволяєте? (-)
2002.10.14 | "ніціо ..."
Re:це "бєспрєдєл" цілком і повністю влаштовує мариканців(-)
2002.10.15 | Мертві Бджоли Загудуть
Цілком і повністю? То Ви маєте новини від "мариканців"?
Шановне "ніц і о ..."Маєте якесь цікаво інфо стосовно "цілком і повністю"?
Чи ж Ви ніц ні то...?
Тіко попиздіти, га?
Цілком цікав о...
2002.10.12 | Roller
Власть не заслужывает такого народа, однозначно.
Stepan Salo пише:> Re: Кожен народ заслуговує на ту владу, яку має.
> Што дєлать, што дєлать.... Кто вінават, кто вінават.......
Вопрос "что делать", относится к категории вечных. Кто виноват, к категории пространных.
В самом деле, если ваш заголовок принять за аксиому, то, по всей вероятности, вопрос "что делать" подразумевает и "с кем делать".
Если народ, соответствует владе, народной владе, владе народных депутатов и президента, то в чем собственно проблема, ничего и делать не треба. Уровень влады вполне отвечает уровню народа.
Можно было слышать и другое высказывание из уст министра Кремня. У нас нет другого народа, сказал он по поводу того, что на настоящий момент он располагает старым кадровым составом учителей, да и те, как известно сегодня находятся в состоянии забастовки в западном регионе. 42 школы это не так много, но и не мало. Возможно, это только начало.
То есть кремень перерос народ, хотя сам из народа, как и многие, кухоряне. НО, что характерно, многие как на подбор академики, доктора наук, тоже образованные. Каких только наук?
Сегодня я прослышал разную информацию, которую можно было бы привести в качестве фактической, по этому вопросу несоответствия.
В самом деле, ставите ли вы вопрос о "дурном народе" и, как следствие, дурной владе. Если судить по внешним оценкам, то Украина входит в десятку стран по уровню образованности. Хотя факт образованности не гарантирует наличие интеллекта, или отсутствие дури, он сам по себе должен быть приятен народу. Да и Кучмы в Армении заявил, что следует делать ставку на интеллект, если бог не наградил Украину газом и нефтью. Красивое решение. Но ведь и другие не дурнее наших.
Но попробуем оценить интеллект влады. Находится ли он в соответствии с народным.
Често говоря, это вызывает большие сомнения. Ну, взять хотя бы последние события. Убивает уровень аргументации Влады, на кого он рассчитан? Не менее странным выглядит и то, что на это никто не обращает внимания. (ни народ, ни майдан)
Отзвучали фонфары в Молдавии. Кинах подписал договор о консорциуме и приехал в Киев.(без подписи Германии).
Народ в лице его доверенных лиц, депутатов раскатал губу, собрался ратифицировать договор. Посыпались возгласы возмущения по экономической нецелесообразности проекта, даже Пустовойтенко стал в позу.
И что же звучит из уст исполнительной власти в адрес законодательной?
"Исполнительная" так себе хитро спрашивает. "А откуда вы знаете, что будет неэффективно, ведь мы будем еще год просчитывать". И молчок, сам видел по ТВ.
И народ, в лице народных депутатов, сразу потерялся с ответом. Но ведь ответ лежит на поверхности. "А если вы не хрена не просчитывали, то какого хрена подписывали? " Разве не логично? По мне так, это и коню понятно.
Но власть предусмотрела и этот не прозвучавший вопрос, и подготовила и на него ответ. Она говорит, что это межведомственный договор Нефтебаз Украина, и он, может быть расторгнут, если окажется не выгодным.
Но пардон, что тогда подписывало правительство. Ведь на основании подписи строятся какие-то планы и обязательства. Нефтегаз мог подписать свой договор без Кинаха и Кучмы. Кого же они дурят? Россию? Нас? Там мы уже привыкли к этой дурке. Народ. Но ведь народ умный, входит в мировую десятку. Тогда кого?
Или вот сенсация пришла из Белоруссии. Это уже вторая за один день. Оказывается Лукашенко высказал уместное замечание по поводу того, что Украина не является действительным членом СНГ, и назначение Путиным Кучмы "директором Советского Союза" по этой причине вызывает протест.
И Кучму не назначили начальником СССР. А могли. И он не высказал никаких ни благодарностей, не возражений.
Народ не знает об этом вообще ничего, это к теме гласности, или свободы, как ее сейчас называют, свободы слова. И что же? Разве народ заслуживает этого, такого отношения по отношению к себе со стороны власти.
Правильно здесь сделано замечание, что страна не самолет, и не паровоз. Это раньше пели, наш паровоз вперед летит, в коммуне остановка." Думали народ дурной не знает, что паровозы не летают.
Нету паровозов, и коммуны нетути. Нулевой вариант. Я не знаю как вам, но я бы сформулировал вашу мысль иначе.
Власть не заслуживает такого народа.
Власть заслуживает такого позора.
Такой народ треба еще поискать.
2002.10.12 | A.Social
Народ змінився або змінюється. А влада змінюватись не хоче
Stepan Salo пише:> Subj.: Кожен народ заслуговує на ту владу, яку має.
> І це правда! Але ж він заслуговує і більшого! А хіба не заслуговує кожен народ не те, щоб міняти владу, яка йому не подобається?
Народ змінився або змінюється. А влада змінюватись не хоче, але і народ вже змінити не може. Технології промивання вже не діють так ефективно. Ресурси підкупу зменшуються. Вони ж самі визнають: сьогодні купляються не на 10 грн., а на 100. І депутати так само: вже не 10000, а 100000 або навіть 1000000. Тріщить і скоро зламається ресурс залякування й силового примусу.
База революційної ситуації розширюється.
2002.10.13 | Габелок (Habelok)
Кожен народ заслуговує на ту владу, яку він обрав
Ще можна сказати :"Кожний народ заслуговує на ту владу, яку він терпе." Але в Україні саме вибори привели до влади тих хто довів Україну до ручки. Навіть всі ті шахраювання не були вирішуючими.Перші 9-10 років незалежности народ намагався обрати комуністів та соціалістів до ВР(адже Мороз тільки тепер поправішав). Весь цей час було витрачено на перетягування влади від лівих. Всі хто був більш-менш демократом на той час згоден був віддати владу кому завгодно аби не червоним, як менше зло. Що вийшло? Ми знаємо. Чому так вийшло? Дякувати народу, який якщо й йшов на виборчі дільниці голусував за грецій його знає кого. На Буковині, здається, 9 відсотків проголосувало зо СДПУ(о)! Південь та Схід : 35-40 відсотків за комуністів!
Пам"тайте, адже Медведчук був обраний до влади, Кучма був обраний, всі кого тепер ми поливаємо лайном були обрані народом. Ніхто на броньовичку на під"їжджав до Банкової. У трухлявого дерева трухляве коріння.
ВЛАДА Є ВІДОБРАЖЕННЯМ НАРОДУ, ЯКИЙ ЇЇ ОБИРАЄ. КУРВОЮ Є, ПЕРШ ЗА ВСЕ УКРАЇНСЬКИЙ НАРОД.
2002.10.14 | Stepan Salo
Хто був, того й обрали
Не чесно звинувачивати в неправильному виборі тих, хто й сам не знав, кого обирав, або тих, хто навіть і не знав, що він когось обирає. А ті хто обирав - обирали навманя - у кого морда на фото добріша, або про кого пліток менше. Ніякої конкретної інформації про кандидатів не було і не має. Були передвиборчі програми, але до останньго часу в них була лише "вода", та й то - у всіх программах однакова. Ніхто не пише, як він те буде робити, що він в своїй програмі обіцяє. Хто розбирається, той сам дивиться що зробити з програми того кандидата реально, а що ні.Єдиним чесним методом голосування до останнього часу було голосування "проти всіх". Бо всі кандидати однаково погані.
2002.10.13 | baffler
Згоден!
Хоча знову ж постає проблема нарід змінюється - як визначити коли вінзаслуговує вже ІНШУ владу?
Знову ж таки можна опустити руки, а можна сказати -все баста ми заслуговуєм на краще життя.
2002.10.14 | len
Re: Воспоминание о будующем!
Шановный пан Сало! Выскажу мысли о ситуации на Украине. В настоящее время ситуация аналогична 29 августа 1919 года. За день до этого из Киева ушли красные а на следующий день вошли части Добровольческой Армии. А весь день 29 августа по Киеву бегала петлюрня и грабила население. И сейчас на Украине красные ушли а белые не пришли. А временная петлюрня грабит население. Но тогда это был один день а сейчас это растянулось более чем на 10 лет и распространилось на всю Украину.А вообще ситуация с акцией "Повстань Украино" ( ПУК) напоминает эпизод из иноземного писателя Гоголя, который описывает в "Тарасе Бульбе" как Тарас пытался снять с посады атамана Бовдюга. Читаешь и оторопь берет как все похоже.
И наконец вспоминаю стихи поэта ( тоже иноземного, жившего в Одессе):
Имейте каплю уваженья к этой драме
Который год в стране уж власти нет
Но в первопрестольной расклад уже не тот
И номер этот больше не пройдет
конец стиха.
С уважением LEN.
2002.10.14 | .
Более 7 миллионов украинцев эмигрировали из страны в 2002 году
В течение первого полугодия 2002 года Украину покинули более 7 миллионов граждан, преимущественно с целью нелегального трудоустройства за рубежом.Об этом сообщила в среду 4 сентября уполномоченный Верховной Рады по правам человека Нина Карпачева в Киеве на международной конференции "Права человека в Украине".
По ее словам, увеличение количества украинских граждан, которые выезжают заграницу с целью трудоустройства, является проблемой национального масштаба.
Карпачева подчеркнула, что вынужденная нелегальная трудовая эмиграция "выглядит теперь как вопрос национальной безопасности".
Украинский омбудсмен также сообщила, что ежегодно около 24 тысяч украинцев-нелегалов задерживают правоохранительные органы Польши, Германии, Турции, Венгрии, Чехии, Молдавии, Белоруссии и России. Ежегодно в Украину депортируют более 6 тыс. украинских граждан.
Большинство украинцев-нелегалов сталкиваются за рубежом с вредными, подчас рабскими условиями труда, становятся жертвами преступлений или оказываются в тюрьме.
Омбудсмен обратилась ко всем ветвям украинской власти с призывом активизировать усилия по обеспечению законных прав украинских граждан путем подписания двухсторонних и многосторонних соглашений с другими государствами о трудоустройстве и социальной защите украинцев, работающих за рубежом.
2002.10.14 | .
Re: Более 7 миллионов - лінки
http://www.ukraine.ru/news/157299.htmlhttp://www.melitopol.net/article.shtml?ukraine1031237797
http://lksm-ua.narod.ru/News/Arhiv/Sentabr/2/ukr1.htm
2002.10.14 | Таваріщ Маузєр
Бий кучмівських пока нє зачучмєють!
len пише:> За день до этого из Киева ушли красные а на следующий день вошли части Добровольческой Армии.
Бєй бєлих пока нє покраснєют! Бєй красних пока нє побіліють! Так сложілось історічєскі. А сегодня і бєлиє, і красниє, і другіх цвєтов з"єдналісь шоби біть сірих, кучмівських тобто. Бий кучмівських пока нє зачучмєють! Пабєда будєт за намі!