Кольчуги -- цікаві аспекти для журналістської роботи
11/13/2002 | 123
Не є секретом, що досить часто торгівля зброю між різними країнами здійснюється на рівні спецслужб. При цьому звичайні канали, що ними продають/придбають зброю, не задіюється (причини для утаємничення можуть бути різні -- не обов*язково санкції ООН). Про такі операції звичайно знає дуже обмежене коло людей (керівники держав, керівники спецслужб); більшість урядовців про них не знає, як я розумію. Зрозуміло, що за таких обставин одерждані продавцем гроші не надходять безпосередньо до державної скарбниці, а осідають десь в іншому місці.
У цьому контексті потенціальний продаж Кольчуг Іраку є досить звичайною операцією на рівні спецслужб.
Мені здається, журналісти могли б зробити цікавий аналіз цих аспектів. Зібрати інформацію про подібні операції з продажу зброї між іншими країнами (про деякі такі операції стає відомо через провали розвідників, або з інших причин). Для кожного випадку, показати причини утаємничення операції (тобто чому операція не була явною). Показати, куди звичайно йдуть гроші від таких операцій, показати долю урядовців, які засвітилися (чи відставка, чи суд, чи догана тощо) як організатори. Потім все це може бути спроектоване на Україну -- порівняти обставини відомих справ с українськими.
Здається, може вийти цікавий аналіз. Я не бачив, щоб справа с Кольчугами розглядалася, хоч би приблизно, в цьому аспекті. Що скажете, панове журналісти та представники суміжних професій :)?
У цьому контексті потенціальний продаж Кольчуг Іраку є досить звичайною операцією на рівні спецслужб.
Мені здається, журналісти могли б зробити цікавий аналіз цих аспектів. Зібрати інформацію про подібні операції з продажу зброї між іншими країнами (про деякі такі операції стає відомо через провали розвідників, або з інших причин). Для кожного випадку, показати причини утаємничення операції (тобто чому операція не була явною). Показати, куди звичайно йдуть гроші від таких операцій, показати долю урядовців, які засвітилися (чи відставка, чи суд, чи догана тощо) як організатори. Потім все це може бути спроектоване на Україну -- порівняти обставини відомих справ с українськими.
Здається, може вийти цікавий аналіз. Я не бачив, щоб справа с Кольчугами розглядалася, хоч би приблизно, в цьому аспекті. Що скажете, панове журналісти та представники суміжних професій :)?
Відповіді
2002.11.13 | Peter Byrne
Re: Кольчуги -- цікаві аспекти для журналістської роботи
v ukraine tol'ko ZHURNALISTOV. zhurnalistov nema.2002.11.13 | Адвокат ...
Як представник не суміжної професії скажу:
провокуєте Ви журналістів, ой провокуєте!Бо, як омине їх доля Ґії Ґонґадзе, та бути їм "клієнтами" Піс(к)уновими.
Бо, не далі, як учора, Медвед-чук на всю країну се зізнав у державній зраді. Розказав, що так і так, видав злим гамериканцям українські державно- військові таємниці. Не прямо, але досить прозоро підтвердив заяву Медвед-чука і Мар-чук... Прикро. Бо скоєно злочин. Є зізнання злодія. Але,-- не буде справедливої кари.
Щоправда, державний зрадник Медвед-чук запопадливо розповів, що видав гамериканцям лише українські таємниці. А от китайські, а, особливо,-- моськальські,-- не видав. Мабуть вже дірку на пінжакові продрилив, ато й,-- дві: одну для "Ґероя Россіі", а другу для "Ґероя КНР".
І після цього Ви спонукаєте журналістів студіювати ґебівську кумерцію? Як на мене, то ліпше спонукати на те добре діло,-- слідчих ГПУ.
2002.11.13 | Augusto
Бачили очі, що купували.
"Молоді реформатори" з числа старих стукачів відреформували свої кишені за рахунок народу. За це їм видавалася навіть немовби нагорода від тих, хто зараз квохче, як же їх підступно обдурили. Тут ось ще підпрягається Пітер Бірне, американець, та каже, що якраз так і треба з Америкою, бо всі там <міііп!>.Все звичайно не якась таємна змова, а лише наслідки повної незацікавленості в подальшій долі всіх народів був.ССССР, як один писака з Гамерики написав: "в нас ніколи не було мети змінювати щось в СССР". Я не можу згадати випадків війн проти України чи окупації США України, але також не можу згадати взагалі нічого позитивного, ніякої окремої політики Зaхoду вцілому, та США окремо відносно України ІМХО не існує.
2002.11.13 | 123
Нічого не зрозумів. Як це стосується теми? (-)
2002.11.13 | Augusto
Порівнювати нема з чим.
Ніякі порівнення не проходять, бо в Кучмоїни немає державної політики як такої, вона підмінена егоїстичними інтересами паразитів. Виникає ситуація. Порівнюється палець з скажімо <мііп!>, на цю тему пишеться писанина, інформативної цінності <міііп!> цілих <міііп!> десятих. Бо ніколи ніде не виникало кримінально-корпоративної держави на місці колишнього СССР, ще ніколи не існувало неофеодалізму. Точно так виглядає обернуте порівнення <міііп!> з пальцем: вже років з шість попереджається: не відзеркалюйте ситуації, воно не приводить ні до чого.Якщо зайнятися обговоренням художньої літератури, це до Горицвіта, мабуть на сторінку /Культура, відділ /масова, там можна ділитися враженням від прочитаного трілера.
2002.11.13 | 123
Ви вже робите висновки з того проекту.
Може вони будуть такими, як Ви написали (досить тривіальними), а може -- щось цікаве випливе.2002.11.13 | 123
Re: Як представник не суміжної професії скажу:
Адвокат ... пише:> провокуєте Ви журналістів, ой провокуєте!
>
> Бо, як омине їх доля Ґії Ґонґадзе, та бути їм "клієнтами" Піс(к)уновими.
Як я розумію -- нормальна журналістська робота, не надто ризикована. Є ж в нас т.з. незалежні журналісти.
> Щоправда, державний зрадник Медвед-чук запопадливо розповів, що видав гамериканцям лише українські таємниці. А от китайські, а, особливо,-- моськальські,-- не видав. Мабуть вже дірку на пінжакові продрилив, ато й,-- дві: одну для "Ґероя Россіі", а другу для "Ґероя КНР".
Ні, Ви мене невірно зрозуміли (чи я нечітко сформулював). Я пропонував дослідити такі випадки, інформація про які ВЖЕ БУЛА оприлюднена -- в ЗМІ, в книжках тощо. Я не пропоную журналістам добувати інформацію, що є секретами якихось спецслужб, а лише зібрати до купи всю вже відкриту інформацію і порівняти з Україною.
2002.11.13 | Peter Byrne
Re: Як представник не суміжної професії скажу:
ZHURNALISTY zdes' ne pishut pravdu. oni dazhe ne khotyat znat' pravdu.namnogo legche zakhazuku pisat' ili polemizorat sobstvennoe mneniya.
vmesto togo chtob iskat' pravdu neukrainskaya pravda i kryvoe zerkalo poshli po linii pro-presidentskikh idiotov. pisat' pravdu? zachem!
kolchuga - to chto na samom dele proisoshlo - otlichnyj prem'er urovnya zhurnalistiki v ukraine. polnaya umsvennaya distrofiya.
kopat'? zachem! luchshe prosto kommentirovat'.
ne interesuet nikogo soderzhanie zapisej, instantsii manipulyatsii, vstrecha zam. dep. tsru s derkachom june 18, 2000.
forshet, deshevoe vino, i vozmozhnye granty - namnogo vazhnee.
2002.11.13 | 123
Пітере, так Вам ці аспекти здаються цікавими?
Ви не сказали "ні", принаймні. Так зробить такий аналіз, якщо Ви згодні, що це цікаво. Я не претендує на частку слави і гонорару :-) -- пішить лише.2002.11.13 | Peter Byrne
Kolchuga
So far, it's a mystery, which makes it interesting.The Kolchuga is a lot less interesting than what has been written about it, but ties in nicely to the general scheme of disasterous diplomatic and journalistic endevours vis a vis Ukraine over the past decade.
The word "Kolchuga" was first entered into the West's lingadex during a stateside chat in March between Taras Chernovil and Major Melnychenko. Their discussion strangely coincided with untimely death of Malev, who expired a day earlier in a head-on collision with a KAMAZ truck.
After previewing the a demo version of the 90-sec. excerpt to Chornovil, Melnychenko shopped it to fire-fighting deputies and ambitious JOURNALISTS (BBC, FT, RFERL, Public-i, Ukrainska Nepravda, Deutsche Welle) anxious to report something sensational.
Arms to Iraq - How exciting! How intriguing! How interesting!
Actually, Kolchuga is inherently uninteresting. A passive radar system, it does nothing but listen.
Idiot Melnychenko next reluctantly agreed to be filmed for a BBC documentary film. In the uncut version of his interview, he spoke about Kuchma's complicity in a deal to ship nuclear warheads to Iraq.
Of course, few with their heads screwed on believed him.
In fact, Kolchuga and Iraq are mentioned less than a dozen times on the recordings, accounting for less than 2 minutes of the 100s of hours Melnychenko alleges he recorded.
Nevertheless, a Ukraine-Iraq campaign was mounted, culminating in Washington, D.C. at a press conference moderated by Roman Kupchinsky, former RFERL Ukrainian Bureau Chief, and attended by FBI voice guy Bruce Koenig, who vouched for the recording's authenticity.
Melnychenko said then that Gongadze was killed because he wrote about murky arms deals.
To keep the sham going, the idiot-patriot next invited FT to Long Island for an interview (in which he divulged nothing new, but played a whispery - unlreleased - conversation between Kuchma and the Yuzhmash director about - allegedly - an unspecified weapons deal).
News wires picked up on the story. So did the basement, which was busily planning the next stage in the U.S. war on terrorism - IRAQ.
The story goes on.
2002.11.13 | Augusto
Ай-яй-яй!
Мельниченко - ідіот (це якась аксіома, мабуть, вона навіть відважним Пітером не дискутується, ідіот і "усьо", треба - індіанського вождя Лютого витягне), пару хвилин, "шо тут такова?", нічого цікавого. Купчинський - ідіот, Брюс Кеніг - ідіот, нічого не знає, не розуміє. США - країна ідіотів, вірить ідіотам (свій до свого по своє). Але що цікаво: це лекції для колгоспників, бо навіть в газетьонку КP, де Пітер трудиться, таку <мііііп!> він не тягне, мабуть внаслідок жахливої цензури, я вже мовчу про якусь іншу пресу, це так би мовити чергова канапка для індіанців з халвою з <мііііп!>, а яка б сенсація була: США обісралися!!! По вуха! Слухають ідіотів, чипляються до кришталево чесних людей, які ні сном ані духом, тільки про добробут України і думають! Ганьба! Ще ніколи не було такого нечуваного мощного стабільного зростання добробуту!2002.11.13 | Shooter
Re: Ай-яй-яй!
Augusto пише:> Ганьба! Ще ніколи не було такого нечуваного мощного стабільного зростання добробуту!
Луна iм'ям Кінах каже: "мы поступательно (sic!) повышаем конкурентоспособность экономики"
2002.11.13 | Englishman
Could you for once (=)
stop pretending being "such-a-clever-knowing-everything-guy" and sayWHAT ARE YOU GETTING AT? Would you please tell us the stupid people who is behind all this buffoonery?
2002.11.13 | Cowdenbeath
Re: Could you for once (=)
Englishman пише:> stop pretending being "such-a-clever-knowing-everything-guy" and say
>
> WHAT ARE YOU GETTING AT? Would you please tell us the stupid people who is behind all this buffoonery?
I agree. Who is the mastermind...and we know from your many postings that you don't believe it is Melnychenko.
2002.11.13 | -/-
They (?) said : Vitya Med. Is behind the whole thing (-)
2002.11.13 | Cowdenbeath
Re: They (?) said : Vitya Med. Is behind the whole thing (-)
That's right--though that's a relatively new addition to the list of culprits (in Dec. 2000 St*inger was putting all the blame on the Russians). Funny thing is that many on this board probably suspect Medvedchuk as well, but everything Piter-AST do seems to work in favour, and not against Medvedchuk. Charles Clover was another such "Great Seeker of Truth" who ended up lending his name to the Pinchuk white-wash of Kuchma.2002.11.13 | -/-
O-ops, actually it is Mr. Peter Lutyi who said that, no ? (+)
BTW,why notRussians - Medvedchuk - Melnychenko,
given the fact that
Medvedchuk = "agent Sokolovsky"?
2002.11.14 | Cowdenbeath
Re: O-ops, actually it is Mr. Peter Lutyi who said that, no ? (+)
-/- пише:> BTW,why not
> Russians - Medvedchuk - Melnychenko,
> given the fact that
> Medvedchuk = "agent Sokolovsky"?
If Melnychenko wasn't working alone and was tied in with these guys, then Piter-AST's attempts to discredit the recordings work in favour of the "culprits". Medvedchuk has Kuchma exactly where he wants him--he doesn't need the recordings at this point, they have served his purpose. I find it very hard to believe that Piter-AST don't understand this.
2002.11.14 | AST
Про Медведчука. Розставлю крапки над "і".
So.............
1. Я не відкидаю (теоретично) причетність Медведчука до касетного скандалу.
2. Я підтверджую цілковиту відсутність розмов Медведчук-Кучма (так само як розмов Марчук-Кучма) в записах Мельниченка (з тих близько 100 годин, що оприлюднені). Це є підозріло.
3. Я знаю про присутність в сучасному навколо-мельниченківському оточенні в USA людей, повязаних з СДПУ(о). Деякі з них не приховують цих зв`язків. Більше того - я знаю про особисте визнання Мельниченка факту, що, мовляв, Суркіс матеріально допомогав йому в "документації" розмов Кучми. Це також є підозріло.
4. Разом з тим.
Виходячи з власної інформації про розумовий та матеріально-технічний потенціал СДПУ(о) щодо можливості організації "касетного скандалу", та виходячи з інформації про поведінку Суркіса-Медведчука в вересні-грудні 2000, я
а) не вірю, що в них досить мозгів для цього (хоча, безумовно, досить грошей щоб купити ці мозги)
б) наразі, не маю жодних конкретних підтверджень зв`язку Мельниченко-есдекі. Окрім того факту, що 25-26 листопада Мельниченко користувався авто з автопарку ФК. Динамо-Київ.
щодо можливості ініціювати "tape scandal" я вважаю цю можливість
2002.11.14 | Медвечук прилетів з Космосу
Медведчук вбив Кеннеді, а Мельниченко - японський шпигун
AST пише:> 1. Я не відкидаю (теоретично) причетність Медведчука до касетного скандалу.
(Теоретично) ніхто не відкидає нічого. А от практично ніхто і не вкидає.
> 2. Я підтверджую цілковиту відсутність розмов Медведчук-Кучма (так само як розмов Марчук-Кучма) в записах Мельниченка (з тих близько 100 годин, що оприлюднені). Це є підозріло.
На плівках також немає розмов Кучми зі Степурою. А чому? Це є підозріло.
> 3. Я знаю про присутність в сучасному навколо-мельниченківському оточенні в USA людей, повязаних з СДПУ(о). Деякі з них не приховують цих зв`язків. Більше того - я знаю про особисте визнання Мельниченка факту, що, мовляв, Суркіс матеріально допомогав йому в "документації" розмов Кучми. Це також є підозріло.
Чи деякі з них мають прізвища й імена? Суто теоретично. Будь ласка розкажіть про це "навколо-мельниченківське оточення в USA". Невже СДПУ(о) має своїх постійних представників у USA? Якщо ж ви не маєте фактичних підтверджень чи навіть припущень - то це виглядає як притягнення неіснуючих фактів за вуха, щоб вони пасували вашим теоріям. Це також є підозріло.
> б) наразі, не маю жодних конкретних підтверджень зв`язку Мельниченко-есдекі. Окрім того факту, що 25-26 листопада Мельниченко користувався авто з автопарку ФК. Динамо-Київ.
>
Отже жодних конкретних підтверджень не маєте? А як щодо поданого вами вище "Я знаю про присутність в сучасному навколо-мельниченківському оточенні в USA людей, повязаних з СДПУ(о)" Це суто теоретично чи як?
Цікаве спостереження і про авто ФК Динамо-Київ. Сьогодні є тільки 14 листопада... Отже про який рік ви говорите? З іншого боку, я наприклад користуюся парасолькою, шарфом і курткою FC Dynamo-Kyiv. Чи це є цікавим для вас фактом щодо мого зв"язку з есдеками? Дуже підозріло.
2002.11.13 | Горицвіт
ідіотизм поширюється
Шановний,Питання вийшло за межі Мельниченка, хай він хоч мільйон раз "ідіот". Сполучені Штати офіційно заявили про автентичність того запису - виходить, по-Вашому, вони брешуть? Чи страшно помиляються, бо "ідіоти"? Українські представники заявляють, що розмова була - вони що, теж ідіоти?
І тільки ви розумні, бо ви десь почули слово "сонограма". Ви хоч би розібралися за цей тиждень, що це таке? Знайдіть якусь енциклопедію, чи що.
Чи це ви нас усіх вважаєте ідіотами, які схавають те що ви нам грузите? Але ж ви бачите, що не проходить такий маневр, а ви його знов і знов... То хто після цього ідіот?
2002.11.14 | State Department
Re: Kolchuga
Well, State Department does believe that all recordings released by Melnichenko are very interesting.The fact that it chose to limit its actions to Kolchuga (and possibly other arms deals, such as alleged sale of Grad rocket systems against the UN sanctions) is because they appear to violate the US laws, while the majority of other violations by the Ukrainian President and other high-ranking officials documented by the recordings, such as the complicity to murder, bribe taking, corruption, breach of office, etc., do not. They violate Ukrainian laws, and it is Ukraine which is expected to act on them, right?
> Actually, Kolchuga is inherently uninteresting. A passive radar system, it does nothing but listen.
Actually, Kolchuga is inherently interesting, because it is a system that can make difference between effective and inveffective radar protection of Iraq in case there will be a decision on action against that country, and ultimately difference between acceptably low and unacceptably high costs of this action for NATO countries.
> In fact, Kolchuga and Iraq are mentioned less than a dozen times on the recordings, accounting for less than 2 minutes of the 100s of hours Melnychenko alleges he recorded.
Well, the rest violates Ukrainian laws, not the US laws, therefore the US cannot act formally on those issues, although you might wonder what the US might do informally regarding them, and whether its formal actions will not be strongly influenced by the informal thoughts of the decision-makers. In fact, the rest of the records greatly strengthens the case against Kuchma and it is ultimately the combined mass of evidence against him, which allows the US decision-makers to act decisively.
> Melnychenko said then that Gongadze was killed because he wrote about murky arms deals.
Americans "off the record" do believe that between those two events there could be a connection because Gongadze was investigative reporter, and he could have just as well looked in Kolchuga or a similar issue as in any other. The timing of the Kolchuga affair and the death of Gongadze following each other confirm those suspicions, and do explain the possible motivation why Kuchma wanted him dead so badly.
Americans, again "off record" do believe that Malev's death on March 6 (?) was directly associated with the release of Kolchuga-related recordings by Melnichenko on March 2nd. They also have information that Zhir and Omelchenko went with transcripts to Kuchma on March 3rd, and demanded that he resigns, giving him time till March 7th. Murder of Malev on the 6th, it is believed, was the "response" of Kuchma to Zhir and Omelchenko.
> The story goes on.
It's not a "story" anymore. It is policy. This is very different from a story, because policy takes a lot of time and effort to change, and once changed it stays on its course. Medvedchuk and Kuchma probably do not realise that there was a policy change. They still try to treat the whole affair as a "story" and break it with their own "story", but the time of stories has passed.
Medvedchuk, by the way, is desperate right now, and his lashing on the Americans is the sign of this desperation. It was, undoubtedly, his idea to invite the US-British inspection to Ukraine. He persuaded Kuchma that he will take charge of this operation and will deliver the results, prove that he is worth something. He failed spectacularly. His own neck now in danger, because Kuchma is not such an idiot not to realise what he's got himself into with this inspection and the results of it.
2002.11.14 | Peter Byrne
Re: Kolchuga
dear mr./ms. state department,i'm sorry.
thought i was answering a question about writing about the kolchuga, not expounding about the recordings or gongadze's disappearance.
Кольчуги -- цікаві аспекти для журналістської роботи
of course, everything appears interconnected if you smoke enough dope.
unfortunately, americans "off the record" do not interest me - as a journalist - writing about kolchuga. supersecret unnamed sources and their stream of consciousness about embargo busting are BAD sources.
recorded conversations about deals with iraq and iran do, however, and this is why i have asked your colleagues to answer the simple question: who, namely, from the cia met with derkach in ukraine on june 18, 2000 for what reason.
what did they talk about?
McLaughlin or Gordon, do you know?
smooch,
peter
2002.11.14 | The Leatherneck (Ret.)
Hey, Pete, are you THE Pete Byrne I used to know back
back in the old good days, or are you a fake?I remember THAT Pete could at least spell well, back then a while ago.
Hey Pete -
Listen, drop me a line or give me a buzz at the Phil's. I am just passing through town with some business and stuff. I'm staying with Phil for now. Alison told me you are in town too. Taking off next Thursday. Let's get together for some beers and good laughs!
Whoa, man!
SemperFi.
2002.11.14 | Peter Byrne
Re: Hey, Pete, are you THE Pete Byrne I used to know back
who are you, leatherneck. and who are allison and phil?http://www.byrne.bigmir.net/resume.htm
maybe you are confused, or i am.
about spelling: i was never a good speller.
smooch,
peter
2002.11.16 | State Department, Personnel Office
Mr Byrne, are you sure you were a "Foreign Service Officer"?
Sergeant:What was your FSgrade at the USDOS then if any? You could not have been a career officer! Why do you call yourself a Foreign Service Officer? They are talking here about some impostor Peter Byrne.
Fishy, Fishy, Fishy!
------------------------------------
<
Demonstrated state-of-the-art information technologies for Soviet computer specialists and enthusiasts; orchestrated freewheeling debates on a wide variety of technical, social, and political issues with the one million plus visitors to Information USA in Magnitogorsk, Leningrad, and Minsk.>>
http://www.byrne.bigmir.net/resume.htm
2002.11.14 | The Leatherneck (Ret.)
Who will inform the real Peter Byrne about this impostor?
Hey, folks!Does anyone know how to get hold of the real Peter Byrne?
I used to know him ages ago back in the old good days. He was a nice chap then.
I am positive that whoever posts the messages here under the name of "Peter Byrne" is in fact a damn impostor. This whoever only tries to smear a good man's name. Pete's got to know about this scum!
Semper Fi!
2002.11.14 | Cowdenbeath
Re: Who will inform the real Peter Byrne about this impostor?
try contacting him through the Kyiv Post, Belorus@kyivpost.comIf he has trouble with his spelling and capitalization, you will know it is one and the same person.
2002.11.14 | Горицвіт
напишіть йому в Kyiv Post. (-)
2002.11.14 | Peter Byrne
Re: напишіть йому в Kyiv Post. (-)
he's not the real peter byrne.i am.
smooch!
2002.11.15 | Peter Byrne
he is an impostor.
and i am not.you all idiots you'd rather listen to the recordings
the writing is on the wall but not for the idiots
i'm not an idiot neither an impostor nor peter fugging byrne
burp!
2002.11.14 | Cowdenbeath
Question to Piter-AST
#1 Doesn't it concern you that the very people you claim are behind the recordings (Medvedchuk) are using your attempts to discredit the recordings in order to consolidate their positions?#2 Who is ultimately responsible for the lack of a proper, credible, and legal investigation of the recordings?
2002.11.14 | Cowdenbeath
Re: Question to Piter-AST
Since this is the third time I've raised this issue without a response, I can assume that it doesn't particularly bother Piter-AST that their "investigative journalism" helps Medvedchuk, especially since their focus first and foremost is on "proving" that the recordings have been doctored and discrediting Melnychenko, rather than on finding out who exactly is behind the recordings.Fellow travellers at best.
2002.11.15 | Peter Byrne
Helping Medvedchuk
fellow travellers with medvedchuk?i thought i was a fellow traveller with pinchuk.
or vasylenko.
http://www.thepost.kiev.ua/main/12275/
or feldman.
http://www.kpnews.com/displaypr.php?arid=8118
or tymoshenko.
http://www.kpnews.com/main/11008/
or pohrebinsky (a.k.a. medvedchuk/surkis)
http://www.byrne.bigmir.net/pohrebinsky%20.htm
what?
i am not a politician, but a journalist. i am not an opposition journalist, but a journalist.
the recordings were manipulated. i want to know how and by whom. and i want to know that the DDCIA discussed with Derkach on June 18, 2000 in Ukraine.
and when i find out, you will be the first to know.
smooch,
peter
2002.11.15 | Cowdenbeath
Re: Helping Medvedchuk
Nice bit of dissembling there, Side-show Bob. Your articles in the KP are irrelevent to this discussion. If Medvedchuk and friends are behind the recordings, as Piter-AST claim, why aren't you going after them? Easier to go after people who don't pose a threat to you and won't hurt you? That doesn't make you an ounce better than the Ukrainian journalists you so despise. And the "I am just a journalist and don't engage in politics" bit is ridiculous given the kinds of irresponsible statements and personal attacks you make here. You crossed the line a long time ago. This is the place you come in order NOT to be a journalist and NOT to have to follow accepted journalistic standards of proof and credibility (and political correctness).2002.11.15 | ilia25
Лучше привыкайте к мысли, что Кучма -- уникальный мудак
Вернее мудаки-то бывают и похуже, но сама ситуация, котороая сложилась в украинской политике, беспрецендента. Чтобы Президента годами слушали в кабинете -- это беспрецендентно. Количество компромата в этих записях -- беспрецендентно.И случай с "Кольчугами", когда Президент на публике провозглашает прозападный курс и, одновременно, толкает оружие Ираку -- тоже беспрецендентен. Не потому, что до этого в политике никто не врал, а потому, что стратегические цели здоровенной страны были проданы за 100 лимонов.
Так что зря вы думаете, что были ситуации аналогичные этой.
2002.11.15 | Peter Byrne
Re: Лучше привыкайте к мысли, что Кучма -- уникальный мудак
kolchugapodislsky
feldman
gongadze
zerkalo nedeli
pikhovshek
lytvin
azarov
malyarenko
piskun
diplomaty iz shsha
ukraina-rossiya-amerikanskie otnoshenie
yeltsov
volkov (1+1)
vybory
kratkij spisok tem, kotorye - s pomoshchyu zapisej - mozhno ponyat' i izlozhit' dostoverno na lyubom yazyke, v lyubom izdanii.
to i staraemsya delat'.
soglasen chto tapegate bezpretsententnyj - no ochen' vazhno iskat' pravdu o istochnike informatsii (zapisi). kto zapisival, kto (i kak) montiroval, etc, itd.
melnychenko kak whistleblower yavlyaetsya LOZHNYM istochnikom. idiot patriot marionetka kakoj-to drugoj gruppy. kto immeno vazhno uznat' na osnovanii FAKTOV, a ne predpolozhenii.
2002.11.15 | ilia25
Вот фактов то у вас и нет, лишь голый 3.14здеж
Peter Byrne пише:> melnychenko kak whistleblower yavlyaetsya LOZHNYM istochnikom. idiot patriot marionetka kakoj-to drugoj gruppy.
У вас нет фактов позволяющих делать такие однозначные утверждения. Я уже не говорю о фактах, которые могли бы показать, кто именно стоял за Мельниченко.
Займитесь лучше поиском UFO, если вам делать нечего.
2002.11.15 | Peter Byrne
Est'
est' ego lozhnye pokazaniya. est' svideteli ego brekhni. est' manipulyatsii v zapisyakh. est' zayavleniya kupchinskogo, lyutogo, zhyra. edinstvennogo chego nema, ehto ehgo sobstvennoe priznanie chto on idiot patriot.2002.11.15 | Горицвіт
Gdje?
Peter Byrne пише:> est' manipulyatsii v zapisyakh.
Особливо цікаві маніпуляції. Ви що, бачили оригінали? Навіть те, що висить в Лютого і в Гарварді, ви не змогли довести, що маніпульоване. "На сонограмі видно..." :-)) "так кажуть українські фахівці..." :-)))
2002.11.15 | Peter Byrne
slushaj zapisi!
Фрагмент_1 2:01 3/07/ 2000 dmr Гонгадзе (абарзєл, чєчєнцев… шоб укралі)Фрагмент_2 1:32 3/07/ 2000 dmr Гонгадзе (шоб я не забув, від десь у нас проходив)
Фрагмент_3 1:22 3/07/ 2000 dmr Гонгадзе (Суркіс, Медведчук, гра)
Фрагмент_4 0:51 10/07/ 2000 (?) no-dmr Гонгадзе (отдати чеченцям, без штанів оставить)
Фрагмент_5 1:43 11/09/2000 dmr Гонгадзе (прокололся, тєпєрь думаю почєму)
Фрагмент_6 1:11 11/09/2000 dmr Гонгадзе (наружного наблюдєнія. За цим Опанасєнко)
Фрагмент_7 1:43 30/08/2000 (?) no-dmr Гонгадзе (пару днєй, там буде вирішено)
Фрагмент_8 1:34 19/09/2000 no-dmr Гонгадзе (позвоню Шеварднадзе, щоб його убрали)
Фрагмент_9 -----------------------
Фрагмент_10 ----------------------
Фрагмент_11 1:30 ?/05/ 2000 no-dmr Гонгадзе (опит для «ДТ»)
Фрагмент_12 1:36 19/09/2000 no-dmr Гонгадзе (дружина працює прес-секретарем…)
Фрагмент_13 -----------------------
Фрагмент_14 12/06/2000 dmr Подольський
Анализ содержимого аудиофайла
Gong01.wav Смонтирован 15 октября 2000 г. в 17:34:58 18,7 МВ 20:28
Дата начала монтажа -18 сентября 2000 г.
В Интернет - 0001.wav
Фрагмент 1. 00:00 – 02:01
Кучма: (розмовляє через переговорний пристрій з Литвином). Добрий день.
Литвин: Добрий день.
Кучма: І ти (це) мені давай це саме, по "Українській Правді", по цьому... коли будеш. (.) вирішувати, шо з ним робить. Він просто абарзєл уже ж.
Литвин: Мені справу потрібно.
Кучма: Га?
Литвин: Справу потрібно!
Кучма: Харашо.
Литвин: Справу (…) копії справи (.)
Кучма: Ні, це мені справа без копії не потрібна.
=== склейка ===
Кучма: "Українська Правда" - ну це просто, бля, конєшно, вже оборзєлі (ви посмотрітє?). Подонок, бля. Грузін, грузін етот.
Невідомий: Хто, Гонгадзе (.)?
Кучма: Гонгадзе. Ну, хто то ж его фінансірует.
Невідомий: Ну, він активно співпрацює із цим, з Морозом, з "Гранями".(.)
Я в суботу ... з Матвієнко…
Кучма: В суд може (.) нардеп (.) хай би юристи (заподати?) в суд. (.)
Невідомий: (Леонід Данілович) (Пусть би?) прокуратура (занялась?).
Невідомий: (з кавказським акцентом): Нєт, пусть Кравчєнко скажєт на мєня.
Невідомий: (.) таким чином на нього подіяли б.(…) (Омельченко?) (…)
Кучма: Ну просто, блядь уже ж. Єсть какая-то мєра, блядь. Сука, блядь ...
Невідомий: (Єго нада?(…)
Кучма: Департіровать його, блядь, в Грузію і викінуть там на хуй. Отвєзті єго в Грузію, блядь, і кінуть (там).
Невідомий: (…)
Кучма: Чєчєнцев надо, шоб укралі єго і викуп трєбовалі.
(…)
Невідомий: Я питав сьогодні, хто (Мороза?) фінансує.
Фрагмент 2. 02:01 - 03:33
Кучма: Щоб я не забув. Є такий Гонгадзе.
Кравченко: Я, щось прізвище таке...
Кучма: Ну, подонок, блядь, висшей мєри.
Кравченко: Гонгадзе. Він уже десь у нас проходив...
Кучма: Га?
Кравченко: Він проходив десь. (Пошукаємо?)
Кучма: Значить, те, що він пише весь час там у якусь "Українську правду" (.) її в Інтернет шурує, розумієш? Ну, хто його фінансує хтось?
Кравченко: (Леонід Данілович?) ну в мене (дніпропетровську?) .
Кучма: А головне що його треба, я кажу, на зразок так… Володя каже: треба щоб чеченці його вкрали да вивезли у в Чечню, на хуй. І викуп попросили.
Кравченко: Та ми його десь. Ні, я вам скажу... це такі люди капітальні, це, що ми (застосували?). До цього часу немає. Не розповсюджує нічого…
Кучма: Ну, а його в Грузію відвезти (і кинути?)(бляха муха?).
Кравченко: (Леонід Данілович), значить, по-перше, доручення, чи будем давати, не доручення, по цьому начальнику рай(?) (Забродський?) - пам’ятаєте, що в Чернігівській області казав що "Хай вам президент плате". Памятаєте?
Кучма: Да-да-да.
Кравченко: (.)
Кучма: Да-да-да.
Кравченко: (.) Значіть, е-е …заступника уже отпустили, так. На нього порушили кримінальну справу. Значить, по 165-й, це службові порушення, так 187-ьома. Значіть, так що, я думаю, ну десь на цій неділі ми йому тоже…покажемо…
Кучма: Да. Хай, хай.
Кравченко:…кому, кому що говорити.
Фрагмент 3. 03:33 - 04:55
Кучма: По Гонгадзе є, окрім того, що він співпрацює з Морозом, він же для Мороза там пише в його "Грані" ці, з самого літку, там ці самі, що його фінансує Бродський.
Кравченко: Ну, це така скотіна, що може бути. Я не… не здивуюсь, якщо в них там єсть і з соціалістами зв’язки. То таке, що…. (Леонід Даниливич), ну, ми тут з ними розберемось. Я думаю, що це ... Єсть...
Кучма: А Бродський це ж Медведчук і Суркіс. (через Суркіса?).
Кравченко: Це те, що в них зв’язок єсть, це ж...
Кучма: Ні, так щас вони ж друзі.
Кравченко: Стовідсоткові!
Кучма: Я пам’ятаю тоді гру, бля, біля цих “Киевских ведомостей".
Кравченко: (.) Та це ж…
Кучма: Суркіс: да я на цього, блядь, жида, блядь (добра?)
Кравченко: (.)
Кучма: (.) щас я почитал там кілька етіх самих, розмов їхніх.
Кравченко: Та ну, він же їх…. В них була тоді така методика, значить. Та вона й залишилась. Вони створюють там проблему, потім вродє як ідуть до людини, допомогають. А потім воно получається, що людина стає залежною. І оце, таким чином, вони, значить, десь... То єсть, це - великий спектакль на такій почві, я не знаю, мабуть, національній вони розігрували. І воно попадалося. Ну, це таке діло...стільки це не (.), там воно завершиться. (Леонід Даниливич), ну, оце, мабуть ...оце мабуть і все.
Фрагмент 4. 04:55 - 05:46
Кравченко: Я би хотів попросити у вас от такую форму, ну, використати (.)
Кучма: Щоб я не забув.
Кравченко: Да.
Кучма: Оцей самий, що. Грузин цей…
Кравченко: А я… ми працюємо по ньому. Значить…е-е
Кучма: Я ж кажу ж, вивезти (через?) (.).
Кравченко: (Леонід Данілович), ну…
Кучма: Викинути, отдати чеченцям, хай (…) викуп (попросять?)
Кравченко: (.) Ми продумаємо. Ми сдєлаємо так, щоб (все просто?)
Кучма: Чи - привезти туда, роздягнути, блядь, без штанів оставить і хай сидить.
Кравченко: Ну, ми сдєлаєм..
Невідомий: Гамнюк, (я б його?).
Кучма: Він, просто, блядь.
Кравченко: Я..Сьогодні мені доповідали. Ми там на нього дєлаєм установочку, вивчаєм де він ходе, як ходе.(.)
Невідомий: Ну, да, тому що(…) відпусці (десь?)
Кравченко: Ми трошки так…Трошки треба вивчити, а потім…Ми зробимо (.).В мене зараз команда (приймає?) ... орли такіє, що дєлають всьо шо хоч… (Леонід Данілович), значить вот такая ситуація.
Фрагмент 5. 05:46 – 07.29
Кравченко: Добрий день, (Леонід Данілович).
Кучма: Я тебе вітаю!… Харашо.
Литвин(?): Щоб я не забув.
Кучма: По Гонгадзе (промовчуєте?)?
Кравченко: (Леонід Данілович?) (часу?)
Кучма: (.)(звертався?)
Кравченко: (.)(прокололись?). Ну, я…
Невідомий: (прокололись?)
Кучма: (Там у нього?) ж ця команда, во главе якої стоїть… прізвище, мені цей самий мені сказав, блядь.
Кравченко: Значить, написав жалобу Генеральному прокурору. Ну, я думаю...
Кучма: Хто?
Кравченко: Він. Ну, трошки я тут прокололся. Но я тєпєрь думаю, почєму прокололся. Щас я провєряю. Я грєшу на замначальніка по опєратівной города Кієва Опанасєнко. Потому шо Опанасєнко…Ну, в мене ж тут, група, вона - закрита. Так? То Опанасєнко через своїх начал пробівать шо ето за машини (пасли?) і написав Потебеньку, значить, жалобу.
Кучма: Хто? Опанасєнко?
Кравченко: Нє, нє, Гонгадзе. Ну, тут он указиваєт номєра, які уже унічтожени, значіт, год тому назад. Я трошки тут тактику міняю. Того шо…Я просто хочу по цьому …Я хочу убрать етого Опанасєнко. В мене закралися сумніви. Коли мені доповіли аж туда в Кіргізію, що Опанасєнко інтересується номерами, то я сказав: підождіть, щоб воно ... Прієзжаю, говорят: жалоба єсть. Так шо... Я єго сдєлаю, (Леонід Даніловіч). Я сдєлаю. Я просто, щоб воно… шоб воно ніде не получилось. Ну, він буде (.). Він тут пише, що це може буть как расчьот за мої справи. Та таке.
Кучма: Но то, тут, якого бруду вони кидають в російські ці самі.
Краченко: В Інтернет?
Кучма: Ну в Інтернет, але через Росію.
Кравченко: Та в Інтернет кидають, (Леонід Даніловіч). В Інтернет.
Фрагмент 6. 07.29 – 08:40
Кучма: Ясно…
Кравченко: Я Гонгадзе не випускаю. Просто для мене тепер питання теж воно ... Я так.. Хіба вже, єсть контакти ... Я за ним зараз кінул наружного наблюдєнія. За цим Опанасєнко. Я хочу контакти єго подізучіть. Шо воно...
Кучма: А в Гонгадзе єсть там команда. (…) всі там прізвища. Ніказаков (.) (такий вот?). Це ж строчать цей бруд.
Кравченко: Їх три чєловєка. У мєня єсть оні. У мєня всє оні єсть. Ну, я хочу з нього почати. Ну, оце, я подивлюся по реакції Генеральної - відреагує? Номерів немає, так шо я не знаю. (Ну він тут пише?) що це може…
Кучма: Ну, а що, наприклад, Генеральний должен (на каждую заяву?)?
Кравченко: Ну є ж їхня заява. Заява ж офійціна.
Кучма: Ну і шо?
Кравченко: Заява офіційна. Ну я подивлюся як вони будуть (.).
Кучма: Ну чого кажда срань должна писать на Генерального Прокурора?
Кравченко: Леонід Данилович, ну...
Кучма: Мог отправіть на районного прокурора
Кравченко: Ну, я ж не знаю, Прокуратура тоже в якому стані. Це ж Прокуратура (тоже?)...(Хто знає?) Хто в кого гроші ... (сміються). Я бажаю всього найкращого.
Кучма: Спасібо.
Фрагмент 7. 08:40 – 10:23
Кравченко: Леонід Данілович, ну, шо нового. Значит…
Кучма: А..а Гонгадзе (там же цей?)
Кравченко: Послезавтра,…послезавтра (.)(сегодня там?)
Кучма: Ясно.
Кравченко: Я. (Викрали ж жителя?)
Кучма: За Головатим дивляться?
Кравченко: Та дивляться. Знайшли два, ілі три його связі. Етого самого. Я хочу його хлопнуть вот на етіх. Значит на всєх (передачах?), где оні (сношаются?) (.) два хлопца. Значіт, за нім (слєділі?). Я хочу єго просто внаглую там хлопнуть с етімі. Ето будєт самий прощий варіант. І потом (ведь никуда єтот?) дадім (.) ето (.). (…) не дьорнєтся.
Кучма: Да!
Кравченко: Просто (відєть?) ето одне, а те, що... Все те, що доручали, це все працює. Ну, я думаю що через, Гонгадзе, пару днєй, там буде вирішено. Як воно получиться там .Ми будем всьо відстежувати, (дивитися?). Я там подивився його ще матеріали, з Інтернету повитягував. Це – він. Єсть такий Єлісєєв (...)(работаєт?) цей, "Свобода". Ляшко. А потім…
Кучма: (…)
Кравченко: В мене Ляшко на черзі. Ми Ляшка тоже хорошенько вивчили. (.) ми його (.) по новостях кримінального(…) Ну, а за тємі (всємі?), (.) за етім дєрьмом там же (.) Кармазін цей, Омельченко, (та вся?). Чєго-то оні собіралісь (значіт) в августє месяце в Одесє і (…) (працювали?).
Кучма: Буде під контролем?
Кравченко: Буде. (.) (дєнутся?).
Фрагмент 8. 10:23 – 11:57
Кучма: (.) треба там сказать Щупіку. Кравченко обіцяв приструнити його (.).
Литвин: (.) по засобам масової інформації виходить. (Вчора ввечері мені позвонив?) (…) (якійсь?) (…) (з етім Інтернетом?) от. А грузинське посольство взяло (…) Посольство Грузії взяло як офіційноє повідомлення інформаційне, розповсюдило анонімний дзвінок, який був у посольство з приводу того, що шукати Гонгадзе треба у Московському районі і цією справою займається Волков, Кравченко, у такій послідовності, і Кісіль. Ну… А вони взяли і розповсюдили. Так я (визвав?) (.). ви подивіться, ну хіба (можна?) посольству…у такому делікатному питанні підливати критику. Це ж тоже (здається?) неприпустимо. Це (зрештою?).
Кучма: (.) визвать посла, блядь, і…
Литвин: (…)я тоже (…) якусь ноту, чи застереження, чи послу проти (…) от…
Кучма: Ну, треба позвонити (...) і відправити (його?) на фіг, такого посла, блін (…)
Литвин: (…)
Невідомий: Слухаю!
Кучма: (…) Ти розбирався іще з Грузинським посольством?
Невідомий: Зараз будемо розбиратися
Кучма: І виклич його, бля. Хай зробить, блядь, опровєржєніє, іначе я позвоню Шеварднадзе, щоб його отозвали нахєр.
Невідомий: Хорошо.
Кучма: Скажи, скажи: я позвоню Шеварднадзе, щоб його убрали нахєр.
Невідомий: Хорошо, хорошо, сейчас я єго визиваю.
Фрагмент 9. 11:57 – 13:08
Расшифровка согласно «Украинской Правде»:
==
Епізод 7
Кучма телефонує Деркачу(?)
Кучма- Слухай, мені щас показали газети, блять, ці вся, блять, які випускають. Ну, Гриша Омельченко в Крємєнчугє продовжує випускати газету. (Пауза) Ну, что ти** піздішь. Та нєт, вот сейчас за 15 сентября випустіл газету. (Пауза) А я тєбє говорю, 15 сєнтября випустіл свєжую газєту. "Свобода", бля, випускаєтся, а ти мнє еще про ето... Ну, там, ну, там, там такіє карікатури. (Пауза) Ну, так ти прігласі Юлю. Йоб твою мать, ти прігласі Юлю, і спросі: "Дорогая, что ж ти сучка, бля, дєлаєшь? Ти хочешь, чтоб ми тєбя, бля, совсєм, бля, что лі". І скажи: "Чєго ти фінансіруєшь Омельченка, чєго ти дєлаєшь то-то". Ти не знаєшь мєтоди вашей работи что лі, как єто дєлаєтся во всьом мірє. Так єслі оні тебя ніхуя нє бояться. Йоб твою мать, ну чєго ж ти. Чєго тєбє боятся? Службу ж то нашу оні не боятся. ... Я ж тєбя назначіл. Поєтому, давай.
==
Фрагмент 10. 13:08 – 14:00
Расшифровка согласно "Украинской Правде" (в данной расшифровке ошибочно фигурирует значительная часть Фрагмента 11):
Епізод 8
Ще одна розмова в Деркачем(?)
=====
Кучма- Слухаю. А куди ви дивитесь. В Полтавській області, в Крємєнчугє, цей ублюдок Омельченко там випускає газету таку, бля, просто шаленну. З карикатурами, бля, на президента, грязними публікаціями. Так шо, він не може ...служба безпеки разом з прокуратурою порушити кримінальну справу. Так там це, подивилися ці адвокати, і кажуть, що є підстави порушити таку справу. Де ж Служба. Ну, так. А чого сєйчас не доповідають. Мені привозять цю газету... Газети, бля, сюди привозять, а служба ніхуя вообщє не доповідає. (Пауза) Ну, от саме цікаве. А я подивлюся, хто там приймає участь, в цій самій. Всі ці антипрезидентські кореспонденти.
...Да, в тому числі Коробова, "Грані". Йоб твою мать, представляєте, ця сучка, бля, порха (яка?) по газетам, в яку він її взяв. ...Той же Гонгадзе, бля, пішло-поїхало.
Литвин - Надо їх всіх...
- Ступінь впливу Верховної Ради 4 %, ступінь впливу Кабінету міністрів чи прем’єру - 0...
- На засоби масової інформації?
Кучма- Ну, да.
- Розумієш, який він розраховує, щоб не дай бог рукой не показали
- ...
КучмаНу, конєчно.
=======
Фрагмент 11. 14:00 – 15:30
Кучма: Ну от, саме цікаве шо. Опроси там, як… Я подивлюся, хто ж там приймав участь в цьому самому - там всі антипрезидентські кореспонденти.
Литвин: Свої канали в них там.
Кучма: Да, в тому числі та ж Коробова, "Грані", блядь. Йоб твою мать. Представляш, какая сучка, бля (скака?) по газетам (якім він її взяв?) але ж вона... Той же Гонгадзе, бля, незалежний журналіст і пішло-поїхало.
Литвин: Вони всіх своїх же підбирають там.
Кучма: Так. Ступінь впливу Верховної Ради 4 %, ступінь впливу Кабінету міністрів, там, чи прем’єра - нуль!
Литвин: На засоби масової інформації?
Кучма: Ну, да. Ти розумієш?
Литвин: Гм. Якій критерій використовує? Не дай Бог, не так показала.
Кучма: Ну, конєчно.
Литвин: Я зараз почитаю.
Кучма: (.) Конєшно нада уже дійсно серьозно дивитись. Ну (як там?) плаче що Мартиненко був журналіст як журналіст, а зрадив – пішов в чиновники.
Литвин: Йому це подобається.
Кучма: Га?
Литвин: Йому це подобається. (.) А я зараз (.) попрошу щоб дали інформацію (…).
Кучма: (.)
Литвин: (…)
Кучма: Точно. Вона ж туди (входить?). І чудерначества якісь, “Зєркала Нєдєлі”, так сказать, подивись.
Литвин: Я зараз попрошу шоб дали інформацію (…) фінансування (…)
Кучма: Харашо.
Фрагмент 12. 15:30 – 17:06
Литвин: От…Тепер виявляється що в Гонгадзе дружина працює прес-секретарем партії (Реформи і Порядок)
Кучма: Да.
Литвин: Я сьогодні мав розмову (…) цьому із… Мартиненко (звонив?). (…) мені здається, що це журналісти самі зацікавлені, ну так, я більше… самі зацікавлені (таку?) провокацію Що (.) він потім приде і скаже що, бачите, Леонід Данілович, я (вирішив?) забезпечити себе на майбутнє. Отак, якби убита дружина була горем, вона б так не роздавала би інтервью наліво і направо. Він (їй?) дозволив.
Кучма: А вот рядом сидять ці самі ж… Він же вже наполовину в …
Литвин: Ну, да, єсть ця - Олена Притула.
Кучма: В Олени.
Литвин: (…) (всі засоби) (…) Юля там Мостова…Наташа з ОРТ, Кондратючка (.).
Кучма: А етот “Один плюс Один”, блядь, показує (…) мене вже на цьому самому, на (…)
Литвин: (…)
Кучма: Га?
Литвин: Да.(…)
Кучма (зітхає): Но, кажуть, що десь в пресі з`явилось вже що це Волков?
Литвин: (.) це кажуть, що позвонили в грузинське посольство і сказали що три чоловіки мають відношення до зникнення: Волков, Кисіль і Кравченко.
Фрагмент 13. 17:06- 17:35
Кучма: Я не збираюсь бути (.) ні парламентарієм. А Президентом я (би був?), хто б там із штанів не вилізав, бля, я придушу кого завгодно.
Кравченко(?): Правильно! Правильно. Я хочу вам помогти.
Кучма: Якщо буде потрібно.
Краченко(?): (Правильно).
Кучма: (Тому) що дострокові вибори, чи так далі – це ж все гра, знаєш, (на довге щастя?). То що я збираюсь передати повноваження…тільки обрався.
Фрагмент 14. 17:37 – 20:29
Кравченко: (Леонід Данилович), я хочу доповісти тепер. Все. Мені здається, що я вибрав його всі структури повністю, так. І тепер - команда глушить. Значить, все вродє ми вибрали те, що в нього єсть.
== склейка ==
Кучма: Фонд "Злагода", блядь, есть...
Кравченко: Та все там єсть. Я так подивився (.).
Кучма: Ну, а кроме газети "Товаріщ" є іще ж, ета самая, нова газета...
Кравченко: (Леонід Данилович), ну, ми всі структури (ведемо?). Тепер, от ета братія, шо розпостраняла од Головатого лістовкі.
Кучма: Да.
Кравченко: Значить, позавчора один опинився аж в Сумській області. Той , який активно розпространяв. (.) (затєм?) значіт, його так обработалі! (сміх) (…) (Ето - Головатий!) (міліціонєр?) (…) ну , приїхав…
== склейка ==
Кравченко: Значить, і приїхав додому, а там іще і зайнялася дача, і двері згоріли, значить.
Кучма: У кого?
Кравченко (сміється): (.) у нього (…)
Кучма: (…) А розпровсюджував він сам, чи (.).
Кравченко: (.) його укралі. Он вийшов отдать з новой пачкою (…) неделю (…) з трьомя охраннікамии (ходіл?). А то – вийшов без нікого. (Його?) в машину.(…): "Я більше не буду, це - Головатий. Я більше не буду! Хто ваш шеф? Хто ваш шеф? Я буду свідєтєлєм (.)". Ну, короче...
Кучма: (…)
Кравченко: ( ...) В мене єсть такий підрозділ, що, який … методи їхні, того що, в них же ні моралі, ні нічого немає. І не дай Бог, це ж ... Тому, я... Так, що просто, значить…Я би хотів… В мене група ... і починає глушить. Ну, я з вашого дозволу тоді переговорю з Азаровим.
Кучма: Азарова…
Кравченко: Мені треба, щоб вони теж приймали участь.
Кучма: У Азарова також є деякі спискі...
Кравченко: Ну, шось, може, в нас переплітається.
Щось не переплітається. Ну, в принципі...
== склейка ==
Кравченко: Ну, ми по ній почи…продовжуємо працювати. Там...Ну я думаю що в нас, спільно з Прокуратурою…
Кучма: Шото є цікаве?
Кравченко: Ну, яке цікаве…Цікаве те, що...
2002.11.15 | ilia25
Ну и что? Где ваши факты?
Вот это и есть результат вашего журналисткого расследования?Эти записи все уже по сто раз слушали. Где факты, которые доказывают, что Мельничено -- марионетка в чьих-то руках? И в чьих именно?
То, что записи, которые Мельниченко передал Морозу состоят из нескольких фрагментов -- это известно уже два года. Ну и что? Их смысл от этого не меняется.
В транскриптах есть ошибки -- ну и что? Они ведь тоже не меняют смысл того, что обсуждал Кучма с подчиненными.
А смысл этот, как бы ты не вслушивался в записи, остается одним и тем же: Кучма с подельниками -- преступники, и место им на нарах, а не на Банковой.
2002.11.15 | Cowdenbeath
Another Example of Bad Logic
If you start with the assumption--as you do--that the recordings are doctored and can be doctored seamlessly then you cannot use the recordings to analyze information on these topics because you don't know what is authentic and what is not.Peter Byrne пише:
> kolchuga
> podislsky
> feldman
> gongadze
> zerkalo nedeli
> pikhovshek
> lytvin
> azarov
> malyarenko
> piskun
> diplomaty iz shsha
> ukraina-rossiya-amerikanskie otnoshenie
> yeltsov
> volkov (1+1)
> vybory
>
> kratkij spisok tem, kotorye - s pomoshchyu zapisej - mozhno ponyat' i izlozhit' dostoverno na lyubom yazyke, v lyubom izdanii.
>
> to i staraemsya delat'.
>
> soglasen chto tapegate bezpretsententnyj - no ochen' vazhno iskat' pravdu o istochnike informatsii (zapisi). kto zapisival, kto (i kak) montiroval, etc, itd.
>
> melnychenko kak whistleblower yavlyaetsya LOZHNYM istochnikom. idiot patriot marionetka kakoj-to drugoj gruppy. kto immeno vazhno uznat' na osnovanii FAKTOV, a ne predpolozhenii.
2002.11.15 | Peter Byrne
ok smarty pants, give me a case of good logic
2002.11.15 | today's friday
hey pete pants, a case of good manner to put a sign: (-)