Про несвідому підтримку режиму деякими прихильниками Ющенка.
03/12/2003 | Остап!
Про несвідому підтримку режиму деякими прихильниками Ющенка.
Деякі прихильники Ющенка виступають проти парламентської республіки тому, що, на їх думку при ліквідації поста президента владу в Україні захоплять бандюки-олігархи.
Але ті бандюки-олігархи отримали лише 6 відсотків на виборах. Тобто, якщо би не було поста президента, владу отримав би Ющенко на чолі з НУ.
Проте ця очевидна істина чомусь не доходить до шановних прихильників Ющенка.
І вони і надалі наполягають на збереженні поста президента, мріючи посадити туди Ющенка.
Парадокс в тому, що для того, щоб Ющенко отримав владу, потрібно не гадати на кавовій гущі, а ліквідувати посаду президента в Україні. Влада сама впаде до Ющенка.
І авпаки, збереження поста президента унеможливлює попадання туди Ющенка.
Бо владу ніхто добровільно в недемократичному суспільстві не віддасть.
Деякі прихильники Ющенка виступають проти парламентської республіки тому, що, на їх думку при ліквідації поста президента владу в Україні захоплять бандюки-олігархи.
Але ті бандюки-олігархи отримали лише 6 відсотків на виборах. Тобто, якщо би не було поста президента, владу отримав би Ющенко на чолі з НУ.
Проте ця очевидна істина чомусь не доходить до шановних прихильників Ющенка.
І вони і надалі наполягають на збереженні поста президента, мріючи посадити туди Ющенка.
Парадокс в тому, що для того, щоб Ющенко отримав владу, потрібно не гадати на кавовій гущі, а ліквідувати посаду президента в Україні. Влада сама впаде до Ющенка.
І авпаки, збереження поста президента унеможливлює попадання туди Ющенка.
Бо владу ніхто добровільно в недемократичному суспільстві не віддасть.
Відповіді
2003.03.12 | len
Re: Уточню!
Вельмишановный пан Остап! У Вас "бандюки-олігархи отримали лише 6 відсотків на виборах".По приведенным Вами 6% я понял, что речь о СДПУ(О). Неплохой результат, достигнутый этой партией Вы пренебрежительно называете с словом "лише". А ведь эта партия пошла на выборы без блокирования с другими партиями. А представьте что какая-нибудь партайка из блока НУ пошла бы на выборы без блока. НИ ОДНА из них не набрала бы и 1%. Ни костенковская ни удовенковская РУХлядь. Партия ПРП набрала бы не более полпроцента.
Нравится Вам или нет, но СДПУ(о) является самодостаточной партией, способной индивидуально преодолевать процентный барьер. В той политшпане , что окружает Ющенко таких партий нет. Пройти в Раду они могут только собрав "всякой твари по паре"(Библия.кн Бытие) в блок и таким образом попасть в Раду. Попав в Раду они способны только на базарную ругань.
Далее у Вас в тексте что-то непонятное. Каким образом политическая сила набрав менее 24% может прийти до власти??????? Только путем компромиссов и соглашений. Но на это нужен талант политика, интеллект и идеи.
С уважением LEN. г. Киев 12 марта 2003года
2003.03.12 | Адвокат ...
Ваше уточнення,-- приймаю!
Ви маєте абсолютну рацію: "абрєзаниє" є довершеними та самодостатніми бандюками.2003.03.12 | Patriot
Свобода слова в опозиції як передумову ДЕМОКРАТІЇ
Вже колись спілкувався на цю тему з адміном, але відповіді жодної. Це так як в СССР. Декларуємо свободу думки, якщо вона співпадає з курсом ЦК КПРС. Скажіть де ж є істина, коли так само діє опозиція, то я не дивуюся, що звідти виходять розумні люди і залишається вона ні з чим. Тільки ось покричати без конкретних дій. Коли звіучить критика, опозиція її або не чує, або так само як і Кучма намагається її приховати і придушити. ПОчинаємо з майдану і закінчуємо всією опозицією. Такого поводження зі свободою слова не зустрічав на жодному з форумів західних демократій, куди так прагне опозиція. Все таки прави був Бжезінський, який розглядав Україну, як автократію без реальної демократії навіть серед тих, хто декларує свої демократичні погляди. Сподіваюся що цей пост встигнуть прочитати кілька дописувачів, І все таки хотів би взнати у модератора, яке ПРАВИЛО я порушив, що мої пости витирають? Може тому що я не погодився з МОДЕратором? Опозиція зможе досягнути успіху тільки тоді; коли слухатиме свій НАРОД, а намагатиметься тільки товкти свої погляди, навіть якщо вони хибні.Розмістив тут, бо наш ДЕМОКРАТИЧНИЙ МОДЕРАТОР ВСЕ ВИТИРАЄ. Це стосується напряму до теми, чому опозиція вперта і не слухає свій же народ.
2003.03.12 | Адвокат ...
Дядьку! Ви з вишні впали???
Я не є модератором цього хворуму. Невже Ви цього ще не дізнали???Стіко пишете, так натружуєте власні пальці та клавіятуру... Утрудіть очи та звивини! Бо не годяща то для пратрійота робота: підспівувати тролям.
2003.03.13 | Patriot
Re: Дядьку! Ви з вишні впали???
Адвокат ... пише:> Я не є модератором цього хворуму. Невже Ви цього ще не дізнали???
>
> Стіко пишете, так натружуєте власні пальці та клавіятуру... Утрудіть очи та звивини! Бо не годяща то для пратрійота робота: підспівувати тролям.
Я і не говорив що Ви п. Адвокате є модератором цього ДЕМОКРАТИЧНОГО і ВІЛьНОГО (напевно від інкаомислія форуму). Розмістив тут цей допис, оскільки вважаю, що свобода висловлювань одна з основних передумов демократії. Тут йшлося про помилки чи недоліки, які допускає опозиція у боротьбі. Я подумав, що це пов"язано з свободою висловлюван і на маідані, який оголошує себе мало не передовим у боротьбі із сьогоднішнім режимом. Модератор просто не встигає всюди помітити і повитирати все.
2003.03.13 | Адвокат ...
Йой не знаню, не знаю...
Чи то модератор Вільного хворуму не встигає Вас "терти", чи то Ви самі не завжди свідомо розміщуєте власні постинґи... Мабуть,-- боїте сь, що "злий модератор знайде та знищить". От і ховаєте Ваші дописи де інде.2003.03.13 | Patriot
Свобода слова і демократія
дві речі які не можуть існувати одан без одної, в опозиція має з цим проблеми, тому її і підтримує мала кількісТь людей2003.03.15 | Адвокат ...
Ви дуже спрощуєте!
Та ще й побіжно жонґлюєте поняттями.Навіщо?
2003.03.12 | Михайло Свистович
Re: В якій гілці і про що був витертий ваш постинг? (-)
2003.03.13 | Patriot
Re: В якій гілці і про що був витертий ваш постинг? (-)
Ось мій витертий постинг."Вже не перший раз, коли з"являється критика, де поставлені питання, на які важко відповісти, адміністрація сайту оголошує тему спамом і закриває. Чому? Може це і працюють провокатори уряду, а може просто людям хочеться ставити питання, щоб отримати відповіді від тих, хто вимагає, щоб вони йшли на вулиці і боролися з Кучмою. Не здивуюся, якщо мене оголосять ворогом народу і закриють тему також. Коли сама опозиція починає діяти недемократично а аторитарно, то тут вже лежить небезбека розколу і того, що вона нічого не досягне, бо втратить значну кількість прихильників. Так вже було з РУХом. Може ви повторюєте старі помилки?
Дерево дописів теми // Перейти до повідомлення // переглядів: 10 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1047472714 "
Розмістив я його після того, коли модератор з незрозумілих мені причин витер один з дописів, де були поставлені запитання, щодо внутрішньої орагнізації опозиції і її üідтримки чи непідтримки народом. Жодне з правил не було порушено, але допис обізвали спамом і витерли.
Далі було видалено нейтрасльну тему про свободу слова в Україні:
"Шановний, Патріоте, адміністратор сайту повернув Вашу тему "Чи потрібна свобода слова в Україні?"на форум через 5 годин після написання. Оскільки тема пролежала на полиці в модератора, то на неї ніхто не відгукнувся. Зараз вона на другій чи на третій сторінці форуму. Ось так Свистунович бореться з "інакомислієм". "
І повернули її так, щоб відповісти ніхто вже не зміг. Це, як на мене, звичайна цензура, тільки іншими методами. Проблема тільки в тому, що мої погляди не завжди співпадають з поглядами майдану. Тобто Ви користуєтесь тими ж методами, що і Кучма. Як може вірити вам (майдану)звичайний громадянин, коли ви починаєте з цензури на власному форумі?
2003.03.14 | Михайло Свистович
Re: Шановний пане Патріоте
Patriot пише:>
> Розмістив я його після того, коли модератор з незрозумілих мені причин витер один з дописів, де були поставлені запитання, щодо внутрішньої орагнізації опозиції і її üідтримки чи непідтримки народом. Жодне з правил не було порушено, але допис обізвали спамом і витерли.
Мене цікавив саме цей допис. Ви зберегли його чи ні?
Я не витирав його і не бачу в тому, що Ви написали, нічого крамольного.
Ви можете нам вірити чи не вірити, однак цензура в нас існувала і буде
З однієї простої причини: Майдан - це не ЗМІ і не форум для балачок. Це - інструмент боротьби, де ми намагаємось якось використати інтелектуальний потенціал народу для боротьби з режимом. Ви ж не дозволяєте до себе додому заходити всім і говорити що хочете. Ви виставляєте непроханих гостей. Говорити про цензуру на Майдані - це те саме, що говорити про відсутність свободи слова і цензуру на якомусь підприємстві. І кричати, коли перед вами закривають прохідну, що на цьому заводі немає свободи, оскільки вам-непрацівнику заводу не дають права висловитися.
Я не хочу Вас образити, однак Ви плутаєте Божий дар з яєшнею. Свобода слова - це не обов"язково надавати свої сторінки всім і вся. Свобода слова - це можливість кожному безперешкодно відкрити свою сторінку, а вимогам, які Ви висуваєте до Майдану, повинні відповідати лише державні ЗМІ.
На жаль, практичну мету застосування Майдану чітко розуміють лише вороги, тому вони і намагаються запостити на форум якомога більше повідомлень без функціонального навантаження. Я припускаю, що "завдяки" їм витерли і Ваш постинг, бо на форум вихлюпнулася така величезна кількість спаму, що аж очі розбігались.
Тут за всім не услідкуєш, я от теж, хоч і витирав в одній тільки гілці, випадково бахнув цілком пристойний постинг Андрійка.
>
> І повернули її так, щоб відповісти ніхто вже не зміг. Це, як на мене, звичайна цензура, тільки іншими методами. Проблема тільки в тому, що мої погляди не завжди співпадають з поглядами майдану.
Проблема лише в тому, що Майдан робиться на волонтерських засадах. В нас немає грошей, щоб забезпечити роботу над сайтом великої кількості людей, а в нас є ще купа конкретних і важливих справ. От зараз в нас, наприклад, болить голова, як врятувати життя дружині політв"язня Володі Павлюка. Тому ми не завжди можемо вичитати кожен постинг і, коли виникає надлишок тролів, іноді випадково через них страждають і нормальні люди.
Ви не перший день на Майдані, і Вам чудово відомо, що тут критикуються лідери опозиції в тому числі і нами. Більше того, тут є купа постингів, де цих лідерів криють ледь не матом, і ніхто їх не витирає. І майже ні в кого погляди не співпадають з поглядами Майдану, бо і погляди самих майданівців сильно різняться.
Так що не наслідуйте спамера Миколу з Черкас і не приписуйте нам "таємних" планів. Ваш постинг був витертий випадково, і, якщо хочете, напишіть його в більшому обсязі ще раз, і він стане нагорі, і всі зможуть на нього зреагувати.
До речі, пару Ваших постингів я витер у гілці про зв"язок з лідерами опозиції. І не тільки Ваших, але й своїх особистих добрих знайомих. Бо Ви і вони втягнулися в суперечку, а я попереджав. що ця гілка - лише для конкретних пропозицій.
2003.03.14 | Patriot
Re: Шановний пане Патріоте
Михайло Свистович пише:> Ви можете нам вірити чи не вірити, однак цензура в нас існувала і буде
Коли стоїть питання про помилки опозиції, це по-моєму конкретика. ДЛя того, щоб уникнути проблем і посилити єдність. Це ж не пусті розмови, а намаганя дійти до спільної думки.
>
> З однієї простої причини: Майдан - це не ЗМІ і не форум для балачок. Це - інструмент боротьби, де ми намагаємось якось використати інтелектуальний потенціал народу для боротьби з режимом.
Вводити цензуру і не відповідати на запитання тих же представників народу, як на мене не є найкращим методом боротьби з режимом.
>Ви ж не дозволяєте до себе додому заходити всім і говорити що хочете. Ви виставляєте непроханих гостей. Говорити про цензуру на Майдані - це те саме, що говорити про відсутність свободи слова і цензуру на якомусь підприємстві. І кричати, коли перед вами закривають прохідну, що на цьому заводі немає свободи, оскільки вам-непрацівнику заводу не дають права висловитися.
>
Це зовсім інше. Якщо майдан претендує на політичний об"єднавчий центр, то він повинен дозволяти висловлюватись представникам різних груп. Цікаво, що обвинувачення і порушення однієї сторони (національної) допускаються, так само як (проросійської:прорадянської), а коли з"являється пост про те, чому опозиція підтримана малою кілкістю людей, його виттирають. Як на мене, це реальна проблема опозиції. Відсутність єдності, зв"язку між реальністю і практикою. Те ж саме діється і в парламенті. Хороше треба барти завжди, навіть, якщо воно випадково приходить зі сторони ворожої. Це моя особиста думка. Але провал багатьох акцій був саме через відсутність організації. Згадую виступи студенства після подій 9 березня 2001 року, коли за кілька хвили до початку демонстрації спробували організувати студентів. Це нонсенс. Ніхто звичайно не був готовий, а крики кількох крикунів "Сьогодні на пари, завтра на нари" Не дали очікуваного результату. Коли робити щось серйозно, то треба бути серйозним у всьому. Свобода слова належить суди також. Без свооди не буде і демократії. Еріх Хонекер відсидів у концтаборах Гітлера, а потім почав з того, що своїх ворогів туди ж запроторив і демократії вже не було. Те ж саме і в опозиції вийде, якщо вона буде придушувати свободу висловлювань. Це вже було з Народним Рухом, коли його з громадської організації перетворили в авторитарну політичну партію. Тому він і втратив свій вплив. Те ж саме чекає і опозицію, коли не буде правди.
> Я не хочу Вас образити, однак Ви плутаєте Божий дар з яєшнею. Свобода слова - це не обов"язково надавати свої сторінки всім і вся.
Я зрозумів, що коли дописувач не порушує правил, то вона має право вносити свої пропозиції. Якщо ж її постійно видаляють, то тим збільшується число тих, хто бачить в майдані тільки такий самий апарат, який рветься до влади заради власної вигоди.
> Свобода слова - це можливість кожному безперешкодно відкрити свою сторінку, а вимогам, які Ви висуваєте до Майдану, повинні відповідати лише державні ЗМІ.
>
> На жаль, практичну мету застосування Майдану чітко розуміють лише вороги, тому вони і намагаються запостити на форум якомога більше повідомлень без функціонального навантаження. Я припускаю, що "завдяки" їм витерли і Ваш постинг, бо на форум вихлюпнулася така величезна кількість спаму, що аж очі розбігались.
також можливо. Адмін так і сказав. Але коли таке трапиться кілька разів. Це вже тенденція.
> >
> > І повернули її так, щоб відповісти ніхто вже не зміг. Це, як на мене, звичайна цензура, тільки іншими методами. Проблема тільки в тому, що мої погляди не завжди співпадають з поглядами майдану.
>
> Проблема лише в тому, що Майдан робиться на волонтерських засадах. В нас немає грошей, щоб забезпечити роботу над сайтом великої кількості людей, а в нас є ще купа конкретних і важливих справ. От зараз в нас, наприклад, болить голова, як врятувати життя дружині політв"язня Володі Павлюка. Тому ми не завжди можемо вичитати кожен постинг і, коли виникає надлишок тролів, іноді випадково через них страждають і нормальні люди.
Ясно
> Ви не перший день на Майдані, і Вам чудово відомо, що тут критикуються лідери опозиції в тому числі і нами. Більше того, тут є купа постингів, де цих лідерів криють ледь не матом, і ніхто їх не витирає. І майже ні в кого погляди не співпадають з поглядами Майдану, бо і погляди самих майданівців сильно різняться.
>
> Так що не наслідуйте спамера Миколу з Черкас і не приписуйте нам "таємних" планів. Ваш постинг був витертий випадково, і, якщо хочете, напишіть його в більшому обсязі ще раз, і він стане нагорі, і всі зможуть на нього зреагувати.
Зараз не маю часу тим займатися, але вважаю, що свобода і розпосюдження інформації повинно стати однією з головних передумов для боротьби з авторитарним режимом.
> До речі, пару Ваших постингів я витер у гілці про зв"язок з лідерами опозиції. І не тільки Ваших, але й своїх особистих добрих знайомих. Бо Ви і вони втягнулися в суперечку, а я попереджав. що ця гілка - лише для конкретних пропозицій.
Дайте в правилах конкретну дефініцію суперечки, щоб ніхто не втягувався в них.
З повагою
Patriot
2003.03.14 | Михайло Свистович
Re: О господи
Patriot пише:>
> Коли стоїть питання про помилки опозиції, це по-моєму конкретика. Для того, щоб уникнути проблем і посилити єдність. Це ж не пусті розмови, а намаганя дійти до спільної думки.
Ну я ж писав, що Вашу тему витерли, очевидно, помилково. Це підтверджується хоча б тим, що ніхто не може пригадати, хто її вбив. Я точно знаю, що не вбивав, бо тер тільки в одній гілці.
До того ж навіть, якщо Ваша тема і не була б конкретна, вона не підпадає під видалення. Вона була в іншій гілці, а абстрактні розмови в нас поки що не заборонені
>
> Вводити цензуру і не відповідати на запитання тих же представників народу, як на мене не є найкращим методом боротьби з режимом.
Людино добра! В нас купа конкретних і важливих (в тому числі і життєво важливих справ). А серед представників народу є такі "представники", що задаватимуть тисячу питань на день, аби відволікти нас від справ. Ну не можемо ми весь час присвячувати віртуальному спілкуванню.
> >
> Це зовсім інше. Якщо майдан претендує на політичний об"єднавчий центр, то він повинен дозволяти висловлюватись представникам різних груп.
Ну ми ж не збираємося об"єднувати всіх. Хоча при цьому всяким зеленим, озимим та обрізаним теж не забороняємо висловлюватись
Patriot пише:
>
> Цікаво, що обвинувачення і порушення однієї сторони (національної) допускаються, так само як (проросійської:прорадянської), а коли з"являється пост про те, чому опозиція підтримана малою кілкістю людей, його виттирають. Як на мене, це реальна проблема опозиції.
У-у-у. Ну Ви самі відповіли на питання. Я ж писав, що його помилково витерли. Як і Андрійка, який, на відміну від Вас, розуміє це.
>
> також можливо. Адмін так і сказав. Але коли таке трапиться кілька разів. Це вже тенденція.
Таке траплятиметься ще сто разів. Доки в нас не буде офісу з технікою і людьми, які працюють на сайті.
>
> Дайте в правилах конкретну дефініцію суперечки, щоб ніхто не втягувався в них.
Це не стосується правил. Це стосується тільки конкретної гілки. В інших гілках хай сперечається хто з ким хоче
>
> Також з повагою
Михайло
2003.03.12 | len
Re: Надо работать над собой!
Вельмишановный пан Патриот. Я , как посетитель, которого вытирают, может быть, чаще чем кого либо, советую Вам не расстраиваться. Факт , что Вас вытирают, говорит о недостатках в Ваших творениях.Попытаюсь в меру своих сил указать Вам на них. Прошу не воспринять это как неуважение а как искреннее желание помочь.
Перечисляю в произвольном порядке.
1) отсутствует ненормативная лексика
2) нет ни слова о падлюках-москалях.
3) нет двойного стандарта. Привожу замечательный пример, услышанный вчера по телевидению от одного из "оппозиционеров": "Хай они кладут венки к своим идолам, мы положим венки к нашим символам".
4) вежливость
5) все политики у Вас носят те фамилии, которые у них в паспортах. Вам если хотите , чтобы Вас не стирали, нужно коверкать фамилии и придавать им смешной или негативный смысл
6) Вы еще никому не пообещали "набити пику" и "кулю"
7) Вместо научного термина "Московщина" Вы пишете про мифическую Россию.
8) постинги у Вас какие-то пустоватые. В них ничего нельзя узнать про себя. Вам далеко до прозорливости пана Навигатора, из творений которого я узнаю неизвестные мне подробности моей биографии и даже то , что мне приходиться кушать.
9) орфография у Вас какая-то непонятная! Неужели нельзя перейти на революционные методы пана Формата, которые изменили до неузнаваемости русский язык. Читайте и учитесь у него как правильно писать по русски. Примените это для украинского.
И еще много и много недостатков! А так мой скромное исследование недочетов в Ваших посланиях содержит еще больше вышеперечисленных недостатков, то его должны удалить.
С уважением LEN. г. Киев 12 марта 2003года
2003.03.12 | Andriyko
Re: Ваше уточнення,-- приймаю!
Це все дуже добре, але вони водночас є дуже серйозними і самодостатніми супротивниками, яких в жодному разі не можна недооцінювати. Ніхто не закликає їх поважати, але в багатьох випадках неповага у зв'язку з відсутністю моральних чеснот об'єкта чеснот веде до його загальної недооцінки. Але ж не забувайте, що генії бувають не лише добрі.2003.03.12 | Адвокат ...
Та, тю на Вс!
Andriyko пише:> Це все дуже добре, але вони водночас є дуже серйозними і самодостатніми супротивниками, яких в жодному разі не можна недооцінювати. Ніхто не закликає їх поважати, але в багатьох випадках неповага у зв'язку з відсутністю моральних чеснот об'єкта чеснот веде до його загальної недооцінки. Але ж не забувайте, що генії бувають не лише добрі.
Хто ж тих падлюк не дооцінює??? Навпаки!!! Отого виродка- Мудвед-чука, в тім числі й моїми скромними зусиллями,-- на "Майдані" чи не монстром сприймають.
"Абрєзаниє",-- дуже не безпечна сила. Рівними до них за хвінансовими можливостями, згуртованістю та фанатичним анти- українізмом є лише "данєцкіє". Що останнім часом набувають все більшої само достатности у всеукраїнскім маштабі. В той час, коли "абрєзаниє" почали "жіть сваєй ґалавой" та потроху си перетворювати у само- дістану політичну силу. Їхня деґрадація,-- мя тішить. Однак, поки вони,-- усі,-- хвізично не повиздихають, я не перестану вважати їх за най не безпечних ворогів України та українства. Трясця їхній спільній матері!
2003.03.12 | Богдан
Протріть очі, шановний
Ющенко, що голова більшості?Ви дивитеся на результати виборів, а про банальний перекуп депутатів та про дурість Ющенка забули?
Якщо б в нас була парламентська республіка, то при владі були б Литвин з Януковичем. Подобається вам такий варіант? Мені - ні.
2003.03.12 | Гура
Помилка
Ющенко не голова більшості саме тому, що є такий крутий хлоп, як пан президент, який "тримає всіх за тепле місце" та "викручує руки".2003.03.12 | Адвокат ...
Хоча...
У Ющенка був шанс очолити,-- хоч і хитку та контроверсійну,-- але сталу та проґресивну більшість. Він зпасував...2003.03.14 | Богдан
Re: Помилка
Гура пише:> Ющенко не голова більшості саме тому, що є такий крутий хлоп, як пан президент, який "тримає всіх за тепле місце" та "викручує руки".
Ну і? Що зміниться в ПР? Ті клани, які тримають власних силовиків науськають їх на бідних та боязких депутатів і ті з викрученими руками в черговий раз продадуть Україну.
2003.03.12 | Адвокат ...
Не все так добре, як Ви кажете...
Богдан пише:> Якщо б в нас була парламентська республіка, то при владі були б Литвин з Януковичем. Подобається вам такий варіант? Мені - ні.
Невже ж Ви забули,-- хто обу "більшість", і як,-- створив? Невже Ви,-- й справді,-- певні, що тима героями були "Вава" з "Порожняком"???
Згадайте: творцем "більшости" був Ку-чмо, Людоїд Давилович. "Шісток" та статистів до рогляду брати не варто.
Хоч я й не поділяю надмірного оптимізму "Остап!"'а, але в однім, на мою думку він має рацію,-- за умов ПР зкльопати отаку "більшість" буде значно важче. Та в одночас,-- буде легше досягати конструктивної згоди,-- навіть між затятими політичними супротивниками.
2003.03.14 | Богдан
Re: Не все так добре, як Ви кажете...
Адвокат ... пише:> Невже ж Ви забули,-- хто обу "більшість", і як,-- створив? Невже Ви,-- й справді,-- певні, що тима героями були "Вава" з "Порожняком"???
>
> Згадайте: творцем "більшости" був Ку-чмо, Людоїд Давилович. "Шісток" та статистів до рогляду брати не варто.
Якщо ви думаєте, що владу має Кучма, то помиляєтеся. Владу мають клани. В парламентській республіці вони нікуди не дінуться.
> Хоч я й не поділяю надмірного оптимізму "Остап!"'а, але в однім, на мою думку він має рацію,-- за умов ПР зкльопати отаку "більшість" буде значно важче.
Звичайно важче, але це все ж таки набагато легше ніж зкльопати більшість виборців по всій Україні. Подивіться як вони з шкіри лізуть, щоб організувати якісь масштабні піар кампанії, а вони виявляються гузік варті. Серйозно обговорюється варіант вбивства конкурента. Існуюча система дуже вигідна правлячому президенту, але може обернутися для нього катастрофою у випадку втрати влади на виборах. Тому чмо так і заметушилося.
2003.03.14 | Оcтaп!
Чому тоді ваші клани не отримали великих відсотків на виборах?
>Якщо ви думаєте, що владу має Кучма, то помиляєтеся. Владу мають >клани. В парламентській республіці вони нікуди не дінуться.Чому тоді ваші клани не отримали великих відсотків на виборах?
Клани мають владу поки влада не у парламенту.
При парламентській республіці клани будуть мати стільки влади, скільки відсотків отримають на виборах.
А як показав досвід останніх виборів не все вирішують гроші.
2003.03.15 | Адвокат ...
Re: Чому тоді ваші клани не отримали великих відсотків на вибора
Оcтaп! пише:> >Якщо ви думаєте, що владу має Кучма, то помиляєтеся. Владу мають >клани. В парламентській республіці вони нікуди не дінуться.
>
> Чому тоді ваші клани не отримали великих відсотків на виборах?
Бо Ку-чмо того не бажав. Та й публікум йому підсобив.
> Клани мають владу поки влада не у парламенту.
Не спрощуйте, їхня влада не щезне на ранок після того, як буде встановлена ПР.
> При парламентській республіці клани будуть мати стільки влади, скільки відсотків отримають на виборах.
Хвормально,-- так. Практично,-- варто взяти до уваги "бідних нещасних ментів", прокурорів з "зарплатнею" у $60 та звичку публікуму жити у лайні,-- і оптимізму значно поменьшає.
> А як показав досвід останніх виборів не все вирішують гроші.
Не все. От Янук-овіч грошей не витрачав, а ЗаЄбУ в нього в области видела се у лідери.
2003.03.15 | Остап!
Думаю, що від Кучми у виборах по списках мало що залежало.
>> Чому тоді ваші клани не отримали великих відсотків на виборах?> Бо Ку-чмо того не бажав. Та й публікум йому підсобив
Думаю, що від Кучми у виборах по списках мало що залежало.
Свідчення тому - результати БЮТ і соціалістів.
Мажлритарні вибори від Кучми залежали.
При 100% пропорційній системі Ющенко вже би був при РЕАЛЬНІЙ ВЛАДІ.
2003.03.15 | Адвокат ...
Яку ситуацію Ви розглядаєте?
Парляментарна Республіка + пропорційні вибори,чи
Президентська Республіка + пропорційні вибори?
У першому випадкові я із Вами погоджую се, у другім,-- ні.
2003.03.15 | Остап!
Прошу частково сі згодити зі мнов у другім трафунку. (-)
2003.03.15 | Адвокат ...
На жаль,-- не можу...
Діснійсть українська не дає.Якщо ж абстраґувати сь від українських реалій,-- із застереженнями,-- погджую се.
2003.03.15 | Адвокат ...
Re: Не все так добре, як Ви кажете...
Богдан пише:> Якщо ви думаєте, що владу має Кучма, то помиляєтеся. Владу мають клани. В парламентській республіці вони нікуди не дінуться.
Не можу із Вами погодити сь. Величезну владу мають і криво- охоронці, і Ку-чмо-ві нукери- ґубернатори. Але в решті,-- справу вирішує мусор. Клани мають владу, поки справно сплачують "кому надо" певний відсоток з своїх доходів.
> Звичайно важче, але це все ж таки набагато легше ніж зкльопати більшість виборців по всій Україні. Подивіться як вони з шкіри лізуть, щоб організувати якісь масштабні піар кампанії, а вони виявляються гузік варті.
Ну до більшости виборців їм,-- як до Києва рачки.
> Серйозно обговорюється варіант вбивства конкурента.
Це ж так природньо для тієї публіки. Хтиві вони дуже, але нездарні. От тягне се їхня колективна рука до пістолю.
> Існуюча система дуже вигідна правлячому президенту, але може обернутися для нього катастрофою у випадку втрати влади на виборах.
Згоден із Вами: ду-у-уже вигідна! Тому Ку-чмо й не збирає си з владою своєю прощати сь. Солдоко йому, гівнюкові.
> Тому чмо так і заметушилося.
Я б не сказав, що він заметушив сь. Більше того: я не можу зректи сь враження, що він не розуміє,-- навіщо оте все 3,14-здіти про рехворми які сь? Адже все,-- путьом, і має завжди так бути.
Ку-чма більше метушать "абрєзаниє", що бажають не тіко зберегти за собою улюблену цифру "6" за нинішньої влади, але й залишить сь у своїй ролі із влади прийдешньої. Одне тіко питання: а на ... всі оті "абрєзаниє" витребеньки Ку-чмо-ві?
2003.03.12 | ilia25
Депутатів не стільки перекупили, скільки їм руки повикручували
Навіть ті, що просто продались, зробили це лише тому, що в них не було кращої альтернативи.ПР дає депутатам цю кращу альтернативу -- вона дає їм владу. Скільки ви думаєте коштує ваше право призначати прем"єра, силовиків, Генерального Прокурора, голову податкової? І багато знайдеться дурнів, хто віддасть цю владу за 100 тисяч? Разом зі своєю репутацією, та політичною кар"єрою?
Не все продається за гроші, Богдане. І далеко не всі йдуть у політику за грошами.
2003.03.14 | Богдан
Re: Депутатів не стільки перекупили, скільки їм руки повикручували
ilia25 пише:> Навіть ті, що просто продались, зробили це лише тому, що в них не було кращої альтернативи.
Альтернатива є завжди. Демократична Україна чи набита кишеня. Вони вибрали "кращу" з їх точки зору альтернативу.
> ПР дає депутатам цю кращу альтернативу -- вона дає їм владу. Скільки ви думаєте коштує ваше право призначати прем"єра, силовиків, Генерального Прокурора, голову податкової? І багато знайдеться дурнів, хто віддасть цю владу за 100 тисяч? Разом зі своєю репутацією, та політичною кар"єрою?
Зрозумійте одне. Ніхто не каже за разовий бізнес по продажу України. Людина прийшла в парламент з метою зробити собі та свої спонсорам краще життя. Як вона це зможе зробити? Призначивши чесного генпрокурора? Для чого йому це. Краще влитися в якийсь клан і призначити свого прокурора, який дозволить робити що душа забажає. Це коштує набагато більше ніж 100 тисяч. Я це до того говорю, що при парламентській республіці бандитизм нікуди не дінеться і не настане благодать, як ви говорите. Приклад Сербії показує, що бандитів треба усувати на всіх рівнях інакше вони піднімають голову.
> Не все продається за гроші, Богдане.
Так не все. Дещо продається за дуже великі гроші
>І далеко не всі йдуть у політику за грошами.
Звичайно не всі. 17 річні хлопці під Крутами лягли за Україну, а не за гроші. Бійці УПА не йшли в бій за гроші. Таких людей мало, але вони є. Проте такі люди як Димінський ЗАВЖДИ йдуть в політику за грішми. І як не крути (чи парламентська республіка чи президентська республіка) Димінського не заставиш поступати на користь України. Він завжди буде поступати на свою користь. І ніяка парламентська республіка йому в цьому не перешкодить.
2003.03.14 | ilia25
Re: Депутатів не стільки перекупили.. (оновлено)
Богдан пише:> ilia25 пише:
> > Навіть ті, що просто продались, зробили це лише тому, що в них не було кращої альтернативи.
>
> Альтернатива є завжди. Демократична Україна чи набита кишеня. Вони вибрали "кращу" з їх точки зору альтернативу.
Та не було в них цієї альтернативи -- Демократичної України! Як вони можуть її добитись, якщо в них нема для цього владних повноважень? Повторюю, вибір у них простий -- або взяти гроші, або лупитиь головою об стіну, разом з опозицією. Звісно, якщо б вони були янголами, то вони б вибрали опозицію.
Але якщо б усі люди були б янголами, то тоді й демократія нафіг не потрібна -- можна сходу комунізм будувати!.. Демократія потрібна якраз для того, щоб будувати цівілізоване суспльство з нормальних людей -- які дбають в першу чергу про власні інтереси.
(Перед тим, як відповісти, прочитате, будь-ласка решту допису)
> Зрозумійте одне. Ніхто не каже за разовий бізнес по продажу України. Людина прийшла в парламент з метою зробити собі та свої спонсорам краще життя. Як вона це зможе зробити? Призначивши чесного генпрокурора? Для чого йому це. Краще влитися в якийсь клан і
А що в цей час будуть робити КОНКУРУЮЧІ клани? Чесний прокурор потрібен усім і кожному -- хто не хоче в один прекрасний день отримати залізякою по голові від добрих людей, що мають "свого" прокурора.
Зараз проблема полягє в тому, що ця опція -- чесний прокурор -- в них відсутня. І залізякою отримаєш гарантовано, якщо за папіного шістьору не проголосуєш.
> Це коштує набагато більше ніж 100 тисяч.
Точно -- за скільки ви згодні продати гарантію від "трубою по голові"?
> Димінського не заставиш поступати на користь України. Він завжди
> буде поступати на свою користь. І ніяка парламентська республіка
> йому в цьому не перешкодить.
Богдане, ви почесний бандерівець продовжуєте воювати за комунізм
Демократія взагалі, та парламентська республіка зокрема, НЕ МОЖУТЬ, і НЕ ПОВИННІ перешкоджати людям поступати на свою користь. Навпаки, вони використовують це фундаментальне людське бажння на користь всьому суспільству. Вони ставлять людей в умови, за яких поступаючи на свою користь, вони поступають на користь суспільству. Саме в цьому корінь успіхів демократії, що вона не намагається переробити людську природу, як це намагались робити комуністи, вона її ВИКОРИСТОВУЄ.
Це є тим більш корисно, що люди не лише ставлять власні інтереси вище суспільних -- більшість навіть, (особливо в умовах кучмаїни) погано розуміють, в чому оті суспільні інтереси полягають! Взяти хоч вас, наприклад
Я вже мав нагоду цитувати тут Адама Сміта. Дозволю собі навести її ще раз:
"Every individual ... generally neither intends to promote the public interest, nor knows how much he is promoting it...He intends only his own gain, and he is in this, as in many other cases, led by an invisible hand to promote an end which was no part of his intention. Nor is it always the worse for society that it was no part of his intention. By pursuing his own interest he frequently promotes that of the society more effectually than when he really intends to promote it. I have never known much good done by those who affected to trade for the public good."
2003.03.15 | Адвокат ...
Ой не знаю, їй бо,-- хто з вас більший ідеаліст... ( - )
2003.03.16 | Остап!
Гі би сі абстрагувати...
Що у Вас за дивна мова з окремим "си" у кінці слова.Наскільки я знаю, діалект вимагає відокремлене "ся" ставити перед дієсловом...