Цікавий компроміс щодо двопалатності
04/24/2003 | Homo Sovieticus
А чому б, подумалося мені, не долучитись до всенародного обговорювання конституційної реформи й мені?
Так ось, сьогодні прийшла в голову думка,- а чому б не спробувати погратися з гарантовою пропозицією щодо двопалатного парламенту та перекрутити її на користь більш демократичного устрою. Не знаю як саме Кучма пропонує обирати по 3 депутати від кожної області, але здогадуюсь, що зовсім по-іншому, ніж я викладу нижче.
А ідея до банального проста. Хай це буде дійсно, як він каже, двопалатний парламент, хай навіть сукупною кількостю 300 депутатів. Хай верхня палата має можливість 2/3 голосів заблокувати будь яке рішення нижньої. Але ж, звісно, не наділяти її правом затверджувати закони, що їх було прийнято знизу - лише право вето. ...хіба ж він з глузу з'їхав,- подумаєте ви, то ж слухайте далі.
Зміни пропонуються до мажоритарного принципу обрання "сенаторів". А саме, створити 27 (за кількостю адм.тер. одиниць) виборчих округів, як і пропонує Кучма, але не одно-, а ТРИ-мандатних. Тобто, народ голосує, за звичною схемою, як і в мажоритарці: один голос за одну фамілію, але в сенатори проходять усі три особи, що здобули перше, друге і третє місце.
Якщо подивитись на результати минулих мажоритарних виборів, то в середньому маємо такий розклад:
Як ні крути, а набрати 2/3 контрольованих владою депутатів не вдасться аж ніяк. Зфальшувати вибори при такій схемі теж не вдасться, бо незначний змухльований перерозподіл голосів, як це звично відбувається, істотно не змінить розташування переможців.
Одже, основна ціль верхньої палати, за яку так ратував гарант, у нас збігається - створити в парламенті представництво регіонів складене з компетентних представників-професіоналів, які користуються підтримкою більшості народу даного регіону. А хіба ж ні?
Взагалі, ідея свіжа, а від того сира. Суттєво її обдумати ще не встиг, але на перший погляд ніяких "жирних мінусів" у неї нема. А як на вашу думку?
Так ось, сьогодні прийшла в голову думка,- а чому б не спробувати погратися з гарантовою пропозицією щодо двопалатного парламенту та перекрутити її на користь більш демократичного устрою. Не знаю як саме Кучма пропонує обирати по 3 депутати від кожної області, але здогадуюсь, що зовсім по-іншому, ніж я викладу нижче.
А ідея до банального проста. Хай це буде дійсно, як він каже, двопалатний парламент, хай навіть сукупною кількостю 300 депутатів. Хай верхня палата має можливість 2/3 голосів заблокувати будь яке рішення нижньої. Але ж, звісно, не наділяти її правом затверджувати закони, що їх було прийнято знизу - лише право вето. ...хіба ж він з глузу з'їхав,- подумаєте ви, то ж слухайте далі.
Зміни пропонуються до мажоритарного принципу обрання "сенаторів". А саме, створити 27 (за кількостю адм.тер. одиниць) виборчих округів, як і пропонує Кучма, але не одно-, а ТРИ-мандатних. Тобто, народ голосує, за звичною схемою, як і в мажоритарці: один голос за одну фамілію, але в сенатори проходять усі три особи, що здобули перше, друге і третє місце.
Якщо подивитись на результати минулих мажоритарних виборів, то в середньому маємо такий розклад:
- 1 місце - кучміст;
- 2 місце - націонал-демократ (на заході), соціаліст (в центрі), комуніст (на сході/півдні);
- 3 місце - або див. 2 місце, або якійсь місцевий маргінал а-ля Вітренко або Бродський;
Як ні крути, а набрати 2/3 контрольованих владою депутатів не вдасться аж ніяк. Зфальшувати вибори при такій схемі теж не вдасться, бо незначний змухльований перерозподіл голосів, як це звично відбувається, істотно не змінить розташування переможців.
Одже, основна ціль верхньої палати, за яку так ратував гарант, у нас збігається - створити в парламенті представництво регіонів складене з компетентних представників-професіоналів, які користуються підтримкою більшості народу даного регіону. А хіба ж ні?
Взагалі, ідея свіжа, а від того сира. Суттєво її обдумати ще не встиг, але на перший погляд ніяких "жирних мінусів" у неї нема. А як на вашу думку?