В СІЗО депутатів намагалися задавити машинами.
05/15/2003 | Мінор
Група депутатів від "Батьківщини" з рішенням суду в руках прийшли забрати свекра Тимошенко з Лук"янівського СІЗО. Менти свекра не віддали, плюнувши на рішення суду, бо отримали по телефону "наказ". На групу депутатів у дворі СІЗО спочатку пустили вантажівки. А коли розігнати НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ УКРАЇНИ не вдалося, менти кинулися їх бити...
Думаю депутати будуть дурними, якщо зараз півпарламенту не зніметься і не піде в СІЗО щоб навести там порядок. Всіх не задавлять і всіх разом - не поб"ють. Ментів, які били і віддавали накази треба вигнати з органів негайно, як вигнали того, що кілька тижнів тому напав на Жовтяка. Міністр внутрішніх справ має або застрелитися цієї ночі, або подати у відставку ще сьогодні за дня.
Думаю депутати будуть дурними, якщо зараз півпарламенту не зніметься і не піде в СІЗО щоб навести там порядок. Всіх не задавлять і всіх разом - не поб"ють. Ментів, які били і віддавали накази треба вигнати з органів негайно, як вигнали того, що кілька тижнів тому напав на Жовтяка. Міністр внутрішніх справ має або застрелитися цієї ночі, або подати у відставку ще сьогодні за дня.
Відповіді
2003.05.15 | Правник
Кого конкретно били і звідки Ваша інфа? (-)
2003.05.15 | Правник
Все, знайшов. Ось (/)
ТИМОШЕНКО: ДЕПУТАТІВ ПОБИЛИ У СІЗО І СПРОБУВАЛИ ЗАДАВИТИ МАШИНАМИwww.ПРАВДА.com.ua, 15.05.2003, 10:30
Юлія Тимошенко заявляє, що народних депутатів-членів її фракції били на території СІЗО. Про це лідер БЮТ заявила з парламентської трибуни.
Тимошенко повідомила, що у Лук'янівському СІЗО всю ніч перебували народні депутати, вимагаючи звільнення екс-бухгалтера "ЄЕСУ" Антоніни Балюри; до ізолятора було стягнуто 50 озброєних ОМОНівців, додала вона. "Почали депутатів не просто бити, вони сині", - заявила Тимошенко з трибуни Верховної Ради.
За її словами, коли депутати відмовилися залишити територію ізолятора, "керівники СІЗО направили на них машини, щоб давити. У нас три депутати потрапили під колеса".
Тимошенко повідомила, що і зараз на території Лук'янівського СІЗО знаходяться депутати Анатолій Матвієнко, Олександр Турчинов, Михайло Волинець та інші.
Лідер БЮТ додала, що Антоніну Балюру, яку повинні були звільнити у четвер, "закрила у карцер".
Тимошенко повідомила, що правоохоронці здійснили спробу арешту і екс-бухгалтера "ЄЕСУ" Лідії Сокольченко, яка була взимку звільнена із СІЗО. "Сьогодні її, з раковою пухлиною мозку, омонівці витягували з реанімації, а коли вона впала у кому, то сіли навколо і чекають, коли її забрати".
Тимошенко, яка виступала від чотирьох фракцій опозиції, заявила, що вимагає запросити до парламенту генпрокурора Святослава Піскуна і главу Департаменту виконання покарань Володимира Льовочкіна.
Володимир Литвин запропонував комітету з питань нагляду за правоохоронною діяльністю "підготувати звернення і негайно оформити і зв'язатися з Генпрокурором", щоб він прийшов до парламенту.
Фракція БЮТ почала блокувати роботу Верховної Ради, щоб Литвин оголосив перерву до появи Піскуна. Однак депутати проголосували за те, щоб продовжити роботу за утвердженим порядком денним.
Після цього на вимогу фракцій СПУ та БЮТ у парламенті було оголошено перерву на півгодини.
2003.05.15 | Правник
І ще за темою
http://www.liga.net/news/show/?id=71109http://www.liga.net/news/show/?id=71111
2003.05.15 | Правник
І ще
http://www.liga.net/news/show/?id=71131http://www.liga.net/news/show/?id=71128
2003.05.15 | Mykyta
На УНІАНі також (лінк)
http://www.unian.net/ukr/news/news-38450.html2003.05.15 | Mykyta
А це вже цікаво - Тимошенко прийшла на прес-конф. Піскуна
Народний депутат, лідер фракції БЮТ Юлія Тимошенко прибула на прес-конференцію до Генеральної прокуратури, присвячену кримінальним справам відносно колишніх керівників корпорації "Єдині енергетичні системи України", включаючи її саму.Як передає кореспондент агентства "Інтерфакс-Україна", Тимошенко та її колега по фракції БЮТ Віктор Терен пройшли до будівлі Генпрокуратури без ексцесів і, сидячи у залі, чекають початку прес-конференції.
УП
2003.05.15 | Vadym Gladchuk
Re: В СІЗО депутатів намагалися задавити машинами.
Здається Юля Тимошенко в своїй заяві, як завжди перебільшує.Хоча, в Україні вже тривалий час до народних депутатів, особливо, якщо вони з БЮТ чи Соцпартії, окремі представники правоохоронних ставляться, м"яко кажучи не у відповідності їх, визначеним Законом,
статусом.
В Україні вже кілька років як поховали демократію та законність, процвітає диктатура, в уряді рецидивісти та бандити.
2003.05.15 | 123
Це -- якщо сказане Юлєю є правдою
От згадайте -- як Турчинова давили автой і вбивали. І потім з*ясувалося, що він пригав на цю авту. І галасу було багато спочатку, але позовів згодом так і не сталося, і галас спав.Тому якщо з Жовтяком ситуація була реальною -- так і висновок був миттєвий.
2003.05.15 | Правник
Re: Це -- якщо сказане Юлєю є правдою
Отож. Якщо Ви клацали по лінках, що я їх ото понапхав без міри вище у гілці - там в одному тексті передаються Юліни слова як "депутати потрапили під колеса", а потім номери з машин були "ними" зняті.Так що, думаю, там не без гіпербол і метафор
2003.05.15 | 123
Слідкуватимемо за розвитком... (-)
2003.05.15 | Олег
Агент режиму № 123 БРЕШЕ!!!!!!!
Був позов Турчинова щодо ЗАМАХУ НА ЖИТТЯ.Печерський ("самий гуманний в мірє") суд відмовився його розглядати. А Апеляційний - зобов"язав розглянути.
Чому ти сумніваєшся в правдоподібності Київської "кришталевої ночі" (Reichskristallnacht) 14-15 травня 2003 (не 1933!) року?
Кому ти віриш, виродку фашистський,прокурорським шевальє СС-ГПУ?
Мабуть, ти пізно вилупився на світ, і не встиг на "етап" до Магадану чи до Освенціма. Але не турбуйся, скоро така нагода у тебе буде в рідному Кучмостані, режим якого ти так підтримуєш!
2003.05.15 | Михайло Свистович
Re: Ви можете без ярликів? А то дурниці пишете (-)
2003.05.15 | Михайло Свистович
Re: Ну майте хоч трохи об"єктивності
Юля можливо і перебільшила, але ж йдеться не тільки і не стільки про побиття депутатів, а про значно серйозніше питання - невиконання рішення суду. А Ви ж так захищали незалежність судів колись, закликаючи опозицію не давити на суд з приводу унсовців.Невиконання рішення суду безвідносно до персоналій вже достатньо для того, щоб заблокувати роботу ВР нафіг. Я взагалі не розумію, якого біса опозиціонери в парламенті ще за щось голосують у ці хвилини замість того, щоб вчинити бучу, поки большесть не дасть згоду заслухати Піскуна та Льовочкіна.
2003.05.15 | 123
Я про одне, а Ви про інше
Михайло Свистович пише:> Юля можливо і перебільшила, але ж йдеться не тільки і не стільки
Я писав ТІЛЬКИ про це (про перебільшення). Про інше і не писав НІЧОГО. То ж як можна мене звинувачувати в тому, що я необ*єктивно пишу про те, про що я не пишу взагалі? Я ж не можу про все писати! Пишу тільки про щось.
> про побиття депутатів, а про значно серйозніше питання - невиконання рішення суду. А Ви ж так захищали незалежність судів колись, закликаючи опозицію не давити на суд з приводу унсовців.
Я і зараз закликаю.
Але Юля замість захисту суду займається спекуляціями і мордобоєм. Через попередні спекуляції я її заявам не вірю. Скоро й інші перестануть.
Може, її гучні але пусті заяви на когось справляють позитивне враження. Це їх проблеми.
> Невиконання рішення суду безвідносно до персоналій вже достатньо для того, щоб заблокувати роботу ВР нафіг. Я взагалі не розумію, якого біса опозиціонери в парламенті ще за щось голосують у ці хвилини замість того, щоб вчинити бучу, поки большесть не дасть згоду заслухати Піскуна та Льовочкіна.
Я так зрозумів, що цим питанням депутати займатимуться завтра.
Далі. Як я розумію з повідомлень у ЗМІ, ГПУ каже, що звільнила колег Тимошенко, а потім затримала їх як обвинувачених по новій справі. Це принаймні ВИГЛЯДАЄ формально пристойним. Принаймні, про не виконання рішення суду тут НЕ ЙДЕТЬСЯ. Їх не затримують всупереч рішенню суду (і це ФАКТ) -- їх звільнили -- а затримують у зв*язку з новою справою. Наскільки така процедура (затримка, яка у часі співпадає із звільненням) справді законна -- треба взяти коментар фахівців (пана Василенка?). Але заради об*єктивності, до якої Ви апелюєте, слід визнати вказаний ФАКТ.
Мені здається, що Юля мала б зійти з такого боку. Адже ГПУ порушує купи справ. Тільки-но вона закриє одну, як порушуєтсья інша. Я бачу тут підстави для судового переслідування співробітників прокуратури за злочинну недбалість. Якщо їм було відомо про злочини Юлі або її співробітників -- вони мали негайно порушити справу, як дізналися. Чому вони порушують справи лише після того, як закривають попередню? Ясно, що вони дізналися про нові злочини (за якими відкрито нові справи) не в ту ж ніч, коли треба було звільняти затриманих.
Якщо ж зважити, що всі справи, які лізуть як гриби, закриваються, то можна зробити очевидний висновок (в суді, я маю на увазі, а не на мітингу) про те, що вони порушуються не для того, щоб засудити злочинця, а з якоюсь іншою метою. Чи про подвійну недбалість. Ну, тут правникам є над чим думати -- як це подати.
2003.05.15 | Михайло Свистович
Re: Так отож
123 пише:>
> Я писав ТІЛЬКИ про це (про перебільшення). Про інше і не писав НІЧОГО. То ж як можна мене звинувачувати в тому, що я необ*єктивно пишу про те, про що я не пишу взагалі? Я ж не можу про все писати! Пишу тільки про щось.
В тому то і справа, що, коли мова заходиьть про Тимошенко, Ви завжди пишете ТІЛЬКИ про те, де можна її дзьобнути.
>
> Я і зараз закликаю.
Я сьогодні щось Вашого обурення невиконаням судових постанов не побачив
>
> Але Юля замість захисту суду займається спекуляціями і мордобоєм. Через попередні спекуляції я її заявам не вірю. Скоро й інші перестануть.
Ви так добре знаєте думку інших?
>
> Може, її гучні але пусті заяви на когось справляють позитивне враження. Це їх проблеми.
Це наші спільні проблеми
>
> Я так зрозумів, що цим питанням депутати займатимуться завтра.
З таким же успіхом? 208 за? А якби сьогодні зчинили бучу, то шансів на завтра було б більше
>
> Далі. Як я розумію з повідомлень у ЗМІ, ГПУ каже, що звільнила колег Тимошенко, а потім затримала їх як обвинувачених по новій справі. Це принаймні ВИГЛЯДАЄ формально пристойним. Принаймні, про не виконання рішення суду тут НЕ ЙДЕТЬСЯ. Їх не затримують всупереч рішенню суду (і це ФАКТ) -- їх звільнили -- а затримують у зв*язку з новою справою. Наскільки така процедура (затримка, яка у часі співпадає із звільненням) справді законна -- треба взяти коментар фахівців (пана Василенка?). Але заради об*єктивності, до якої Ви апелюєте, слід визнати вказаний ФАКТ.
Немає факту. Їм не пред"явили документи, згідно яких їх знову затримали. До того ж Ви чудово розумієте, що між моментом звільнення і повторного затримання має пройти якийсь час: порушення справи, згода суду на затримання... Отже, їх спочатку мали б випустити, а потім затримати.
2003.05.15 | 123
Re: Так отож
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> >
> > Я писав ТІЛЬКИ про це (про перебільшення). Про інше і не писав НІЧОГО. То ж як можна мене звинувачувати в тому, що я необ*єктивно пишу про те, про що я не пишу взагалі? Я ж не можу про все писати! Пишу тільки про щось.
>
> В тому то і справа, що, коли мова заходиьть про Тимошенко, Ви завжди пишете ТІЛЬКИ про те, де можна її дзьобнути.
Я вдячний, що тепер Ви мене не звинувачуєте у необ*єктивності, а лише у тому, що я пишу не все про Тимошенко, а лише погане. Але писати їй компліменти я не встигаю -- встигаю лише погане. До того ж, компліменти їй є кому писати і без мене. А обгрунтований і об*єктивно справедливий (звісно ІМНО) негатив пишу лише я.
> >
> > Я і зараз закликаю.
>
> Я сьогодні щось Вашого обурення невиконаням судових постанов не побачив
Так з цього гілку почав Мінор. Який сенс від того, щоб ще я пообурювався з цього приводу? Ви, до речі, теж не обурювалися. Так що з того?
> >
> > Але Юля замість захисту суду займається спекуляціями і мордобоєм. Через попередні спекуляції я її заявам не вірю. Скоро й інші перестануть.
>
> Ви так добре знаєте думку інших?
Ні, це просто звичайна ситуація. Як з хлопцем, якому не вірили, що волки йдуть, бо він раніше завжди брехав -- коли казав, що вовки йдуть. Хрестоматійний випадок.
> >
> > Може, її гучні але пусті заяви на когось справляють позитивне враження. Це їх проблеми.
>
> Це наші спільні проблеми
Ну, це вже гра слів. Може, і наші спільні. Але, безумовно, і тих осіб персонально -- також
>
> >
> > Я так зрозумів, що цим питанням депутати займатимуться завтра.
>
> З таким же успіхом? 208 за? А якби сьогодні зчинили бучу, то шансів на завтра було б більше
Буде більше інформації. Наприклад, на кофнеренції ГПУ розповіла багато чого цікавого для того, щоб депутатам було чого пообговорювати.
> > Далі. Як я розумію з повідомлень у ЗМІ, ГПУ каже, що звільнила колег Тимошенко, а потім затримала їх як обвинувачених по новій справі. Це принаймні ВИГЛЯДАЄ формально пристойним. Принаймні, про не виконання рішення суду тут НЕ ЙДЕТЬСЯ. Їх не затримують всупереч рішенню суду (і це ФАКТ) -- їх звільнили -- а затримують у зв*язку з новою справою. Наскільки така процедура (затримка, яка у часі співпадає із звільненням) справді законна -- треба взяти коментар фахівців (пана Василенка?). Але заради об*єктивності, до якої Ви апелюєте, слід визнати вказаний ФАКТ.
>
> Немає факту. Їм не пред"явили документи, згідно яких їх знову затримали. До того ж Ви чудово розумієте, що між моментом звільнення і повторного затримання має пройти якийсь час: порушення справи, згода суду на затримання... Отже, їх спочатку мали б випустити, а потім затримати.
Цитую: http://www.unian.net/ukr/news/news-38505.html
"... Чернігівського, Житомирського та Київського слідчих ізоляторів, щоб пред'явити цим особам звинувачення та рішення про їх затримання.
Як зазначив В.КУДРЯВЦЕВ, вказані документи були вручені усім колишнім керівникам ЄЕСУ, крім Є.ШАГО, який за допомогою народних депутатів вже встиг залишити межі слідчого ізолятора"
Тобто рішення про затримання було пред*явлено, як стверджує ГПУ. Думаю, це правда (бо яка була проблема зробити ці документи?). Рішення суду, як я розумію, має бути потім (але я не знаю -- я не фахівець). Якщо мало бути заздалегідь -- треба розбиратися, чому його не було (якщо його не було) і карати винних, якщо були порушення. Тобто треба розбиратися.
Дійсно, якийсь час мав минути, як Ви кажете. Скільки це? Доба? Тиждень? Година? 10 хвилин? 30 секунд? Не знаю, і це питання -- я передбачаю -- не таке й просте процесуально. 30 секунд пройшло.
Але це вже інше питання -- а не питання невиконання рішення суду. А ті, зто кричав пр невиконання рішення суду -- знову виставили себе йолопами-пустомелями. Або навіть брехунами -- вони ж знали, що були пред*явлені документи про нове затримання! Оце такий моральний і інтелектуальний рівень цих людей (БЮТ) -- покричати сьогодні погучніше про антинародну суть режиму, і не важливо, що через годину все спростують. Працюють на дурнів, які "схавають"? Сумно.
А що треба було робити -- я писав у попередньому дописі. Треба було виявити *реальні* порушення в діях ГПУ (які, найімовірніше, були, хоч і не такі яскраві і зручні для проголошення заяв, як невиконання рішення суду), і швидко "бити" по ним. І заяви робити -- про них.
2003.05.15 | Михайло Свистович
Re: Так отож
123 пише:>
> Я вдячний, що тепер Ви мене не звинувачуєте у необ*єктивності,
Як це не звинувачую?
>
> а лише у тому, що я пишу не все про Тимошенко, а лише погане. Але писати їй компліменти я не встигаю -- встигаю лише погане.
Так оце і є необ"єктивність, висвітлювати лише одну сторону
>
> А обгрунтований і об*єктивно справедливий (звісно ІМНО) негатив пишу лише я.
А я?
>
> Так з цього гілку почав Мінор. Який сенс від того, щоб ще я пообурювався з цього приводу? Ви, до речі, теж не обурювалися. Так що з того?
За мене обурювались новини Майдану
>
> Ні, це просто звичайна ситуація. Як з хлопцем, якому не вірили, що волки йдуть, бо він раніше завжди брехав -- коли казав, що вовки йдуть. Хрестоматійний випадок.
Це Вам так здається. В політиці така хретоматія не завжди спрацьовує, якщо вживати брехню помірно.
>
> Як зазначив В.КУДРЯВЦЕВ, вказані документи були вручені усім колишнім керівникам ЄЕСУ, крім Є.ШАГО, який за допомогою народних депутатів вже встиг залишити межі слідчого ізолятора"
Спвставте в часі, коли було рішення суду, щоб їх випустили, і коли їм були пред"явлені ці документи
>
> Дійсно, якийсь час мав минути, як Ви кажете. Скільки це? Доба? Тиждень? Година? 10 хвилин? 30 секунд? Не знаю, і це питання -- я передбачаю -- не таке й просте процесуально. 30 секунд пройшло.
Більше 30 годин
>
> Але це вже інше питання -- а не питання невиконання рішення суду.
Це те саме питання. Рішення суду виконане не було.
>
> А ті, зто кричав пр невиконання рішення суду -- знову виставили себе йолопами-пустомелями. Або навіть брехунами -- вони ж знали, що були пред*явлені документи про нове затримання! Оце такий моральний і інтелектуальний рівень цих людей (БЮТ) -- покричати сьогодні погучніше про антинародну суть режиму, і не важливо, що через годину все спростують. Працюють на дурнів, які "схавають"? Сумно.
Сумно за Вас, бо Ви пишете неправду. Юля сиділа в СІЗО цілу ніч. Вона не знала, що пред"явлені документи на нове затримання, бо тих документів ще тоді просито не існувало.
>
> А що треба було робити -- я писав у попередньому дописі. Треба було виявити *реальні* порушення в діях ГПУ (які, найімовірніше, були, хоч і не такі яскраві і зручні для проголошення заяв, як невиконання рішення суду), і швидко "бити" по ним. І заяви робити -- про них.
Було єдине порушення - невиконання рішення суду. Документи з"явилися пізніше. Якби вони були відразу, то не було б ніякого скандалу, Юлі б або адвокатам показали документи і послали б на... Але документів не було!
2003.05.15 | 123
Ми про дві дві різні проблеми розмовляємо
Михайло Свистович пише:> 123 пише:
> >
> > Я вдячний, що тепер Ви мене не звинувачуєте у необ*єктивності,
>
> Як це не звинувачую?
ОК, не вдячний
> >
> > а лише у тому, що я пишу не все про Тимошенко, а лише погане. Але писати їй компліменти я не встигаю -- встигаю лише погане.
>
> Так оце і є необ"єктивність, висвітлювати лише одну сторону
Ага, так то я Вас не так зрозумів.
> >
> > А обгрунтований і об*єктивно справедливий (звісно ІМНО) негатив пишу лише я.
>
> А я?
ОК, я і Ви. Тобто Ви і я
> >
> > Так з цього гілку почав Мінор. Який сенс від того, щоб ще я пообурювався з цього приводу? Ви, до речі, теж не обурювалися. Так що з того?
>
> За мене обурювались новини Майдану
Зручно. А за мене -- Мінор. Можна мені так вважати?
> >
> > Ні, це просто звичайна ситуація. Як з хлопцем, якому не вірили, що волки йдуть, бо він раніше завжди брехав -- коли казав, що вовки йдуть. Хрестоматійний випадок.
>
> Це Вам так здається. В політиці така хретоматія не завжди спрацьовує, якщо вживати брехню помірно.
Цікаве спростування
> >
> > Як зазначив В.КУДРЯВЦЕВ, вказані документи були вручені усім колишнім керівникам ЄЕСУ, крім Є.ШАГО, який за допомогою народних депутатів вже встиг залишити межі слідчого ізолятора"
>
> Спвставте в часі, коли було рішення суду, щоб їх випустили, і коли їм були пред"явлені ці документи
О! Так Ви незадоволені чим? Тим, що їх не відпустили ВІДРАЗУ Ж, чи тим, що їх засадили знов (тобто фактично не відпустили ЗОВСІМ)?
Якщо першим -- то справделиво. А якщо другим -- то ні.
Я так зрозумів, що головний скандал був щодо другого. Якщо ні -- то я, дійсно, тут неправий (хоча мій перший допис цього не стосувався взагалі -- а стосувався побитих депутатів).
А щоб скандалити щодо першого - треба знати, скільки звичайно часу спливає з моменту прийняття рішення про звільнення і до моменту звільнення. Може, треба замість балачок внести поправку в процесуальний кодекс -- що звільненя має відбутися впродовж 24 годин (якщо там такого нема).
> >
> > Дійсно, якийсь час мав минути, як Ви кажете. Скільки це? Доба? Тиждень? Година? 10 хвилин? 30 секунд? Не знаю, і це питання -- я передбачаю -- не таке й просте процесуально. 30 секунд пройшло.
>
> Більше 30 годин
Що більше 30 годин? Я спитав -- скільки має минути між звільненням і затриманням.
Ви маєте на увазі, що їх утримували під вартою більше 30 годин після прийняття рішення суду? А Васю Пупкіна за скільки звільняють? Ви знаєте це чи ні?
> >
> > Але це вже інше питання -- а не питання невиконання рішення суду.
>
> Це те саме питання. Рішення суду виконане не було.
От, знову...
> >
> > А ті, зто кричав пр невиконання рішення суду -- знову виставили себе йолопами-пустомелями. Або навіть брехунами -- вони ж знали, що були пред*явлені документи про нове затримання! Оце такий моральний і інтелектуальний рівень цих людей (БЮТ) -- покричати сьогодні погучніше про антинародну суть режиму, і не важливо, що через годину все спростують. Працюють на дурнів, які "схавають"? Сумно.
>
> Сумно за Вас, бо Ви пишете неправду. Юля сиділа в СІЗО цілу ніч. Вона не знала, що пред"явлені документи на нове затримання, бо тих документів ще тоді просито не існувало.
Але ж коли сьогодні галас підіймали -- вони вже знали, чому ті ДОСІ не на волі. На той момент вони були не на волі тому, що їх затримали знову.
> >
> > А що треба було робити -- я писав у попередньому дописі. Треба було виявити *реальні* порушення в діях ГПУ (які, найімовірніше, були, хоч і не такі яскраві і зручні для проголошення заяв, як невиконання рішення суду), і швидко "бити" по ним. І заяви робити -- про них.
>
> Було єдине порушення - невиконання рішення суду. Документи з"явилися пізніше. Якби вони були відразу, то не було б ніякого скандалу, Юлі б або адвокатам показали документи і послали б на... Але документів не було!
Не в тому проблема. Проблема в тому, що їх не випустили НЕГАЙНО, а через 30 годин. І відразу ж знов засадили. А чи мали їх випустити раніше? Ви зрозумійте, не можна буде притягти до відповідальності тих тюремників за те, що вони випустили через 30 годин після рішення суду -- якщо вони всіх інших випускають через 40 годин. Тоді доведеться всіх тюремників країни притягувати. Які тут репресії -- просто система така. От ящо всіх інших відпускають за 3 години, а цих 30 тримали -- є про що розмовляти. Але теж -- сумніваюся що з перспективою.
2003.05.15 | Михайло Свистович
Re: Ми про дві дві різні проблеми розмовляємо
123 пише:>
>
> Зручно. А за мене -- Мінор. Можна мені так вважати?
Ні, не можна. Бо я і Майдан - це одна команда, а Ви з Мінором навіть не знайомі, не виробляєте спільної позиції, дій, тощо.
>
> О! Так Ви незадоволені чим? Тим, що їх не відпустили ВІДРАЗУ Ж, чи тим, що їх засадили знов (тобто фактично не відпустили ЗОВСІМ)?
Тим, що їх так довго не відпускали, поки ГПУ готувала заднім (?) числом документи, в тому числі й відповідне рішення суду.
>
> А щоб скандалити щодо першого - треба знати, скільки звичайно часу спливає з моменту прийняття рішення про звільнення і до моменту звільнення. Може, треба замість балачок внести поправку в процесуальний кодекс -- що звільненя має відбутися впродовж 24 годин (якщо там такого нема).
Треба (якщо там такого нема). Шас проконсультуюсь у суддівсько-адвокатської родини
>
> Що більше 30 годин? Я спитав -- скільки має минути між звільненням і затриманням.
Див. вище
>
> Ви маєте на увазі, що їх утримували під вартою більше 30 годин після прийняття рішення суду? А Васю Пупкіна за скільки звільняють? Ви знаєте це чи ні?
Не знаю. Але, якщо Васю звільняють довго, це не привід миритись з іншими випадками.
>
> Але ж коли сьогодні галас підіймали -- вони вже знали, чому ті ДОСІ не на волі.
Коли тільки піднімали - не знали.
>
> Тоді доведеться всіх тюремників країни притягувати. Які тут репресії -- просто система така.
І треба притягувати, бо система - репресивна.
2003.05.15 | Михайло Свистович
Re: Проконсультувався
Тетяна Монтян сказала, що процедура така.Суд виносить постанову про звільнення і видає копію адвокату. Як тільки адвокат приносить цю копію до СІЗО, "клієнта" мають звільнити негайно.
Ще вона сказала, що на 200% переконана, що документи ГПУ про нове затримання виготовлені навіть не заднім числом, а сьогоднішнім днем. Так само було з Фельдманом.
P.S. Васю звільняють швидше.
2003.05.15 | 123
Раз Юля не працює -- нехай працює Тетяна Монтян
Михайло Свистович пише:> Тетяна Монтян сказала, що процедура така.
>
> Суд виносить постанову про звільнення і видає копію адвокату. Як тільки адвокат приносить цю копію до СІЗО, "клієнта" мають звільнити негайно.
>
> Ще вона сказала, що на 200% переконана, що документи ГПУ про нове затримання виготовлені навіть не заднім числом, а сьогоднішнім днем. Так само було з Фельдманом.
>
> P.S. Васю звільняють швидше.
Тепер треба шукати *реальні* порушення, припущені прокуратурою і СІЗО, і карати винних.
Про "заднє число" -- я не зрозумів, що Ви маєте на увазі. Але оскільки нова справа порушена відразу ж після рішення суду про закриття попередньої, то, як я розумію, можна вимагати порушення кримінальної справи по факту недбалості працівників прокуратури, які не порушували справу по фактам, які їм були відомі раніше. А якщо вони не порушували тому, що не були певні був злочин чи ні, то треба казати про те, що вони зловживають службовим становищем, порушуючи справу зараз по факту, які їм самим невідомо чи є злочином. Якось можна це обігрувати чи ні? Як я розумію -- то можна.
Далі, з Вашого тексту випливає, що затриманих мали відпустити відразу ж після того, як за ними прийшов адвокат з рішенням суду. Цього не сталося. Це є порушенням або ні? Якщо є -- то має бути особа, яка його вчинила. Цю особу слід покарати, і зробити це має бути елементарно просто, враховуючи можливості депутатів. Покарати -- притягнути до кримінальної відповідальності, а не просто звільнити. Депутати мають це проконтролювати. Якщо порушення не було -- це означає, що їх не мали звільнити негайно. Якщо це депутатам не подобається -- тоді вже час їм зрозуміти, що закони слід писати так, щоб вони тлумачились однозначно, бо інакше погано буває і самим депутатам, а не лише "електорату". От нехай змінюють процесуальний кодекс і пишуть там нормальною мовою: "заклад, що обмежує свободу пересування затриманого, зобов*язаний звільнити затриманого впродовж 5 хвилин з момента, коли постанова суду про звільнення потрапляє на теріторію закладу. у іншому разі керівник закладу несе відповідальність згідно зі статтями такими-то кодексу такого-то".
А так -- нехай на себе ногами тупотять. Вся країна живе за їх дурними законами, а тут, бач, і вони зрозуміли що закони дурні... А якщо не дурні -- то винний має відповісти. Все просто.
А то і з Вашого тексту незрозуміло: що таке "як тільки"? скільки це секунд -- "як тільки"? куди він цю копію приносить? а якщо прохідна закрита -- караул пішов до туалету? а якщо бюро перепусток закрито -- через аварію водопроводу?
2003.05.16 | Михайло Свистович
Re: Тетяна Монтян, на жаль, не депутат і не адвокат ЄЕСУ
Вона формально не може за них здійснити необхідні дії123 пише:
>
> Про "заднє число" -- я не зрозумів, що Ви маєте на увазі.
Я мав на увазі, що постанову суду про нове написали реально 15, а датували 14-м. Але вони навіть цього не зробили. Отже, маємо невиконання рішення суду. Людей певний час протримали незаконно за гратами.
123 пише:
>
> Але оскільки нова справа порушена відразу ж після рішення суду про закриття попередньої
Відкриття справи нічого не означає. Санекцію на затримання дає суд. Суд не дав її відразу.
>
> Далі, з Вашого тексту випливає, що затриманих мали відпустити відразу ж після того, як за ними прийшов адвокат з рішенням суду. Цього не сталося. Це є порушенням або ні? Якщо є -- то має бути особа, яка його вчинила. Цю особу слід покарати, і зробити це має бути елементарно просто, враховуючи можливості депутатів.
Ви перебільшуєие можливості депутатів. Підкажіть, як це зробити.
>
> А то і з Вашого тексту незрозуміло: що таке "як тільки"? скільки це секунд -- "як тільки"? куди він цю копію приносить? а якщо прохідна закрита -- караул пішов до туалету? а якщо бюро перепусток закрито -- через аварію водопроводу?
Негайно - це означає, що на протязі розумного періоду часу, щоб видати речі і виписати довідку прозвільнення. У всякому разі не більше трьох годин, бо з тієї хвилини, коли в СІЗО адвокат приносить копію рішення суду, починається відлік часу перебування невинної людини за гратами. Конституція відводить мєнтам на таке тримання за гратами три години. Якщо протримали три години - можна вибачитись і відпустити. Якщо більше - це вже порушення.
2003.05.17 | 123
Я думаю - головне напрацювати.
Михайло Свистович пише:> Вона формально не може за них здійснити необхідні дії
На втілення в них же мають знайтися можливості, блін??!!
> 123 пише:
> >
> > Про "заднє число" -- я не зрозумів, що Ви маєте на увазі.
>
> Я мав на увазі, що постанову суду про нове написали реально 15, а датували 14-м. Але вони навіть цього не зробили. Отже, маємо невиконання рішення суду. Людей певний час протримали незаконно за гратами.
Щось тут Ваша інфа не узгоджується з інфою ГПУ.
www.ПРАВДА.com.ua, 16.05.2003, 14:43
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
У Генпрокуратурі нагадали, що 13 травня Апеляційний суд Київської області виніс постанову про звільнення з-під варти трьох екс-керівників ЄЕСУ - Євгенія Шаго, Геннадія Тимошенка й Антоніни Балюри і про закриття кримінальної справи з їхнього обвинувачення. Генпрокуратура не погодилася з цим рішенням і внесла касаційне подання на цю постанову до Верховного суду України.
"Висловивши в такий спосіб свою позицію, Генеральна прокуратура України не мала ані наміру, ані можливості перешкоджати виконанню судового рішення, оскільки звільнення обвинувачуваних з-під варти, відповідно до закону "Про попереднє ув'язнення", покладено на відповідних службових осіб Державного департаменту України з питань виконання покарань. Фактично Тимошенко, Шаго й Балюра були звільнені зі слідчих ізоляторів, про що свідчать їхні підписи у відповідних документах. Таким чином, рішення суду було виконано", - підкреслюється в повідомленні.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Досить логічно (принаймні, дока фахівці не покажуть, де тут неправда).
І далі:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Разом з тим ще до ухвалення рішення Апеляційним судом Києва 13 травня проти чотирьох екс-керівників ЄЕСУ було порушено кримінальну справу "у зв'язку з наявністю епізодів злочинної діяльності,... які їм раніше не інкримінувалися", і не були предметом розслідування по кримінальній справі, закритій апеляційним судом, підкреслили в Генпрокуратурі.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Тобто нова справа була порушена не 15 (як Ви кажете), а 13, і навіть -- до прийняття рішення про звільнення! Зрозуміло, що заднім числом, але все ж...
> 123 пише:
> >
> > Але оскільки нова справа порушена відразу ж після рішення суду про закриття попередньої
>
> Відкриття справи нічого не означає. Санекцію на затримання дає суд. Суд не дав її відразу.
ГПУ кажу, що порядок затримання не такий, як Ви кажете:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"Генеральна прокуратура України діяла в межах чинного законодавства, що встановлює порядок затримки підозрюваних у здійсненні злочинів. Тепер матеріали проти них готуються до направлення до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, як це передбачено Кримінально-процесуальним кодексом", - підкреслюється в повідомленні.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> >
> > Далі, з Вашого тексту випливає, що затриманих мали відпустити відразу ж після того, як за ними прийшов адвокат з рішенням суду. Цього не сталося. Це є порушенням або ні? Якщо є -- то має бути особа, яка його вчинила. Цю особу слід покарати, і зробити це має бути елементарно просто, враховуючи можливості депутатів.
>
> Ви перебільшуєие можливості депутатів. Підкажіть, як це зробити.
Як це -- перебільшую? Направляється деп. запит до ГПУ, де даються докази (адвокат прийшов у такий-то час, про свідчить виписана йому перепустка, копія додається, і запис в книзі реєстрації тих, кто увійшов; він віддав рішення суду, копія рішення з відміткою про прийом додається; йому мали віддати затриманих негайно, а не віддали -- про що свідчить відсутність запису в книзі реєстрації про те, що вони вийшли) і від ГПУ вимагається порушити справу, розібратися і покарати винних. Які проблеми?
А якщо закон написаний так, що незрозуміло, чи його порушили, чи ні, то нехай депутати смикають себе за чуби і коси і кричать "які ми дурні, що приймаємо такі закони". Про це я вже писав.
> >
> > А то і з Вашого тексту незрозуміло: що таке "як тільки"? скільки це секунд -- "як тільки"? куди він цю копію приносить? а якщо прохідна закрита -- караул пішов до туалету? а якщо бюро перепусток закрито -- через аварію водопроводу?
>
> Негайно - це означає, що на протязі розумного періоду часу, щоб видати речі і виписати довідку прозвільнення. У всякому разі не більше трьох годин, бо з тієї хвилини, коли в СІЗО адвокат приносить копію рішення суду, починається відлік часу перебування невинної людини за гратами. Конституція відводить мєнтам на таке тримання за гратами три години. Якщо протримали три години - можна вибачитись і відпустити. Якщо більше - це вже порушення.
Ну вот, чудово. Які проблеми?
2003.05.15 | Богдан
Дурниці пишете
Якась патологічне несприйняття Тимошенко. Послухати вас так Тимошенко тільки й це робить що бреше.Напрошується логічний висновок з ваших міркувань: УТ-1 говорить правду?
2003.05.15 | Смогитель Вадим\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
ми не пересадимо кожного бандита з шкіряних крісел на тюремну
лаву доти, допоки будемо думати, писати і вірити, що:"Ментів, які били і віддавали накази треба вигнати з органів негайно, як вигнали того, що кілька тижнів тому напав на Жовтяка. Міністр внутрішніх справ має або застрелитися цієї ночі, або подати у відставку ще сьогодні за дня."
ПАНОВЕ!
СПРАВА НЕ В МЄНТАХ.
Мєнти чудові - справно виконують накази, дисципліновані, НАМ потрібні саме такі мєнти!
СПРАВА НЕ В ЧЕКАНІ КОТРОЇ НОЧІ МІНІСТР ЧИ УКРАЇНСЬКИЙ ЧАУШЕСКУ
"застрелиться чи подасть у відставку"
(ви ще не розсмішили самих себе?)
сеї чи завтрашньої ночі.
СПРАВА НЕ В НАРОДІ,
КОТРИЙ ВЖЕ БІЛЬШЕ 300-літ ПОСТАВЛЕНО КОЛОНІАЛЬНОЮ СИСТЕМОЮ (чим і є сучасна банда при державному кермі!)
не в умови хоча б більш-менш схожі на поняття, котре зафіксовано в слові ЖИТТЯ, А В ТЮРЕМНЕ СТОЙЛО ЖИВОТІННЯ, або, так би мовити, в "антисанітарні» умови ЩОДЕНОГО ВИЖИВАННЯ.
А СПРАВА, ПАНОВЕ, В НАШОМУ ПРИНЦИПОВОМУ ПІДХОДІ ДО ОЦІНКИ НАМИ СУЧАСНОЇ СИТУАЦІЇ.
Хибна оцінка з прицілом на чекання, на превеликий жаль, помилково закладена ще самим пророком, коли Він натомість ВИРОСТЕМО.чи ВИХОВАЄМО сказав, (помилково сказав!!!!!!!!!!!!):
"коли ДІЖДЕМОСЬ Вашінґтона зновим і праведним ...?"
Ось навіть гарні правнуки, правнуки із великими шматками УКРАЇНСЬКОЇ ПРАВДИ в душі продовжуєть ДОЖИДАТИСЯ коли (в нинішньому випадку) оин із банківських чаушесків, а чи то й сам їх "бацька" чи "папік" застрелиться ... чи подасть у відставку ...
Ну подумайте і уявіть собі будь кого з чаушесків з банківської Януковича, Медвед"ЧК", крав"ЧК", мар"ЧК", чМА з пістолетом у власній руці,
прикладеній не до вашої, а до
своєї
скроні ...
... Уявили ...?
Ото ж то, панове !!!.
Так ось, допоки ми не будемо думати, доти ми будемо для свого народу
(і для всього світу теж!), просто,
і-д-і-о-та-МИ,
ідіотаМИ, котрі вмостилися в
крісла депутатів, в
крісла опозиції, в
крісла організаторів маршів розпливчатого і невизначеного
(як наше хворе і голодне мислення!) «геть», «геть Кучму»
Чи дозволите запитати ГЕТЬ, це, панове, таки куди ж
- на палю, (я)
- в КПУ (в Камеру Попереднього Ув’язнення), на жорстку нюрнбеґзьку лаву, («Меморіал», «Товариство бувших в’язнів», УНСО ...)
- на спокійну пенсію (Тимошенко, Ющенко ...)
НАРОД ДОЗРІВ НАРОДИТИ СВОГО ПРОВІДНИКА
І не плутаймо визначення ПРОВІДНИК,ЛІДЕР НАЦІЇ з усміхаючим тим чи іншим лідером тої чи іншої партії і як показали події останніх днів сьогодні ще вчора опозиційної, а нині дружньої до одного з чаушесків –
такого рангу провідників наші люди
ніколи,
ніколи, і ще раз
НІКОЛИ не одягнуть почесної
Корони СВОЄЇ ЛЮДИНИ,.
Корони СВОГО вождя.
ВОЖДІ ЦЕ НЕ ТІ КОТРІ РОБЛЯТЬ І ВАШИМ І НАШИМ –
до таких
НЕ БУЛО,
НЕМАЄ І
НЕ БУДЕ
ДОВІРИ
НАРОДУ.
Міркування голови, котру ще носить на своїх плечах В. С.
2003.05.15 | Правник
Нова справа проти ЄЕСУ. Схоже, прокуратори
чекали саме на це, не виконуючи рішення суду.15.05.2003, 15:47
В отношении бывших руководителей ЕЭСУ возбуждено новое дело за укрывательство валютной выручки и служебный подлог документов
14 мая Генеральная прокуратура Украины выдвинула новые обвинения четырем бывшим работникам корпорации "Единые энергетические системы Украины", в частности, Геннадия Тимошенко, Евгения Шаго, Антонины Болюры и Лидии Сокольченко, - сообщил на пресс-конференции в Киеве заместитель Генпрокурора Украины Виктор Кудрявцев.
По его словам, эти люди обвиняются в сокрытии валютной выручки и служебном подлоге документов, - передает корреспондент ЛІГАБізнесІнформ.
В частности, по данным Генпрокуратуры, бывшими работниками ЕЭСУ было сокрыто 902 млн. долларов, 102 млн. английских фунтов стерлингов, 20 млн. немецких марок и 220 млн. французских франков.
ЛIГАБiзнесIнформ
украинская Сеть деловой информации
www.liga.net
---------------------------------------------------------
Або, відповідно, справу відкрили тільки що, як виправдання того, що людей не випустили
2003.05.15 | Правник
Звільненого керівника ЄЕСУ оголошено в розшук
15.05.2003, 16:08Евгений Шаго объявлен в розыск
Бывший работник корпорации "Единые энергетические системы Украины" Евгений Шаго объявлен в розыск, – сообщил на пресс-конференции в Киеве заместитель Генерального прокурора Украины Виктор Кудрявцев.
По его словам, Е.Шаго сбежал из под стражи и место его нахождения неизвестно.
В то же время, присутствовавшая на пресс-конференции в Генпрокуратуре Юлия Тимошенко заявила, что Е.Шаго не было предъявлено никаких документов о его розыске и сразу после освобождения из СИЗО он поехал домой.
ЛIГАБiзнесIнформ
украинская Сеть деловой информации
www.liga.net
----------------------------------------------------
"Сбєжал із-под стражі" на підставі рішення суду - це особливо концентрована пот.бень.
2003.05.15 | Vadym Gladchuk
Re: В СІЗО депутатів намагалися задавити машинами.
Схоже за Юлькіних родичів та підлеглих серьойзно взялися. У нас політичних заручників просто за так не звільняють. Надо Тимошенчисі проголосувати за конституційну рехформу, тоді всіх відпустять.А кримінальну справу в Україні, як показує гіркий досвід, можна на кожного завести, навіть на Президента...
2003.05.15 | Смогитель Вадим \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
не СІЗО а КПУ (Камера Попередню Ув,язнення(-)
2003.05.16 | Правник
Депутати БЮТ залишили СІЗО (/)
www.ПРАВДА.com.ua, 16.05.2003, 15:01Депутати від блоку Тимошенко "пізно ввечері" у четвер після доби перебування залишили територію Лук'яніського СІЗО – після того, як їм повідомили, що з ізолятора вивезли екс-бухгалтера "ЄЕСУ" Антоніну Балюру. Про це сказала Юлія Тимошенко в інтерв'ю журналістам.
Члени БЮТ вимагали на території СІЗО звільнення Балюри на підставі рішення Апеляційного суду Київської області.
За словами Тимошенко, до Лук'яніського СІЗО прибув сам керівник Держдепартаменту виконання покарань Володимир Льовочкін. "Він дав офіційне повідомлення, що Балюру вивезли. Вивезли підпільно. Коли ми це з'ясували, то перебувати там більше не було смислу".
Вона зазначила, що родичів ніхто не повідомив, де зараз перебувають Балюра та свекор Юлії Тимошенко Геннадій. "Але неофіційно нам сказали, що вони у Подільському ізоляторі тимчасового утримання Києва". До цього Антоніна Балюра перебувала у Лук'яніському СІЗО, а Геннадій Тимошенко – у СІЗО міста Чернігів.
За словами Тимошенко, адвокати оскаржуватимуть у суді дії Генпрокуратури і начальників ізоляторів, які всупереч судовому рішенню не випустили екс-керівників ЄЕСУ.
Тимошенко пояснила, що керівники СІЗО підписали офіційні документи, що Балюра і Тимошенко не випускалися з території ізоляторів. "Тобто було порушено рішення суду. Суд постановив звільнити їх негайно, але вони і хвилини не були на свободі. Адже за інструкціями на території СІЗО люди без варти не знаходяться". Таким чином, їх повторний арешт було здійснено без звільнення, наголосила Тимошенко.
Тимошенко також повідомила, що справи, про порушення яких оголосив у четвер заступник генпрокурора Віктор Кудрявцев, є незаконними. "Уже три суди визнавали незаконним порушення кримінальної справи за цими епізодами".
Як повідомляла прес-служба БЮТ, голодування у Лук'яніському СІЗО оголошували депутати Олександр Турчинов, Михайло Волинець, Анатолій Матвієнко та Сергій Сас.
УП