Ющенко і Захід –міфи і реальність.
06/02/2003 | Мартинюк
Ющенко порівняно зі всіма іншими Прем'єрами взяв найменше кредитів у Заходу і виконав найменше вимог МВФ . Тому що він, по перше розумів справжню суть цих вимог, і по друге міг, в разі необхідності, професійними термінами обгрунтувати неможливість їх виконання Україною. Те що уряд Ющенка все таки мусив виконати, було в основному зобов'язаннями попередніх прем'єрів, особливо Пустовойтенка. Зокрема Ющенко був змушений розплачуватися за взяті попередниками кредити.
Таким чином Ющенко переламав ситуацію у стосунках України з МВФ, він перестав брати звідси гроші, і навпаки почав їх туди вкладати. Поки що лише віддаючи те що було по суті вкрадено попередниками.
Ідеальний варіант стосунків країни з МВФ полягає у тому щоб не брати звідтам гроші а навпаки - вкладати, МВФ же позичає ці гроші іншим країнам, які потрібні в першу чергу для міжнародної торгівля ( купівлі в України якихось товарів).
На виправдання МВФ слід сказати що ставлення до України як до країни третього світу там було не завжди - на початках української державності МВФ запропонував Україні квоту у мільярд доларів ( порівняйте з теперішніми 200 мільйонами). Ця квота полягає в тому що Україна відкриває на рахунках МВФ кредитну лінію в мільярд доларів у власній валюті , з якої МВФ ( згідно побажань України) позичає ці ( українські гроші) тим державам, які хочуть розвивати з Україною торгівлю чи інші серйозні проекти - наприклад спільне виробництво АНів чи чого там ще..
Одночасно Україна отримувала б одного директора в раді директорів МВФ ( зараз вона має одного спільного з Грузією, Молдавією, Вірменією іще кимось.)
Фактично це були дуже вигідні для України умови , які відкривали їй надзвичайно цікаві можливості .Згаданий мільярд навіть не треба було перечислити –фактично це була б звичайна і безпечна для курсу нацвалюти емісія. Безпечна тому що згідно положення МВФ вона надавалася б для стимулювання експорту з України. Це автоматично піднімало б її статус , навіть в сенсі доступу до інформації, не кажучи вже просто про елементарну міжнародну респектабельність. По друге , якщо б Україна ще й змогла б деякий утриматися від брання великих кредитів, вона автоматично попадала у клуб донорів МВФ, що рівнозначне квитку на вступ у так званий "золотий мільярд" привілейованих націй.
Всі в Україні тоді знали що МВФ, то якась небезпечна штука, але толком не знали що то і як воно діє. Тому всі сприйняли з захватом повідомлення Фокіна що той "зумів зменшити квоту МВФ для України до 200 млн" та ще й щось позичити. В західної еліти демонстрація такої очевидної дурості () спричинило шокове відпадіння щелеп. Після шоку появилося словосполучення Фак-Ін для означення українського прем'єра і всієї тодішньої української верхівки.
Ющенко на відміну від решти малограмотної (у всякому разі фінансово) української верхівки всі ці нюанси розуміє.
Західна верхівка є абсолютно неоднорідною, ділиться на групи по належності ( чи неналежності) до тих чи інших держав чи міжнародних груп , які мають різні політичні та економічні орієнтири та зацікавлення. Тому очевидно що й різне ставлення до Ющенка і тих перспектив , з яким пов'язується його майбутній прихід на посаду президента.
Наперекір усталеному уявленню ворогів та друзів на Заході в Ющенка приблизно 50 на 50%. Гадаю що те саме можна сказати про Марчука і навіть про Кучму з Медведчуком
Вибираючи Ющенка ми одночасно будемо вибирати і тих з ким будемо дружити на Заході. До сих пір на Заході ми дружили з друзями Кучми, Медведчука і Табачника.
Те що у Ющенка на Заході є високопоставлені і впливові вороги, можна переконатися перечитавши в нашій бібліотеці
"Епізод 22" URL: http://maidan.org.ua/n/lib/989979351
розшифровок плівок Мельниченка - епізод , в якому Табачник доповідає Кучмі про результати своєї поїздки у США та зустрічі з членами американського уряду. Зверніть увагу - майже всі основні антиющенківські гасла і "аргументи" його теперішніх українських опонентів, були привезені тоді Дмитром Табачником з тих же США.
Таким чином Ющенко переламав ситуацію у стосунках України з МВФ, він перестав брати звідси гроші, і навпаки почав їх туди вкладати. Поки що лише віддаючи те що було по суті вкрадено попередниками.
Ідеальний варіант стосунків країни з МВФ полягає у тому щоб не брати звідтам гроші а навпаки - вкладати, МВФ же позичає ці гроші іншим країнам, які потрібні в першу чергу для міжнародної торгівля ( купівлі в України якихось товарів).
На виправдання МВФ слід сказати що ставлення до України як до країни третього світу там було не завжди - на початках української державності МВФ запропонував Україні квоту у мільярд доларів ( порівняйте з теперішніми 200 мільйонами). Ця квота полягає в тому що Україна відкриває на рахунках МВФ кредитну лінію в мільярд доларів у власній валюті , з якої МВФ ( згідно побажань України) позичає ці ( українські гроші) тим державам, які хочуть розвивати з Україною торгівлю чи інші серйозні проекти - наприклад спільне виробництво АНів чи чого там ще..
Одночасно Україна отримувала б одного директора в раді директорів МВФ ( зараз вона має одного спільного з Грузією, Молдавією, Вірменією іще кимось.)
Фактично це були дуже вигідні для України умови , які відкривали їй надзвичайно цікаві можливості .Згаданий мільярд навіть не треба було перечислити –фактично це була б звичайна і безпечна для курсу нацвалюти емісія. Безпечна тому що згідно положення МВФ вона надавалася б для стимулювання експорту з України. Це автоматично піднімало б її статус , навіть в сенсі доступу до інформації, не кажучи вже просто про елементарну міжнародну респектабельність. По друге , якщо б Україна ще й змогла б деякий утриматися від брання великих кредитів, вона автоматично попадала у клуб донорів МВФ, що рівнозначне квитку на вступ у так званий "золотий мільярд" привілейованих націй.
Всі в Україні тоді знали що МВФ, то якась небезпечна штука, але толком не знали що то і як воно діє. Тому всі сприйняли з захватом повідомлення Фокіна що той "зумів зменшити квоту МВФ для України до 200 млн" та ще й щось позичити. В західної еліти демонстрація такої очевидної дурості () спричинило шокове відпадіння щелеп. Після шоку появилося словосполучення Фак-Ін для означення українського прем'єра і всієї тодішньої української верхівки.
Ющенко на відміну від решти малограмотної (у всякому разі фінансово) української верхівки всі ці нюанси розуміє.
Західна верхівка є абсолютно неоднорідною, ділиться на групи по належності ( чи неналежності) до тих чи інших держав чи міжнародних груп , які мають різні політичні та економічні орієнтири та зацікавлення. Тому очевидно що й різне ставлення до Ющенка і тих перспектив , з яким пов'язується його майбутній прихід на посаду президента.
Наперекір усталеному уявленню ворогів та друзів на Заході в Ющенка приблизно 50 на 50%. Гадаю що те саме можна сказати про Марчука і навіть про Кучму з Медведчуком
Вибираючи Ющенка ми одночасно будемо вибирати і тих з ким будемо дружити на Заході. До сих пір на Заході ми дружили з друзями Кучми, Медведчука і Табачника.
Те що у Ющенка на Заході є високопоставлені і впливові вороги, можна переконатися перечитавши в нашій бібліотеці
"Епізод 22" URL: http://maidan.org.ua/n/lib/989979351
розшифровок плівок Мельниченка - епізод , в якому Табачник доповідає Кучмі про результати своєї поїздки у США та зустрічі з членами американського уряду. Зверніть увагу - майже всі основні антиющенківські гасла і "аргументи" його теперішніх українських опонентів, були привезені тоді Дмитром Табачником з тих же США.
Відповіді
2003.06.02 | Serhiy Hrysch
У Статті це, б.л.!!! (-)
2003.06.02 | Мартинюк
Цікаво почути Ваші зауваження, б.л.!!! (-)
2003.06.02 | Анатолій
А відсоток може бути і іншим ніж 50/50
Противників у Ющенка в Америці може виявитись більше ніж половина. Зараз дуже впливові кола в США роблять ставку на посилення ролі Росії в Європі. Не дуже зрозуміло для чого це потрібно. Мабуть, щоб створити противагу Європейському союзу. Посилення Європи сприймається ними дуже негативно, а входження України в Євросоюз буде в перспективі дуже сильно підсилювати Європу. Щоб запобігти тому ті "впливові кола" підтримують зараз Росію Путіна, незважаючи на всі злочини, що вони чинили в Чечні. І також російськоорієнтований режим Кучми. Досить згадати, що коли у Кучми були проблеми в середині країни, і вони загрожували перетворити його в невиїздного, то не тільки він їхав за підтримкою до Кремля, але й його вірні "слуги-господарі" Табачник і Медведчук їхали до Америки, спілкувались з певними політиками, що посідають дуже незначні посади (але мабуть не останні за впливом) і всі проблеми Ку миттю вирішувались - його знову радо приймали всі західні лідери. Це було також однією з причин поразки акцій опозиції (і УБК, і Повстань Україно).Варто також додати, що зоологічний україноненависник Табачник і його колеги-сіоністи в США дуже схожі в сприйнятті українців як найбільших антисемітів в світі. Тут вони легко знаходять спільну мову з московсько-імперськими колами. І їм набагато ближчий Кучма ніж "націоналіст" Ющенко.
2003.06.03 | Andrij
Re: Залишилось надати джерело ваших перлів
Анатолій пише:> Варто також додати, що зоологічний україноненависник Табачник і його колеги-сіоністи в США дуже схожі в сприйнятті українців як найбільших антисемітів в світі. Тут вони легко знаходять спільну мову з московсько-імперськими колами. І їм набагато ближчий Кучма ніж "націоналіст" Ющенко.
Прошу пана, надайте першоджерела від "колег-сіоністів в США", цікаво почитати. Тобто, якщо все це не вигадали самі з метою розумового самозадоволення, або, вибачте на слові, мастурбації.
2003.06.03 | Aнатолій
Я не розумію які ще першоджерела Вам
потрібні. У статті було наведено посилання на розмову Табачника з Кучмою - дочитайте ту розмову до кінця. Чи Ви сумніваєтесь у наявності потужного єврейського лобі у штатах, чи сумніваєтесь у тому, що наприклад Генрі Кіссінджер є представником того лобі. Чи Ви сумніваєтесь у тому, що наприклад Табачник пов"язаний з сіоніськими організаціями? Хіба він не був найліпшим другом Вадима Рабиновича?Чи ви сумніваєтесь в тому, що сіоністи вважають українців найбільшими антисемітами в світі. Так зайдіть в будь-яку пошукову систему наберіть "Богдан Хмельницкий антисемит" і Ви побачите думку сіоністів з цього питання.
Чи Ви просто вдаєте з себе дурника для того, щоб відволікти від обговорення основної теми (про Ющенка)?
-----------------------
А це два лінки, щоб нагадати про те як Медведчук в черговий раз спасав Кучму за допомогою того ж Кіссінджера.
http://www.piar.org.ua:8080/article/?art2773
http://www.temnik.com.ua/criticism/3ddd04a2c0ad8/
2003.06.03 | Мартинюк
Ви трохи спрощуєте .
Антиукраїнізм в Штатах і на Заході залежить як правило не від належності до єврейського лоббі, а від належності до лоббі російського.Російське лоббі формується за двома різними принципами - культурна ( російськомовна) традиція і економічні інтереси в Росії.
Наприклад Маргарет Тетчер має солідний пакет акцій в Лукойлі, а тому автоматично є провідником російських інтересів.
Медведчук з Табачником обовязково шукали б виходів на українську діаспору ( і знайшли б якихось недалеких розумом і продажних), якби та мала настільки сильні позиції як єврейська.
2003.06.04 | Анатолій
Re: Ви трохи спрощуєте .
На мій погляд Маргарет Тетчер є провідником російських інтересів більше в силу своїх консервативних імперських поглядів. Тут на Майдані наводили одне з її останніх інтерв"ю де вона говорить про англомовний світ, що виступив солідарно проти Хусейна. Це мені так нагадало Москву з її показною підтримкою "русскоязычных", "соотечественников" по всьому бувшому СРСР. Безумовно російський імперіалізм їй також близький. Хоча не бачити в тих сучасних російських державниках, звичайних перелицьованих комуністів (яких Тетчер завжди ненавиділа) може тільки сліпий. От тут акції Лукойлу допомогають трохи погіршити зір.Так само і Франція. Вона завжди була історично близькою до Росії, і також свого часу була колоніальною наддержавою.
Інша річ Америка. В ній такої зверхності до України не було. В Америки ніколи не було колоній, вона сама відносно недавно стала незалежною і цим вона ближча до України ніж Британія.
Культурний вплив Росії на США дуже малий, російська діаспора ще менша ніж українська, економічно Росія досить слабка для впливу на велику кількість саме американських політиків. Хоча... можло щось таке і є.
Я звернув увагу на ще одне. Це теж більше спекуляції. Останнім часом, при Путіні, у Росії дещо змінились впливові, знакові фігури в політиці. На зміну лібералам, що відійшли в тінь, Чубайсу, Нємцову, Кириленко, Гайдару, прийшли "прагматики", "консерватори", "яструби", "євразійці" типу Павловського, Гельмана і їх речника на ОРТ Лєонтьєва. З "лібералами" все зрозуміло - їх вважали виразниками інтересів США в Росії. Багато в чому так і було, хоча скоріше не так США, як заходу в цілому. І в не тільки економічних, а інколи і політичних, таких як демократичні цінності, відкрите суспільство і т.д. в міру того поки це не заважало їм збагачуватись.
Путінські "прагматики" відрізняються від єльцінських набагато сильнішою антиамериканською риторикою. Варто згадати останню іракську компанію. Проте це не заважає їм при тому бути набагато сильнішим виразником інтересів певних кіл Америки. Не знаю чому, але їм вигідна недемократична, економічно стабільна Росія, сфера інтересів якої буде поширюватись на країни так званого СНД. Можливо підтримують саме через те, що основні капітали в Росії вже знаходяться в руках людей, що можуть бути легко керованими тими колами.
> Медведчук з Табачником обовязково шукали б виходів на українську діаспору ( і знайшли б якихось недалеких розумом і продажних), якби та мала настільки сильні позиції як єврейська.
Тут я з Вами згоден. І вони мабуть мають ті виходи. Недалеких розумом там дуже багато, і підтримку ними Кучми було чути добре навіть тут в Україні. До речі, декілька років тому чи Табачник, чи Медведчук створили якусь в США якусь нову організацію, що складається з вихідців з України. Мабуть на противагу традиційним організаціям.
2003.06.03 | 123
Re: Я не розумію які ще першоджерела Вам
Aнатолій пише:> потрібні. У статті було наведено посилання на розмову Табачника з Кучмою - дочитайте ту розмову до кінця. Чи Ви сумніваєтесь у наявності потужного єврейського лобі у штатах,
В цьому не сумнівається ніхто.
> чи сумніваєтесь у тому, що наприклад Генрі Кіссінджер є представником того лобі.
Кіссінджер є членом сіонистських організацій? Чи хоча б просто єврейських? Чи він був держсекретарем делегований від Брайтону? Чи він найбільший єврей серед республіканців?
> Чи Ви сумніваєтесь у тому, що наприклад Табачник пов"язаний з сіоніськими організаціями? Хіба він не був найліпшим другом Вадима Рабиновича?
Як конкретно Табачник пов*язаний з сіонистськими організаціями?
Друг Рабиновича? Геніяльно. Працюємо за Вашою логікою. Табачник -- найближчий помічник раннього Кучми, що привів його на посаду Президента і входив до найближчого оточення. Найліпший друг, як Ви кажете. А Кучма - махровий антисемит. Почитайте ті ж розмови, на які Ви посилаєтесь. Тоді, виходить, і Табачник антисемит -- за Вашою логікою.
Крім того, завдяки Червоненку, Ющенко мав зустрічі з єврейським лобі в США і був, як я розумію, цілком нормально сприйнятий. Які проблеми?
> Чи ви сумніваєтесь в тому, що сіоністи вважають українців найбільшими антисемітами в світі.
Більшими ніж німецькі фашисти чи іспанська інквізіція?
> Так зайдіть в будь-яку пошукову систему наберіть "Богдан Хмельницкий антисемит" і Ви побачите думку сіоністів з цього питання.
Сучасні українці мають до Хмельницького меньше відношення, ніж теперешні іспанці до інквізиторів, а набагато менше -- ніж теперешні німці до Гітлера. Наберіть "Гітлер антисемит".
Щоб з антисемитизму Хмельницького зробити висновок про антиукраїнців у Вашингтоні -- то треба мати особливі здібності...
> Чи Ви просто вдаєте з себе дурника для того, щоб відволікти від обговорення основної теми (про Ющенка)?
Так це, виявляється, Андрій замість Ющенка почав обговорювати сионістів???
2003.06.03 | Anatoliy
Re: Я не розумію які ще першоджерела Вам
>Чи Ви сумніваєтесь у наявності потужного єврейського лобі у штатах,> В цьому не сумнівається ніхто.
Добрий початок для конструктивного діалогу. В спорах іноді народжується істина, спробуєм...
> > чи сумніваєтесь у тому, що наприклад Генрі Кіссінджер є представником того лобі.
>
> Кіссінджер є членом сіонистських організацій? Чи хоча б просто єврейських? Чи він був держсекретарем делегований від Брайтону? Чи він найбільший єврей серед республіканців?
Кіссінджер одний з найвпливовіших людей у сучасній Америці. Я не знаю чи є він членом сіонистських організацій
> Як конкретно Табачник пов*язаний з сіонистськими організаціями?
Не знаю, очевидно що ідеологічно.
> А Кучма - махровий антисемит. Почитайте ті ж розмови, на які Ви посилаєтесь.
Кучма махровий антисеміт, от розмішили... Це Ви мабуть про те Кравченкове "...навіщо Вам жиди..." і він піддакнув, ну так хтось йому скаже "навіщо хахли" і він "согласиця", ще хто-небудь скаже "навіщо кацапи" тут він правда буде обережнішим, бо може вдома від Люди по голові отримати, коли звітуваме про робочий день.
Був би Кучма антисемітом він не дозволяв би якомусь Табачнику поводитись господарем у своєму кабінеті (читайте тіж роздруковки розмов).
> Крім того, завдяки Червоненку, Ющенко мав зустрічі з єврейським лобі в США і був, як я розумію, цілком нормально сприйнятий. Які проблеми?
Проблем ніяких. Я зовсім не про те писав.
> Щоб з антисемитизму Хмельницького зробити висновок про антиукраїнців у Вашингтоні -- то треба мати особливі здібності...
Німці не вважають Гітлера за національного героя, вони не ставлять йому пам"ятників у центрі Берліна. Також не ставлять пам"ятників у Вашингтоні поетам, що оспівували Гітлера, як українці поставили Шевченкові. Німці покаялись у злочинах Гітлера, іспанці засудили інквізицію. А українці вважають Шевченка та Хмельницького найбільшими національними героями. Це звичайні пропагадиські штампи, але вони дуже розповсюджені і поширюються, особливо сіонистських колах. І звичайно сильно заважають порозумінню між українцями і євреями. Хоча певні кроки в тому напряму робляться з обох боків. От наприклад по 1+1 була непогана, доволі об"єктивна, передача про Петлюру.
> Так це, виявляється, Андрій замість Ющенка почав обговорювати сионістів???
Так в мене про сіоністів було 2 строчки так би мовити постскриптум, а про Ющенка набагато більше.
2003.06.03 | Andrij
:)) Так і скажіть, першоджерел не маєте
Маєте теревені Табачніка разом із власними вигадками. QED2003.06.03 | Anatoliy
Карл Маркс "Капітал" ... і далі за переліком
Можете починати конспектувати, чи пошукати ще якісь першоджерела, для того щоб зрозуміти елементарні і банальні істини2003.06.03 | Andrij
Re: Карл Маркс був відомим мастурбантом
Ви слідуєте прикладу? Давайте сюди статті українофобів-сіоністів в США, або припиніть неподобство.2003.06.03 | Анатолій
Нарешті сказали чого хочете - зараз буду шукати (-)
2003.06.04 | Анатолій
Re: Нарешті сказали чого хочете - зараз буду шукати (-)
http://www.geocities.com/ukrexlibris/mirczuk/index.htmlДр. Петро Мірчук
ЗУСТРІЧІ Й РОЗМОВИ В ІЗРАЇЛЮ
(ЧИ УКРАЇНЦІ "ТРАДИЦІЙНІ АНТИСЕМІТИ")
Почитайте хоча б цю книжку. Автор досліджував українсько-єврейські відносини і я не маю підстав йому не вірити.
Там в наприкінці якісь документи є. Можете пошукати матеріали процесу над вбивцею С.Петлюри. Того терориста Самуїла Шварцбарда випрадали фактично через те, що українці "традиційні антисеміти" Загалом така думка про українців є поширеною серед євреїв і не знаю чому це Вас здивувало. Прочитайте ще сьогоднішній допис на Майдані про Бабин Яр (гілка під назвою Слава Героям).
http://www.maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1054644919&first=1054680190&last=1054645564
2003.06.04 | Andrij
Re: У вас в школі з географією було погано?
Анатолій пише:> ЗУСТРІЧІ Й РОЗМОВИ В ІЗРАЇЛЮ
Ізраїль та США, то для вас одна країна? Ще раз повторюю, бо ви мене наче погано зрозуміли з третього-четвертого разу, звідки ви взяли ось цей свій вислів:
>"колеги-сіоністи в США дуже схожі в сприйнятті українців як найбільших антисемітів в світі"
Переповіді дядька Петра про дядькa Йосю з Ізраїлю прошу не надавати. У вас мова йшла про "дуже впливові кола в США". Дядько Йося з Ізраїлю до тих кіл не відноситься.
2003.06.04 | Анатолій
Ви мабуть курси швидкого читання закінчували
Так швидко прочитали книгу посилання на яку я дав.> Ізраїль та США, то для вас одна країна? Ще раз повторюю, бо ви мене наче погано зрозуміли з третього-четвертого разу, звідки ви взяли ось цей свій вислів:
>
> >"колеги-сіоністи в США дуже схожі в сприйнятті українців як найбільших антисемітів в світі"
А що сіоністи США і сіоністи Ізраілю це щось таке зовсім різне. Одні мабуть індіянці, а другі марсіяни.
Ви знов продовжуєте з вдавати простачка.
2003.06.04 | Мартинюк
Жидостурбованість не кращий помічник для розуму.
Ви зводите доволі непросту тему у простеньку ( бо нібито вам зрозумілу) тему "жидівської змови". Як на мене рефлекторний гвалт про евреїв при наявновсті і при відсутності підстав для цього є спробою зекономити на розумових потугах, застосовуючи певну "формулу", яка на думку аматорів цього напряму "пояснює все на світі". Ця метода особливо згубно діє на мізки , коли в чомусь таки дійсно задіяний один або багато євреїв ( а вони силу своєї жвавості задіяні у все - навіть до Гітлера напрошувалися). По перше після заявки "це все вони погані" слідує самовдоволена міна на фізії і німе питання "ащо тут ще далі шукати". Таким чином відкидаються як пошук непростої істини так і спроби зрозуміти реальний механізм тої чи іншої ситуації з точки зору можливої активної участі в цій ситуації, а не пасивного спостереження.Якщо ви має якісь конкретні прізвища, назви організації, факти діяльності, то будь ласка їх скажіть, або запропонуйте можливість пошуку такої інформації. Якщо Ви хочете запропонувати нам до читання "Протоколи сіонських мудреців" то перечитуйте їх самі.
2003.06.04 | Хома Брут
скоріше зайва концентрація на власній особі
Мартинюк пише:> Ви зводите доволі непросту тему у простеньку ( бо нібито вам зрозумілу) тему "жидівської змови".
Мені здається справа в іншому. А саме в тому, що якось посварились Андрій (Іванович) з Анатолієм (Івановичем) через те, хто з них краще розуміє еврейський світ і його рефлексію світу українського. Причому в найгірших традиціях на інших читачів і тему обоговорення їм покласти з прибором.
Як в старому анекдоті, нагадуємо бійцям-дискутантам: "Таваріщ, Ви нє одін!" Тобто читає Вас не лише ненависний візаві... А тема була - про стосунки Ющенка з Заходом.
2003.06.05 | Aнатолій
Тепер Ви спрощуєте
Або я не зовсім точно висловлююсь за браком часу.Протоколів сіонських мудреців я не читав, та й писав я першому дописі про інше.
Ваша стаття справді актуальна, вона піднімає проблему, але не показує причин, чому противники Ющенка мають стільки симпатиків в Америці.
Я навів одну з можливих причин - геополітичну (знаходження України під впливом Росії це послаблення Європи, як конкурента США).
Закінчив лише тим (2 строчки за обсягом і стільки ж за значимостю), що може бути однією з причин, до того ж не основною. (Мабуть правду казав Штірліц - запам"ятовується тільки остання фраза).
І мене дійсно дивує чому те зауваження, що у деякої частини євреїв є упереджене ставлення до українців, і те що для мене це є досить відомим і "банальним" фактом викликало такі бурні емоції у Андрія.
(Цікаво, якщоб я написав, що у деяких росіян, або поляків є таке ж саме упередження до нас, було б стільки гвалту?)
Якщо Ви щиро вважаєте, що такого упередження справді нема, що українсько-єврейські стосунки зовсім безхмарні, тоді я буду шукати якісь факти, посилання...
А сама наявність такої несправедливої думки про українців нічого власне не пояснює, і не дає змоги вирішити всі проблеми. Вона просто додає маленький мазок до дуже складної картини сучасного світу.
2003.06.03 | Войзхауз
Re: Ющенко і Захід –міфи і реальність.
http://www.demokratiya.org/ - істина демократія.2003.06.04 | Navigator
У кожної еліти є "свої" в кожній країні. Сталін в 1939 знайшов
Гітлера (а в 1932 аргубив німецький лівий рух).Ющенку важливо знайти "своїх" і в Штатах (демократи), і в Росії (яблуко, СПС) і на Донбасі....