Відповіді

• 2003.06.30 | Майдан

  Re: Обговорення та аналіз законопроектів на сайті “Майдан”

  Шановні юристи , неюристи і просто не байдужі - дуже просимо дати свої зауваження до проекту Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб».http://maidan.org.ua/n/just/1056361808
  
  Законопроект безпосередньо стосується демократичних і особистих прав громадян України. Ваші думки та зауваження можуть суттєво покращити цей законопроект.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.06.30 | Інститут Парадигмального Аналізу

    дивіться поправки:

    http://maidan.org.ua/n/just/1057005256

  • 2003.07.01 | Правник

    Куди (кому, яким нардепам) передаватимуться пропозиції? (-)

    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.07.02 | Олег Целуйко

      Re: Куди (кому, яким нардепам) передаватимуться пропозиції? (-)

      Шановний пане Правнику,
      
      Дякуємо за Ваше цілком обгрунтоване запитання.
      
      Справа в тому, що контингент тих, хто доводить і до кого конкретно з субєктів законодавчої інціативи доводяться ідеї по вдосконаленню чи навпаки заблокування законопроектів не має бути окресленою категорією.
      
      Якщо відповідальним комітетом чи комітетом, який "патронує" законопроект є, наприклад, Комітет з питань правової політики (як у випадку з Законопроектом "Про Державний реєстр фізичних осіб"), то, вірогідно, це означає, що пропозиції також має бути доведено до уваги представників саме цього комітету. Характерно, що пропозиції надсилаються різними організаціями (як то аналітичними центрами, правохахисними організаціями, іншими спільнотами). І це не виключає абсолютно можливості Вам подати власні пропозщиції і оприлюднити перед аудиторією конкретної депутатської групи чи перед службовцем Кабміну (якщо останній є інціатором-субєктом законодавчої інціативи). Як на мене тут цілком позитивним є досвід роботи Громадської ради зі свободи слова (і її робочих груп). Серйозні зміни до інформаційного законодавства були спричинені далеко не тільки проведенням Парламентських слухань зі свободи слова і т.п. Після зустрічей з представниками НУО, ЗМІ і ознайомлення в комітеті із їхніми (звісно не всіх) аналітично-правовими висновками, тривала копітка робота юристів(переважно неурядових організацій), які власне і прописали текст Законопроекту. Хоча я звісно не схильний ідеалізувати та абсолютизувати усі супровідні явищі до цих процесів, однак це саме той випадок, коли все пізнається у порівнянні (нерідко на контрастах).
      
      Ідея ж цього обговорення та аналізу полягає в тому, що усі повідомлення учасників створюють спільний прозорий (на форумах) простір пропозицій, зауважень з приводу законопроектів. Дискусія стає спільним надбанням і кожний учасник виносить з неї ті результати, які вважає за потрібне. І з цих міркувань цілком доцільним було б ілюструвати обговорення на предмет положень тотожних документів на різних сайтах (себто бажаними би було, аби йшлося про їхню кооперацію). Кожен сайт, як правило, має особливий (залежно від предмету діяльності) контингент відвідувачів, однак завдяки спільним зусиллям учасників електронної дискусії об'єднуються різні відвідувачі-суб′єкти права навколо обговорення загального питання- документів, а завтра, не виключно, Законів, які будуть мати загальнообов'язкову силу і, відповідно, чинність яких розповсюджуватиметься далеко не за ознакою контингенту сайту (навіть не он-лайн аудиторії).
      Усі результати обговорень є спільним надбанням і кожний організація-учасник (зрештою всім, кому це до вподоби) застосовує їх як для своїх подальших досліджень, так і для правових висновків, ініціатив, що розповсюджуються на власний розсуд з-поміж суб′єктів законодавчої ініціативи та суб′єктів законотворчої діяльності в залежності від використання наявних своїх можливостей, досвіду доступу до держорганів або в залежності від спільних подальших ініціатив, кооперації.
      Одним з суттєвих факторів можливого проведення цієї електронної дискусії, на нашу думку, є те що ініціатива її підтримки виходитиме з безпосереднього рівня громадськості, доступного кожному користувачеві. Тобто, на скільки тема актуальна- на стільки вона і заслуговуватиме на увагу громадськості, отже і на активність на форумах, наприклад, того ж Майдану, структура якого є дійсно зручною для обговорення.
      Елетронна дискусія в даному випадку є ще й альтернативним інструментом щодо традиційних форм доведення ідей, думок, потреб, бажань, і, зрештою, волі кожного з виборців до рівня суб'єктів законодавчої діяльності, формально окреслених законом. Іншими словами, йдеться про розширену можливість кожного втручатися у правотворчий процес і не лише раз на 4-и чи 5-ть років. Альтернативою і водночас логічним продовженням в мережі Інтернет (звідси-свої плюси та мінуси) електронна дискусія могла б стати також і по відношенню до інших громадських обговорень з правової тематики.
      В контексті Вашого запитання, пане Правнику , я хотів би зазначити, що проект, в такому вигляді, як його планується висвітлювати, не має складати враження прихованої рекламної акції для активізації статусу і рейтингу окремих персоналій, оскільки остаточне слово підтримки проекту виявлятиме інтерактивна частина громадськості в тій мірі, наскільки вважатиме за потрібне і наскільки тематика й форма відображення в Мережі форуму на те заслуговуватимуть.
      
      Як, власне, і потенційні учасники форуму- інші сайти.. Вони пов′язані з проектом в межах своєї участі в ньому (тобто на скільки вважатимуть за потрібне). В будь-який момент, в разі подальшого непідтримання ініціативи вони можуть звернутися за ел. адресою оператора форуму (за домовленістю між учасниками) з повідомленням про своє бажання винести лінк свого сайту із сайтів інших колег-учасників.
      Кожен з учасників міг би запропонувати виставити на розгляд актуальний, з його точки зору, законопроект; відповідно, право кожного іншого учасника- підтримати цю ініціативу і розташувати його на своєму сайті або навпаки. Таким чином, сполучення між форумами дозволятиме відвідувачам дізнаватись, які законопроекти з суміжним предметом регулювання стають надбанням уваги відвідувачів інших сайтів колег.
      Потенційні вади та незручності - перш за все, низька громадська активність загалом до питань, які нібито користувачів на перший погляд і не зовсім стосуються, принаймні деякий локальний досвід розташування на сайтах повідомлень про форум залишає таке враження. Відвідин чимало, однак надісланих повідомлень з приводу предмету дискусії на одному лише сайті навряд достатньо для відображення більш-менш адекватної і об′єктивізованої картини думок, вражень представників громадськості щодо конкретних положень нерідко обтяжливих для сприйняття статей законопроектів (все ж таки йдеться про не розтлумачену формулу правової норми, а не про розпродаж комп'ютерного обладнання в інтернет-магазині з належним візуальним супроводженням). Тому і було вирішено звернутися по ресурси Майдану, який давно вже став самобутною платформою для будь-яких обговорень.
      
      У подальшому, в залежності від бажання і можливості кожного з учасників, послідовним щодо користувачів було б розташування на їхніх сайтах будь-яких звітів, правових висновків (складених з використанням результатів громадського обговорення документів на всіх доступних форумах учасників).
      
      Якщо Ви б хотіли отримати більш конкретну відповідь, то повірте , пане Правнику, досвід розповсюдження правових висновків неурядових організацій прямо на засіданнях комітетів переважно себе допоки виправдовував. І вбачається, що це далеко не єдиний досвід. Чим більше висновків, тим більше альтернативи, тим більше дискусії на теренах законотворчої діяльності набувають рис різноманітності. Все ж йдеться про середовище ідей, де належно було б почути і найнепопулярнішу. Згуртовано,вірогідно, робити це легше.
      
      Ще раз дякую за Ваше запитання і приділену увагу.
      
      З повагою,
      Олег Целуйко

• 2003.07.02 | Serhiy Hrysch

  Можу додати тільки одне: Це унікальна можливість!

  В Україні не існує ще такої формалізованої системи громадського обговорення проектів національних законів. Виходить, Майдан пропонує кожному: "стань сам собі лобістом!" Докажіть, що ваша ідея і аргументи є достатньо сильними, і координатори форума "Право/Судоустрій" автоматично передаватимуть результати обговорення безпосередньо депутатам ВР і місцевих рад, комісіям Верховної Ради. Це дійсно унікальна пропозиція.

• 2003.07.03 | Serhiy Hrysch

  Для Олександра (щодо вашої ел пошти)

  Щодо вашого питання про порядок подачі результатів громадських слухань, то я не можу відповісти на ваше питання. Вся інформація, яку я особисто імхо вважаю вичерпною, координарор програми вже надав.
  
  Я трошки не розумію, що ви маєте на увазі, коли пишете, що можете додати "свої п"ять копійок" до громадських слухань на Майдані? Ви маєте на увазі, що хочете передати пожертву? Чи що ви хочете надати коментарі, вартість яких була би 5 копійок? Чи не могли б ви уточнити?