Відповіді

• 2003.07.16 | Franko

  Василь Петьовка: Рішення суду про анулювання виборів в Мукачево

  Василь Петьовка: Рішення суду про анулювання виборів в Мукачево незаконне
  16.07.2003 // 12:18
  
  Джерело: Інтерфакс-Україна
  
  
  
  
  Рішення за результатами виборів міського голови Мукачево Закарпатської області залишається за виборчою комісією, заявив кандидат на пост мера міста Василь Петьовка, що підтримується блоком “Наша Україна”.
  “Подивимося, яке рішення прийме комісія” - заявив він, коментуючи рішення Сихівського місцевого суду Львова, що скасував результати голосування на 15 з 36 дільницях. За словами Петьовки, “нинішнє рішення не означає, що комісія його прийме, адже у неї є декілька варіантів”.
  
  Згідно з чинним законодавством, підкреслив Петьовка, комісія або оголосить переголосування на дільницях, де результати визнані недійсними, або визнає недійсними вибори загалом, і тоді на Мукачево чекають нові вибори.
  
  “Абсолютно цинічним” і “незаконним” назвав рішення суду по виборах міського голови Мукачево народний депутат України фракції “Наша Україна" Роман Зварич.
  
  За словами Зварича, “закон дуже чітко пише про правові наслідки визнання недійсними виборів на окремих дільницях - це переголосування на таких дільницях”. “Замість того, щоб зобов’язати комісію виконати безпосередню диспозицію закону, суддя зобов’язує провести перерахунок без урахування результатів на цих 15 дільницях, що є незаконним” - сказав депутат. За словами Зварича, оскільки рішення суду оскарженню не підлягає, то виборча комісія має його виконати тільки в тій частині, яка не суперечить закону - тобто заснувати переголосування на 15 дільницях, де результати визнані недійсними.
  
  Депутат зазначив, що “те, що відбувалося під час голосування в Мукачево і те, що сталося у Львівському суді є генеральною репетицією перед президентськими виборами”. “Люди можуть голосувати, але будуть рішення суду, будуть якісь адміністративні заходи для забезпечення прийнятного результату” - підкреслив він.
  
  Як повідомлялося, Сихівський місцевий суд Львова на засіданні у вівторок увечері скасував рішення міської виборчої комісії Мукачево про перемогу кандидата від блоку “Наша Україна” В. Петьовки на виборах мукачевського міського голови. Суд задовольнив скаргу кандидата на пост мера Мукачево Ернеста Нусера, що підтримується СДПУ(О), скасувавши результати голосування на 15 з 36 дільницях.

• 2003.07.16 | Franko

  Тарас Чорновіл: На виборах у Мукачевому відбулася репетиція през

  Тарас Чорновіл: На виборах у Мукачевому відбулася репетиція президентських виборів, яких взагалі може не бути
  16.07.2003 // 12:38
  
  Джерело: Прес-служба "Нашої України"
  
  
  
  
  Народний депутат Тарас Чорновіл переконаний, що рішення Сихівського районного суду Львова, яким було скасовано результати виборів міського голови Мукачевого, можна було прогнозувати наперед.
  
  “Хоча здавалося, що після двох днів судового засідання неможливо зробити настільки тупо і безвідповідально цей фальсифікат. Однак суддя практично повністю задовольнив вимоги позивача від СДПУ(о) Ернеста Нусера і навіть збільшив їх обсяг порівняно з попереднім оскарженням”, - зазначив народний депутат.
  
  Чорновіл робить висновок після “сихівського” процесу, що в Україні відсутня незалежна судова гілка влади. “Суд повністю маніпульований і жодне з принципових питань не будуть розглядатися чесними суддями, оскільки задіяна система адресного спрямування справ до підгодованих і корумпованих суддів”, - наголосив парламентарій.
  
  Він зазначив, що у цій справі є багато процедурних і загальноправових порушень, зокрема було порушено “принцип таємності і неупередженості прийняття рішення, так званий принцип кімнати нарад”.
  
  “Беруся стверджувати, що рішення суду було підготоване ще до останнього дня засідання і написано не самим суддею. Фактично він тільки підписав поданий йому текст. Це твердження пов’язано з тим, що в аргументаційній частині повністю відсутні аргументи відповідача – мукачівської територіальної комісії, які прозвучали в останній день судового засідання. Всі посилання щодо них стосуються виключно матеріалів першого дня засідання, до того ж серйозно сфальсифікованих. Крім того, суддя виявив некомпетентність у питаннях, відображених в аргументаційній частині рішення, оскільки там наявні такі нонсенси, яких фаховий юрист не міг би написати. Суд зачитував півгодини рішення, яке буцімто було написано протягом години. Це нонсенс, адже такі рішення готуються 5-6 годин”, - зазначив Чорновіл.
  
  За його словами, захист “повністю спростував і відкинув всі без винятку закиди позивача і цілком реальними фактами та посиланнями на юридичні норми аргументував свою позицію, але суддя нічого з цього не врахував”.
  
  “В нашому розумінні суду фактично не відбулося. Суддя ревізував Конституційне право громадян на волевиявлення, незаконно перебравши функції територіальної виборчої комісії щодо встановлення результатів виборів”, - підкреслив депутат.
  
  На його думку, “юридично некоректним, але хоча б у якісь мірі прийнятним міг би бути один з трьох варіантів: не визнання результатів у двох-трьох дільницях, де справді були дрібні скарги, призначення повторного голосування на 15 дільницях, до яких суддя і позивач мали претензії, чи в крайньому випадку оголошення повторних виборів у Мукачевому”. Натомість, за словами Чорновола, суддя постановив, що “виборців на 15 дільницях просто не існує і їхні права можна не враховувати”.
  
  Тепер, переконаний він, внаслідок відміни результатів виборів переможцем стає конкурент Петьовки Нусер.
  
  “Це яскравий приклад фальсифікації і упередженості суду. На мою думку, територіальна комісія має ігнорувати неконституційне рішення суду і призначити повторне голосування у даних дільницях. “Наша Україна” має звертатися до прокуратури щодо кримінальної відповідальності судді за важкий державний злочин, звертатися до кваліфікаційної комісії про припинення його повноважень. Маємо спонукати громадян як у Мукачевому, так і по всій Україні до серйозних акцій протесту, скільки на даних виборах відбулася репетиція президентських виборів, яких реально, де-факто може не відбутися”, - підкреслив Тарас Чорновіл.

• 2003.07.16 | Navigator

  В бій пішов останній аргумент королів -

  СУДОВА ГІЛЬЙОТИНА.
  НА ВИБОРАХ ПРЕЗИДЕНТА БАСТИЛІЮ З СВОЇМИ ДОЛАРАМИ КОРОЛІ ЗАХИЩАТИМУТЬ ВСІМА ЗАСОБАМИ.
  ГРОМАДЯНИ, ДО ЗБРОЇ!
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.07.16 | Мартинюк

    Судовий постбільшовизм.

    Українська олігархія вельми серйозно приглядається до можливості "приватизації" судової гілки влади. Фактично це "колективне володіння" олігархами судовою системою поки що проявляється у формі тотальної залежності судової вітки влади від влади виконавчої. Цей стан в незмінному вигляді успадкований від комуністичного режиму де суд із інституції встановлення спарведливості був перетворений у додаток до системи покарання і репресії. Однак зараз спостерігається очевидне намагання створити максимально правдоподіну ілюзію незалежності суду при збереженні повного контролю за прийняттям важливих для олігархії рішеннь.
    
    В речах маловажливих , типу суперечок громадян чи розгляду дрібних кримінальних справ , суду теоретично надається незалежність. Однак ця незалежність є сугубо теоретичною, оскільки розбещений "держзамовленнями" суддя неминуче почне "торгувати" своєю "справедливістю".
    
    Однак ні в якому разі не можна погоджуватися з тим що суди стають знаряддям влади, припиняти подання позовів і сіяти серед громадян розчарування в судовій системі. В деяких аспектах - наприклад в розгляді господарських справ, протистоянні свавіллю податкового репресивного апарату досягнуті помітні успіхи - бізнесмени вже можуть успішно захищатися, якщо не панікують,не здаються і не шкодують зарплати юристу.
    
    Проте в галузі "виборчої технології" очевидне намагання влади використати судову систему у своїх цілях. Слід сказати що тут причиною є не тільки прямк порушення законів , але й недооцінка опозицією цього "фронту боротьби". Всім цим судовим процесам можна протистояти, якщо не прямо за допомогою фахових юристів, то принаймі ініціюючи і підтримуючи судові процеси проти очевидних порушеннь виборчого законодавства, які були в часів виборів .
    
    Однак опозиція часто здається після першого ж суду , піднімає лапки і капітулює, хоча можна апелювати і подавати у вищі суди аж до Європейського. Можливо ( я докладно цього не знаю) неможливо скасувати результат виборів після якогось певного терміну. Однак законами України передбачено карну відповідальність за порушення виборчого законодавства протягом пяти років з часу скоєння злочину. На жаль ніхто не судится і не вимагає справедливостіпо баатьох випадках вульгарного порушення виборчого закону.
    
    Можливо дійсно вже неможливо відмінити реєстрацію деяких депутатів,але зовсім не важко вияснити наприклад факт наявності чи вісутності масового підкупу виборців, які ставляться у вину депутатам ВР Шуфричу та Хмельницькому чи депутатам Київради Шевченку та Іванову.Свідків хоч греблю гати, навіть є десятким міційських протоколів по фактах підкупу.Такий судовий процес вже ставить під сумнів легітимність цих депутатів, і зменшує число бажачих брати у цьому участь.
    
    Єдине що потрібно - вперто і напористо провадити судові процедури по цих питаннях, подаючи апеляції у вищі суди, в разі "виправдання" у нихчих судових інстанціях.
    Опозиція мусить довести до пуття хоча дб одне таке діло, якщо не хоче зіткнутися із масованим підкупом виборців ще й на президентських виборах.