07/23/2003 | Войсхауз

На вопросы "Телекритики" отвечает Александр Чаленко

[18.07.03]

Каковы итоги телевизионного сезона 2002-2003 годов? Тенденции? Особенности? Произошли ли какие-либо изменения в политическом вещании этого сезона?

На вопросы "Телекритики" отвечает Александр Чаленко

Я уже писал, отвечая на предыдущую анкету "Телекритики", о том, что украинское телевидение бедно на всякого рода интересные затеи и фишки. Поэтому сходу, прочитав ваши вопросы, не смог для самого себя сформулировать что-либо о его особенностях, тенденциях и прочая. Видимо, нынешнее ТВ не способно, оставлять по себе в памяти яркие образы, впечатления и переживания, если она, память, при чтении вопросника не произвела их интервенцию в сознание.

Мне очень не нравится то, что у нас нет политических еженедельных ток-шоу в прямом эфире. В России есть - великолепнейшие "Свобода слова" с Савиком Шустером, "Основной инстинкт" со Светланой Сорокиной, познеровские "Времена". Хотя поверхностные эксперты типа впечатлительной глупышки Шерман считают, что в России путинский "просвещенный авторитаризм" мешает свободе слова, но по этим программам такого не скажешь.

Я понимаю, что у нас в эфире подобные форматы появится сейчас не могут, потому что владельцы телеканалов не хотят обидеть Папу появлением оппозиционных деятелей в эфире, так как разобиженный Папа в свою очередь может обидеть их. Страх перед оппозицией у вождей страны и голубых экранов просто нелеп. Чего и кого там бояться? Кто из представителей националистическо-западенской с левыми морозовско-симоненковскими прожилками фронды может кого-то из телезрителей вдохновить на измену своему повседневному распорядку дня и попытку начать "возвращать эту страну себе"? Через три месяца лозунг "Кучму геть!" в прямом эфире будет вызывать лишь тошноту и желание поскорей убраться на соседний канал. В сказки о действенности оппозиционного слова с экранов телевизоров верит только сама оппозиция, грантоеды, Папа, олигархи и американское посольство. Но мы-то, здоровые и взрослые люди, в это не верим. Так что пора политические ток-шоу вместе с Матвиенко и Стецькивым запускать в "этер". А для этого, кровь из носа, нужна быстрейшая реализация политической реформы. Не будет Папы-Дракона - не будет запретов и страхов.

В связи с проблемой ток-шоу хочу вспомнить еще трех персонажей. Большинство моих друзей из журналистской среды терпеть не могут Мыколу Вересня из-за его понтовитости и снобизма, а это мешает им оценить по заслугам его как телевизионщика. У него есть фактура, крепкий голос, энергичность, обаяние, поэтому очень жаль, что он исчез из "ящика". Г-н Вересень был бы незаменимым ведущим политического ток-шоу. Мне понравилось, например, как перед парламентскими выборами 1998 года они с Пиховшеком сделали программу "5 на 5".

У последнего, кстати, мне очень нравился ранний "Эпицентр", когда "акулы пера" задавали приглашенным в студию политикам вопросы. Мне нравился Слава, когда он в хвост и в гриву драл вспотевших депутатов в "Пятом куте". Тогда он был жестоким, сильным как смерть, безжалостным ведущим. Нынешний формат Пиховшека - это сонный и небритый хомяк за столом что-то полушепотом (видимо из-за крупы за обеими щеками) втолковывающий на ночь зрителям о непростой жизни в закромах родины.

Я в последние месяцы, отнюдь не из-за мелкого подхалимажа, подбиваю своего нынешнего шефа Михаила Погребинского дальше раскручивать себя в качестве ведущего телевизионной программы на политическую тематику с приглашенными экспертами - политиками и политологами. Для этого, по моему мнению, ему нужно свою программу "Наголос", выходящую 2 раза в середине недели на "убитом" и самом непопулярном УТ-1 в 10 часов вечера, перенести на "Интер" - на субботу после "Подробностей". Он классный ведущий - интеллигентный, демократичный, воспитанный, учтивый, интеллектуал. У него подкупающий "хипповский", "свободно-художнический" имидж. Он напоминает мне вальяжного барина с Французской Ривьеры. К тому же, нужно отдать ему должное, в "Наголос" он всегда приглашает оппозиционных политиков, дает им предельно широко высказываться и никогда не уводит разговор в сторону и не перебивает, если кто-нибудь из экспертов начинает говорить что-то непочтительное о Папе. Еще раз хочу повторить, что мои слова в адрес Михаила Борисовича проистекают не из мелкого подхалимажа, а из желания дать объективную характеристику его талантам, поскольку оппозиционная и околооппозиционная публика почему-то взяла себе за правило нести всякую неуместную чушь в его адрес и обличать как чуть ли не вдохновителя нынешней политической "реакции", под которой подразумевается политическая реформа. Но ведь то, как он ведет себя в студии, все эти нелепости опровергает.

Мне очень не нравится тенденция дальнейшей украинизации нашего телепространства. Не нравится украинизация "Интера" - единственного русского (уже в "далеком" прошлом) телеканала. Раньше было здорово - все новости, фильмы и основные "ударные" передачи (с неплохими журналистами Стегнием и Цаплиенко) только по-русски. Но Зинченко зачем-то понадобилось получить круглосуточную рецензию. Вот он и получил - 75% обязательного украиноязычного продукта. Зачем? Почему он не посоветовался с нами, русскоязычными телезрителями?

Я понимаю, что это нравится Арьеву, но нас-то неизмеримо больше. Странно, но и дураку понятно, что сам факт вещания по-русски - это естественный прирост телеаудитории и показателей рейтинга, но почему это не было сразу понятно такому умному человеку как Александр Алексеевич? К его чести, нужно признать, у него была неплохая идея - один канал имеет два вещания - одно 100% русскоязычное, другое - 100% украиноязычное. Зритель сам будет выбирать, к какому "варианту" канала подключиться. Во-первых, это очень демократично, во-вторых, на ТВ не станет этой надоевшей языковой мешанины. Это был бы здоровый телевизионный "апартеид".

Но, к сожалению, Зинченко на "Интере" больше нет. Да и к тому же нужно честно признать, что все эти ющенковцы, шкили-хмары-червонии-лукьяненки с частью большевиков прокатят это здоровое предложение на законодательном уровне и не откажутся от квотирования. Разве этот недалекий провинциал с плохим вкусом Мыкола Томенко поддержит эту прогрессивную идею? Конечно же, нет. Придется каналу как-то выкручиваться. Но как?

Тут нельзя не заметить хитропопость руководства "Канала 1+1". Формально студия кроме "Скрытой камеры" производит только украиноязычный продукт, но в прайм-тайм запускает российские сериалы, именно на них делая свой рейтинг. Хотя в свое время Роднянский настаивал на том, что украинское телевидение должно быть украиноязычным. Но как умный, прагматичный еврей он сразу же понял финансовую гибельность этого пути.

Мне очень не нравится засилье на некоторых каналах западенских и "свидомых" журналистов, которые взяли себе за моду уничтожать и унижать все то, что нам, надднепрянским украинцам, дорого. Они как серная кислота разрушают нашу картину мира. Своей нахрапистостью, фанатизмом, пассионарностью, искренностью, беспредельной верой в украинскую идею они опасны для наших глаз и ушей, к тому же на фоне нашей же апатичности, наивности, доверчивости, неги и лени. Правда, время от времени наиболее прытких из них эвакуируют в какое-нибудь телевизионное гетто, вроде НБМ. Этот канал должен стать тем магнитом, который будет притягивать к себе оставшихся на "федеральных" каналах шевченко-скрыпиных и прочих профсоюзных работников.


От Войсхауза - Чаленко гадосный тип и редкий мерзавец, но пасаж о НБМ-телевизионное гетто грантоедов - это оно!