Мдя. Скидаю капелюха.
07/24/2003 | Franko
Це я про здатність роздмухати тему на 87 відповідей за 6 годин. По-моєму, цей рекорд нікому подолати не вдавалося.
По суті відповім пізніше (якщо відповім).
По суті відповім пізніше (якщо відповім).
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2003.07.24 | KE
Спасибо! Жду с нетерпением :) (-)
2003.07.24 | Franko
Відповідаю.
І говорю абсолютно без емоцій.Якщо Ви хочете відповідь на своє питання "навіщо здався націоналізм", я відповім: це -- політична ідеологія, яку придумали, розвинули і підтримують громадяни різних держав. Політична ідеологія націоналізму -- це система бачення розвитку держави і нації в цій державі. Питання "для чого націоналізм" рівноцінне питанню "для чого комунізм", "для чого лібералізм", "для чого ідеологія", "для чого поезія", "для чого цифра вісім" чи "для чого КЕ", цебто не має жодного сенсу, окрім (ризикну припустити) емоційної розрядки людини, яка націоналізм в силу якихось своїх ірраціональних причин не любить.
Тобто коректне питання могло б бути сформульоване так: "які проблеми вирішує націоналізм?", чи "яким інструментарієм корристується націоналізм?", чи, нарешті, "які засади націоналізму"? Але питатися, для чого націоналізм -- безглуздо, бо націоналізм -- це система, збірка. Сукупність поглядів людей. Питати "для чого система" -- безглуздо.
Саме тому Вам ніхто по суті й не відповідає.
Национализм Французский, как-то не дошел, до широких масс. Так зачем нам это надо? В угоду Кучме, который делит Украину по отношению к украинскому национализму и не дает сплотиться во имя действительно важных проблем, политики и экономики страны?
КЕ, роз'єднуванням займаються подібні до Вас. Я, націоналіст, зустрічаючись, наприклад, із соціалістами, говорю про Кучму і про нагальні проблеми України. Про націоналізм буду говорити тоді, коли поміняєтсья влада і створяться сприятливі умови для конкуренції ідеологій. Зараз це не на часі. Зараз проблеми більші та інші. Це розуміють усі нормальні люди, які на форумі говорять про Кучму, про Ющенка, про Мороза, про Януковича, і не задають питань про "русскіх в Українє" чи "націоналізм", нагальна актуальність яких сумнівна, а провокативність в контексті сучасної політичної кризи -- очевидна.
А на мій "опус" Ви так і не відповіли. буду радий Вашій відповіді своїми словами.
2003.07.24 | KE
Спасибо, я поспешил. Ну, вот и первая попытка :)
Franko пише:> І говорю абсолютно без емоцій.
Это уже радует
>
> Якщо Ви хочете відповідь на своє питання "навіщо здався націоналізм", я відповім: це -- політична ідеологія, яку придумали, розвинули і підтримують громадяни різних держав. Політична ідеологія націоналізму -- це система бачення розвитку держави і нації в цій державі.
Сразу приведу Вам высказывание Трубецкого
http://www.philosophy.ru/iphras/library/evrasia/trub.html
"Однако отнюдь не
всякий национализм логически и морально
оправдан. Есть разные виды национализма, из
которых одни ложны, другие истинны, и только
истинный национализм является безусловным
положительным принципом поведения народа.
Из предыдущего явствует, что истинным,
морально и логически оправданным может быть
признан только такой национализм, который
исходит из самобытной национальной культуры
или направлен к такой культуре. Мысль об
этой культуре должна руководить всеми
действиями истинного националиста. Ее он
отстаивает, за нее он борется. Все, что
может способствовать самобытной национальной
46
культуре, он должен поддерживать, все, что
может ей помешать, он должен устранять.
Однако, если с подобным мерилом мы
подойдем к существующим формам национализма,
то легко убедимся, что в большинстве случаев
национализм бывает не истинным, а ложным.
Чаще всего приходится наблюдать таких
националистов, для которых самобытность
национальной культуры их народа совершенно
неважна. Они стремятся лишь к тому, чтобы их
народ во что бы то ни стало получил
государственную самостоятельность, чтобы он
был признан "большими" народами, "великими"
державами, как полноправный член "семьи
государственных народов" и в своем быте во
всем походил именно на эти "большие народы".
Этот тип встречается у разных народов, но
особенно часто появляется у народов "малых",
притом нероманогерманских, у которых он
принимает особенно уродливые, почти
карикатурные формы. В таком национализме
самопознание никакой роли не играет, ибо его
сторонники вовсе нежелают быть "самими
собой", а, наоборот, хотят именно быть "как
другие", "как большие", "как господа", не
будучи по существу подчас ни большими, ни
господами."
А вот определения национализма
"В политической науке нет однозначного понимания такого явления, как национализм. Так, Э.Геллнер понимает под национализмом прежде всего "политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать. Националистическое чувство - это чувство негодования, вызванное нарушением этого принципа, или чувство удовлетворения, вызванное его осуществлением". [40]
Причина националистического движения - неурегулированность отношений между государством и культурой. [41]
По его мнению, если "общество готово к приходу национализма, его развитие трудно остановить. Наступает национальное "пробуждение"; массы крайне болезненно ощущают несоответствие между возможностями и состоянием своей национальной культуры, обеспеченностью ее средствами политической власти. Именно в этот момент национализм особенно чувствителен, агрессивен; он способен найти любую щель, чтобы пробудить чувство "национального унижения". [42]
Автор согласен со следующим определением национализма: “это - идеология, психология, социальная практика, мировоззрение и политика подчинения одних наций другими, проповедь национальной исключительности и превосходства, разжигания национальной вражды, недоверия и конфликтов”. [43]
Один из крупнейших исследователей национализма американский политолог Пол Рейнш считает, что национализм "является краеугольным камнем подлинной государственности". [44]
По мнению американского социолога П.Сорокина, национализм вытекает из социального неравенства и им объясняется. "...Нет национальных проблем и национального неравенства, а есть общая проблема неравенства, выступающая в различных видах и производимая различным сочетанием общих социальных факторов, среди которых нельзя отыскать социально-национального фактора, отличного от религиозных, экономических, интеллектуальных, правовых, бытовых, сословно-профессиональных, территориальных и т.п. факторов... Отнимите эти факторы, и без них вы не создадите никакой национальности. Вывод из сказанного тот, что национальность представляет сложное и разнородное социальное тело.., которое распадается на ряд социальных элементов и вызвано их совокупным действием". [45]
Русский философ Н.А.Бердяев различал два вида национализма. Один - базирующийся на идеализации стихийных свойств народа, его самодовольстве. Это стихийный национализм, и в низших своих проявлениях он может быть зоологическим национализмом. Другой - творческий, который не только допускает, но и требует самокритики и перевоспитания во имя национального бытия. [46]
Академик Н.Н.Моисеев объясняет этот феномен, как и конфликты, возникающие при этом, находящимися во власти эмоций, и считает, что произошло оно "вопреки логике развития цивилизации, необходимости единения, требованиям экономики, экологической обстановке, здравому смыслу". [47]
"
http://nicbar.narod.ru/disser2.htm
Таким образом, практически ВСЕ определения национализма не соответствуют Вашему определению
Вот еще пара определений, из словарей и энциклопедий:
"Наиболее авторитетный СЛОВАРЬ ВЕБСТЕРА (издание США, 1987 год), которым пользуются во всех без исключений странах мира, включая Россию, так определяет понятие Национализм: "1. Преданность своему народу. 2. Защита национального единства, или независимости".
ЯПОНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ: "Национализм - всеобщая приверженность и верность своей нации". БРИТАНСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ: "Национализм - это верность и приверженность к нации, или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных, или групповых интересов".
АМЕРИКАНСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, который к 1993 году выдержал 9 (!) изданий: "Национализм - отождествляется с социальными и психологическими силами, которые зародились под действием уникальных культурных, исторических факторов, для того, чтобы обеспечить единство, воодушевление в среде данного народа посредством культивирования чувства общей принадлежности к этим ценностям. Национализм объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими, или географическими чертами, или опытом и который обеспечивает верность этой политической общности".
"
Так при чем тут РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВА????
Никакого отношения национализм к развитию государства не имеет, к построению государства? Да и то не всегда.
> Тобто коректне питання могло б бути сформульоване так: "які проблеми вирішує націоналізм?", чи "яким інструментарієм корристується націоналізм?", чи, нарешті, "які засади націоналізму"? Але питатися, для чого націоналізм -- безглуздо, бо націоналізм -- це система, збірка. Сукупність поглядів людей. Питати "для чого система" -- безглуздо.
Проблема в том, что Вы видите национализм только с точки зрения системы государственности, а я говорю не только о государственном национализме, но, в основном, о бытовом.
>
> Саме тому Вам ніхто по суті й не відповідає.
Да и Вы, по сути пока не отвечаете. Напутали национализм с административными системами и теориями гос. строительства
> КЕ, роз'єднуванням займаються подібні до Вас.
Это почему еще? Неужели я так много значу для моей страны? Или я - такой как Кучма? Но, я не вру в угоду националистам, что бы прийти к власти, так что вы ошибаетесь.
А вот разъединением занимаются этнические националисты, в много этнической стране, то есть - вы.
> Я, націоналіст, зустрічаючись, наприклад, із соціалістами, говорю про Кучму і про нагальні проблеми України. Про націоналізм буду говорити тоді, коли поміняєтсья влада і створяться сприятливі умови для конкуренції ідеологій.
Ага, только клянете периодически москолей, москву, москализацию и.т.д. То есть, пока вы не беретесь реально решать насущные проблемы, а более увлекаетесь проблемами традиционными для украинских сепаратистов.
> Зараз це не на часі. Зараз проблеми більші та інші. Це розуміють усі нормальні люди, які на форумі говорять про Кучму, про Ющенка, про Мороза, про Януковича, і не задають питань про "русскіх в Українє" чи "націоналізм", нагальна актуальність яких сумнівна, а провокативність в контексті сучасної політичної кризи -- очевидна.
Глупости!!! Вы решили, что отхватив кусок власти, и втихаря занимаясь геноцидом одной из государствообразующих наций можете пафосно заявлять в ваших высоких стремлениях? Потом удивляетесь почему вам не верят. А неверят вам потому, что вы уже решили для себя нужные вам вопросы. национальные, языковые и прочие и не желаете прислушиваться к противной стороне. И получаете, в результате противников во всем, в первую очередь в построении нации.
>
> А на мій "опус" Ви так і не відповіли. буду радий Вашій відповіді своїми словами.
А где он?
2003.07.24 | Тестер
Re: В молоді роки я жив у сімейному гуртожитку
У нашій секції було 11 дітей. Одного з них звали Віталік.Він вчився говорити і частенько задавав питання таким чином.
Підходить, наприклад, до кастрюлі на кухні, показує пальчиком на неї і питає "А єто, что єто". Йому відповідають "Кастрюля."
Він знову "А єто, что єто". "Кастрюля". "А єто, что єто".
І так далі.
КЕ, якщо ти не провокатор, то повний долбойоб!!!!!.
Ото і вся тобі відповідь!
2003.07.24 | KE
тяжелое у Вас было детство, сочувствую (-)
2003.07.24 | Анатолій
Мухи окремо, котлети окремо!!!
Панове!Дозвольте вас спитати, а чи чув хто -небуть такий термін, як російський буржуазний націоналізм? Мабуть ніхто. А от український буржуазний націоналізм, як породження КГБ та ЦК КПСС знають усі, в т.ч. і пан КЕ.
Тільки сліпому сьогодні не видно, що це все породження комуністичного минулого. Але, як правило, російськомовні українці чіпляються за це своє минуле - на доказ цього див. як голосувала Східна Україна за комуняк. От і пан КЕ ніяк не може позбавитися свого минулого і все чіпляється, та чіпляється. При цьому, приводить всі свої аргументи з російських сайтів.
Було б цікаво подивитися, якби з"явився собі такий пан ЕК і який на якомусь російському форумі почав говорити про непотрібність російського націоналізму і давав посилання на українські сайти. Я гадаю, що його б росіяни не тільки б заклювали, а й заплювали.
Пан КЕ поки що є трошки закльованим, але зовсім не обпльованим. Тому я й гадаю, що українське суспільство набагато толерантніше, ніж російське.
А отже, нєчего на зєркало пєнять, калі рожа крива, пане КЕ.
Припиніть.
Анатолій
2003.07.24 | KE
Вы уверены, что у вас котлеты?
Анатолій пише:> Панове!
> Дозвольте вас спитати, а чи чув хто -небуть такий термін, як російський буржуазний націоналізм?
Конечно!!! Хотя чаще, по примеру совка, украинские националисты называют проявления русского национализма - шовенизмом.
> Мабуть ніхто.
> А от український буржуазний націоналізм, як породження КГБ та ЦК КПСС знають усі, в т.ч. і пан КЕ.
Украинский буржуазный националим порождение КГБ И ЦК КПСС??? Ну чтож, трудно полностью оспорить этот тезис, но, частично ... учитывая решения сьезда КПСС от 1924 г. конечно, можно сказать, что украинский национализм порождала компартия ...
Только есть деталь, Ленин и Сталин рождали этнический национализм, а не буржуазный. В Украине буржуазного национализма не было.
> Тільки сліпому сьогодні не видно, що це все породження комуністичного минулого. Але, як правило, російськомовні українці чіпляються за це своє минуле - на доказ цього див. як голосувала Східна Україна за комуняк.
Понятно, человека слепая, человека не видит возраст тех кто за коммуняк голосует...
> От і пан КЕ ніяк не може позбавитися свого минулого і все чіпляється, та чіпляється. При цьому, приводить всі свої аргументи з російських сайтів.
Да, с российских
> Було б цікаво подивитися, якби з"явився собі такий пан ЕК і який на якомусь російському форумі почав говорити про непотрібність російського націоналізму і давав посилання на українські сайти. Я гадаю, що його б росіяни не тільки б заклювали, а й заплювали.
Гадайте, гадайте! Если не можете думать или просто пойти и узнать, просто гадайте!
> Пан КЕ поки що є трошки закльованим, але зовсім не обпльованим. Тому я й гадаю, що українське суспільство набагато толерантніше, ніж російське.
> А отже, нєчего на зєркало пєнять, калі рожа крива, пане КЕ.
> Припиніть.
> Анатолій
Анатолий! Ваша попытка оправдаться в связи с не знанием ответа на поставленный мною вопрос, смешна, нелепа и не дальновидна. Лучше, чем искать прорехи у собеседника, попробуйте, для себя, ответить на этот, не маловажный, вопрос!
2003.07.24 | Анатолій
Я точно знаю, пане КЕ, що у Вас мухи і тільки мухи... (-)
2003.07.24 | Тестер
Re: Все у Венеда було гладко до фрази...
"Политика коммунистов всегда была фашистской по отношению к славянам – русским, украинцам, белорусам"Дальше якусь ахінею поніс. Які це "ісконно рускіє зємлі" в Казахстані.
Ти ж розумний мужик, а збиваєшся на якийсь "бред".
Вобчем - неубедительно!
Але маєш право на таку точку зору!
2003.07.24 | KE
Тестер! учите историю!!!
Подучив её, узнайте, сколько лет нужно прожить на одной территории представителям одной национальности, нации, рода, что бы назвать эту территорию своей исконной.2003.07.24 | Анатолій
Іване, ти навіщо березу зрубав. Прийде москаль і
чскаже: "Істінно русскій пєйзаж"....Сміх та й годі з вас, Іванів, що не пам"ятають роду свого.
Все у вас русскоє, все у вас своє, лікуватися треба від хвороби голови... Якщо з"явиться бажання, можу допомогти, є класний доктор...
Анатолій
2003.07.24 | Тестер
Re: Анатолію. Тому Івану не березу треба було рубати
Від дуного головного болю є гарний засіб - гільотина!2003.07.24 | KE
Нет, это все, конечно, здорово и очень интересно,
но, к моему вопросу о национализме это не имеет никакого отношения.Вынужден уточнить. В Украине сейчас развивается этнический национализм. Именно с позиции этнического, а не гражданского национализма и нужно, в современном контексте, рассматривать мой вопрос. Пока, речь об украинском фашизме вести рановато, он существует в слишком маленькой части, так что говорим пока только об этническом национализме, точнее, об его надобности в Украине.
2003.07.24 | litovka
Re: Нет, это все, конечно, здорово и очень интересно,
Национализм в любой его форме (и в этнической следовательно) вреден в современном мире для любой ниции. Потому как противоречет процессу глобализации и интеграции народов. А это(интеграция) путь к прогрессу. Другого пути, альтернативного,я не вижу.>KE пише:
. В Украине сейчас развивается этнический национализм. Именно с позиции этнического, а не гражданского национализма и нужно, в современном контексте, рассматривать мой вопрос.
2003.07.24 | KE
Нет, есть такое понятие как "гражданский национализм"
Он совершенно не вреден, так как не имеет региональных, этнических, национальных или языковых признаков.litovka пише:
> Национализм в любой его форме (и в этнической следовательно) вреден в современном мире для любой ниции. Потому как противоречет процессу глобализации и интеграции народов. А это(интеграция) путь к прогрессу. Другого пути, альтернативного,я не вижу.
Гражданский наионализм может сосуществовать с глобализацией, просто перекидываясь на партнеров. Это больше региональный национализм. К сожалению у Украины сейчас этнический национализм, который и не дает её возможность развиваться.
>
> >KE пише:
> . В Украине сейчас развивается этнический национализм. Именно с позиции этнического, а не гражданского национализма и нужно, в современном контексте, рассматривать мой вопрос.
2003.07.24 | litovka
Re:Согласна, но выше речь шла про этнический(-)
2003.07.24 | KE
в том то и прикол(-)
2003.07.24 | litovka
Re: в чем "прикол"?(-)
2003.07.24 | KE
сейчас, ниже, он я его объясню (-)
2003.07.24 | Franko
Re: Спасибо, я поспешил. Ну, вот и первая попытка :)
І навіть після того, як Ви навели мені всі ці визначення (за що дякую, я їх собі десь збережу), я все одно не бачу глузду в Вашому питанні "для чого націоналізм": якщо забрати "державотворчий" елемент, чого я наразі робити не буду, все одно націоналізм залишається, абстрактно кажучи, поглядом на життя, способом мислення і так далі. Навіщо кожна людина вибирає собі свій погляд на життя?!КЕ, питаючи "навіщо націоналізм" і маючи при цьому на увазі "націоналізм не потрібен", ви відбираєте у великої кількості громадян право на їхню точку зору. Ви часом не проти політичного плюралізму? Я от ДЕЩО не люблю комуністів і комунізму, але комуністи мають право на те, щоб бути комуністами і захищати свою точку зору. Я раджу і Вам займати таку позицію щодо ненависного Вам націоналізму.
Проблема в том, что Вы видите национализм только с точки зрения системы государственности, а я говорю не только о государственном национализме, но, в основном, о бытовом.
Таке враження, що у Вас в дворі живе якийсь який націоналіст, який Вас щовечора лупцює за російську мову, і тому Вам так болить питання про націоналізм. Вибачте за сарказм, але тільки так або подібно я можу пояснити Вашу схибленість на націоналізмі та відносинах українець-росіянин і бачення у цьому причини всіх проблем в Україні. От я, український націоналіст, не вбачаю усіх проблем України в "клятих москалях" і в русонацюках. Я вважаю, що русифікація -- це велика трагедія. Але Кучма і бандократія -- це ще більша проблема. Основна і визначальна. Русонацюки ж почекають.
Ага, только клянете периодически москолей, москву, москализацию и.т.д. То есть, пока вы не беретесь реально решать насущные проблемы, а более увлекаетесь проблемами традиционными для украинских сепаратистов.
Гиги
Вы решили, что отхватив кусок власти, и втихаря занимаясь геноцидом одной из государствообразующих наций можете пафосно заявлять в ваших высоких стремлениях?
Та манічка у Вас. Ющенко, прийшовши до влади, дасть росіянам ті права і обов'язки, які мають національні меншини в кожній цивілізованій європейській державі. Не буде він бігати з машінґвером і стріляти москалів, і общини російські він не розформує. А якщо ви не вважаєте росіян національною меншиною в Україні -- тоді, як каже Предсказамус, "примите мои соболезнования".
Потом удивляетесь почему вам не верят. А неверят вам потому, что вы уже решили для себя нужные вам вопросы. национальные, языковые и прочие и не желаете прислушиваться к противной стороне.
Перше захищаємо свої права, надані нам Конституцією. А тоді вже слухаємо "противную сторону" (часом вона дуже противна). КЕ, росіяни -- національна меншина. Українці -- титульна нація. Росіяни мають право розвиватися, користуватися, мати право голосу і всі права, які мають українці. Але поки ви меншина, доти ви не можете мати вирішального голосу, згідно усіх принципів демократії. Тому не вказуйте нам, як вирішувати вопросы национальные, языковые и прочие. Якщо хочете вирішити їх по-своєму -- будь-ласка, створюйте свої "русские блоки" і СЛОНИ (які набирають поки що десяті долі відсотків на виборах!!!), відстоюйте свої права. Розмножуйтесь і витісняйте з України українців
Якби потреба, про яку говорите Ви, була такою ж важливою потребою, як і скинути Кучму, то би був не рух Україна без Кучми, а рух Украина против Национализма чи Украина против русификации, чи щось подібне. І не антикучмівська опозиція виграла б парламентські вибори, а русскій блок.
КЕ, хочете чогось добитися -- працюйте. Я не проти, щоб Ви відстоювали свої мрії і не кричу "для чого нам ідеологія КЕ". Якщо воно спрацює -- значить, воно краще. А оскільки не спрацьовує, то робіть висновки.
2003.07.24 | Тестер
Re: Франко! Знімаю капелюха за твоє терпіння та толерантність -)
.2003.07.24 | KE
Почему Вы делаете выводы за меня? Нехорошо!
Franko пише:> І навіть після того, як Ви навели мені всі ці визначення (за що дякую, я їх собі десь збережу), я все одно не бачу глузду в Вашому питанні "для чого націоналізм": якщо забрати "державотворчий" елемент, чого я наразі робити не буду, все одно націоналізм залишається, абстрактно кажучи, поглядом на життя, способом мислення і так далі. Навіщо кожна людина вибирає собі свій погляд на життя?!
Нигде я не указывал, что государствообразующий элемент нужно убрать, я указывал, что вопрос мой более широк и касается он, в первую очередь, бытового национализма. Как определяющего сущность выбранной национальной модели.
>
> КЕ, питаючи "навіщо націоналізм" і маючи при цьому на увазі "націоналізм не потрібен", ви відбираєте у великої кількості громадян право на їхню точку зору.
Глупости!!! Я не имел ввиду что национализм нам не нужен. Я пытаюсь подвести, что ТАКОЙ НАЦИОНАЛИЗМ нам не нужен. Не собираюсь я отнимать ни у кого его точку зрения, да это и не возможно, просто пытаюсь что бы националисты поняли какой именно вид национализма они несут, и на кой именно черт нам это сдалось, так как уверен, что такой вид национализма нам ни на кой не сдался
> Ви часом не проти політичного плюралізму?
Нет, конечно, но плюрализм может быть только у равных
> Я от ДЕЩО не люблю комуністів і комунізму, але комуністи мають право на те, щоб бути комуністами і захищати свою точку зору. Я раджу і Вам займати таку позицію щодо ненависного Вам націоналізму.
Спасибо за совет, только он не уместен.
>
> Проблема в том, что Вы видите национализм только с точки зрения системы государственности, а я говорю не только о государственном национализме, но, в основном, о бытовом.
>
> Таке враження, що у Вас в дворі живе якийсь який націоналіст, який Вас щовечора лупцює за російську мову, і тому Вам так болить питання про націоналізм.
Ошибочно ваше представление. Меня злят слишком многие вещи в моем городе, навязанные мне националистами из Киева.
> Вибачте за сарказм, але тільки так або подібно я можу пояснити Вашу схибленість на націоналізмі та відносинах українець-росіянин і бачення у цьому причини всіх проблем в Україні.
Это говорит о слабости ваших познаний в отношении мнений граждан Украины.
> От я, український націоналіст, не вбачаю усіх проблем України в "клятих москалях" і в русонацюках. Я вважаю, що русифікація -- це велика трагедія. Але Кучма і бандократія -- це ще більша проблема. Основна і визначальна. Русонацюки ж почекають.
И я должен ждать, пока такие как вы прейдете к власти и начнете уничтожать "русонацюков", еще больше чем это делает Кучма? Вы извините, но мне кажется, что для победы над Кучмой вы выбрали не верный подход. Так вы никогда его не победите.
> Вы решили, что отхватив кусок власти, и втихаря занимаясь геноцидом одной из государствообразующих наций можете пафосно заявлять в ваших высоких стремлениях?
>
> Та манічка у Вас. Ющенко, прийшовши до влади, дасть росіянам ті права і обов'язки, які мають національні меншини в кожній цивілізованій європейській державі.
Вы хотите сказать, что он позволит русскоязычным регионам получить все права "регионов в которых преобладают национальные меньшинства"? То есть, обучение во всех школах: Востока, Юга Украины, бОльшей части Центра Украины, пойдет на двух языках, что чиновничество заговорит на русском, равно как и на украинском, пойдут документы на русском языке... и все это он разрешит? Я не верю, да и вы не верите.
> Не буде він бігати з машінґвером і стріляти москалів, і общини російські він не розформує. А якщо ви не вважаєте росіян національною меншиною в Україні -- тоді, як каже Предсказамус, "примите мои соболезнования".
Какие соболезнования?
>
> Потом удивляетесь почему вам не верят. А неверят вам потому, что вы уже решили для себя нужные вам вопросы. национальные, языковые и прочие и не желаете прислушиваться к противной стороне.
>
> Перше захищаємо свої права, надані нам Конституцією.
Вначале вы такую конституцию состряпали !
> А тоді вже слухаємо "противную сторону" (часом вона дуже противна). КЕ, росіяни -- національна меншина. Українці -- титульна нація.
Вранье. Но даже если поверить этому, то численность русских в Украине достаточно для второго пункта Хартии, по всей стране. А в ряде ПЕРЕДОВЫХ регионов Украины русских больше чем нужно для действия Хартии.
> Росіяни мають право розвиватися, користуватися, мати право голосу і всі права, які мають українці. Але поки ви меншина, доти ви не можете мати вирішального голосу, згідно усіх принципів демократії.
Не надо приписывать демократии вашу ненависть к русским
> Тому не вказуйте нам, як вирішувати вопросы национальные, языковые и прочие. Якщо хочете вирішити їх по-своєму -- будь-ласка, створюйте свої "русские блоки" і СЛОНИ (які набирають поки що десяті долі відсотків на виборах!!!), відстоюйте свої права. Розмножуйтесь і витісняйте з України українців
Вы не поняли!
>
> Якби потреба, про яку говорите Ви, була такою ж важливою потребою, як і скинути Кучму, то би був не рух Україна без Кучми, а рух Украина против Национализма чи Украина против русификации, чи щось подібне. І не антикучмівська опозиція виграла б парламентські вибори, а русскій блок.
Нет, это вопрос определяющий только отрицательное направление голосования, и никак положительное. Так что говорить о защите прав русских, можно только в купе с другими проблемами, а не ставить это в основу угла. Так и поступал Кучма в 1994.
>
> КЕ, хочете чогось добитися -- працюйте. Я не проти, щоб Ви відстоювали свої мрії і не кричу "для чого нам ідеологія КЕ". Якщо воно спрацює -- значить, воно краще. А оскільки не спрацьовує, то робіть висновки.
К сожалению, моя идеология сейчас, как и большинства тех, кто кормит эту страну - не дать нацюками прийти к власти. Что и происходит. Я бы хотел изменить её, но не могу, пока вы не поймете:
ЗАЧЕМ НАМ НУЖЕН НАЦИОНАЛИЗМ?????
и не дадите нормального ответа на этот простой вопрос, при таком то количестве объясняловок.