Some on Сергій ЯКИМЕНКО: Майстер айкідо.
08/29/2003 | ri
Resume. Two last paragraphs with the main author’s idea.
>Що пропонують нам? Главою держави зробити невідому громадськості фігуру, маріонетку, висунуту тільки лише після закінчення парламентських виборів таємничою тусовкою.... Питання: кому буде підпорядковуватися міністр.... Як він буде керувати урядом і країною? Як він збере цей базар воєдино? Хто буде нести відповідальність за країну? Багатоголовий, багатопартійний парламент, безправний президент, прем'єр-міністр із не своєю командою? Хто дав кому-небудь право так спотворювати свою країну в угоду сумнівним амбіціям?
I see the only old cry for the strong power. The author is still looking not for the democracy but for the STRONG ruler (Getman, Emperor, or President if you like). Simple iron-like author’s reason: People must elect the president because the Parliament (by the way also elected by the same people) is nothing more but ‘базар.’ And the author’s question: ‘... кому буде підпорядковуватися (Prime) міністр... ?’
And Author’s kiddies argument: Parliament elections are corrupted, Deputy of Parliament are all ‘таємничa тусовкa.’ But Presidential Elections are completely OK.
Author assumes it must, must be the supreme power (Getman, Emperor, or President). Everything else (democracy) is just ‘базар.’ No responsible people in this country Ukraine, no even responsible Deputies of the Parliament in this country Ukraine. Only ONE responsible person is in Ukraine of Getman, Emperor, or President. And what is this country Ukraine is? I tell the Author what he dreams about? The country Ukraine is ‘kolhos,’ or soviet enterprise, or concentration camp with strong efficient order and ruler. Had the Author been in Byelorussia or any ex-soviet Asian Republics?
I simply just ask: What the difference between the Author’s bullshit text and struggling of the current Ukrainian President for his strong PERSONAL power. NO DIFFERENCE. The same logic. This implies: THE RESULTS WILL BE THE SAME.
And the Author’s conclusion full of Sovit-stile rhetoric, hate for the people, and cries for STRONG EMPIRE and STRONG HARISMATIC LEADER:
>Здоровий глузд говорить, що Україні в цей важкий кризовий період потрібна тверда президентська форма правління з президентом – главою виконавчої влади. Доцільний досвід Англії і Німеччини у плані одночасності всенародних виборів глави виконавчої влади і парламенту, щоб сформувати відповідальну, разом з виконавчою владою, парламентську більшість. І Україні дійсно потрібні серйозні зміни в Конституцію, негайні, невідкладні для встановлення діючого, невідворотного, незалежного контролю за роботою виконавчої влади і головне – працюючих механізмів відповідальності цієї влади перед суспільством. Необхідно конституційно повернути нації право судити і право отримувати чесну публічну інформацію. І тоді більше не народиться кучм і кравчуків, а народиться сильна незалежна країна, якою ми, нарешті, уже зможемо пишатися, а майстри політичного айкідо кануть у минуле і ми забудемо про них, як про неприємний сон.
>Що пропонують нам? Главою держави зробити невідому громадськості фігуру, маріонетку, висунуту тільки лише після закінчення парламентських виборів таємничою тусовкою.... Питання: кому буде підпорядковуватися міністр.... Як він буде керувати урядом і країною? Як він збере цей базар воєдино? Хто буде нести відповідальність за країну? Багатоголовий, багатопартійний парламент, безправний президент, прем'єр-міністр із не своєю командою? Хто дав кому-небудь право так спотворювати свою країну в угоду сумнівним амбіціям?
I see the only old cry for the strong power. The author is still looking not for the democracy but for the STRONG ruler (Getman, Emperor, or President if you like). Simple iron-like author’s reason: People must elect the president because the Parliament (by the way also elected by the same people) is nothing more but ‘базар.’ And the author’s question: ‘... кому буде підпорядковуватися (Prime) міністр... ?’
And Author’s kiddies argument: Parliament elections are corrupted, Deputy of Parliament are all ‘таємничa тусовкa.’ But Presidential Elections are completely OK.
Author assumes it must, must be the supreme power (Getman, Emperor, or President). Everything else (democracy) is just ‘базар.’ No responsible people in this country Ukraine, no even responsible Deputies of the Parliament in this country Ukraine. Only ONE responsible person is in Ukraine of Getman, Emperor, or President. And what is this country Ukraine is? I tell the Author what he dreams about? The country Ukraine is ‘kolhos,’ or soviet enterprise, or concentration camp with strong efficient order and ruler. Had the Author been in Byelorussia or any ex-soviet Asian Republics?
I simply just ask: What the difference between the Author’s bullshit text and struggling of the current Ukrainian President for his strong PERSONAL power. NO DIFFERENCE. The same logic. This implies: THE RESULTS WILL BE THE SAME.
And the Author’s conclusion full of Sovit-stile rhetoric, hate for the people, and cries for STRONG EMPIRE and STRONG HARISMATIC LEADER:
>Здоровий глузд говорить, що Україні в цей важкий кризовий період потрібна тверда президентська форма правління з президентом – главою виконавчої влади. Доцільний досвід Англії і Німеччини у плані одночасності всенародних виборів глави виконавчої влади і парламенту, щоб сформувати відповідальну, разом з виконавчою владою, парламентську більшість. І Україні дійсно потрібні серйозні зміни в Конституцію, негайні, невідкладні для встановлення діючого, невідворотного, незалежного контролю за роботою виконавчої влади і головне – працюючих механізмів відповідальності цієї влади перед суспільством. Необхідно конституційно повернути нації право судити і право отримувати чесну публічну інформацію. І тоді більше не народиться кучм і кравчуків, а народиться сильна незалежна країна, якою ми, нарешті, уже зможемо пишатися, а майстри політичного айкідо кануть у минуле і ми забудемо про них, як про неприємний сон.