Микола Рудьковський: ЄЕП: економічна примара, геополітичне фіаск
09/09/2003 | YZ
Пише:
Занесення в Угоду пункту про різнорівневу та різношвидкісну інтеграцію виключає гарантії зняття експортного мита на енергоносії РФ у найближчому майбутньому. Теоретично, якщо б Угода вступила в дію, при збереженні згаданих обмежень, це зробило б 90% українських товарів неконкурентноздатними на ринку ЄЕП. Бо ціна на газ у Росії – 20 дол. за 1 тис. куб. м., в Україні – 60. І 67 % російської електроенергії виробляється з дешевого природного газу.
З досвіду Митного союзу трьох - Росії, Казахстану та Білорусі, видно, що товарообіг між ними дійсно збільшився, але виключно за рахунок росту експорту Росії до Білорусії та Казахстану, при скороченні обсягів їх експорту до Росії. А це ще раз підтверджує що в союзі чотирьох Україна потрібна як ринок для товарів російських виробників, і не більше.
******
Щось я не розумію... то шо, краще, аби пластмасова коробочка виготовлялася із УКРАЇНСЬКОЇ нафти/газу, але за ціною для покупця втричі більше?
Маячня якась. Ніяк не можу зрозуміти, де тут МІЙ (ЇЇ, ЙОГО, НАШ) інтерес?
Занесення в Угоду пункту про різнорівневу та різношвидкісну інтеграцію виключає гарантії зняття експортного мита на енергоносії РФ у найближчому майбутньому. Теоретично, якщо б Угода вступила в дію, при збереженні згаданих обмежень, це зробило б 90% українських товарів неконкурентноздатними на ринку ЄЕП. Бо ціна на газ у Росії – 20 дол. за 1 тис. куб. м., в Україні – 60. І 67 % російської електроенергії виробляється з дешевого природного газу.
З досвіду Митного союзу трьох - Росії, Казахстану та Білорусі, видно, що товарообіг між ними дійсно збільшився, але виключно за рахунок росту експорту Росії до Білорусії та Казахстану, при скороченні обсягів їх експорту до Росії. А це ще раз підтверджує що в союзі чотирьох Україна потрібна як ринок для товарів російських виробників, і не більше.
******
Щось я не розумію... то шо, краще, аби пластмасова коробочка виготовлялася із УКРАЇНСЬКОЇ нафти/газу, але за ціною для покупця втричі більше?
Маячня якась. Ніяк не можу зрозуміти, де тут МІЙ (ЇЇ, ЙОГО, НАШ) інтерес?
Відповіді
2003.09.09 | KE
Микола Рудьковський: показал себя, мягко говоря -глупым :)
YZ пише:> Пише:
> Занесення в Угоду пункту про різнорівневу та різношвидкісну інтеграцію виключає гарантії зняття експортного мита на енергоносії РФ у найближчому майбутньому. Теоретично, якщо б Угода вступила в дію, при збереженні згаданих обмежень, це зробило б 90% українських товарів неконкурентноздатними на ринку ЄЕП. Бо ціна на газ у Росії – 20 дол. за 1 тис. куб. м., в Україні – 60. І 67 % російської електроенергії виробляється з дешевого природного газу.
НУ? Так, соответственно, украинские товары смогут подешеветь на сумму сэкономненную на оплату расходов по энергии. Или смогут на эту же сумму вырасти зарплаты.
Либо товары более дешевые - конкурентноспособные, либо зарплаты выше. Так это + а не минус. Что этот Микола блеет?
2003.09.09 | 123
Re: Микола Рудьковський: ЄЕП: економічна примара, геополітичне фіаск
Якщо я правильно розумію Вашу позицію -- Ви вважаєте, що митницю слід скасувати взагалі, із відміною усіх митних тарифів, так щоб в Україну нарешті пішли дешеві товари, і ми з Вами змогли, нарешті, придбати їх дешево?Так тоді навіщо нам Союзи? Митницю можна скасувати в односторонньому порядку...
Я от незрозумів іншого. Як я розумію, Рудьковського тут лякає навіть не митний союз, а зона вільної торгівлі (тобто відміна митних тарифів між країнами-членами, а не уніфікація митних тарифів з зовнішнім світом). У той час як зона вільної торгівлі начебто визнана усіма як вигідна для України...
YZ пише:
> Пише:
> Занесення в Угоду пункту про різнорівневу та різношвидкісну інтеграцію виключає гарантії зняття експортного мита на енергоносії РФ у найближчому майбутньому. Теоретично, якщо б Угода вступила в дію, при збереженні згаданих обмежень, це зробило б 90% українських товарів неконкурентноздатними на ринку ЄЕП. Бо ціна на газ у Росії – 20 дол. за 1 тис. куб. м., в Україні – 60. І 67 % російської електроенергії виробляється з дешевого природного газу.
>
> З досвіду Митного союзу трьох - Росії, Казахстану та Білорусі, видно, що товарообіг між ними дійсно збільшився, але виключно за рахунок росту експорту Росії до Білорусії та Казахстану, при скороченні обсягів їх експорту до Росії. А це ще раз підтверджує що в союзі чотирьох Україна потрібна як ринок для товарів російських виробників, і не більше.
> ******
>
> Щось я не розумію... то шо, краще, аби пластмасова коробочка виготовлялася із УКРАЇНСЬКОЇ нафти/газу, але за ціною для покупця втричі більше?
> Маячня якась. Ніяк не можу зрозуміти, де тут МІЙ (ЇЇ, ЙОГО, НАШ) інтерес?
2003.09.09 | Уколов
Митний союз буває шкідливим. Нічого особистого, тільки бізнес
YZ пише:> Пише:
> Щось я не розумію... то шо, краще, аби пластмасова коробочка виготовлялася із УКРАЇНСЬКОЇ нафти/газу, але за ціною для покупця втричі більше?
> Маячня якась. Ніяк не можу зрозуміти, де тут МІЙ (ЇЇ, ЙОГО, НАШ) інтерес?
Якщо ми відкидаємо загороджувальні імпортні мита, то таким чином ставимо власних виробників у ситуацію прямої конкуренції з російськими виробниками, які випускають (можуть випускати) дешевшу продукцію. В результаті наші підприємства закриваються, а російські процвітають. Перевага для українського споживача, якому на першому етапі будуть вигідні більш низькі ціни на імпотні товари, дуже швидко обертається його ж проблемою, адже закриваються підприємства, де ці споживачі можуть заробити гроші.
Наприклад.
В середині 90-х український ринок був заповнений імпотною продукцією харчової промисловості: "стегенця Буша", сири, молоко, навіть польська шинка і картопля. Пізніше були введені високі митні бар"єри на імпорт продукції с/г, аналоги якої виробляються у нас. Завдяки цьому ми спостерігаємо справжнє відродження і розквіт української харчової промисловості.
Постскриптум для КЕ - не маю на увазі нічого антиросійського. Як кажуть нічого особистого - тільки бізнес
2003.09.09 | KE
Бывает конечно :) Только если мы будем говорить о товарах,
которые производятся в Украине. А говорим МЫ, о газе, который в Украине производится не в той мере, в которой нужен, ИМЕННО ПО ЭТОЙ причине, у нас более дорогие коммунальные услуги и энергия для предприятий, чем в РФ.Так что украинские предприятия, при уже налаженных связях, тем более, с европейским рынком, ждет ПРОЦВЕТАНИЕ, так как энергия теперь им будет выходить дешевле.
ВОТ ЭТО - ЧИСТЫЙ БИЗНЕС
А то что Вы писали - чистая, фанатичная, русофобия. Все Ваши примеры, не имеют отношения к теме.
ТОЕСТЬ, в Украине УПАДУТ затраты на производство. Скажите любому экономисту, что это плохо. Что же касается дешевизны НЕКОТОРЫХ, других, российских товаров, то никто не помешает, на внутреннем рынке, так же опустить цены и нашим предпринимателем, так как часть разницы в расходах будет уничтожена, а у россиян есть еще и расходы на доставку.
2003.09.09 | Адвокат ...
Вам конче треба протверезіти!!!
Моськалі ніколи не постачатимуть власний газ ні в Україну, ні де інде, за цінами, що дорівнюють їхнім унутрішнім цінам на газ. Вони робили, і надалі робитимуть усе, аби будь яке виробництво у сусідніх країнах було дорогшим, аніж у Моськальщині. І ця блядська "дружба" буде називати сь то СНҐ, то ЄЕП, то кружок любітєлей таварішча Пуціна.2003.09.09 | Мінор
Прошу роз"яснення щодо ціни газу
Як відомо РФ обкладає газ та нафту ПДВ на кордоні з Україною. Припустимо у випадку Митного Союзу цей податок зникне, тобто газ подешевшає на 16,67% (20% ПДВ в ціні).Але транспортні витрати залишаться такими ж. Тобто йдеться про 16% зменшення ціни російського газу та нафти з одного боку і
падіння будь-яких митних бар"єрів для російської продукції в Україні, а відтак і для будь-якої іноземної продукції, яка вже завезена до РФ. Таким чином протекціоністськими законами України щодо власного с/г тепер можна, перепрошую, хіба підтертися. Причому підтертися з глибоким розумінням дружби, тільки не між нашими народами, КЕ, а дружби між російськими олігархами та українськими казнокрадами.
Нагадати Вам історію з ЗАЛК, який купив один російський олігарх? Як стало відомо з виступу представника уряду на сьогоднішній сесії, нові власники і досьогодні не заплатили навіть тієї грабіжницько-низької ціни, за яку те високоприбуткове підприємство пішло з молотка в 2001 році.
2003.09.10 | Dworkin
Вы не въехали (или хотите нам глаза замылить :)
KE пише:> ТОЕСТЬ, в Украине УПАДУТ затраты на производство. Скажите любому экономисту, что это плохо.
Мечта беременной гимназистки
Вы или не поняли что было написано, или слепы, или прикалываетесь над нами?
РАЗНОСКОРОСТНАЯ интеграция подразумевает то, что к нам российские дешевые товары хлынут рекой, а вот "дешевые" энергоносители (которыми Укрину и заманывают в ЕЭП) будут, к примеру на несколько лет, из "свободных" списков исключены ввиду это самой разноскорстности.
И будет нам снова большая двуручная дуля от этой интеграции
KE пише:
> ВОТ ЭТО - ЧИСТЫЙ БИЗНЕС
>
> А то что Вы писали - чистая, фанатичная, русофобия. Все Ваши примеры, не имеют отношения к теме.
Это не РУСОФОБИЯ, уважаемый
Это элементарное уважение к более хитрому и изворотливому соседу
2003.09.09 | YZ
А ось шо пише Jim Rogers, якшо ви читали:
Китай, звичайно, не є єдиною країною, що пробує жити двома способами - і вільної торгівлі, і протекціонізму. США, наприклад, недавно поставив тарифи на помідори, вирощені в Канаді. Якщо ви подивитесь на мапу, Канада, хоч і не повністю вкрита снігом, то принаймі не виглядає місцем, де ви будете розглядатися в першу чергу для того, щоб розпочати фармерувати. Але з якихось причин американські фармери помідорів не можуть виростити їх так само дешево, як канадські. Отже, уряд США, фактично каже: "Ми знаємо, що між нами є угода вільної торгівлі, вільного руху капіталу, і ми хочемо купувати найдешевшу сільськогосподарську продукцію. Але ми хочемо захистити наших флоридських фармерів, що вирощують помідори, від канадських фармерів, котрі можуть виростити помідори дешевше, хоч вони й знаходяться близько до Арктики, а наші хлопці живуть у тропіках. Ми мусимо щось робити, але не переживайте. Це - лише тимчасово." Подібні обмеження завжди подаються, як "тимчасові".Але за якийсь час канадські помідори завдяки тарифам виростают в ціні, отже, я, як американський фармер, не мушу працювати так завзято, щоб стати подібним на канадця. Я зможу тепер відпочивати на пляжі, йти з праці о третій годині по обіді кожного дня, і я знатиму, що зможу продавати свої помідори й так, бо не існує конкуренції. І тоді, якщо я стану трохи недбалим і мої прибутки стануть падати, то - немає проблеми, я просто підніму ціни, бо мене захищатимуть тарифи, які не дозволять канадцям продати дешевше. Саме це завжди трапляється в історії у всьому світі.
Сталеливарна індустрія в США саме так функціонує вже 50 років. Кожні кілька років індустрія переконує уряд, що потребує захисту від чужинців. "Ми потребуємо часу для реорганізації." Але замість реорганізації, тобто, замість стати більш ефективними і спробувати зрозуміти, що саме роблять чужинці, що можуть щось виготовляти дешевше, політики просто встановлюють протекціонізм.
Джордж В. Буш, котрий рахує себе одним з захисників вільної торгівлі, недавно знову приєднався до табору протекціонізму в сталеливарній індустрії. В Америці більше, ніж 275 мільйонів громадян. Припустимо для простоти, що з них людей, пов'язаних з сталеливарством, приблизно півмільйона. Отже, щоб кожен з тих півмільйона міг отримати кілька доларів більше, більш, ніж 275 мільйонів мусять платити за сталь більше, у вигляді вищих цін на все, що містить сталь.
І більшість з нас не вибігає на вулиці, щоб протестувати, бо ми не помічаємо, що справді сталося. Проходить приблизно рік чи два, щоб ціна на авта піднялася. Але, знову нам кажуть, що це - тимчасово, і пояснять, чому треба було підтримати наших сталеливарників. Точно так само ми захищаємо фармерів рису, виробників мохеру. Все в інтересах "національного захисту".
Всі американські громадяни платять вищі ціни за рис, щоб допомогти американським фармерам рису. Ми всі скористали б, якщо б дали кожному фармеру рису гарантований прибуток, автомобіль Корвет та місце на пляжі. За зобов'язання, що фармери просто перестануть вирощувати свій рис. Серйозно.
*****
Це цитатата з книжки, яку переклав Юрко (зайти в "Культурі").
Я давно про це думав, про цей чортовий протекціонізм..
Як на мене, тільки ідіот буде зачиняти ворота перед індустріальною революцією, захищаючи якихось віртуальних вітчизняних виробників, заради того, щоб потім ще й платити потрійну ціну за товар.
ВІДКРИТИ треба вхід для всього дешевого, і почати перероблювати ДЕШЕВУ сировину, самому випускаючи ДЕШЕВІ товари (ну як нема сировини... ну шо ти будеш робити?!).
Як на мене - це єдиний шлях до збагачення.
>Завдяки цьому ми спостерігаємо справжнє відродження і розквіт української харчової промисловості.
>
--- Та невже?
Раніше тих ножок на пенсію можна було купити достатньо, аби не вмерти з голоду. Тепер - а ну,підіть купіть сільську курку на Привозі... на пенсію...
Якщо це - "справжнє відродження" та "розквіт", то я - Санта Клаус...
Маячня..
2003.09.09 | Мінор
:-) Jim Rogers - Ви не Санта
Ви земляк КЕ, бо також оперуєте одеськими реаліями, тільки українською мовою> --- Та невже?
> Раніше тих ножок на пенсію можна було купити достатньо, аби не вмерти з голоду. Тепер - а ну,підіть купіть сільську курку на Привозі... на пенсію...
> Якщо це - "справжнє відродження" та "розквіт", то я - Санта Клаус...
> Маячня..
2003.09.09 | YZ
Та яка різниця звідки я?
Чи в Одесі оперують "неправильними" понятіямі?Тоді поясніть, які "правильні".
Щодо ЄЕП, то я - проти.
Хоча б тому, що і ідіот знає, що для зниження/підвищення митних тарифів з"їзд президентів не потрібен. Значить - мета у "сходняка" інша. І не треба мати чотири мозкових півкулі, аби збагнути що з того вийде.
Але у започаткованому посту я писав про інше...
І, шось, крім патріотичних вигуків про необхідність захисту українського виробника, відповіді поки не дістав.
А справжній патріотизм, ІМХО, - це співпраця на більш товстий гаманець непустих фантиків. Ось я про що.
Про "розквіт сільського господарства" - а що я там невірно написав? Ви, наприклад, що, постійно купуєте курей на базарі у "захищеного" виробника, які вдвічі дорожчі від "ніг буша"?
Так що, запитання знову: що там намолов Рудьковський про необхідність для мене купувати пластикові кошики за потрійну плату? Щось я "аури" цієї необхідності для мого гаманця не відчуваю.
Хто виграє при такому розкладі? (прохання ще раз перечитати цитату Роджерса про рисових фармарів).
ПС. Ще раз: я проти ЄЕП. Він не є необхідним.
З повагою.
2003.09.09 | 123
Істина посередині
Роджерс каже - мито треба ВІДМІНИТИ. Щоб відмінити -- його требу було ввестиЯ думаю, протекціонизм має право на існування, як і інші інструменти. Але ним не можна зловживати, бо інакше це призведе до того, що власна (внутрішня) промисловість (відповідна галузь) втратить конкурентоспроможність.
Скажімо, спочатку треба залучити нові енергозберігаючі технології (утримууючи високі тарифи), а потім відкривати ринок для товарів з країни, де є дешеві газ і електрика.
2003.09.09 | YZ
Re: Істина посередині
Говорят, что между двумя противоположнымимнениями находится истина.
Ни в коем случае!
Между ними лежит проблема.
Гете
*****
У Вашій репліці самі внутрішні суперечності:
> Скажімо, спочатку треба залучити нові енергозберігаючі технології (утримууючи високі тарифи), а потім відкривати ринок для товарів з країни, де є дешеві газ і електрика.
Ага, а Японія спочатку мусила б виростити дерева, потім зробити самим папір з своїх дерев, захистити його, а потім вже завозити древесину до країни.
****
І тут же:
> Я думаю, протекціонизм має право на існування, як і інші інструменти. Але ним не можна зловживати,
А де межа?
Ні, єрунда то все.
Доки я буду платити більше за те, що можна купити дешевше - багатшим я не стану. А я - це держава в мініатюрі.
*******
Он, Іпренці недарма перевіряють, за якими цінами закупають харчування для дитсадків. Спитайте в батьків тих дітей що б вони вибрали: картоплю з України чи з Голандії, яка втричі дешевша?
От і вся арифметика.
2003.09.09 | 123
Re: Істина посередині
YZ пише:>
> У Вашій репліці самі внутрішні суперечності:
> > Скажімо, спочатку треба залучити нові енергозберігаючі технології (утримууючи високі тарифи), а потім відкривати ринок для товарів з країни, де є дешеві газ і електрика.
>
> Ага, а Японія спочатку мусила б виростити дерева, потім зробити самим папір з своїх дерев, захистити його, а потім вже завозити древесину до країни.
> ****
>
> І тут же:
> > Я думаю, протекціонизм має право на існування, як і інші інструменти. Але ним не можна зловживати,
> А де межа?
Межа в тому, що треба вчасно відмінити.
> Ні, єрунда то все.
Не думаю
> Доки я буду платити більше за те, що можна купити дешевше - багатшим я не стану. А я - це держава в мініатюрі.
Все залежить від того - де Ви берете гроші. Держава - це і Ви, і той, хто працює на заводі, що виробляє продукцію, яка б могла імпортуватись.
> *******
>
> Он, Іпренці недарма перевіряють, за якими цінами закупають харчування для дитсадків. Спитайте в батьків тих дітей що б вони вибрали: картоплю з України чи з Голандії, яка втричі дешевша?
Якщо вони працюють в картопляному цеху (умовно), то обрали б картоплю з України.
Якби було все так просто як Ви кажете, тарифи б повідміняли взагалі. Але ж вони існують по всьому світі.
2003.09.10 | YZ
Re: Істина посередині
> Якщо вони працюють в картопляному цеху (умовно), то обрали б картоплю з України.В голандському чи в китайському?
То в СРСР давали працівникам за знижками. А зараз - ціна одна. Голандьська картопля дешевша - вибрали б дешевшу.
Без жодного сумніву.
Чи, може, вибрали б дорожчу, але "свою"?
> Якби було все так просто як Ви кажете, тарифи б повідміняли взагалі. Але ж вони існують по всьому світі.
Ага, бо ледарів, які, як пише Роджерс - більшість в будь-якій країні. Вони і лобіюють гавермент, аби їх "захищали".
Неконкурентноздатні промисловості мусять померти. Інакше то я все оплачую з свого гаманця. А воно мені треба?
2003.09.10 | 123
Ви не зрозуміли головного
YZ пише:> > Якщо вони працюють в картопляному цеху (умовно), то обрали б картоплю з України.
> В голандському чи в китайському?
В українському!!!
> То в СРСР давали працівникам за знижками. А зараз - ціна одна. Голандьська картопля дешевша - вибрали б дешевшу.
> Без жодного сумніву.
> Чи, може, вибрали б дорожчу, але "свою"?
Вони б нічого не вибрали - в них би не було грошів. Їх цех би закрився і вони б лишилися без роботи.
>
> > Якби було все так просто як Ви кажете, тарифи б повідміняли взагалі. Але ж вони існують по всьому світі.
> Ага, бо ледарів, які, як пише Роджерс - більшість в будь-якій країні. Вони і лобіюють гавермент, аби їх "захищали".
Ну це ж очевидне спрощення.
> Неконкурентноздатні промисловості мусять померти. Інакше то я все оплачую з свого гаманця. А воно мені треба?
Будь-які інструменти мають право на існування, але жодним не можна зловживати. Інфляція може бути корисною. Друкування грошів. Так само і тарифи.
2003.09.10 | YZ
Я все зрозумію, як побачу Вас на "Привозі"
коли ВИ куплятимете вдвічі дорожчу курку у "власного" виробника.Або платискову коробочку за потрійною ціною.
Бо мовні вправи, як видно, нічого не доводять.
З повагою.
2003.09.10 | Andrij
Re: Good point
YZ пише:> Щодо ЄЕП, то я - проти.
> Хоча б тому, що і ідіот знає, що для зниження/підвищення митних тарифів з"їзд президентів не потрібен. Значить - мета у "сходняка" інша.
Абсолютно вірно. Скажу більше, завдяки ось таким "єдиним і нєдєлімим" економічним зонам українська вільна торгівля з закордоном навпаки страждатиме. Вступ України до СОТ буде ще затримано. Нащо пускати Україну до СОТ, коли туди й так все можна буде везти через Росію? От тільки ціни в Україні не стануть надто дешевші, бо олігархічні клани подбають про знищення дрібних конкурентів.
> І не треба мати чотири мозкових півкулі, аби збагнути що з того вийде.
Why not? Кучма ще й не таке підпише. Ну а нівечити українську економіку, так не в перший же раз.
2003.09.10 | Мінор
Re: Та яка різниця звідки я?
Жодної, аби з України. То був просто жартYZ пише:
> Про "розквіт сільського господарства" - а що я там невірно написав? Ви, наприклад, що, постійно купуєте курей на базарі у "захищеного" виробника, які вдвічі дорожчі від "ніг буша"?
Ага купую. По 9 грн/кг - ТМ "Гаврилівські кури". А що американські по 4,5 грн/кг продають? Вперше чую. Та все-одно я б їх не купував. Але мої смаки не показник, згоден.
> Так що, запитання знову: що там намолов Рудьковський про необхідність для мене купувати пластикові кошики за потрійну плату? Щось я "аури" цієї необхідності для мого гаманця не відчуваю.
> Хто виграє при такому розкладі? (прохання ще раз перечитати цитату Роджерса про рисових фармарів).
"Свій до свого по своє", - гасло галицьких патріотів початку 20 сторіччя. І, доречі, не тільки галицьких. Давайте будемо вчитися хорошому в інших народів. Нічого підтримувати чужу економіку, коли можна купити аналогічної якості своє. Звичайно ж не за потрійну плату.
2003.09.09 | DevRand
з чого ви взяли що з підписанням угоди в
Україну валом повалять російські енергоносії за внутрішньоросійськими , дешевими цінами? Це тільки КЕ, який типу щиро вірить в братство слов"янських народів, може про таке говорити.Рудьковський же зрозуміло пише, що угодою передбачено різношвидкісний вступ - тобто Росія може зберігати сьогоднішню високу експортну ціну носіїв скільки захоче, до того ж вона матиме можливість лобіювати будь яке рішення в цій структурі, зі своїми 87% голосів і відсутністю права вето у всіх інших.
2003.09.09 | Augusto
КЕ вірить лише в ідеї Гітлера.
DevRand пише:> Це тільки КЕ, який типу щиро вірить в братство слов"янських народів, може про таке говорити.
Про панівні нації. Йому вся Україна не варта онучі п'яного росіянина.
2003.09.10 | len
Re: Аугусто вірить не лише в ідеї Гітлера.
Вельмишановный пан Аугусто смело опровергает "российского шовиниста" пана КЕ и как настоящий национал-демент придерживается прямо противоположных взглядов.Если КЕ " вірить лише в ідеї Гітлера" , то Аугуто верит НЕ лише в идеи Гитлера а еще и в идеи Бандеры. Причем разница между первыми и вторыми ему непонятна и он их путает.
Если для КЕ "вся Україна не варта онучі п'яного росіянина." то для пана Аугусто "не вся Україна варта онучі п'яного росіянина" а только Западная.
2003.09.10 | Dworkin
Гонево не по теме :) (-)
2003.09.09 | KE
Взяли, из отрывков текста договора :) Это ОСНОВНОЕ УСЛОВИЕ от
Белоруссии и Украины.2003.09.10 | Dworkin
Больше мечтайте :) Прийдет Дядя Путин и все Вам на шару даст ;)
Ждите! Как же2003.09.09 | len
Re: ???
Вельмишановный пан ДевРанд! Вы умудрились в трех предложениях сделать две ошибки.1)"Україну валом повалять російські енергоносії за внутрішньоросійськими , дешевими цінами.
Энергоносители: нефтепродукты, газ, уголь, ядерное топливо.
Нефтепродукты производятся на принадлежащих России заводах из российской нефти. Российским компаниям нет никакого смысла завышать цены для своих заводов поэму энергоносители из нефти: мазут, бензин, ДТ и др стоят практически как в России. Газ поставляется по мировым ценам: обычная практика в мире. Россия просто субсидирует газ для населения. США и ЕС субсидируют продукты питания. И вступление в ЕЭП не влияет на СОЦИЛЬНУЮ политику РФ.
2)"вона матиме можливість лобіювати будь яке рішення в цій структурі, зі своїми 87% голосів і відсутністю права вето у всіх інших.".
Неправда. Откуда Вы взяли про 87%?? Думаю будет как в Таможенном Союзе. Для принятия решения нужен голос России и еще одного любого государства. Т.е государства кроме России обладают вместе блокирующим пакетом.
С уважением Len 9 сентября 2003 года. г, Киев
2003.09.10 | Dworkin
Re: !!!
len пише:> Нефтепродукты производятся на принадлежащих России заводах из российской нефти. Российским компаниям нет никакого смысла завышать цены для своих заводов поэму энергоносители из нефти: мазут, бензин, ДТ и др стоят практически как в России. Газ поставляется по мировым ценам: обычная практика в мире. Россия просто субсидирует газ для населения. США и ЕС субсидируют продукты питания. И вступление в ЕЭП не влияет на СОЦИЛЬНУЮ политику РФ.
Умничка!
Вы совершенно правы!!!
Интегрируйся с РФ, не интегрируйся - все равно дешевых энергоресурсов не увижишь как своих ушей! Это ж России не выгодно ни грамма!
> Неправда. Откуда Вы взяли про 87%?? Думаю будет как в Таможенном Союзе. Для принятия решения нужен голос России и еще одного любого государства.
Элементрано. Это доля Российскоо ВВП в суммарном ВВП ЕЭП. А Россия выступает именно за деление голосов по "экономическому потенциалу". Пускай даже не 87%, лускай даже 51% - все равно у Россия будет решать все, а все остальные будут статистами
Когда интегрировались страны ЕС у них тод голоса делились по принципе доли ВВП в общм рынке. Но у ЕС никто из стран "первой волны" не занимал более 20%. Скажите это реально с РФ?
Вы что забыли как избирали председателей СНГ?
Перый год выбрали почетно Ельцина. Потом на следующий год, в порядке очереди - снова Елицина. Потом через год - при следующей ротации - правильно! Снова Ельцина!
Так же будет и в ЕЭП.
len пише:
> Думаю будет как в Таможенном Союзе. Для принятия решения нужен голос России и еще одного любого государства.
Даже если и так - этого и достаточно! Связка Путин-Лукашенко врядли когда-то будет сильно расходитьсы во мнениях. Украина и Казахстан - "упали-отжались"
Как Вы не поймете, что это не русофобия?! Это элементраня логика.
Если б Украина вступала бы, к примеру, в ЕЭП с США и Мексикой было бы то же самое. Мощь США не оставила бы Украине никаких шансов на какую-то свою свободу.
Любая интеграция на простораз б-СССР закончится доминантой Москвы (по определению).
2003.09.09 | len
Re: Опять брехня!
" 67 % російської електроенергії виробляється з дешевого природного газу."2003.09.12 | YZ
До 123. А ось і наші пророки що кажуть...
http://grani.kiev.ua/2003/25/Ryaboshapka02L_ukr.htm...АПК опять потребует бабок из бюджета на поддержание аграрных штанов. Бабки вроде как дадут, но сельхозпродукция от этого почему-то не подешевеет....
******
******
Протекціонізьма, однако, в дєйствії...
2003.09.12 | 123
Я не є адептом протекціонизму в будь-яких формах:) (-)
2003.09.12 | YZ
Вибачаюся, що, зачинивши тему, сам же її і відновив
І не збираюся я нікого навертати... Нашо то воно мені?...це я так просто... просто, підняв Роджерс ті глибинні думки, які завжди я не міг осягнути... думав, шо вже геть тупий, шо не розумію, нашо підтримувати невигідні проекти (тут я хочу зауважити, що є ділянки, які мусять бути підтримуваними, наприклад, маловикристовувані ліки). Аж тут побачив, шо я геть не тупий
Але в цілому ідея, звичайно, досить поважна.
У Канаді рис не вирощують, але він в магазинах дешевий.
В Америці він вирощується, але він дорогий.
Ну, і де логіка?
Може, правильно той хлоп пише - дати вирощувачам рису авта, гарантований інкам в обмін на невирощуваня ними рису.
Ги-ги, ну і діла... Може, податися в фермери?
Ще раз вибачаюся за настирливість.
2003.09.13 | 123
Ви не геть тупий, просто занадто узагальнюєте :)
Я вже казав, що протекціонизм має право на існування, у розумних межах. Я тут не бачу суперечливості.2003.09.13 | Andrij
Re: Та нехай підписують
YZ пише:> З досвіду Митного союзу трьох - Росії, Казахстану та Білорусі, видно, що товарообіг між ними дійсно збільшився, але виключно за рахунок росту експорту Росії до Білорусії та Казахстану, при скороченні обсягів їх експорту до Росії. А це ще раз підтверджує що в союзі чотирьох Україна потрібна як ринок для товарів російських виробників, і не більше.
Як рухнуть цілі галузі економіки перед виборами, тоді буде вже не до "братерської дружби", але трохи запізно.