процесс не просто пошел, он был подготовлен.
09/21/2003 | KE
Пошел процесс подготовки к референдуму, в областях. В некоторых местных CМИ начались опросы населения и выступления местных журналистов, аналитиков. Все опросы касаются ЕЭП, и проходят под эгидой референдума. Заготовки, чисто технические, не могли быть сделаны менее чем за 6-8 дней.
Соответственно, идея о референдуме по ЕЭП была не просто идеей, а подготовленным шагом.
Соответственно, идея о референдуме по ЕЭП была не просто идеей, а подготовленным шагом.
Відповіді
2003.09.21 | chytach
Диверсiї не робляться експромтом. (-)
2003.09.21 | KE
Референдум - диверсия ?
Я готов поверить, что референдум был задуман в качестве поддержки украинцев идеи ЕЭП. Как оружие против любых административных попыток противодействия, националистов.2003.09.22 | Dworkin
Глупый :) Референдум проводят изза конституционной реформы :)
Чтобы продлить власть Кучмы над такими баранами как КЕА ЕЭП - это только повод.
2003.09.22 | KE
Кучме не нужно продливать свой срок :) Это пугалка, для таких
как Дворкин2003.09.22 | YZ
КЕ, а ти чому не спиш?
Чи зайнявся зарядкою ще до 5-ї ранку?Похвально
2003.09.22 | Dworkin
Кучме нужно продлить свою власть, а не срок :)
Свою власть, и власть своей "обоймы".И это не пугалка - это очевидный факт.
2003.09.22 | KE
Это можно и без референдумов (-)
2003.09.22 | Ru
И эта подготовленность сильно пугает (-)
2003.09.22 | KE
меня не пугает, это просто знаковость, что подписание ЕЭП -
хорошо подготовленная многоходовка. Не думаю, что цель разозлить население оставлением Кучмы у власти (это пусть кучмофобы боятся), но верен, что изменение структуры государства теперь не остановить, как и не остановить падение Ющенко.2003.09.22 | Ru
История покажет
Это мы еще будем посмотреть. Интересно другое:Вчера была передача Пиховшика "Эпицентр" с анализом ЕЭП. Передача в общем сходится с моим мнением, но изобилует точными данными.
Путин в пятницу дважды получил по яйц.м. Первый раз от Лукашенко, который отказался подписывать договор первым, потом он озвучил свою позицию: "если все сделают реальные шаги, то и Беларусь сделает".
А второй удар, выведший Путина из равновесия, от Кучмы, который подписал договор с оговорками. В Раде основная проблема последних дней: Кто кого? - ЕЭП нас или мы ЕЭП? Парламент за второй вариант.
То что Путин был вне себя от злости было видно по его поведению:
1. проявления в виде того, что мы называем "нервничает" - Путин постоянно, что-то крутил в руках, резко дергал микрофон, не мог сосредосточится на одной точке (если не считать Кучмы)
2. Путин повышал голос когда "объяснял" те пункты с которыми Украина не согласилась и постоянно косился на Кучму
Фактически при создании наднационального органа регулирования 80% голосов в нем будут принадлежать России.
Если действительно будет референдум на поддержку ЕЭП, то тут может стать жарковато, ведь народ не осведомлен о чем договор, в какой мы позиции по этому договору (именно: раком), что это нам сулит, о чего нас избавляет. Те, кто знает будут против.
2003.09.22 | Олександр
Ай, не морочте самі собі голови :)
Ru пише:>Путин в пятницу дважды получил по яйц.м. Первый раз от Лукашенко, >который отказался подписывать договор первым, потом он озвучил свою >позицию: "если все сделают реальные шаги, то и Беларусь сделает".
Якийсь аналітик характеризував стосунки між двома найбільш "братськими" постсовковими країнами як торгівельну війну. Своєрідний аргумент на користь інтеграції, чи не так ?
>А второй удар, выведший Путина из равновесия, от Кучмы, который >подписал договор с оговорками.
Причому обмовки такі, що множать цей ЙОП на нуль.
>В Раде основная проблема последних дней: Кто кого? - ЕЭП нас или мы >ЕЭП? Парламент за второй вариант.
Невже хтось всерйоз вірить, що український уряд навіть при порожняку дозволить якомусь приблудному регулюючому органу просто так брати і пхати носа до своїх справ ?
>Фактически при создании наднационального органа регулирования 80% >голосов в нем будут принадлежать России.
Схоже, цей наднаціональний орган будуть посилати на інший орган...
>Если действительно будет референдум на поддержку ЕЭП, то тут может >стать жарковато, ведь народ не осведомлен о чем договор, в какой мы >позиции по этому договору (именно: раком), что это нам сулит, о чего >нас избавляет. Те, кто знает будут против.
А як Ви думаєте, чому Кучма НЕ ПРОВОДИВ референдуму з приводу "рехворми" ?
2003.09.22 | Ru
Re: Ай, не морочте самі собі голови :)
> >Фактически при создании наднационального органа регулирования 80% >голосов в нем будут принадлежать России.> Схоже, цей наднаціональний орган будуть посилати на інший орган...
Схоже його вже туди шлють
2003.09.22 | Олександр
Re: Ай, не морочте самі собі голови :)
Ru пише:>>Схоже, цей наднаціональний орган будуть посилати на інший >>орган...
> Схоже його вже туди шлють
А знаєте, чому так відбувається ? Елементарна логіка: у цього органу нема ніяких структур керування - а в українського уряду є. Лише ці структури здатні гарантувати обов'язковість виконання рішень.
Тому нічого без волі українського уряду не буде відбуватися нічого. А чи буде цей самий український уряд підкорятися ? Ні.
Як можна цей ЙОП сюди присунути:
1) На багнетах. Так присунули сюди дві російські імперії. Але тепер Росія воювати тут не може.
2) Дуже тихою сапою. Але тоді ні в якому разі з регулюючих органів починати не можна. Треба спочатку дорадчі, потім координуючі, потім дуже-дуже обережно передавати ті самі повноваження - аби не налякати.
3) Економічним шантажем. Ну так це буде таким аргументищем проти ЄЕПанутих - мало не здасться.
Тому я і стверджую, що це все малий дощ з великої хмари. Основна шкода - відстрочка вступу до СОТ. Але і тут у мене закрадається підозра, що Захід СВІДОМО ПРИТРИМУЄ Україну - аби не давати козирів кучманоїдам. А потім, при президентстві Ющенка, все цілком надолужиться. Таку схему випробувано вже на Словаччині і Югославії...
2003.09.22 | Тульский пряник
Мужской поступок Кучмы
ЧЕЛОВЕК НЕДЕЛИ: Не ждали 22 сентября 2003А Кучма-то герой. Не Богдан Хмельницкий, конечно, но на мужской поступок, какого от него не ждали, решился. Вместе с Путиным, Назарбаевым и Лукашенко он выписал путевку в жизнь соглашению о едином экономическом пространстве (ЕЭП). Документ этот дико взбудоражил оппозицию в Раде, увидевшей в нем отход от вектора на ЕС, ВТО и НАТО. Фронда образовалась даже в кабинете министра, куда Кучма поставил смотрящим Януковича. За неделю до подписания влиятельные министры устроили публичную обструкцию проекту, заявив, что через наднациональные органы ЕЭП, где Россия будет доминировать, она подомнет под себя "незалежность Украины". И прощай тогда прекрасная и манящая Европа.
Кучме пригрозили импичментом за "национальную измену" и министерскими отставками, если он подмахнет соглашения без радикальной правки. Кучма до последнего держал мхатовскую паузу, держа одновременно в напряжении казахских, белорусских и российских чиновников. А затем, отредактировав всего одно слово, Кучма сделал росчерк под документом. И тут же бросил в лицо противникам, что импичмента не боится, к народному референдуму по соглашению готов, отставки недовольных министров примет.
Рисуемый оппозицией как никудышный президент и недалекий человек, с явным пристрастием к спиртному, Кучма и вправду не производил на многих впечатления сильного политика. Он погряз в скандалах с убийством журналиста Гонгадзе и диктофонными записями "из-под кровати". Он ужом извивался, когда Украину звали в ЕвразЭС, где много лет работают те же страны, Россия, Казахстан и Белоруссия. Он хитрил с Путиным, выторговывая зону свободной торговли, чтобы без квот и защитных тарифов гнать в Россию спирт, сахар, оцинковку и трубы, а назад без пошлины получать нефть, газ и $800 млн косвенных налогов. И только в Ялте Кучма вроде бы проявил характер, пойдя наперекор "Нашей Украине" со сверхпопулярным Ющенко.
Но только зря клеймит президента оппозиция. Кучма куда дальновиднее, чем кажется. Он понимает, что 70% национального экспорта - на востоке, а Запад начинает суетиться вокруг Украины лишь тогда, когда она строит глазки Кремлю. В то же время Кучма пойдет на все, чтобы опередить Россию по дороге в ВТО, а потом всячески будет отыгрывать это преимущество, выбивая у Москвы уступки за пропуск в ВТО. Да и с тем же ЕЭП ясно, что стыковка растянется на годы и годы. Потому и единого регулирующего органа, якобы превращающего Украину в российского вассала, нечего страшиться. А вот перемещение товаров без нынешних изъятий и ограничений значится в соглашении делом первоочередным. А если уж так не понравится Украине "пространство на четверых", в соглашении оставлено право на выход.
Держит в уме Кучма и то, что через год ему уходить. Неровен час недруги возьмут власть в Киеве. На Западе Кучме репутацию уже не поправить. Москва же зла не помнит, а за добро всегда приютит.
Александр Беккер
2003.09.22 | Scubo
Нетверезий поступок Кучмы
Вын був очевидно пяним ы очевидно розгубленим.2003.09.22 | Ru
Пока Кучма идет на Зону Свободной Торговли (-)
2003.09.23 | Адвокат ...
Поки Ку=чмо прямує до ЗВТ, Пуцін мчить до МС.
Це такий собі прояв "ріжновекторної, ріжношвидкісної та ріжнорівневої", однак,-- інтеґрації.2003.09.23 | Dworkin
Значит в России корыстное предательство -это "Мужской поступок"?
А Мазепу за такое от Церкви отлучили2003.09.23 | Адвокат ...
А Ви Ку=чмо-ві оту статею відхворвардили?
Якщо ні,-- зробіть те негайно! Таку йому радість буде! Це ж пушти охвіційне, як згадати, яка "незалежна" є моськальська преса, запрошення на пензію.2003.09.23 | KE
Вы лучше так вопрос не ставьте, а то ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ ответ
будет очень не приятен многим. А именно - независимость - не нужна.Я внимательно следил за мониторингом опросов, в некоторых регионах, могу сказать, что основные области будут ЗА ЕЭП, вне зависимости от того, уйдет от того независимость или нет.
Я понимаю, что это только Юг и Восток такие ценитр 50/50, Но остальное по численности не покроет это.
2003.09.22 | Dworkin
Не знал что Вы БОИТЕСЬ(!) Ющенко ;)
Что не любите - знал2003.09.23 | KE
И я этого не знаю, знаю, что ВЫ не умеете читать, вот это да (-)
2003.09.22 | Тульский пряник
Экономическая экспансия России
Экономическая экспансия России и имперский госзаказПродолжается очередной саммит СНГ. Событие пафосное, но его реальное политическое значение не ясно. К чему стремится Россия на пространстве бывшего Союза? Есть ли смысл в интеграционных проектах, таких как проект единого экономического пространства? Что означает экономическая экспансия России на территории соседних государств? На эти и другие вопросы отвечает один из хорошо информированных экспертов по Украине Дмитрий Куликов (управляющий политическими и бизнес-проектами, в частности, в 1998-2000 гг. председатель правления одной из крупнейших украинских корпораций «Интерпайп», соруководитель проектно-управленческой группы президентской кампании Леонида Кучмы 1999 г.).
Как следует понимать проект единого экономического пространства в рамках устремлений России в отношении стран СНГ?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала разобраться в том, что мы понимаем под устремлениями России. Есть ли таковые, в чем они выражаются, какое могут иметь продолжение. А на эти вопросы, в свою очередь, невозможно ответить, если вовсе не уделить внимание историческому аспекту этой проблемы. В максимально категоричной форме (и понимая все следствия такой категоричности) можно утверждать, что на протяжении столетий на арене европейской политики ничего принципиально нового не происходит. Если принять этот тезис, то следует заметить, что в исторической конкуренции Западной Европы и России два раза за двадцатое столетие качнулся маятник в сторону Европы. Первый раз в период с 1914 до 1917 года, второй раз - в 1990-1992 годах, когда произошла «вторая революция» в России. На текущем этапе Россия в очередной раз потерпела тактическое поражение.
Если мы в такой рамке посмотрим на историческую судьбу целого ряда европейских стран, таких как прибалтийские государства, Польша, территория Украины (как страна она появилась относительно недавно), то можно заметить, что они всегда были, с одной стороны, ареной этой борьбы, а с другой – ее фактическим воплощением. С периодическим перевесом одной или другой стороны, начиная с петровских времен. Сейчас в очередной раз эти страны оказались в поле притяжения европейского магнита. Даже в латвийском КВНе прозвучала такая шутка: «Мы теперь будем петь "Союз европейский республик свободных"». В смысле – латвийская независимость длилась недолго.
Я здесь не обсуждаю качество империй, демократические они были или тоталитарные. Пока, в данном рассмотрении, это не имеет значения. Также неправилен в историческом рассмотрении вопрос о российских интеграционных проектах. Нечего пока интегрировать. Россия должна сначала определиться со своими историческими целями на ближайшие десятилетия. Участвовать ли, в каком смысле и какими ресурсами в большой игре на европейской арене. И только поставив эти цели, она сможет осуществлять какие-либо осмысленные политические действия. Вне ответа об исторических целях невозможно понять, например, политически верен или нет проект ЕЭП.
Если, по-Вашему, России не определилась с историческими целями, откуда тогда берутся эти многочисленные интеграционные проекты - СНГ, таможенный союз, ЕЭП, евразийский союз и т.п.?
На Украине часто говорят: «росiйськi iмперськi амбiцii». В одном с этой фразой можно согласиться: историческая память не дает России возможности сосредоточиться на анализе новой ситуации в мире. Понятно, что Россия не может и не должна отказываться от мировой и европейской конкуренции. Наоборот, следует признавать, что мир всегда был конкурентен и не стал другим и сейчас. Но при этом мы должны понимать ограниченность наших ресурсов на данный момент. И ставить реалистичные цели.
А у нас на волне исторической памяти возникают разные прожекты, чем наши соседи активно пользуются. Причем позиции Украины и Белоруссии практически неразличимы. Обе страны вовсю эксплуатируют наши «имперские амбиции», добиваясь разных преференций. Все это тешит наше самолюбие, мол, все эти страны находятся в орбите нашего влияния. Что это означает, где эта орбита? Непонятно. Разница между Украиной и Белоруссией в том, что Лукашенко всего лишь обеспечивает собственную власть за счет России, а Украина за счет этих игр предупреждает свой возможный экономический кризис и смягчает конфликт собственного Востока и Запада. Такая политика . Ни проевропейская, ни пророссийская – это просто инструмент. И какие интересы России при этом реализуются, никто не знает.
Есть гипотеза на этот счет. Вроде бы изменилась ситуация с присутствием российского крупного капитала на территории бывшего Союза. Позавчера, например, Чубайс отчитался об энергетической экспансии и т.д. Интересно, все это происходит в экономической логике или за этим стоит госзаказ?
Я считаю, что Леонид Кучма, соглашаясь на подписание договора об ЕЭП, действует в интересах Украины. Через год на Украине выборы. Не исключено, что президентом станет Виктор Ющенко, который не скрывает своей прозападной ангажированности. ЕЭП закладывает хоть какие-то механизмы, которые могли бы противостоять возможному обострению в этой связи конфликта востока и запада внутри самой Украины.
На востоке Украины расположена почти вся ее промышленность, и что с ней будет в случае резкого разворота в сторону Европы и Америки - неясно. В Прибалтике такой проблемы не было - там промышленности было мало, она просто умерла и ее оплакали. Но если умрет гигантская украинская индустрия, то будет большой кризис. То есть Кучма, участвуя в подобных договорах, пытается заложить противовесы возможному резкому западничеству следующего президента. Следует заметить, что ЕЭП вызвал на Украине огромное сопротивление, вообще мало кто высказался «за».
Потому что, действительно, этот договор откроет ворота еще более интенсивной экономической экспансии России. Украинским бизнесменам придется реально конкурировать с российскими. Значимость административных механизмов сопротивления экспансии русского бизнеса внутри Украины и других подписавших стран - понизится.
Я думаю, что Россия делает правильно, когда занимается экономической экспансией на этих территориях. Но не надо обсуждать сейчас политику по отношению к соседям. Не надо обсуждать политическую философию и идеологию наших взаимоотношений. Это бессмысленно. См. пункт первый: Россия в себе еще не разобралась. На сегодняшний день наша политика – это экономическая экспансия и инвестиции, и это – нормально.
Все-таки как устроена экономическая экспансия России в страны СНГ? Это государство стимулирует бизнес к экспансии или бизнес выходит в сопредельные страны, а государство ему помогает?
Однозначно на этот вопрос ответить нельзя, но можно утверждать другое. Те крупные российские корпорации, которые осуществляют такую экспансию, становятся нужны российской власти. ЮКОС, который отказался от экспансии на территорию Украины и сконцентрировался на внешнеэкономической деятельности с дальним зарубежьем, в некотором смысле политически проиграл. Оказался меньше нужен, чем, например, ТНК или «Лукойл», активно инвестирующие в Украину и другие страны СНГ. Экспансионистские компании выиграли и политически и экономически.
Возьмите для примера Польшу. Там нет собственных больших корпораций, нет там и российских компаний – в основном немецкие и американские. Эту территорию мы экономически проиграли. На очереди – конкуренция за экономику Украины и других стран СНГ. Российские компании как-то сопротивляются в Прибалтике, там есть какие-то российские проекты. Мы многое уже проиграли в Казахстане, в Азербайджане у нас ничего нет. На всех этих территориях реально придется конкурировать с западным бизнесом. Но у тех, кто пришел в какую-либо из стран раньше – более сильная позиция.
Как можно оценить присутствие российского бизнеса на Украине? В какой мере ее экономика еще национальная?
Российский бизнес на Украине силен в алюминиевой, нефтяной отрасли (НПЗ) - если Газпрому удастся разобраться с консорциумом, то и в газотраснпортной отрасли тоже. Я знаю, что российские компании намечают экспансию в области газо- и нефтехимии. Украинский бизнес сохраняет хорошие позиции прежде всего в металлургии, там в основном украинские собственники.
Но даже в металлургии украинский бизнес сильно зависит от России. Украинская металлургия дважды зависима от цен на российский газ: производство потребляет и сам газ, и электроэнергию, в цене которой зашиты газовые цены. Сейчас Россия поставляет газ по 50 долларов за 1000 кубометров. И это уже достаточно высокая цена для украинской металлургии. Если вообразить, что по какой-то причине России станет поставлять на Украину газ даже не по европейским ценам (110-120), а, скажем по 70-80 долларов, то украинская металлургия будет на грани банкротства.
То есть можно утверждать, что газовая независимость Украины, такая как, например, у Польши, покупающей газ по более высоким ценам, убьет украинскую промышленность…
Да, можно.
А ситуация с нынешним конфликтом России и Белоруссии по вопросу о белорусском участке газо- и нефтетранспортных труб, напоминает ли аналогичную ситуацию с Украиной несколькими годами ранее?
Не думаю. Белорусская ситуация уникальна своей бессмысленностью. Тезис Лукашенко о союзе с Россией нужен ему только для обеспечения своей личной власти. В данном конфликте мы имеем дело с блефом, как в покере. Все будет зависеть от того, что произойдет раньше - Лукашенко испугается потери власти, которая может последовать за переходом в отношениях с Россией на рыночные условия, или его угрозы изменить курс Белоруссии заставят Путина поддерживать белорусскую псевдоэкономику. Ничего другого в этой ситуации нет.
С экономической экспансией более-менее понятно. А в каком смысле Россия сейчас пытается влиять на политику сопредельных стран?
Здесь есть две распространенные ошибки. Первая – мол, мы будем влиять через своих политтехнологов и прочих «засланцев». Вторая – мол, надо найти пророссийского лидера. Ни то, ни другое ничего не дает.
Возвращаюсь к первому тезису – если не ответить на вопрос о том, каким образом сама Россия будет исторически конкурентоспособна, чем Россия будет привлекательна прежде всего для населения соседних стран, которое выбирает своих лидеров, и во вторую очередь для элит этих стран, - то и влиять будет нечем. Без ответа на этот вопрос можно лишь готовиться к экономической конкуренции на этих пространствах.
А к политической?
Не сможем.
С какими целями в СНГ пойдет Европа, если непонятно, зачем им промышленность, которая все равно рухнет в случае полной эмансипации от России?
Цель, например, на Украине одна. Там пока еще 50 миллионов в общем-то европейского (белого) и образованного населения. И если Европа сможет организовать правильную миграционную политику, то этот ресурс она с выгодой использует. В том числе в противовес миграции из стран третьего мира. Это – проект ближайших 15-20 лет.
А украинская промышленность вообще не будет Европу интересовать. Для них нет этой проблемы.
А в борьбе за этот миграционный ресурс могла бы Россия составить конкуренцию Европе?
Могла бы, если бы от глупости своей избавилась. Нужно в первую очередь понять, что ставка здесь такова – сохранится ли Россия как исторический субъект. И если понимать цель сохранения России как главную, то ясно, что нет ничего глупее, чем копировать современные европейские образцы миграционного законодательства. Наоборот, следует копировать миграционное законодательство США конца XIX – первой половины XX века. Любой, кто может и хочет работать, должен иметь право въехать на территорию России, здесь трудиться и зарабатывать и достаточно легко становиться гражданином.
В первую очередь все, кто родились на территории СССР до 1991 года, должны иметь право на российское гражданство. Это логично, если мы признаем свою историю и то, что Россия остается Россией, даже если она расширяется или сжимается. Это ведь простая логика. Кто является правопреемником Союза? Российская Федерация. Почему же это не распространяется и на гражданство?
Может быть потому, что партнеры по СНГ будут против…
А сейчас они «за»? Они, конечно, будут против, но что мы такое имеем за то, что мы этого не делаем? Почему нынешняя ситуация должна нравиться нам?
Речь идет о шараханье из стороны в сторону, которое является следствием непонимания Россией своих исторических целей. С одной стороны, начала появляться какая-то внешняя политика. И это следствие реалистичной оценки – у нас внешней политики не было. С другой стороны – такие вещи, как закон о гражданстве, которые отрезают от России нужные ей ресурсы, прежде всего человеческие, и ограничивают возможности влияния на страны СНГ. А это следствие заблуждения – будто мы уже достаточно сильны и привлекательны, чтобы все конкурировали за наше гражданство.
То же самое – налоги. Отчего это у России такие же большие налоги, как в Европе, жалкая калька европейских систем налогооблажения? У нас налоги должны быть ниже, проще, мобильнее. Нынешняя ситуация – тоже следствие серьезного заблуждения: у нас такие налоги, как будто у нас уже все хорошо, и мы можем себе позволить не развиваться.
Если обратиться к содержанию самого термина «единое экономическое пространство», имеет ли он смысл, особенно в свете непрекращающейся все последние годы торговой войны России и Украины?
Считаю, что антидемпинговая война никому не нужна - ни России, ни ее соседям. Российской промышленности нужна конкуренция. Лучше сначала научится конкурировать с более-менее равными соперниками. Если сразу начать конкурировать с западными компаниями (а этого не избежать), то выиграть будет очень сложно.
Что можно сказать о политической ситуации на Украине за год до президентских выборов?
Последние годы, начиная с 2000-го, в Украине проходят под знаком истечения конституционных полномочий президента Кучмы. С одной стороны речь идет о гарантиях самому Кучме и его семье при его уходе из политики. Но это вопрос частный. Он может быть решен в процессе переговоров Кучмы и Ющенко и дополнительно фундирован американскими гарантиями.
Самого Кучму это бы, возможно, устроило. Но есть еще вопрос политического курса Украины и вопрос гарантий для других субъектов украинской политической и экономической жизни, которые не могут быть вписаны внутрь гарантий для Кучмы. Олигархические группы понимают, что им придется договариваться с новым президентом самим и что в случае резкого изменения курса страны можно лишится промышленности.
Ющенко известен своей необязательностью в договоренностях и американской ангажированностью. Украинские элиты сильно обеспокоены тем, как себя защитить. Отсюда проект конституционной реформы, ослабляющей институт президентства и создающий несколько точек возможного влияния на власть. Я думаю, что эту конституционную реформу они все-таки проведут, и у Ющенко появится достойный соперник, представляющий интересы Левобережной Украины. Если этого не произойдет и Ющенко станет президентом с теми же полномочиями, что сейчас есть у Кучмы, то Украину ожидают смутные времена.
А что делать России в этой ситуации?
В этой - ничего. Россия должна доказывать соседям и всему миру свою историческую конкурентоспособность и привлекательность в качестве стратегического партнера и союзника.
Виталий Лейбин
19.09.2003
http://polit.ru/docs/625215.html
2003.09.23 | Dworkin
Не могу не радоваться Вашему патриотизму ;) (-)
2003.09.23 | casesensitive
Re: Не могу не радоваться Вашему патриотизму ;) (-)
ну а что такого удивительного?Если учесть, что скуплено практически 60-70% украинской экономики российскими промышленными группами за последние 5-7 лет, о какой независимости может быть речь? Следующий этап после ЕЭП (причем, будет ли ратифицирован договор или нет, уже неважно) -- это введение единого эмиссионного центра и уничтожение гривны. Или ты думал, что такое может пройти без последствий для страны (типа, обойдется?)
Все это было практически предопределено, ЕЭП -- это просто констатация потери экономической независимости Украиной. Ну на какое-то время нам оставят формальные признаки "картонной независимости" -- флаг-герб-щеневмерлаукраина (секс-драгс-рокындрол, хе-хе).
ИМХО, единственный выход -- введение жесткого антимонопольного законодательства, при котором доля владения акциями украинских предприятий для нерезидентов ограничивается 20% (скажем). Плюс карательные операции спецподразделений СБУ по отслеживанию реальных (не подставных) владельцев предприятий. Плюс массовая репреватизация/национализация в случае нарушения этого самого антимонопольного законодательства. Плюс полное запрещение оффшора. Да, все это прийдется вводить ретроактивно, забив на "закон обратной силы не имеет".
Конечно, экономика от такого накроется медным тазом, но при этом есть шанс сохранить независимость.
Вопрос, кто рискнет своим здоровьем такое предложить? Настораживает, что апологеты Ющенко хвалят его за "мягкость", и обещают, что при нем "не будет большого передела собственности". Что означает, что 60-70% потеря экономики будет окончательно закреплена и "заморожена".
2003.09.23 | Тульский пряник
Передел собственности почти невозможен.
casesensitive пише:> Вопрос, кто рискнет своим здоровьем такое предложить? Настораживает, что апологеты Ющенко хвалят его за "мягкость", и обещают, что при нем "не будет большого передела собственности". Что означает, что 60-70% потеря экономики будет окончательно закреплена и "заморожена".
А если будет передел собственности - то кто же будет вкладывать деньги в страну с ненормальными законами? Вы бы положили деньги в банк, который завтра развалиться? Как показывает практика ваши "друзья" с Запада пока не спешат инвестировать в экономику Украины - боятся. Только подначивают - против интеграции с Россией. А Россия пока вкладывает деньги абсолютно конкретными шагами. Рискует? Конечно, но, как говорится - "кто не рискует...".
Тем более что запрет на передел собственности - можно закрепить законодательно.
2003.09.23 | casesensitive
Re: Передел собственности почти невозможен.
Тульский пряник пише:> А если будет передел собственности - то кто же будет вкладывать деньги в страну с ненормальными законами?
читайте внимательней -- я же написал, что передел собственности сохранит реальную независимость, но угробит экономику. Бесплатно ничего не бывает, прийдется выбирать или/или.
2003.09.23 | Максим
Re: Слушно
Але чому обмежувати частку іноземного резидента саме 20% -ми? Чи це мається на увазі, що один "нерезидент" не повинен тримати більше 20%?Непогана ідея. Хоча формальні вимоги можуть бути й іншими. Головне забезпечити максимальний і при цьому -економічно ефективний - контроль над більшістю підприємств з боку України.
Принаймні, варто, реприватизувати усі обленерго. Націоналізувати їх. Це золоті жили. У Франції ніхто не допучкає подібної приватизації.
Аналогічно треба залишити у Держвласності: Укртелеком, Нафтогаз, Укрзалізницю тощо. Єдине, що частину пакетів акцій цих підприємств варто було б віддати - Пенсійному фонду (як інвестору) і якійсь державній Страховій компанії (я б відновив Держстрах, бо Оранта мені здається мутною. Чомусь).
Далі треба переглянути приватизацію найбільших підприємств і реалізацію новими власниками інвестиційних зобов'язань.
Автоматом треба забрати 25% у Пінчука - Державі. І повторити це (як мінімум) з усіма найбільшими підприємствами.
Держава б, як інвестор, гарантувала б певні держ-замовлення, але зате мала б доступ до контролю за фінансовою дисципліною.
Сьогодні це звучить дивно і неймовірно, але вже у В'єтнамі чи Малайзії після десятиліть корупції чиновники навчилися відстоювати інтереси і прибутки Держави у подібних ситуаціях. Чому б цього не могли зробити ми?
Принципово важливим є бажання - зупинити розвал, навести порядок і відновити хоч якусь справедливість. І проблема саме в тому, що Ющ на таке не здатний. ІМХО
2003.09.23 | casesensitive
Re: Слушно
2003.09.23 | casesensitive
Сорри за пустое сообщение (-)
2003.09.23 | casesensitive
Re: Слушно
Максим пише:> Але чому обмежувати частку іноземного резидента саме 20% -ми? Чи це мається на увазі, що один "нерезидент" не повинен тримати більше 20%?
это калька с западных законов об инвестиционной деятельности. Нерезидент (неважно, юр или физ лицо) не может владеть больше чем 20% акций/собственности предприятия.
Хочешь больше?
-- становись гражданином Украины (или законным иммигрантом, если мы приймем соответсвующий закон)
-- инвестируй в другие предприятия
-- соси лапу
> Непогана ідея. Хоча формальні вимоги можуть бути й іншими. Головне забезпечити максимальний і при цьому -економічно ефективний - контроль над більшістю підприємств з боку України.
ну так так и должно быть. У нас 440 тыс ментов/ВВ/налоговиков/СБУшников. Это больше, чем армия (400 тыс). Пора им кончать херней страдать и занять их полезной для страны работой.
> Принаймні, варто, реприватизувати усі обленерго. Націоналізувати їх. Це золоті жили. У Франції ніхто не допучкає подібної приватизації.
это да, тут я 100% согласен. Все эти подставные "словатские" компании, это полный беспредел.
> Аналогічно треба залишити у Держвласності: Укртелеком, Нафтогаз, Укрзалізницю тощо. Єдине, що частину пакетів акцій цих підприємств варто було б віддати - Пенсійному фонду (як інвестору) і якійсь державній Страховій компанії (я б відновив Держстрах, бо Оранта мені здається мутною. Чомусь).
пока да, но в последствии нек из этих компаний можно разделить на более мелкие и частные при условии сохранения ими доступности сервиса для жителей отдаленных/сельских районов, и при формальном признании льгот. Количество льготников при этом нужно резко сократить.
> Далі треба переглянути приватизацію найбільших підприємств і реалізацію новими власниками інвестиційних зобов'язань.
100% Вопрос давно назрел.
> Автоматом треба забрати 25% у Пінчука - Державі. І повторити це (як мінімум) з усіма найбільшими підприємствами.
Да даже не нужно ничего забирать, если он честно заплатит налоги и вернет все из оффшоров, мы можем поднять пенсии процентов на 20%
> Держава б, як інвестор, гарантувала б певні держ-замовлення, але зате мала б доступ до контролю за фінансовою дисципліною.
да, но нужно не перегнуть палку. Малый/средний бизнес нужно поддерживать, иначе мы создадим тепличные условия для индустриальных монстров, живущих на госзаказе -- второй совковый ВПК.
> Принципово важливим є бажання - зупинити розвал, навести порядок і відновити хоч якусь справедливість. І проблема саме в тому, що Ющ на таке не здатний. ІМХО
вот и меня это пугает. Невмешательство государства в экономику -- это прекрасно, но не с нашим счастьем(коррупцией). А пока надо хотя бы научить налоги платить/средства не вывозить/соблюдать инвестиционные договоренности/создать фондовый рынок.