10/21/2003 | yappa

Довольно странная выходит ситуация, даже забавная. С одной стороны, проблема Азова яйца выведенного не стоит; всё, что нужно - это договориться и делимитировать морскую границу. В 2001-м переговоры прервались, и с тех пор не ведутся. Теперь, вместо переговоров, зачем-то строится дамба. Спрашивается, зачем?

"Захватническую" идею можно уверенно отвергнуть: это слишком просто и грубо; Путин предпочитает проводить более элегантные комбинации.
Если дамбу строить и строить, когда-нибудь она соединится с Тузлой - и тогда будет скандал. "Мирно" (т.е. без выстрелов) оккупировать остров, который превратится в полуостров, уже не получится - там погранпост, проволока и противотанковые ежи. Это можно было сделать раньше, когда остров не охранялся, но этого не сделали. И ещё: организовать пост на острове можно было и безо всякой дамбы. Так зачем же нужна дамба?

Некоторые всерьёз рассматривают возможность войны. Волошин, явно не без консультаций с Путиным, объявил, что "если надо, мы сбросим бомбу" [на Тузлу]. Однако, во-первых, по опросам, 90% россиян и украинцев категорически против войны. Могу поспорить, что подавляющее большиство российских пилотов просто откажется выполнять приказ бомбардировать украинский погранпост. Политические последствия такой атаки будут катастрофическими, фарватер по сравнению с ними - ничто. Волошин на идиота не похож. Он прекрасно понимал, что бомбу никто никуда не сбросит. Он понимал, что его заявление, по меньшей мере, шокирует Киев. Спрашивается, зачем он сделал такое заявление?

Теперь Кучма. Поведение, скажем так, странное. С 29 сентября, когда начала строиться дамба, он сделал лишь ОДНО (!) заявление - очень мягко и очень неуверенно. Теперь он улетает в Мексику. Либо он испугался, либо заранее проинформирован Путиным о дамбе и сейчас ведёт под его "руководством" какую-то игру. Вероятно, они договорились на недавней встрече, гласным результатом которой было включение Украины в ЕЭП. Тогда о чём они договорились?

Молчит и Запад. Генсеку НАТО Джорджу Робертсону были заданы сотни схожих вопросов от журналистов, но по сути он не сказал ничего. За мягкость и расплывчаточть формулировок ему смело можно давать премию. Не очень это похоже на американцев (которые и принимают почти все решения в НАТО), готовых бороться за "свободу" при первой удобной возможности. Значит, руководство США хорошо представляет себе, чем закончится "кризис", знают цели и задачи этого "противостояния", и не видят особого смысла в нём участвовать.

В России тоже почти никаких заявлений. Только 20 октября телеканал "Россия" показал двухминутный сюжет на эту тему. До этого об этой теме сообщал лишь московский канал "ТВЦ". Мнений политиков почти нет, официальные заявления сводятся к тому, что надо "рассмотреть" ситуацию и "разобраться" в ней. Путин не обращает на "конфиликт" никакого внимания, ездит по дальнему зарубежью и чего-то ждёт. Чего?

Точных ответов на эти вопросы у меня нет, но есть такое ощущение, что одна из целей этого "предприятия" - постоянно держать и россиян, и украинцев в напряжении. Рабочие долго, непрерывно строят дамбу. Россия молчит, Украина молчит, Запад молчит. Дамба медленно-медленно продвигается к границе. Медленно-медленно ситуация идёт к развязке (той, которую запланировали).

Возможно, смысл всего этого - проверить реакцию различных сил на этот "конфликт". Допустим, что Путин и Кучма организовали небольшой, завораживающий спектакль, ушли за кулисы и смотрят, кто и как себя поведёт. Путина больше интересует международная реакция. Это, так сказать, "пробный шарик" - разрешено России применять "мускулистый подход" или пока нет? А Кучме надо найти достойного преемника - ведь до выборов президента Украины остался всего год.