10/21/2003 | Спостерігач

Той, що греблі рве...

Не таким ли будет новый имидж Президента после разрешения керченского кризиса?
Будет ли в Борисполе дождь, когда Леонид Кучма спустится с трапа самолета, прервав свой визит в Бразилию – пока неизвестно.
Впрочем, вряд ли он прикроет своим пиджаком престарелую мать юной островитянки, прибывшей в аэропорт просить о защите от российской угрозы… В отличие от сценаристов знаменитого фильма «Хвост крутит собакой», показаlнного «5 каналом» в позапрошлое воскресенье, отечественные политтехнологи, как правило, чужды сентиментальных подробностей.
А вот что становится очевидным фактом – так это то, что степень заинтересованности информационных служб разных телеканалов продвижением дамбы к украинской границе – высока, но отнюдь не равнозначна!
В воскресном «Эпицентре» («1+1»), охваченный эпическим упоением, как никогда бодрый и не заспанный Вячеслав Пиховшек тоже вдохновенно «строил дамбу». И даже – о, Боже, кажется, ни разу не упомянул фамилию Ющенко.
Во вчерашнем же вечернем выпуске ТСН («1+1») три сюжетные линии окончательно сошлись. После истеричных репортажей о строительстве дамбы на Тузле последовала информационная подача о нюансах в целом одобрительного отношения граждан Украины к вступлению в ЕЭП: «Майже половина українців погоджується на створення Єдиного економічного простору з Росією, Білоруссю та Казахстаном лише за умови, що це не зашкодить інтеграції України до Європейського Союзу. А приєднатись до ЄС прагнуть трохи більше половини, – 54 відсотки громадян. Такі результати соцдослідження наводить фонд "Демократичні ініціативи".
Валерій ХМЕЛЬКО, президент Київського міжнародного інститут соціології: "Треба ще зауважити, – якщо ви подивитесь на дати, коли проходило це опитування, що воно проходило до загострення відносин між Україною і Росією стосовно кордону біля острова Коса Тузла. Тому я думаю, що сьогодні ситуація могла би бути дещо іншою. Але, все-таки, принципова різниця для людей в вирішенні питання – вступати чи не вступати, це: на перешкоді це для вступу в Європейський Союз чи ні? Дуже суттєва різниця!"
После чего был подан сюжет из отечественного Конституционного суда о ходе подготовки резолюций по проекту политической реформы и запросу ряда народных депутатов о возможности действующего президента баллотироваться на третий срок. Возможно, именно эти резолюции будут решающими и в сроках, и в результатах строительства дамбы на Тузле?..
Во всяком случае, если бы Россия не завелась со строительством дамбы, Администрации украинского Президента стоило бы скинуться краснодарскому губернатору на эту затею. Именно эта мысль, прежде всего, приходит в голову в процессе наблюдения за все более впечатляющей информационной картинкой происходящего на эсдековских телеканалах, как будто соревнующихся с правыми и оппозиционными СМИ за первенство в припадке патриотизма. И если последних понять просто: с одной стороны, грех не продолжить пропагандистскую компанию, начатую реакцией на создание ЕЭП. А с другой – не допустимо дать возможность эсдекам внаглую перехватить и «приватизировать» тему, применяя приблизительно те же технологии, что и летом 2002-го в отношении политреформы…
То вот все возрастающие абсурдность, эффектность и эффективность информационного повода Тузлы на телеканалах, контролируемых СДПУ(о) - нет-нет, да и рождают невольные ассоциации с «американо–албанской войной» из все того же фильма - «Хвост вертит собакой». Ну, это так. В порядке юмора…
Если же серьезней, то создается впечатление, что включившись в игру вокруг Тузлы, эсдековские политтехнологи замыслили убить сразу двух зайцев. Во-первых, нивелировать последствия непристойного адюльтера по вхождению в ЕЭП, вызвавшего возмущение и протест как внутри страны, так и за ее пределами. А заодно – и приподнять имидж все того же Президента, от благосклонности которого по-прежнему полностью зависит будущее нынешнего главы его Администрации. Серия благословленных Президентом мер по нейтрализации территориальных претензий России должна убедить и сомневающийся украинский электорат, и недоумевающих наблюдателей со стороны ЕС в том, что никакое ЕЭП не в состоянии пошатнуть решимость Кучмы отстаивать конституционные права и суверенитет Украины даже перед лицом потенциальной агрессии со стороны «старшего брата».
Во-вторых, одновременно получившие было в свои руки прозападные козыри противники ЕЭПа вновь окажутся лишенными политической инициативы. Вначале Виктора Ющенко темой ЕЭПа вынудили зайти в еще более глухую нишу правого национализма, тем самым в очередной раз перекрыв тому путь к сердцам восточного и южного электората. А нынче ему ломают и имидж политика, который якобы единственный способен защитить национальные интересы!
Решение же этих двух тактических задач еще более способствует разрешению задачи стратегической: ни в коей мере - особенно теперь, когда конечный срок «назначения» Кучмой президента-2004 все ближе и ближе – не допустить падения уровня нуждаемости и доверия главы державы к своему главному «кризисному менеджеру», главе АП…
Самое же парадоксальное в том, что на сей раз данной технологии пытаются сопротивляться, судя по всему, только в стане «заклятого» партнера Медведчука по пропрезидентскому большинству. Во всяком случае, то подчеркнутое хладнокровие в отношении Тузлы, которое демонстрируют не только политики пинчуковского крыла (все помнят облетевшее телеканалы заявление Сергея Тигипко о том, что вообще-то Россия пока еще находится в пределах своих границ, и к чему, мол, вся эта шумиха без видимого повода?!), но и телеканалы медиахолдинга Виктора Пинчука – явно подтверждают эту догадку.
Так, в воскресном эфире «Подробно» с Дмитрием Киселевым (ICTV) была явлена внятная и технологичная попытка пинчуковцев противостоять спецоперации «если завтра война». Ограничившись интерактивным зрительским опросом по этому Тузлы, основное внимание еженедельник ICTV уделил ... правовым аспектам деятельности Администрации Президента! То есть, буквально создалось впечатление, что непосредственно в студии программы Инна Богословская, обычно представляющая те же интересы, что и собственно сам ICTV, попыталась объявить шах Медведчуку и его АП.
Прямо так и заявила о том, что АП существует практически вне закона, а «положение главы Администрации позволяет иметь монополию на информацию для президента, сильно влиять на мнение президента, в связи с чем, любая такая фигура становится одиозной».
Дмитрий Киселев действовал также вполне технологично, уточняя, проясняя и подбадривая гостью: «Инна, я правильно понял, что если Вы отделяете президента от Администрации, что уже произошло, то Вы теперь уже отделяете Медведчука от Администрации... То есть, Вы считаете, что именно он является раздражающим фактором, и именно он использует свое положение для того, чтобы... фактически, дестабилизировать правительство».
Инна Богословская: «Сегодня у нас есть два абсолютно разных политика с очень большой весовой категорией. Это премьер-министр Янукович, который демонстрирует себя сейчас, как техничный консолидатор... И есть Медведчук, который известен, как человек, который прекрасно работает в условиях конфликта, в условиях экстрима.»
Дмитрий Киселев: «То есть он кризис-менеджер совсем в другом смысле».0
И что самое любопытное – эсдековские политтехнологи оказались явно не готовыми к такому технологично-выверенному вероломству «заклятых» партнеров. Попавшись – с точки зрения именно технологий – в такие сети, которые они любят расставлять своим оппонентам сами.
Так, в студии «Подробно» от АП представительствовал советник его главы Михаил Погребинский, оказавшийся, судя по всему, первой жертвенной пешкой в этой не товарищеской партии.
Однако осознание этой скромной своей миссии пришло к Михаилу Борисовичу не сразу. Появившись в студии, он первым делом не по джентельменски рьяно и, как вскоре выяснилось, голословно обвинил Богословскую в некомпетентности в вопросах малого и среднего бизнеса, которыми она занимается как глава одноименного комитета. И дальше Погребинский пытался вести беседу и по сути, и по тону с позиций охамевшего клерка, уверовавшего во вседозволенность «самого умного» при «самом сильном».
Как персонаж политической тусовки, Погребинский по мере необходимости пользуется сразу несколькими профессиональными ипостасями, представляясь широкой аудитории то независимым политологом и директором Центра политологии и конфликтологии, то продвинутым телеведущим ток-шоу «Наголос» на Первом Национальном. Стоит признать, что в каждом из этих публичных статусов Погребинский смотрится если и не супер-убедительно, то уж во всяком случае весьма органично. Но советник – это статус особый, на чем Михаил Борисович акцентировал сразу: на предложение Киселева ответить на вопрос про остров Тузла, заданный телезрителям, Погребинский заметил, что это «вопрос для граждан, а я человек информированный».
Однако информированностью своей советник главного администратора все больше грубо козырял, что ни аргументированности, ни элементарной благопристойности его поведению в студии не добавляло. Когда же Киселев жестко и прямо указал политологу на то, что подозрительно уходить от ответов на прямые вопросы и обвинения, Погребинский изрек сакраментальную фразу о том, что «тактика Администрации – это не предмет публичного обсуждения».
Итак, зритель ICTV, все еще слегка ошарашенный нынешним свободомыслием и разгулом плюрализма на телеканале, мог праздновать маленькую победу. И не только потому, что лужи, в которых оказываются высокопоставленные чиновники, в том числе – от провластной политологии – сами по себе зрелище всегда завлекательное. Но и потому, что имеющая глубокие политические и экономические корни борьба политтехнологий, пришедшая на еще недавно столь монолитно-монотонное «затемненное» наше ТВ, наконец-то позволила публике заглянуть в закулисье принятия в родном отечестве судьбоносных решений.
В итоге тем, кто все еще не забыл о движении Украины к так называемым европейским и демократическим ценностям, нынче гораздо более ощутимую подмогу оказывают - пусть и невольно! – проводники совсем других идеалов и методов, повинуясь условиям неизбежной конкуренции (или «войны всех против всех»?) накануне грядущего передела власти.
То же, что демонстрируют оппозиционные СМИ в ситуации вокруг Тузлы – достойно только пера сатирика. Разве что радует сдержанная вменяемость, которую, умудряется-таки сохранять «5 канал». Так, во вчерашней программе «Час» Роман Скрыпин не попытался старался донести до зрителя историю вопроса и президентского его «разрешения», но и пытался в то же время несколько остудить военно-патриотический ажиотаж гостя студии - возвратившегося с Тузлы депутата, нашеукраинца Игоря Осташа.
«Від 20-го вересня, коли росіяни почали завзято насипати греблю від Таманського півострова в напрямку Тузли, нічого в поведінці нашого східно-північного сусіда не змінилося. В народі це називається "клеїти дурня", – тобто з того боку Керченської протоки роблять здивований вигляд, обличчя і бубонять про зміцнювальні роботи та захист екології. Тим часом російська преса – від телебачення до радіо – в унісон твердить, що головню метою спорудження греблі є повернення спочатку Тузли, а тоді і Криму до складу Росії. Мовчить президент Росії Владімір Путін, а президент України лише двічі висловив власну позицію, спочатку переклавши це питання на плечі міністра з закордонних справ Костянтина Грищенка, і потім, – наприкінці минулого тижня, – сказавши, що такі дії з боку Росії є недружніми. І все!».
Ну что ж, благодаря разразившемуся на наших глазах конфликту политических интересов и информационных технологий, мы имеем возможность хотя бы догадываться о степени искажения медиа и политиками реальных событий.
Помнится, «Хвост крутит собакой» окончился трагически только для непосредственных «сценаристов», на смену которым пришли новые демиурги. «Албания» в том фильме не пострадала. Будем надеяться на это и мы.
Наталья Лигачёва, Анна Шерман, «Телекритика»