11/14/2003 | Andriyko

http://today.viaduk.net/segodnya.nsf/5359a1cf9863c38fc2256714004ffc38/fe4dd37ec2baecbbc2256ddd004346d4!OpenDocument

ВЕРСИИ
2. ЧЬЯ РАКЕТА СБИЛА САМОЛЕТ
И принадлежала ли она Украине, у экспертов есть сомнения
Александр ИЛЬЧЕНКО "Сегодня"


(Окончание. Начало в №258)

Отсутствие достоверной, объективной информации, как правило, порождает слухи, один другого нелепее и чудовищней. Мы помним: год назад теперь уже бывший Генеральный прокурор Святослав Пискун во время визита в Москву ничтоже сумняшеся пообещал своему российскому коллеге, что расследование обстоятельств катастрофы Ту-154М будет завершено "в самое ближайшее время и родственникам выплатят положенные в таких случаях компенсации". Иных уж нет, а те далече: прокурор ушел, до выплат -- как до Луны. Зато упорно муссируются слухи, что первоначальная причина трагедии (то есть неумышленное попадание в российский пассажирский лайнер нашей ракеты) якобы подвергается пересмотру. Так ли это? Мы встретились с очень компетентным человеком из Генеральной прокуратуры Украины, в обмен на анонимность согласившимся осветить ряд важных аспектов.

-- Хотелось бы выяснить, что в появившихся слухах правда.

-- На сегодняшний день основной версией, которой придерживается государственная комиссия, остается случайное попадание в пассажирский самолет ракеты 5В28 зенитно-ракетного комплекса С-200В в ходе учений войск ПВО Вооруженных сил Украины. Наряду с этой окончательно не сняты и отрабатываются другие версии.

-- Какие?

-- Например, террористический акт. Именно по такой статье российской стороной сразу же было возбуждено уголовное дело. К тому же поступило около 10 обращений граждан Украины и России, считающих, что катастрофа произошла вследствие теракта.

-- Еще год назад Главное управление военных прокуратур ГПУ отметало эту версию как несостоятельную.

-- Я не работал и не работаю в ГУВП. Но знаю точно: версия теракта с повестки дня не снята. Тем более, у следствия появились некоторые сомнения в том, что самолет был поражен ракетой.

-- Позвольте! Мне говорил об этом нынешний министр обороны Евгений Марчук, тогда секретарь СНБО, возглавлявший украинскую комиссию по расследованию. Что-то с тех пор принципиально изменилось?

-- Тут вот какая ситуация. Фрагментов внешней обшивки самолета в нашем распоряжении нет. Российская сторона предоставила фрагменты только внутренней оболочки воздушного судна. На них зафиксированы повреждения в виде проникающих отверстий. И некоторые, повторяю, некоторые отверстия -- разнонаправленные.

-- Разъясните популярнее.

-- Обратимся к начальной версии и озвученной ранее схеме поражения пассажирского самолета. При осмотре обнаруженных обломков Ту-154М, а также по результатам баллистической экспертизы разлета поражающих элементов российская комиссия пришла к выводу, что точка подрыва боевой части ракеты находилась над хвостом самолета при заходе ракеты в заднюю полусферу. Это характерно для управляемых зенитных ракет, в чьих системах самонаведения реализован так называемый "метод погони". Но для наведения на цель ракет ЗРК С-200В используется иной принцип -- "пропорционального сближения", когда наведение осуществляется в упреждающую точку встречи. В этом случае ракета будет не догонять цель (за которую ошибочно приняла пассажирский лайнер), а пересечет ее курс под углом почти в 90". Исходя из этого направление пролета поражающих элементов должно было бы проходить с левого борта самолета на правый, а не с хвоста, как это определили россияне. Но повреждения на извлеченных и переданных ими фрагментах Ту-154М имеют разнонаправленные входные отверстия -- слева направо, справа налево и даже снизу вверх...

-- Это значит...

-- До окончания всех экспертиз это ничего еще не значит. Хотя вызывает определенные сомнения в том, что это была ракета. Или так: что это была украинская ракета.

-- Она не обязательно могла взорваться там, где закончилась траектория ее полета, а именно -- с хвоста. И снизу могла подкрасться, и сбоку. Евгений Марчук говорил, что она шальная, потому что шибко умная... Раз умная, значит, и не всегда предсказуемая?

-- Это призваны в полной мере осознать наши баллистики. Их заключения еще не готовы.

-- Прошло больше двух лет, а заключения не готовы. Ну не странно?

-- Работа идет, она не прекращена, но когда завершится, неизвестно. Как и расследование уголовного дела. До финиша еще далековато.

-- Почему?

-- В процессе возникают новые и новые обстоятельства, факторы, препятствующие скорейшему окончанию работы.

-- Какие же это еще обстоятельства и факторы, кроме названных разнонаправленных повреждений?

-- В обнаруженных на поверхности моря телах, по которым российской стороной проводились экспертизы, выявлены слепые проникающие раневые каналы.

-- Расшифруйте, пожалуйста, для непосвященных -- что из этого следует.

-- Рассказываю на пальцах. Есть отверстие, однако непонятно, вследствие чего оно возникло. Если от поражения шариком, то хотя бы в одном-двух случаях он должен был остаться в теле -- рана ведь не сквозная. А шариков нет! Когда пуля, допустим, входит в ткань и не пронзает ее насквозь, стало быть, она остается в теле. Здесь же предметов, которые бы привели к проникающим слепым ранениям, не обнаружено. Ни одного.

-- Мистика какая-то!

-- Я беседовал со многими экспертами, патологоанатомами, баллистиками -- такого не могло быть по определению. И не может быть, чтобы в теле ничего не осталось.

-- Это наводит на мысль...

...что шарики (если это были они) куда-то исчезли. Куда и почему?

-- А что по этому поводу говорят российские эксперты?

-- Дав описание найденных тел с характерными повреждениями, они заключили, что шариков в них не было. Наши медики объяснить такой феномен не могут. Поэтому мы официально направили россиянам запрос. Ответ на который, к сожалению, не поступил.

-- Это единственный безответный запрос?

-- Нет. Из обнаруженных фрагментов воздушного судна были извлечены несколько расплющенных кусочков металла чечевидной формы. На основании данных находок специалисты пришли к заключению, что это элементы боевой части ракеты. В настоящее время проводится их химический анализ.

-- Сейчас, столько времени спустя?!

-- Металл -- тот же вещдок. Как по отпечаткам пальцев определяют, кому они принадлежат, так и по особенностям металла можно выяснить, одной ли партии эти кусочки, одной ли ракеты, одной ее части или разных, та ли это ракета, пуск которой производился украинским комплексом С-200, либо другая... Работа очень кропотливая, тонкая. Спешка в таком деликатном деле ни к чему.

-- Невероятно... Кстати, о фрагментах. Сколько их всего? В прессе назывались противоречивые данные.

-- Сначала их было 450. Это спинки кресел, поролоновые сиденья, кухонные столики, элементы тележек для бортпитания, надувной трап, кислородные баллоны, куски стеклопластика, фанеры, рация... При транспортировке что-то крошилось, распадалось на более мелкие части. Так что сегодня фрагментов насчитывается более 600.

-- Бывший заместитель Генпрокурора Украины Александр Атаманюк заверял журналистов, что гражданские лайнеры по определению не оснащаются ответчиком системы "свой -- чужой".

-- До сих пор мы так и не уведомлены, имелся ли он ли борту Ту-154М. Хотя располагаем косвенными доказательствами о наличии такой системы на самолете авиакомпании "Сибирь"... Но российская сторона молчит. Нет ответа и на наше ходатайство о полетном задании экипажа.

-- Разве лайнер летел не из Тель-Авива на Новосибирск?

-- Существует предположение, что на этом маршруте самолет совершил промежуточную посадку в болгарском аэропорту Бургас. По одной версии, для дозаправки, по другой -- были пассажиры. Все это следовало бы узнать из полетного задания. Однако его нам не предоставляют.

-- Выходит, есть что скрывать?

-- Гадание -- не по моей части. Но...

-- А что болгары?

-- Они ответили, что такой-то самолет 4 октября 2001 года в Бургасе не садился и наземными службами не обслуживался. Тогда еще более неясно, отчего этот факт не опровергают и не подтверждают россияне.

-- Пуск злополучной ракеты ЗРК С-200, насколько мы знаем, производился с российского полигона Опук. Это были серьезные экспериментальные стрельбы украинской ПВО, о которых задолго до их начала нас информировал тогдашний главком генерал Владимир Ткачев. У следствия появились вопросы к организаторам учений?

-- Появились, и немало. К примеру, кто должен был обеспечивать безопасность стрельб? На ком непосредственно лежала ответственность за своевременное оповещение о них -- на России или Украине? Почему "тушка" оказалась в пределах досягаемости ракеты (если, конечно, самолет был поражен ею, а не произошел теракт)? Перечень неполный.

-- Долгие споры велись насчет того, кому исследовать морское дно, где нашли последнее пристанище люди и обломки лайнера. Как решилась проблема?

-- Украинская сторона многократно настаивала на проведении таких исследований. И россияне просканировали примерно 25 квадратных километров морского дна.

-- Эхолотом прощупывали?

-- Да, применялся мощный эхолот.

-- И что?

-- Да ничего. Ноль.

-- Чудеса. Вообще ноль?

-- В том квадрате, который подвергался сканированию, были обнаружены какие-то бревна, ведра, но только не останки пассажирского лайнера.

-- Как такое возможно?

-- Для нас это тоже загадка.

-- Наверное, не там искали.

-- Искали именно в том квадрате, куда по всем расчетам россиян упал самолет. Это площадь длиной 5-6 и шириной 4 км.

-- Там вроде шестиметровый слой ила.

-- Слой ила там достигает и 11 метров, но эхолоту это не помеха. Однако же -- ни намека на хоть какой-нибудь фрагмент лайнера.

-- Течением снесло в сторону.

-- Оно в том районе минимально. И потом -- это же куски, килограммы, тонны металла! Какой силы должно быть течение, чтобы унести их?!

-- Кто выдавал координаты полета и падения машины?

-- Их выдавала российская сторона. При этом, с поправкой на самые большие допуски, ни в точке вероятного поражения самолета ракетой, ни в точке его предполагаемого падения (расхождение в градусах относительно небольшое) никаких следов "Туполева" или того, что от него осталось, не найдено.

-- Отсюда невольно напрашивается вывод: если "тушки" нет в точках и квадрате, указанных россиянами, следовательно, меняется и траектория полета. Так?

-- Примерно так. И опять же, непонятно, откуда, как и куда он летел... По некоторым сведениям, уже перед вылетом из Тель-Авива экипажу изменили маршрут. Мы просим: подтвердите, что такого не было. Или было. От этого зависит очень многое, очень. Но -- молчат...

P.S. Редакция располагает другими важными сведениями, относящимися к предмету расследования, и будет благодарна тем, кто реально поможет в дальнейшей работе. Мы попросили высказать свою точку зрения авиакомпанию "Сибирь", чьи представители, казалось бы, кровно заинтересованы в установлении истины. Прошло несколько месяцев. Реакция -- нулевая. Может быть, поглощенная морской пучиной правда о трагедии 4.11.01 и сибиряков уже не волнует?