БРЕХНЯ З БОКУ ОПОЗИЦІЇ: дива з картками чи спроба виправдатися?
11/20/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Ми вже повідомляли, що Верховна Рада прийняла закон "Про телекомунікації", яким, зокрема, запроваджується тотальний моніторинг інтернет-трафіку від користувачів. За цей закон голосували також й деякі опозиційні фракції, в т.ч. й фракція БЮТ включно з самою Юлією Тимошенко.
На сайті tymoshenko.com.ua розміщено відповідь Юлії Тимошенко на запитання у зв'язку з цим голосуванням:
"Мир жесток(14:27, 19.11.2003)
Шановна Юліє Володимирівно!
Вчора Верховна Рада прийняла закон "Про телекомунікації".
На сайті ВР зазначено що Ви теж проголосували "за", як і інші 13 членів Вашої фракції.
ЗАПИТАННЯ №1. Цікаво, Ви дійсно голосували за цей закон, чи знаходилися в Німечині?
ЗАПИТАННЯ №2. Як Ви взагалі відноситеся до цього одіозного "закону"?
Мене найбільше злить навіть не контроль за електронною поштою, а те що після того, як вищезгаданий закон вступить в дію - усі інтернет-провайдери змушені будуть купляти в кишеньковій есбеушній фірмі за власний рахунок комплект обладнання для контролю за інтернет-трафіком.
Як показав досвід Россії, де подібний закон був введений 2 роки тому, єдиним результатом такої законотворчості була нажива продавця обладнання, а інтернет-трафік контролювати практично неможливо.
Дякую."
Відповідь:
" Юлiя Тимошенко (15:05, 19.11.2003)
Шановний Миржесток!
Під час голосування за цей ганебний закон я дійсно була в Німеччині. Але ж, наскільки мені відомо, наша фракція на знак протесту проти обрання Генпрокурора покинула зал. Може так статися, що якісь картки залишились на місті, чим скорисувались "більшовики".
Я щиро вдячна Вам за цей сигнал і обіцяю Вам прийняти всі заходи для скасування цього голосування. Як Ви, певно, розумієте, навіть сама ідея про контроль над приватним життям громаян викликає в мене огиду (а думка про контроль над Мережою - сміх:)"
В нас же викликає сміх подібна відповідь Юлії Тимошенко, оскільки виникає логічне питання: “За кого вона нас, своїх виборців, має?” Адже, глянувши на Хронологію проведення пленарного засідання 18 листопада 2003 року, неважко пересвідчитись, що раптовий напад “склерозу” вразив всю без винятку фракцію БЮТ, яка, “покинувши залу на знак протесту”, залишила там “якихось 18 карток” включно з карткою перебуваючої у Німеччині головою фракції. Єдиним депутатом, який “уник амнезії”, був Сергій Головатий, який того дня взагалі не переступав порогу Верховної Ради. І 14 цих карток, включно з карткою Юлії Тимошенко, проголосували за цей “ганебний закон”, як його назвала Юлія Володимирівна.
Загалом ці “картки” після того, як, за словами Юлії Тимошенко, її фракція “на знак протесту проти обрання Генпрокурора покинула зал”, взяли участь у 90 голосуваннях (з них картка Ю. Тимошенко – у 35). Треба сказати, що “більшовики” якось дивно користалися цими картками, бо голосували ці картки по-різному, в тому числі не завжди в унісон з “більшовицькими” фракціями, у 17 випадках взагалі не брали участі в голосуванні, але в 46 голосуваннях фракція проголосувала “За”.
Напад “амнезії”, яка, напевно, була наслана на опозиційну фракцію злочинним режимом, був настільки сильним, що шестеро депутатів (Зубов, Кирильчук, Левцун, Матвієнко, Турчинов, Шкіль) вже після того як фракція нібито “покинула зал”, виступили з трибуни, але забули забрати картки, і ці шматочки пластику у вправних “більшовицьких” руках продовжували голосувати. Хоча, можливо, кримінально-олігархічна кліка підступно використала двійників, щоб кинути тінь на послідовних опозиціонерів. До того ж ці “двійники” мали не лише ідентичну зі справжніми депутатами з фракції БЮТ зовнішність, в чому на власні очі могли пересвідчитись журналісти, які перебували у Верховній Раді, але й такі самі голоси, щоб ввести мільйони радіослухачів в оману щодо справжньої позиції фракції БЮТ у ставленні до “ганебного закону”.
На Вільному Форумі сайту “Майдан” було висловлено припущення, що он-лайнової конференції Юлії Тимошенко не було, тобто, хтось відповідав замість неї, і вона особисто насправді не брехала про депутатів та “ганебний” закон, але тоді випливає інша брехня: “На сайті Юлії Тимошенко з відвідувачами спілкується зовсім не лідерка БЮТ, а штат численних помічників, які її тупо підставляють”. На таку думку наводить і швидкість відповідей на запитання, оскільки на згаданій он-лайн конференції Юлія Тимошенко (?) встигла відповісти на 311 запитань протягом 2 год. 45 хв., що заслуговує занесенню до Книги рекордів Гіннеса.
Ми вважаємо дуже небезпечним таке безвідповідальне ставлення до голосування та своїх виборців, і чекаємо подальших наслідків і висновків.
Нагадуємо шановній опозиції, що у неї є лише один ресурс – народ, і, щоб цей ресурс зберегти, потрібно виконувати хоча б дві заповіді:
1. Не брехати.
2. Не лицемірити (якщо вже опозиціонери залишають свої картки колегам, то не варто з піною біля рота кричати під час невигідних для себе голосувань, що когось там із більшості не було в залі, хтось був за кордоном, а їхні картки голосували, тому треба скасувати голосування, оскільки, за законодавством, “депутат голосує особисто”).
На сайті tymoshenko.com.ua розміщено відповідь Юлії Тимошенко на запитання у зв'язку з цим голосуванням:
"Мир жесток(14:27, 19.11.2003)
Шановна Юліє Володимирівно!
Вчора Верховна Рада прийняла закон "Про телекомунікації".
На сайті ВР зазначено що Ви теж проголосували "за", як і інші 13 членів Вашої фракції.
ЗАПИТАННЯ №1. Цікаво, Ви дійсно голосували за цей закон, чи знаходилися в Німечині?
ЗАПИТАННЯ №2. Як Ви взагалі відноситеся до цього одіозного "закону"?
Мене найбільше злить навіть не контроль за електронною поштою, а те що після того, як вищезгаданий закон вступить в дію - усі інтернет-провайдери змушені будуть купляти в кишеньковій есбеушній фірмі за власний рахунок комплект обладнання для контролю за інтернет-трафіком.
Як показав досвід Россії, де подібний закон був введений 2 роки тому, єдиним результатом такої законотворчості була нажива продавця обладнання, а інтернет-трафік контролювати практично неможливо.
Дякую."
Відповідь:
" Юлiя Тимошенко (15:05, 19.11.2003)
Шановний Миржесток!
Під час голосування за цей ганебний закон я дійсно була в Німеччині. Але ж, наскільки мені відомо, наша фракція на знак протесту проти обрання Генпрокурора покинула зал. Може так статися, що якісь картки залишились на місті, чим скорисувались "більшовики".
Я щиро вдячна Вам за цей сигнал і обіцяю Вам прийняти всі заходи для скасування цього голосування. Як Ви, певно, розумієте, навіть сама ідея про контроль над приватним життям громаян викликає в мене огиду (а думка про контроль над Мережою - сміх:)"
В нас же викликає сміх подібна відповідь Юлії Тимошенко, оскільки виникає логічне питання: “За кого вона нас, своїх виборців, має?” Адже, глянувши на Хронологію проведення пленарного засідання 18 листопада 2003 року, неважко пересвідчитись, що раптовий напад “склерозу” вразив всю без винятку фракцію БЮТ, яка, “покинувши залу на знак протесту”, залишила там “якихось 18 карток” включно з карткою перебуваючої у Німеччині головою фракції. Єдиним депутатом, який “уник амнезії”, був Сергій Головатий, який того дня взагалі не переступав порогу Верховної Ради. І 14 цих карток, включно з карткою Юлії Тимошенко, проголосували за цей “ганебний закон”, як його назвала Юлія Володимирівна.
Загалом ці “картки” після того, як, за словами Юлії Тимошенко, її фракція “на знак протесту проти обрання Генпрокурора покинула зал”, взяли участь у 90 голосуваннях (з них картка Ю. Тимошенко – у 35). Треба сказати, що “більшовики” якось дивно користалися цими картками, бо голосували ці картки по-різному, в тому числі не завжди в унісон з “більшовицькими” фракціями, у 17 випадках взагалі не брали участі в голосуванні, але в 46 голосуваннях фракція проголосувала “За”.
Напад “амнезії”, яка, напевно, була наслана на опозиційну фракцію злочинним режимом, був настільки сильним, що шестеро депутатів (Зубов, Кирильчук, Левцун, Матвієнко, Турчинов, Шкіль) вже після того як фракція нібито “покинула зал”, виступили з трибуни, але забули забрати картки, і ці шматочки пластику у вправних “більшовицьких” руках продовжували голосувати. Хоча, можливо, кримінально-олігархічна кліка підступно використала двійників, щоб кинути тінь на послідовних опозиціонерів. До того ж ці “двійники” мали не лише ідентичну зі справжніми депутатами з фракції БЮТ зовнішність, в чому на власні очі могли пересвідчитись журналісти, які перебували у Верховній Раді, але й такі самі голоси, щоб ввести мільйони радіослухачів в оману щодо справжньої позиції фракції БЮТ у ставленні до “ганебного закону”.
На Вільному Форумі сайту “Майдан” було висловлено припущення, що он-лайнової конференції Юлії Тимошенко не було, тобто, хтось відповідав замість неї, і вона особисто насправді не брехала про депутатів та “ганебний” закон, але тоді випливає інша брехня: “На сайті Юлії Тимошенко з відвідувачами спілкується зовсім не лідерка БЮТ, а штат численних помічників, які її тупо підставляють”. На таку думку наводить і швидкість відповідей на запитання, оскільки на згаданій он-лайн конференції Юлія Тимошенко (?) встигла відповісти на 311 запитань протягом 2 год. 45 хв., що заслуговує занесенню до Книги рекордів Гіннеса.
Ми вважаємо дуже небезпечним таке безвідповідальне ставлення до голосування та своїх виборців, і чекаємо подальших наслідків і висновків.
Нагадуємо шановній опозиції, що у неї є лише один ресурс – народ, і, щоб цей ресурс зберегти, потрібно виконувати хоча б дві заповіді:
1. Не брехати.
2. Не лицемірити (якщо вже опозиціонери залишають свої картки колегам, то не варто з піною біля рота кричати під час невигідних для себе голосувань, що когось там із більшості не було в залі, хтось був за кордоном, а їхні картки голосували, тому треба скасувати голосування, оскільки, за законодавством, “депутат голосує особисто”).
Відповіді
2003.11.20 | 123
В Юлі викликає сміх не те, що мало б викликати(-)
2003.11.20 | KE
Чем Вам не нравится «демократичность» оппозиции? (-)
2003.11.20 | 123
Це просто не он-лайн конференція
Термін "он-лайн" означає, що питанні і відповіді йдуть у реальному часі. На сайті Тимошенко, як я розумів, питання (принаймні, більшу частину) задають заздалегідь, а відповіді дають у конкретний проміжок часу. Тобто до книги Гінесу нема чого записувати -- рекордів он-лайн швидкості тут нема.Я теж маю сумніви щодо того, що Тимошенко відповідає сама на всі ці відповіді. Вважаю, що у найкращому випадку вона проглядає відповіді на окремі з них.
2003.11.23 | Чучхе
Тут виникає дратівливе питання
А саме: до якої межі референти можуть підміняти лідерів опозиції (вже не кажучи про те, що якщо ці референти настільки розумні, то може саме їх варто обирати депутатами, замість, наприклад, Кендзьора). Не тільки Тимошенко постійно замість себе садить на прямих ефірах то якуихось секретарок, то ще когось. Мені відомо, що й Ющенко на он-лайн ефір у "Форум" прийшов із своєю секретаршою, яка й давала відповіді на самі гострі питання. Тут справа от в чому: ці всі секретарі-референти уже настільки злилися із своїми роботодавцями, що, як ми бачимо, вже вільно пишуть: Я, Юлія Тимошенко...Просто якийсь нечесний на руку референт може як-небудь зробити великої шкоди.
2003.11.23 | 123
:) (-)
2003.11.20 | Hanna
Re: БРЕХНЯ З БОКУ ОПОЗИЦІЇ: дива з картками чи спроба виправдатися?
Супер! Роздрукуйте, покладіть у конверти й надішліть на адресу всіх поіменно членів фракції БЮТ через експедицію ВР на вул. Садовій,32003.11.20 | Максим
Буря в шклянці води
Якщо аналогічний закон два роки тому прийняли в РосіїЯкщо там нічого страшного не сталося
Якщо все закінчилося виключно покупкою якогось обладнання, то...
То чого Ви цей кіпєш здійняли?
А тепер ще й вхопилися за якусь віртуальну відповідь Юлі, щоб що?.. Довести, що вона бяка, бяка, бяка.
Для чого?.. Щоб вибільти свого Юща, бо він месія, месія, месія.
Зрозумійте, усі помиляються, і в усіх бувають трафунки. Закон про Телекомунікації це пльовий закон, який і яйця виїденого не вартий.
Юля - не Юля, а її консультант?.. Ну то й що?.. Альо гараж, чого ви здійняли лемент?.. Ви, що всі такі білі і пкхнасті?.. Ніколи ніде нікого не обманювали?.. Не робили якихось дурниць?.. Як Вам не соромно?.. Та Ви маєте Юлі ноги цілувати за те, що вона сама на свому характері і горбу витягнула для Юща під час його прем'єрства. Хто б це зробив, якби не вона? Ваш Червоненко довбаний, який їй увесь час в спину плював та підніжки робив?
Ви, панове, не розігруйте тут благородних дєвіц, а почитайте, що розумні люди пишуть про Ющенка і що вони йому радять.
Вам Сідор виклав капітальвий текст. При чому, видно, що це текст симпатика Юща. Що Ви зробили з цим текстом?.. Ви як останні.... не знаю навіть хто взяли і стерли той текст.
І після цього Ви ще дозволяєте собі щось теревенити з пафосом про "чесність" і щось там таке. Так Ви ж самі не чесні - і з нами - відвідувачами форуму, і з собою.
Одним словом, одчепіться від Юлі, і займіться своїм Ющем.
Стертий Вами постинг Сідора я розміщу в і ншому повідомленні, щоб не давати вам привід чесно-благородно-обурено стерти і цей мій допис.
2003.11.20 | Максим
Займіться Ющем (конструктив від Сідора)
Шах в три ходаЗа последние две недели политический ландшафт в Украине претерпел серьезные изменения. Трудно было представить, что «Наша Украина» потерпит...
...три серьезных поражения за столь короткий период, более того – во многом кузнецами побед противников частично станут соратники Виктора Ющенко.
Главный «наш украинец» сотоварищи трижды подряд попал впросак. Конечно, прием, организованный Ющенко в Донецке, трудно назвать цивилизованным методом ведения борьбы. Но ведь блок повсюду раструбил о проведении там своего съезда. Соответственно, у аналитиков и журналистов сложилось впечатление, будто в Донецке «нашими украинцами» все «схвачено и придушено». Интересно было бы узнать, кто стал инициатором проведения съезда именно в Донецке? Неужели политтехнологи, работающие с блоком, пребывали в стопроцентной уверенности, что оранжевых (цветов «Шахтера») флагов с надписью «Так! Ющенко» будет достаточно для гостеприимного отношения?!
Практически национал-демократы просто подставились под удар своих несостоявшихся «союзников». А после филологических упражнений В.Ющенко и В.Януковича возможность даже ситуативного альянса между «НУ» и «Регионами» рассматривается разве что записными оптимистами.
Инициаторы проведения съезда «Нашей Украины» безусловно правы в том, что Донецк – такая же территория Украины, как и Киев, Львов или Шепетовка. Но это по-детски наивный аргумент. «НУ» необходимо выбрать что-то одно из двух взаимоисключающих тактик, которые она сегодня пытается одновременно воплотить в жизнь. Либо признать силу власти и бороться с ней по-настоящему, либо идти на переговоры.
Есть и еще один интересный аспект: действия «Нашей Украины» жестко ассоциируются с ее лидером (вот тут-то политтехнологи не промахнулись). Но времена премьерства Ющенко, связанные с ликвидацией задолженностей по зарплатам и социальным выплатам прошли. Теперь Виктора Андреевича справедливо критикуют за пассивность - в том числе, в сфере законотворчества.
Но, кроме того, депутат Е.Червоненко, стряхивающий пепелок на ковер и обкладывающий секретаршу в приемной донецкого губернатора, сам Виктор Андреевич, бросающий в телекамеру раздраженную фразу о «холуях», П.Порошенко, сбивающий замок на воротах аэропорта, коллеги Ющенко, борющиеся за трезвость членов Компартии в Сумах – в глазах многих обывателей все это промахи Ющенко. Блокирование парламентской трибуны – опять же он виноват. Получается довольно невеселая картина. Тем более, что лояльные блоку СМИ можно по пальцам пересчитать, а обойти каждый дом самый харизматичный из Викторов до выборов технически не успеет.
Похоже, «нашим украинцам» придется признать, что их весьма успешно «развели». Депутаты фракции Ющенко со своими мандатами похожи на революционных матросов времен гражданской войны. Дескать, наделен народным доверием и имею право его воплощать в жизнь. Думается, что обывателю-избирателю абсолютно все равно, попал ли глава юридического департамента «Нашей Украины» Николай Катеринчук в помещение Сумского горкома КПУ с помощью его хозяев или проник незаконно. Главное – лидер коммунистов Петр Симоненко получил моральное право назвать действия соратников Ющенко в Сумах «бензовозной политикой». Почему профессиональный юрист с коллегами не просчитал последствия своего визита? А может как раз и просчитал?.. Ясно только, что после их «уроков политической толерантности» КПУ оказалась намного ближе, чем раньше, к голосованию за проект политической реформы, урезающей президентские полномочия.
Наконец, третьим ударом по тактике «Нашей Украины» стало неожиданное возобновление работы Верховной Рады 18 ноября. Нестандартный ход – «блокирование ради разблокирования» - позволил большинству полностью проигнорировать позицию «наших украинцев» и провести все необходимые кадровые решения.
На все «происки врагов» «Наша Украина» отвечает лишь тем, что пытается развернуть акцию «Украине – народного Президента», собирает подписи под требованием проведения прямых всенародных выборов главы государства. Но то ли не додумавшись, то ли нарочно национал-демократы не требуют паспортные данные у подписантов. То есть после окончания акции они смело могут подписные листы свернуть в трубочку, обернуть сине-желтой ленточкой и презентовать Виктору Андреевичу. Другой пользы (хотя бы для сбора подписей для регистрации на президентских выборах) от них все равно уже не будет.
Хочется отметить еще один интересный аспект. Ющенко со товарищи выбрали своим основным врагом главу АП Виктора Медведчука, неустанно повышая его рейтинг и наполняя реальным смыслом миф о всемогуществе лидера СДПУ(о). Тем временем последний ушел в тень и расчетливо бьет по слабым местам своего тезки.
Похоже, гипертрофированные размеры «Нашей Украины» сыграли с ней плохую шутку. В блоке собралось столько потенциальных лидеров и носителей неудовлетворенных властных амбиций, что они пытаются решить все проблемы за счет демонстрации неземной лояльности Виктору Ющенко. Это приводит к ссорам с потенциальными партнерами (вспомните заявление главного политтехнолога блока Игоря Грынива, просто взбесившее Юлию Тимошенко), отсутствию четкой линии в отношениях с властью («НУ» играет в оппозицию, но настаивает на встрече с Президентом). Кстати, письмо Леониду Кучме подписал не Виктор Ющенко, а Виктор Пинзенык. Лучше бы уже всей фракцией подписались, честное слово.
За год до президентских выборов стало очевидно, что Ющенко не удалось консолидировать профессиональных национал-демократов и поставивших на его победу бизнесменов. Последние вынужденно, со скрипом финансируют затратные и малоэффективные затеи первых, причем пополнять финансовые ресурсы в условиях оппозиционности становится все сложнее и сложнее. Постоянно сглаживать существующие конфликты становится все сложнее, и нового «бюджетного скандала» единство «Нашей Украины» может уже не пережить. Перед Виктором Андреевичем стоит острая необходимость сменить команду менеджеров его избирательной кампании с носителей мечтаний о декабре-2004 как времени воплощения сокровенных желаний на профессионалов, хорошо делающих свою работу и не претендующих на властные портфели после победы. В противном случае никто не гарантирует его от вероятности обидного поражения осенью 2004-го.
2003.11.20 | Franko
uvmod - немає посилання + злісний спам (-)
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: О, блін, так це я його вбив. Каюсь, я не хотів.
Я пам"ятаю, що розкривав його, але працював в кількох вікнах, редагував новини, витирав, переставляв, до того ж ніч не спав. Мабуть випадково вбив. Вибачаюсь перед Сидором. Зараз прочитаю.2003.11.20 | НеДохтор
Re: Першоджерело
http://www.proua.com/?do=articles&cat=1&id=18406
Михайло Свистович пише:
> Я пам"ятаю, що розкривав його, але працював в кількох вікнах, редагував новини, витирав, переставляв, до того ж ніч не спав. Мабуть випадково вбив. Вибачаюсь перед Сидором. Зараз прочитаю.
imho, Вам нема за що вибачатись
Постинг Сідора - був передрук без посилання на джерело.
http://www.proua.com/?do=articles&cat=1&id=18406
------------
Шах в три хода
...
Михаил Тараненко
------------
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: НеДохтор вже вказав від кого конструктив
Тому не дивно, що Ви записали Сидора у прихильники Юща. Хоча конструктиву тут небагато насправді.Максим пише:
>
> За последние две недели политический ландшафт в Украине претерпел серьезные изменения. Трудно было представить, что «Наша Украина» потерпит...
>
> ...три серьезных поражения
Це зовні поразки, а на електоральному полі - невелика перемога. Рейтинг росте. Правда, не той, що треба. Він росте за рахунок Юлі. А треба хоча б за рахунок КОПів, "зелених", майбутніх жінок.
> Интересно было бы узнать, кто стал инициатором проведения съезда именно в Донецке?
Добре що було прийнято таке рішення.
> Неужели политтехнологи, работающие с блоком, пребывали в стопроцентной уверенности, что оранжевых (цветов «Шахтера») флагов с надписью «Так! Ющенко» будет достаточно для гостеприимного отношения?!
Мені здається, що саме так вони і думали.
>
> Практически национал-демократы просто подставились под удар своих несостоявшихся «союзников». А после филологических упражнений В.Ющенко и В.Януковича возможность даже ситуативного альянса между «НУ» и «Регионами» рассматривается разве что записными оптимистами.
І слава Богу.
>
> Либо признать силу власти и бороться с ней по-настоящему, либо идти на переговоры.
Тільки перше.
>
> Есть и еще один интересный аспект: действия «Нашей Украины» жестко ассоциируются с ее лидером
На жаль. І майже всі інші сили також.
>
> Но, кроме того, депутат Е.Червоненко, стряхивающий пепелок на ковер и обкладывающий секретаршу в приемной донецкого губернатора, сам Виктор Андреевич, бросающий в телекамеру раздраженную фразу о «холуях», П.Порошенко, сбивающий замок на воротах аэропорта, коллеги Ющенко, борющиеся за трезвость членов Компартии в Сумах – в глазах многих обывателей все это промахи Ющенко.
Вчинки Червоненка і борців з комуною дійсно пішли в мінус.
>
> Тем более, что лояльные блоку СМИ можно по пальцам пересчитать, а обойти каждый дом самый харизматичный из Викторов до выборов технически не успеет.
Нема проблем. Варто тільки захотіти.
>
> Похоже, «нашим украинцам» придется признать, что их весьма успешно «развели».
Побували розвести. Але НУ більше виграла ніж програла.
>
> Почему профессиональный юрист с коллегами не просчитал последствия своего визита? А может как раз и просчитал?..
Думаю, що ні.
>
> Наконец, третьим ударом по тактике «Нашей Украины» стало неожиданное возобновление работы Верховной Рады 18 ноября. Нестандартный ход – «блокирование ради разблокирования» - позволил большинству полностью проигнорировать позицию «наших украинцев» и провести все необходимые кадровые решения.
Це все дрібниці. Головна мета блокування була - привернути увагу народу. А покарати кучмістів при живому Кучмі - несерйозно. Ніхто на це і не сподівався.
>
> На все «происки врагов» «Наша Украина» отвечает лишь тем, что пытается развернуть акцию «Украине – народного Президента», собирает подписи под требованием проведения прямых всенародных выборов главы государства. Но то ли не додумавшись, то ли нарочно национал-демократы не требуют паспортные данные у подписантов. То есть после окончания акции они смело могут подписные листы свернуть в трубочку, обернуть сине-желтой ленточкой и презентовать Виктору Андреевичу. Другой пользы (хотя бы для сбора подписей для регистрации на президентских выборах) от них все равно уже не будет.
Помиляються. Я промовчу чого.
>
> Хочется отметить еще один интересный аспект. Ющенко со товарищи выбрали своим основным врагом главу АП Виктора Медведчука, неустанно повышая его рейтинг и наполняя реальным смыслом миф о всемогуществе лидера СДПУ(о).
Це точно.
>
> Тем временем последний ушел в тень и расчетливо бьет по слабым местам своего тезки.
По-моєму, він промахується і б"є самого себе.
>
> Похоже, гипертрофированные размеры «Нашей Украины» сыграли с ней плохую шутку. В блоке собралось столько потенциальных лидеров и носителей неудовлетворенных властных амбиций, что они пытаются решить все проблемы за счет демонстрации неземной лояльности Виктору Ющенко.
Це точно.
>
> Кстати, письмо Леониду Кучме подписал не Виктор Ющенко, а Виктор Пинзенык. Лучше бы уже всей фракцией подписались, честное слово.
Не грає ролі.
>
> За год до президентских выборов стало очевидно, что Ющенко не удалось консолидировать профессиональных национал-демократов и поставивших на его победу бизнесменов. Последние вынужденно, со скрипом финансируют затратные и малоэффективные затеи первых
От і не треба фінансувати.
>
> Перед Виктором Андреевичем стоит острая необходимость сменить команду менеджеров его избирательной кампании с носителей мечтаний о декабре-2004 как времени воплощения сокровенных желаний на профессионалов, хорошо делающих свою работу и не претендующих на властные портфели после победы.
Тут треба довго писати, а я ніч не спав.
2003.11.20 | Franko
Re: Буря в шклянці води
Максим пише:> Якщо аналогічний закон два роки тому прийняли в Росії
> Якщо там нічого страшного не сталося
І взагалі Росія афуєнно демократична країна на яку усім треба рівнятися
> Зрозумійте, усі помиляються, і в усіх бувають трафунки. Закон про Телекомунікації це пльовий закон, який і яйця виїденого не вартий.
я ж казав -- брудно працюєш
2003.11.20 | lysyj
Re: Буря в шклянці води
Припиніть, Максим дуже часто висловлює навдивовиж конструктивні думки. Не варто нагнітати провокаторські теми.А те, що Максим не любить Юща - це нормально. Це зараз навіть модно серед інтелігенції. І це тільки підстібне Юща до адекватних кроків. він уже непогано себе показав.
І порада вам, Максим - не узагальнюйте. Якщо вам ЗДАЄТЬСЯ, що всі майданівці хавають янкесів от і до, то це тільки ЗДАЄТЬСЯ. А якщо здається, то ви знаєте, що християни роблять. Або хоча б ІМХО ставте.
2003.11.20 | Максим
Дякую, Лисий
Чесно кажучи, я практично перестав писти про Юща, чи обговорювати його. Спеціально. Якщо і згадую про нього, то тільки у контексті економічних трансформацій, що їх я вважаю необхідними для України, і яких, на мою думку, принципово не здатен провести Ющ.От і вцій гілці, я про нього згнадав лише принагідно. Бо ця атака на Юлю мені здається свідомим піаром Юща. От і все.
Я вважаю, що це не правильна тактика. Про що і написав.
І переконаний, що месагу Сідора знімають не через відсутність посилання на автора. Це чистої води претекст. А значит свідомий обман православних.
ІМХО
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: господи, як все запущено
Максиме, що у Вас за життя є чи було? Ви перестали вірити у людську щирість, у те, що щось робиться просто так, а не заради чогось завуальованого, що перед Вами просто дерево, а не синхрофазотронна антенна інопланетян.Якщо ми пишемо про Юлю - це означає, що ми пишемо про Юлю. Якщо ми захочемо написати про Юща, томи напишемо, що от Ющ - хороший. Але він тут взагалі ні до чого, бо його позиції ми просто не знаємо.
Максим пише:
>Якщо і згадую про нього, то тільки у контексті економічних трансформацій, що їх я вважаю необхідними для України, і яких, на мою думку, принципово не здатен провести Ющ.
І вперто шукаєте йому вимріяну заміну, хоча будь-хто інший, хто має шанс, не лише не зробить необхідних змін, але ще й розкраде те "незмінне", що лишилось.
>
> От і вцій гілці, я про нього згнадав лише принагідно. Бо ця атака на Юлю мені здається свідомим піаром Юща.
Вам неправильно здається.
> Я вважаю, що це не правильна тактика. Про що і написав.
Якби це була тактика, вона була б неправильна. Але це не тактика. Зробить завтра щось подібне Ющ - буде і про Юща те саме. І це не буде піаром Юлі. Це буде просто про Юща.
>
> І переконаний, що месагу Сідора знімають не через відсутність посилання на автора.
Я вже написав, що це я абсолютно випадково зняв месагу. Якби Ви читали новини на першій сторінці, то ще б зауважили, що я серед ночі змінив одну новину так, що гарантом Конституції в ній вийшов... миколаївський чиновник Гаркуша, про що мені суворо нагадали по милу.
2003.11.20 | Максим
Не "тикай" мені, хамло. Чи може ти кацап?
Якщо я й працюю на когось, то тільки на себе.Іще тішу себе ілюзією, що може мої писання колись комусь знадобляться. Наприклад, Україні.
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: це він, мабуть, Сидору за інерцією.
Вас тут ще ніхто в "агентстві" не підозрював. Ви - мрійник, а не агент.2003.11.20 | Franko
Не кацап
Я мабуть трохи переборщив, записавши Вас до Сідорової бригади. Мене ввело в оману, як ви швидко відновили стертий Сідоровий пост. Мабуть мушу перепросити.2003.11.20 | Максим
І Ви мене пробачте
До речі, я на повному серйозі вважаю і пропоную - не видаляти постинги за відсутність посилання. Це не може бути визначальним моментом.Мало звідки я взяв цікавий текст. Як можна видаляти будь-що, якщо воно цікаве, грамотне, аналітичне? Хай навіть це буде щось - Вам/Нам - не по нюху.
2003.11.20 | Дмитро
Re: Буря в шклянці води
"взагалі Росія афуєнно демократична країна на яку усім треба рівнятися"Не знаю, демократична чи ні, але за моїми спостереженнями, російський сектор Інтернету не має ніяких обмежень або цезури. Тому Максим правий, що з прийняттям аналогічного закону у Росії нічого страшного не сталося. Не треба робити з цього трагедію. Взагалі, дійсно, схоже на те, що це ПіАр акція Ющенка, яка має на меті принизити Юлію Володимирівну. А хоча б це й було правдою: якщо ти ніколи не помиляєшся, то ти нічого не робиш.
2003.11.20 | Franko
Re: Буря в шклянці води
Дмитро пише:> Не знаю, демократична чи ні, але за моїми спостереженнями, російський сектор Інтернету не має ніяких обмежень або цезури
дещо про свободу російського інтернету
http://www.dni.ru/news/web/2001/12/5/2888.html
Сайт противников вступления России во Всемирную Торговую Организацию вчера вернулся на просторы родного рунета.
Этот ресурс, открытый около месяца назад активистами из движения "Россия против ВТО", организовал активную полемику вокруг этого вопроса. Обнаружилось, что критиков ускоренного вступления гораздо больше чем сторонников: общественность в целом не поддержала политику Германа Грефа. Форум сайта был буквально раскален от споров и предложений.
Через некоторое время сайт www.antiwto.ru исчез из сети - буквально на пять часов. Авторы сайта заявили о том, что на их площадку была совершена "мощная хакерская атака". А "Московский Комсомолец", который следил за развитием интриги, высказал предположение, что это дело рук министра экономразвития. Дело в том, что накануне "атаки" Герман Греф отправил авторам сайта письмо с критикой и угрозами закрыть сайт.
Восстановив свою работу, АнтиВТО.ру продолжил дебаты вокруг вступления России в ВТО с новой силой, но не надолго. Через несколько дней он оказался недоступен, на этот раз, думали все, окончательно. Однако не тут-то было - сегодня сайт "воскрес". Его обиженные авторы теперь открыто выступают против министра экономразвития. По их словам, они собираются защищать "свободу слова в Интернете - последнем пространстве в России, где еще можно высказывать альтернативные мнения".
Многие Интернет-издания взволнованы происходящими событиями: сотрудники "сетевых" изданий вернулись к теме свободы слова и высказывают сомнения относительно ее долгой жизни в российской паутине. "Мы внимательно следим за событиями вокруг сайта АнтиВТО", - сказала Екатерина Фокина, журналистка одного сетевого издания - "Сейчас он для нас своего рода лакмусовая бумажка. Если его еще раз попытаются закрыть, значит у нас есть серьезный повод для беспокойства."
etc
2003.11.20 | Franko
Ще
http://www.hrea.org/lists/huridocs-tech/markup/msg00467.htmlINTERNET REGULATIONS TO INCREASE AFTER ELECTIONS... In an
interview with "Segodnya" on 24 February, the chief of the
information department at the Justice Ministry, Andrei
Morozov, said that the government's Commission on
Operational Issues will examine legislation about
information security on 28 March--two days after the
presidential elections. Morozov said that he hopes the new
regulations will defend the interests of citizens, legal
entities, and the government. When asked whether sites such
as http://www.compromat.ru will continue to exist after the
new regulations have been enacted, Morozov said "soon some
norms will be written which will allow the removal of such
sites.... Everything that is distributed on the Internet
will be placed on the same footing as a document that should
be examined in court." Last month, acting President Vladimir
Putin signed a law expanding the Internet surveillance
project SORM. JAC
...AS ONE SITE EXPERIENCES TEMPORARY SHUT DOWN. Internet
specialist Anton Nosik told RFE/RL's Moscow bureau last
month that in order to curb the freedom of the Internet
media, the government will have to broaden its attack on all
media: "In order to forbid something, authorities will first
have to forbid everything." According to "Segodnya" on 24
February, the "popular" Internet site,
http://www.compromat.ru, was closed during the morning of 23
February but was back online by the evening of the same day.
Russia-On-Line head Andrei Kolesnikov said the site was
blocked because its owner owed money. However, the site's
owner, Sergei Gorshkov, said that the debt suddenly appeared
and that "people from some special department of the
Interior Minister" had visited his Internet service
provider. The newspaper alleges that the owners of several
Russian sites specializing in "kompromat" have been advised
by their friends in the Federal Security Service not to talk
to their sources by any kind of phone.
2003.11.20 | Дмитро
Re: Буря в шклянці води
"Авторы сайта заявили о том, что на их площадку была совершена "мощная хакерская атака".Хакерські атаки не є легальним видом боротьби з інакшедумаючими сайтами. Це є незаконні методи. Якщо російська влада вдається до незаконних методів боротьби, то це означає, що законними вона нічого зробити не може (тобто закон, подібний до того, що був прийнятий днями в Україні, на це ніяк не впливає). А жертвою хакерської атаки (тобто нелегального методу боротьби) стати будь-який сайт - і ніякий закон тут ні до чого.
2003.11.20 | Franko
Звичайно.
Я згоден. Моніторинг трафіку призводить до наслідків, які дуже тяжко пов"язати з моніторингом трафіку. Коли на сайт відбулася санкціонована владою хакерська атака, раптово з"явився борг провайдеру, чи просто опозиціонеру дали биткою по голові - дуже важко вияснити, що це все вдалося за рахунок моніторингу, який просік, які саме антидержавні матеріали качав через Інтернет юзер, і де він, приміром, буває по вечорах, які має в кого борги, якою швидкісною трасою буде їхати і т.д. Саме тому ви "не чули" про проблеми, пов"язані з моніторингом -- бо моніторинг є інструментом, який дозволяє, зокрема, не пов"язаним з інтернетом людям здійснювати не пов"язані з інтернетом злочини. Я тут спростив, але не в тім річ. Мене ДИВУЄ, що ви даєте згоду на втручання в ваше ОСОБИСТЕ життя і взагалі захищаєте цей АБСУРДНИЙ закон.А мої цитати були реакцією на Вашу репліку, що в рунеті ви не зауважували ніяких проблем зі свободою слова.
2003.11.20 | Дмитро
Re: Звичайно.
Я не захищаю цей закон, я просто думаю, що Ви перебільшуєте загрозу.Бо для того, щоб "грохнути" опозиційний сайт не обов'язково моніторити трафік. Проте, можливо, я не розбираюся у технічних питаннях.
Щодо можливої загрози безпеці опозиціонерів - це взагалі несерйозно. Бо дуже вже багато користувачів інтернету качають звідти крамольні матеріали - усіх перебити не вдасться. А активісти опозиційного руху і без того не перебувають у цілковитій безпеці.
2003.11.20 | S. Pereyro
Re: слушно (-)
2003.11.20 | 123
Ви що тут, подуріли, шановні?
Ющенко винний в тому, що спочатку БЮТ голосує за закон, який Тимошенко сама називає дурним і огидним, а потім сама Тимошенко розповідає сказки про те, що її депутати картки залишили більшовикам?2003.11.20 | Дмитро
Re: Ви що тут, подуріли, шановні?
Пробачте, шановний, я цього не казав. Я просто мав на увазі, що, перш ніж писати такі псевдокритичні статті, не зайвим було б поцікавитися у самих учасників цього голосування (не маю на увазі Ю.В.), що вони думають з цього приводу. Я переконаний, що "Майдан" має таку можливість. А якщо вони цього не зробили, виникає питання - навіщо писати таку, м'яко кажучи, неполіткоректну статтю. Звідти я і роблю припущення, що це акція чорного ПіАр.2003.11.20 | 123
Re: Ви що тут, подуріли, шановні?
Дмитро пише:> Пробачте, шановний, я цього не казав. Я просто мав на увазі, що, перш ніж писати такі псевдокритичні статті,
Голі факти. Ви з якимось твердженням не згодні? З яким конкретно?
> не зайвим було б поцікавитися у самих учасників цього голосування (не маю на увазі Ю.В.), що вони думають з цього приводу.
Чому не ЮВ? Вона теж "за" голосувала. В мене нема можливості нікого перепитувати, та і її реакція настільки однозначна, що не потребує уточнень. Однозначна оцінка закону, однозначне визнання того, що голосувати не треба було. І водночас - однозначно дурне пояснення цього голосування. Нехай вона сама уточнює у колег і спростовує сама себе, якщо вона щось не так сказала.
2003.11.20 | Дмитро
Re: Ви що тут, подуріли, шановні?
1. "Голі факти" мають бути максимально політкоректними - інакше це вже не голі факти!2. Не маєте можливості перепитувати? Ще й як маєте! Доречі, під час голосування Юлія Володимирівна, здається, була у Німеччині (тому й "не про Ю.В"). Задайте відповідні питання на інтернет-конференції(якщо Ви насправді прагнете істини). Якщо ж відсутня не можливість, а бажання - тоді мені нічого вам сказати, вибачте.
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: Ви що тут, подуріли, шановні?
Дмитро пише:> 1. "Голі факти" мають бути максимально політкоректними - інакше це вже не голі факти!
Вони політкоректні. Юля, не кліпнувши оком, збрехала. Вона ваші розумові здібності насамперед поставила під сумнів отою дурницею про картки.
> 2. Не маєте можливості перепитувати? Ще й як маєте!
Навіщо перепитувати? Вона все сказала. Брехня очевидна.
> Доречі, під час голосування Юлія Володимирівна, здається, була у Німеччині (тому й "не про Ю.В").
Там і про це написано. Єдине, що не написано, якби Ю.В. сказала не голосувати, то мало хто б з фракції проголосував.
> Задайте відповідні питання на інтернет-конференції
Так ми і згадали питання.
2003.11.20 | Дмитро
Re: Ви що тут, подуріли, шановні?
Я запропонував не ЗГАДАТИ питання. А ЗАДАТИ питання на НАСТУПНІЙ інтернет-конференції, щоб уточнити те, що вам незрозуміло. А щодо того, що "все очевидно" - пробачте, але у політиці так не буває ніколи.2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: Ви що тут, подуріли, шановні?
Дмитро пише:> Я запропонував не ЗГАДАТИ питання. А ЗАДАТИ питання на НАСТУПНІЙ інтернет-конференції, щоб уточнити те, що вам незрозуміло.
Навіщо? Мені зрозуміло, що є факт брехні і ставлення до виборців не як до людей, а як до електоральних одиниць. А в чому саме полягає ця брехня (в маячні про забуті картки чи в "особистому" спілкуванні) - неважливо. Головне, що є брехня, а там, де є брехня, нема довіри.
> А щодо того, що "все очевидно" - пробачте, але у політиці так не буває ніколи.
Політика нічим не відрізняється від інших сфер діяльності.
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: Дмитре, це не чорний піар - це викриття брехні.
Ми будемо викривати будь-чию брехню, Юща, Юлі, Сан Санича... Нам все одно, для нас немає авторитетів, для нас є вчинки - хороші і погані та мотивація цих вчинків.Якби Юля визнала, що вони просто не думали над цим законом, якби Ющ пошкодував, що підписав заяву трьох і прямо сказав, що був неправий, побоявся, був дурним, хотів як краще, але вчинив погано, то їхні рейтинги б давно уже змагались один з одним, не звертаючи уваги на рейтинги януковичів, медведчуків, тігіпків.
2003.11.20 | Максим
Дмитре, Михайле
Тут усе ясно, і нема про що більш говоритиАтака на Юлю мала місце. Хоча б тому, що перше повідомлення цієї гілки винесли в окрему тему, а не запостили її просто в ту гілку, де лементують про "кінець".
Михайло закидає мені мрійництво, фантазерство і ще щось. Михайле, чи вже Вам мені таке закидати. Ви самі тут головний і невиправний мрійник.
Припускаю, що вся ця гілка виникла з якогось інтуїтивного пориву. Емоції заполонили когось стрємітєльним домкратом і виплеснулися в ось таку інвективу (перший постинг гілки). Можливо, на поверхневому рівні автор (и) і не усвідомлював свої дії як атаку на Юлю.
Але, друзі,... Найлегше ми обманюємо... самих себе.
Візьміть, не упорствуйте, а спокійно і відсторонено проаналізуйте сам текст. І Ви побачите - у ньому Є це бажання - пріґвоздіть к столбу.
Я ще припускаю, що тут міг спрацювати "журналістський" рефлекс, коли відчуваєш гарячу тему і кидаєшся вперед за сенсацією. Я маю на увазі - певну аналогію душевних та смислових порухів. Але наїзд на Юлю є
Тим паче, він здавався мені доконаним фактом через видалення посту Сідора.
До речі, Михайле, коли Ви той пост витерли - помилково? Хіба це було вночі?.. У мене випадково він зберігся на компі, бо я його читав сьогодні, а потім вирішив глянути - чим там незадоволений вимагач УВМОДу. Клацнув на лінк, а повідомлення нема. Добре, що зміг повернутися на стару закешовану сторінку.
Майже автоматично вирішив відновити той постинг. Думаю собі - куди? А тут в мене ще одне вікно відкрите було - з цією гілкою. Прочитав і думаю - ну геть вже обарзєлі.
Теж, як бачите, - все на рефлекторному рівні.
Але, по-суті, я залишаюся переконаним - нема ніякої загрози від того закону. Це Ви Михайле з іншими, замість простого і нормального наведення елементарних правил з боку держави, бачите всюди підступи Медведчука, який хоче задушити Майдан. Наприклад.
Розслабтеся. Кому ми треба? Це ж цілком допустима для будь-якої системи річ. Вони енавіть самі повинні фінансувати Майдан. Бо це не що інше, як один з клапанів випускання пари. Яку загрозу ми кому становимо?.. Про це ж навіть смішно говорити.
Як і моя критика Юща. Кому вона треба, крім двох-трьох однодумців та двадцяти-тридцяти опонентів? Для розривки
А от постинг Сідора - серйозний. Я б на місці Майдану знайшов автора і взяв би в нього інтерв'ю. Він дуже правильні зауваження Ющу робить, і, мабуть, демонструє себе в надії, що Ющ його і таких як він запросить зайнятися пі-аром.
Може в цьому, дійсно, шанс Юща. Продумайте. Бо я от уже десь з місяць - чисто на інтуїтивному рівні - відчуваю, що - не буде Ющ президентом. Без жодних емоцій - чисто нейтральне відчуття. Не знаю чому
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: Дмитре, Михайле
Максим пише:> Тут усе ясно, і нема про що більш говорити
А мені ще більш ясно. Бо ніхто не знає мене краще ніж я сам. Я теж вклав свої 5 копійок у написання цього допису, хоча й не починав його. Це колективний твір виявився в нас. Та я абсолютно поділяю все, що там написано. І ці 5 копійок коштували мені безсонної ночі. Я передивився всі 107 голосувань того дня, які були після голосування за Васильєва.
>
> Атака на Юлю мала місце.
Звичайно, вона її заслужила. Заслужив би Ющ - була б атака на Юща.
>
> Хоча б тому, що перше повідомлення цієї гілки винесли в окрему тему, а не запостили її просто в ту гілку, де лементують про "кінець".
Про яку окрему тему Ви говорите? Це новина, яка автоматично стає окремою темою на форум.
>
> Михайло закидає мені мрійництво, фантазерство і ще щось. Михайле, чи вже Вам мені таке закидати. Ви самі тут головний і невиправний мрійник.
Ні, я реаліст. Ідеаліст, але реаліст. І зараз ми живемо в час, коли ідеалізм нарешті став потрібним. Цей час може колись закінчитись, тому неприпустимо його марнувати.
>
> Припускаю, що вся ця гілка виникла з якогось інтуїтивного пориву. Емоції заполонили когось стрємітєльним домкратом і виплеснулися в ось таку інвективу (перший постинг гілки). Можливо, на поверхневому рівні автор (и) і не усвідомлював свої дії як атаку на Юлю.
Атака була абсолютно усвідомленою. Юля вчинила негідно, і потрібно про це голосно сказати, щоб наступний раз, коли на терезах, можливо, лежатимуть важливіші справи, вона так більше не робила.
Я гадаю, що її там просто підставили, що то не вона відповідала. І це теж погано, коли замість жаданого лідера відвідувачам підсовують ерзац у вигляді кількох помічників.
Може після цього БЮТ уважніше ставитимуться до законів, за які голосують, може проведуть курси підвищення кваліфікації серед працівників офісу, може Юлія Володимирівна нарешті сама спілкуватиметься з відавідувачами. Ми дали їй величезний карт-бланш.
>
> Але, друзі,... Найлегше ми обманюємо... самих себе.
> Візьміть, не упорствуйте, а спокійно і відсторонено проаналізуйте сам текст. І Ви побачите - у ньому Є це бажання - пріґвоздіть к столбу.
Так ніхто не сперечається. За брехню і слід до стовпа.
>
> Я ще припускаю, що тут міг спрацювати "журналістський" рефлекс, коли відчуваєш гарячу тему і кидаєшся вперед за сенсацією.
Який рефлекс. Ми матюкались, бо збирались вкладатися спати, а тут... В мене через це всі плани шкереберть сьогодні полетіли.
>
> До речі, Михайле, коли Ви той пост витерли - помилково? Хіба це було вночі?..
Ні, це було десь о годині 9-11 ранку.
>
> Теж, як бачите, - все на рефлекторному рівні.
Та ні, я спочатку виділив допис, бо потім побачив UVMOD і ще думав, до чого він тут. Потім подумав, що тут щось витерли, а UVMOD лишили. Ну і витер UVMOD.
>
> Але, по-суті, я залишаюся переконаним - нема ніякої загрози від того закону. Це Ви Михайле з іншими, замість простого і нормального наведення елементарних правил з боку держави, бачите всюди підступи Медведчука, який хоче задушити Майдан. Наприклад.
Я взагалі Медведчука не демонізую. Вважаю Януковича більш небезпечним. А Закон несе потенційну небезпеку, і цим вже є поганим. Та не в законі тут справа, а у брехні. Майдан, до речі, плювати хотів на той закон. В нас сервер в Америці, і є резервна адреса (вже стоїть вгорі на першій сторінці). Не за себе переживаємо, а за своїх конкурентів в інеті. Отакі ми хороші.
>
> Розслабтеся. Кому ми треба? Це ж цілком допустима для будь-якої системи річ. Вони енавіть самі повинні фінансувати Майдан.
Щось не фінансують. Ні вони, ні вони.
>
> А от постинг Сідора - серйозний. Я б на місці Майдану знайшов автора і взяв би в нього інтерв'ю. Він дуже правильні зауваження Ющу робить, і, мабуть, демонструє себе в надії, що Ющ його і таких як він запросить зайнятися пі-аром.
Цю статтю в штабі НУ прочитали, не сумнівайтесь.
2003.11.20 | Михайло Свистович
Ющенко нам винен гроші Re: Буря в шклянці води
Дмитро пише:>
> Не знаю, демократична чи ні, але за моїми спостереженнями, російський сектор Інтернету не має ніяких обмежень або цезури. Тому Максим правий, що з прийняттям аналогічного закону у Росії нічого страшного не сталося.
Поки не сталося. Моде і не станеться. А може і станеться. Страшно, що є можливість зробити так, щоб сталося. І чи легше буде тому. з ким це станеться, що з іншими 99% цього не сталося. Це те саме, що дозволити, наприклад, міністрам вбивати на місяць одну дитину манікюрними ножицями і заспокоювати всіх, що за два роки нічого не сталося, міністрів-садистів у нас немає. А якщо з"явиться?
>
> Взагалі, дійсно, схоже на те, що це ПіАр акція Ющенка, яка має на меті принизити Юлію Володимирівну.
Передайте це йому, будь ласка. Може заплатить. Бо ж він про це і не знає.
>
> А хоча б це й було правдою: якщо ти ніколи не помиляєшся, то ти нічого не робиш.
Ви що, не розумієте, що ваш кумир вам збрехала? Вас не ображає її ставлення до вас як до якихось недоумків, яким можна вішати на вуха будь-яку локшину? Я за неї, до речі, голосував.
2003.11.20 | Дмитро
Презумпція невинуватості
"Вас не ображає її ставлення до вас як до якихось недоумків"Ні, не ображає. Бо я виходжу з приниципу презумпції невинуватості. Якщо Вам треба нагадати, ось його складові:
1. Людина вважається невинною доти, доки її вину не доведено
2. Усі сумніви трактуються на користь підозрюваного
3. Обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.
Можливо, там ще є щось, я не пам'ятаю (не юрист).
Я думаю, Ви мене зрозумієте.
Особисто я налаштований стежити за розвитком подій з цього питання та переконаний, що робити остаточні висновки ще зарано.
З повагою.
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: Презумпція невинуватості
Дмитро пише:>
> 1. Людина вважається невинною доти, доки її вину не доведено
Так доведено. Вона збрехала. Або про картки, або про те, що особисто спілкується з вами в неті.
>
> Особисто я налаштований стежити за розвитком подій з цього питання та переконаний, що робити остаточні висновки ще зарано.
Найбільшим моїм бажанням є, щоб Юля, Ющ, Сан Санич стали білими і пухнастими, а на нас всі б тикали пальцями і звинувачували в роботі на донецьких чиобрізаних за наші звинувачення. Бо головне - результат. А на результат більше впливають вони, а не ми.
2003.11.20 | Дмитро
Робити остаточні висновки зарано
Казати, що Юлія Володимирівна збрехала - також зарано. Бо я не згодний з твердженням, що "політика - брудна справа" - це скоріш "мутна справа" (бо дуже важко щось розібрати). Будемо бачити, як воно буде далі.2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: Робити остаточні висновки зарано
Дмитро пише:> Казати, що Юлія Володимирівна збрехала - також зарано.
Збрехала. Або в одному, або в другому випадку. І для мене ця брехня не є дивною. Я в шоці від особливого цинізму цієї брехні.
2003.11.20 | Максим
Колись, здається, у 1990 чи 91 я сказав Червонію
"Дивлячись на Вас, я починаю вірити, що в Україні є шанс. У неї почали з'являтися цинічні політики"Це був конфліт тоді, і ми були на ножах, але я переконаний: реальна політика не може робитися у білих рукавичках.
І в Наполеона, і в Рузвельта, і в Бандери, і в де Голля етсетра були випадки (і не поодинокі), коли вони свідомо обманювали. І своїх прихильників також. І ці прихильники все розуміли. Правильно
Мені симпатичні Юля, Мороз і демон:) Янкрвич, значно більше ніж Ющ. Юля може легко збрехати (я в цьому абсолютно впевнений), Мороз витає в небесних апоріях (це невиліковно), Янукович має в собі щось "бандитське" (очевидно), але Ющ має в собі щось іще гірше. ІМХО. Це гнильця.
Юліну брехню можна легко вирахувати, до неземних ілюзій Мороза можна ставитися поблажливо, бандюковість Януковича може бути навіть корисною у бандитській державі (за певних умов), але що робити з гнильцою? Я не знаю.
Зате я знаю, Михайле, що якби сторонники Бандери/Наполеона/Де Голя чи ще кого - повсякчас викривали б їхні обмани, то не було б Великої Франції та всіх інших відомих нам Великих Держав та Лідерів.
Я думаю, Ви всі мене розумієте правильно. Тут є цей нюанс, який ми мусимо мати собі на увазі.
Реально, ресурс Юлі (інформаційний) є дуже обмежений. І-нет конференція це цікава придумка. Але сідати і вираховувати співвідношення хвилин/постингів це вже надмірність. Ви ж не на Медведчука працюєте, щоб так старатися. Правда
Хто його знає - чому вони вирішили підримати ті закони, які підтримали. Може в них є якісь причини, що їх не можна назвати публічно. То чого ж Ви заганяєте їх у глихий кут? Самі?
Щоб Піховшек знову з посиланням на Майдан пригвоздив тепер Юлю?..
Михайле, я також ідеаліст. Але ж всьому є межа. А довколо нас - війна. Перестаньте збирати польові квіти і сядьте, нарешті, за станковий кулемет.
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: Колись, здається, у 1990 чи 91 я сказав Червонію
Максим пише:> "Дивлячись на Вас, я починаю вірити, що в Україні є шанс. У неї почали з'являтися цинічні політики"
Жах, ну у Вас і симпатії.
>
> Це був конфліт тоді, і ми були на ножах, але я переконаний: реальна політика не може робитися у білих рукавичках.
Я теж у цьому переконаний.
>
> І в Наполеона, і в Рузвельта, і в Бандери, і в де Голля етсетра були випадки (і не поодинокі), коли вони свідомо обманювали. І своїх прихильників також. І ці прихильники все розуміли. Правильно
Тут був не той випадок.
>
> Мені симпатичні Юля, Мороз і демон:) Янкрвич, значно більше ніж Ющ.
Я ж казав, що у Вас дивні смаки. Я щодо двох останніх. У Вас преклоніння перед так званими "сильними особистостями".
>
> Юля може легко збрехати (я в цьому абсолютно впевнений), Мороз витає в небесних апоріях (це невиліковно), Янукович має в собі щось "бандитське" (очевидно), але Ющ має в собі щось іще гірше. ІМХО. Це гнильця.
Гірше бандитського бути не може,а гнильце має кожен з них, і Ющ тут. мабуть, не чемпіон.
>
> Юліну брехню можна легко вирахувати, до неземних ілюзій Мороза можна ставитися поблажливо
Ця поблажливість потім боком вилазить народу.
>
> Зате я знаю, Михайле, що якби сторонники Бандери/Наполеона/Де Голя чи ще кого - повсякчас викривали б їхні обмани, то не було б Великої Франції та всіх інших відомих нам Великих Держав та Лідерів.
Я вже писав - це не той випадок.
>
> Реально, ресурс Юлі (інформаційний) є дуже обмежений. І-нет конференція це цікава придумка. Але сідати і вираховувати співвідношення хвилин/постингів це вже надмірність.
Я вираховував їх 5 секунд. Відкриваєте сторінку прямого ефіру, і там з"являються час початку, час кінця і кількість запитань.
>
> Хто його знає - чому вони вирішили підримати ті закони, які підтримали. Може в них є якісь причини, що їх не можна назвати публічно. То чого ж Ви заганяєте їх у глихий кут? Самі?
Бо вони - цинічно брешуть. Тим більше, що я знаю. чому вони підтримали ці закони. Бо їм по фіг.
>
> Щоб Піховшек знову з посиланням на Майдан пригвоздив тепер Юлю?..
Сильно не пригвоздить, бо народ не зрозуміє, що таке трафік.
>
> Михайле, я також ідеаліст. Але ж всьому є межа. А довколо нас - війна. Перестаньте збирати польові квіти і сядьте, нарешті, за станковий кулемет.
Я давно за ним сиджу. Якби не сидів, не були б виграні опозицією у 18-му окрузі єдині повторні вибори до ВР.
2003.11.20 | zhah
УВАГА! ТУТ ОДНЕ З ДВОХ
Варіанти:1. Юля гмм... каже неправду.
2. (!!!) БРЕШЕ ЕЛЕКТРОННА СИСТЕМА ГОЛОСУВАННЯ "РАДА".
Що є більшим скандалом?
(Особисто я зацікавився б найбільше саме другим варіантом).
p.s. Жаха згадали, пане Свистовичу? я тут···
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: УВАГА! ТУТ ОДНЕ З ДВОХ
zhah пише:>
> p.s. Жаха згадали, пане Свистовичу? я тут···
Нік пригадав, що за ніком - забув.
2003.11.21 | Максим
Так-так-так - відповів кулемет
Дійсно,тут я помилився. Пробачаюсь.Ви дійсно давно і дуже успішно справляєтеся з обов'язками кулеметника. З Вас можена брати приклад. Багатьом.
Але у випадку з ціє "брехнею" це все таки - відлучка у поля
ІМХО
До речі, дозвольте Михайле привітати Вас зі Святом.
Хай Вам щастить у всіх починаннях, а святий Михайло оберігає Вас та Вашу родину і допомагає Вам на всіх путях.
Успіхів
МК
2003.11.21 | Михайло Свистович
Re: кулемет "Максим"?
Максим пише:>
>
> Але у випадку з ціє "брехнею" це все таки - відлучка у поля
Ні, це саме те, що ми можемо зробите найбільше. Зробити опозицію кращою хоча б у вчинках, якщо не в помислах. Інакше вона завтра стане такою ж як влада. І доведеться розпочинати акцію УБЮ по аналогію з УБК. А вже задовбало боротися. Хочеться просто жити.
> ІМХО
>
> До речі, дозвольте Михайле привітати Вас зі Святом.
> Хай Вам щастить у всіх починаннях, а святий Михайло оберігає Вас та Вашу родину і допомагає Вам на всіх путях.
> Успіхів
Дякую, я і не знав, що сьогодні Михайла.
2003.11.20 | Максим’як
Re: Ну, ти загнув. Покидьок Мір жесток виє на Ющенка
24 години у добу. То треба повним дебілом бути, щоб вважати, що Ме-Жо (міржесток) вирішив попіарити на користь Ющенка.2003.11.20 | Дмитро
Re: Ви про що?!!
Пане Максим'як, де ви побачили, щоб я згадував про пана "Мир жесток"?! Взагалі, кидайте цю дурну звичку - усіх, хто з вами не погоджується, звати покидьками!2003.11.20 | Михайло Свистович
Максиме, навчіться не фантазувати Re: Буря в шклянці води
Максим пише:>
> То чого Ви цей кіпєш здійняли?
>
> А тепер ще й вхопилися за якусь віртуальну відповідь Юлі, щоб що?.. Довести, що вона бяка, бяка, бяка.
Бо Юля - збрехала. Вона сказала, що закон - ганебний, а її фракція разом з її карткою голосували. Я вже мовчу щодо брехні про забуті 18 карток.
>
> Для чого?.. Щоб вибільти свого Юща, бо він месія, месія, месія.
У Вас бурхлива фантазія. Де там взагалі йшлося про Юща? Навіщо його вибілювати, якщо він в цьому випадку, може випадково, виявився білим. Вчинив би щось подібне Ющ - було б те саме про нього.
>
> Зрозумійте, усі помиляються, і в усіх бувають трафунки. Закон про Телекомунікації це пльовий закон, який і яйця виїденого не вартий.
Біс із ним, з тим законом, не буду навіть сперечатися, щоб час не забирати. Тут інше - БРЕХНЯ.
>
> Юля - не Юля, а її консультант?.. Ну то й що?..
А то, що один з лідерів опозиції бреше своїм же прихильникам.
>
> Ви, що всі такі білі і пкхнасті?.. Ніколи ніде нікого не обманювали?..
Ось так не обманювали.
>
> Не робили якихось дурниць?..
Робили, але визнавали їх.
>
> Як Вам не соромно?..
А нам за що? Це їй має бути соромно.
>
> Та Ви маєте Юлі ноги цілувати за те, що вона сама на свому характері і горбу витягнула для Юща під час його прем'єрства.
То хайющ і цілує? До чого тут ми. Я, наприклад, за нього навіть не голосував.
>
> Хто б це зробив, якби не вона? Ваш Червоненко довбаний, який їй увесь час в спину плював та підніжки робив?
Нащ? А може Ваш? І приклади плювків та підніжок наведіть, будь ласка.
>
> Ви, панове, не розігруйте тут благородних дєвіц, а почитайте, що розумні люди пишуть про Ющенка і що вони йому радять.
Читаємо. І самі пишемо. Що розумні люди пишуть і радять.
> Вам Сідор виклав капітальвий текст. При чому, видно, що це текст симпатика Юща.
Ви явно неадекватно оцінюєте людей. Почитайте Сидора в архіві.
>
> І після цього Ви ще дозволяєте собі щось теревенити з пафосом про "чесність" і щось там таке. Так Ви ж самі не чесні - і з нами - відвідувачами форуму, і з собою.
Чесні. Ми давно чесно сказали, що Майдан - не ЗМІ і не відкритий мікрофон для всіх, а ресурс війни з режимом. Це - підприємство по виробництву і впровадженню ідей та збору інформації, а на підприємстві діють інші правила ніж у дискусійному клубі.
>
> Одним словом, одчепіться від Юлі, і займіться своїм Ющем.
Це у Вас є ваші і наші. В нас є Україна, а всі політики - лише інструменти.
>
> Стертий Вами постинг Сідора я розміщу в і ншому повідомленні, щоб не давати вам привід чесно-благородно-обурено стерти і цей мій допис.
Розмістіть прямо тут, бо я його не читав, а Ви мене заінтригували.
2003.11.20 | no13
Re: Буря в шклянці води
То, что вы лично не столкнулись с прослушкой еще не значти что её нет.Почитайте на форуме бизнеса http://forum.business.ua/viewtopic.php?t=690 как ЕЩЕ В ОТСУТСТВИЕ закона о мониторинге работают наши спецслужбы.
2003.11.20 | DevRand
прекрасний текст, thnx (-)
2003.11.21 | Гура
Re: Буря в шклянці води
А що, автоматичне кодування листів в Yahoo, наприклад, - набагато гірше?2003.11.21 | no13
Що саме ви маєте на увазі?
2003.11.22 | Гура
Industry-standard SSL encryption technology to protect the data
Оце:"Yahoo! gives you the option of encrypting your sign-in information by using "secure mode." When you sign in using secure mode, you are using industry-standard SSL encryption technology to protect the data you transmit.
While secure mode provides SSL encryption, pages will take longer to download. Most users choose to sign in using standard mode to achieve quicker response time.
The default mode is standard. If you would like to sign in securely, click on the secure link directly below the sign-in button. To switch from secure to standard mode, simply sign out of your account. Once you have signed out, you will be taken to a sign-in screen where you can sign in through standard mode. Currently we do not offer the option to sign in securely as a default.
If you receive browser warnings when going from secure mode pages to non-SSL Yahoo! sites, it is most likely a warning that you are switching servers. Please note that only your sign-in information (Yahoo! ID and password) will be transmitted on a Yahoo! SSL server. Other actions performed within Yahoo! Mail will not be conducted on a Yahoo! SSL server.
Secure mode is not supported by all browsers. You may need to download the latest released version of Microsoft Internet Explorer or Netscape Navigator or upgrade your browser to take advantage of secure sign-in. Even if you are using the current version of your web browser, you may need to adjust your security settings. Please check your web browser's help pages for instructions."
2003.11.22 | НеДохтор
Re: коротко
Гура писав:
http://maidan.org.ua/n/free/1069381311
А що, автоматичне кодування листів в Yahoo, наприклад, - набагато гірше?
Гура цитує:
> Оце:
>
> ... Please note that only your sign-in information (Yahoo! ID and password) will be transmitted on a Yahoo! SSL server. Other actions performed within Yahoo! Mail will not be conducted on a Yahoo! SSL server.
>
Уважніше прочитайте те що цитуєте. Ні про яке кодування листів не йдеться. В зашифрованому вигляді буде передано ім'я користувача та його пароль. А вся інша інформація (саме листи, адреси ...) будуть передаватись без кодування і тому зможуть "осідати" на стороні, котра моніторить ваш трафік.
2003.11.22 | no13
не поймал
Не увловлю я хода ваших мыслей.http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_free&key=1069381311&first=1069513123&last=1069480922
хуже чего?
Сам факт наличия в природе SSL не гарантирует, что после принятия обсуждаемых законов все сайты всемирной сети срочно перейдут на https. PGP и S/MIME тоже не все всегда "под рукой".
Или вы о чём?
2003.11.22 | Гура
Спасибо, НеДохтор ответил мне (-)
2003.11.20 | Богдан
Я в шоці
Опозиція голосує за цензуруЮля "забула" в залі 14 карток.
Соціалісти "не розібралися" в тому, за що проголосували.
В 2000 році я запитував чи Ющенко діє так, як він діє, тому що ідіот чи тому що працює на владу.
Зараз БЮТ і СПУ поспішили публічно визнати себе ідіотами, щоб не спав на думку другий варіант.
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: ЗВЕРНУЛИ ВСІ УВАГУ НА БОГДАНА.
Я на повному серйозі скидаю перед ним капелюха, бо він, гарячий прихильник ЮЛІЇ ТИМОШЕНКО, не менший ніж Олег Непокора чи Дмитро, також не зміг не побачити очевидного і дав об"єктивну оцінку.Я був в такому ж шоці, коли Ющенко підписав заяву трьох, наприклад. Коли Мороз пішов домовлятися з Медведчуком про реформу.
Богдан пише:
> Опозиція голосує за цензуру
>
> Юля "забула" в залі 14 карток.
>
> Соціалісти "не розібралися" в тому, за що проголосували.
>
> В 2000 році я запитував чи Ющенко діє так, як він діє, тому що ідіот чи тому що працює на владу.
>
> Зараз БЮТ і СПУ поспішили публічно визнати себе ідіотами, щоб не спав на думку другий варіант.
2003.11.20 | Богдан
Re: ЗВЕРНУЛИ ВСІ УВАГУ НА БОГДАНА.
Не знаю чим я зобов"язаний іміджу "гарячого прихильника". По питанню Іраку, наприклад, моя позиція і позиція Юлі співпадають з точністю до навпаки.Просто я гарячий противник бандитизму влади і тим самим автоматично підтримую реальну опозицію. На мою думку це БЮТ і СПУ.
СПУ відпадає. Було б дивним з мого боку бути прихильником СПУ після того, як комуністи по звірячому вбили мого діда на очах в бабусі та п"ятирічної мами.
Отже залишається БЮТ
2003.11.20 | Олег Непокора
НУ І ДРОВ ВИ ТУТ НАЛАМАЛИ!!!
1. Тимошенко справді знаходилася в Німеччині 17-19 листопада.2.Відповіді Тимошенко в прямому он-лайні - справжні! Як Ви собі уявляєте, що Тимошенко допустить несанкціоновані дописи під її іменем на її ж сайті? Навіть якщо по клавіатурі стукає адміністратор, чи просто стенографіст-друкарка.
3. Махінації з картками технічно можливі. Хоча я думаю, що Юлиною карткою могли проголосувати хтось із самого БЮТ, або СПУ (Луценко причетний до розробки цього закону), а не обов"язково "більшовик". Немає підстав сумніватися, що позиція, висловлена Юлією Володимирівною на її сайті, є дійсно її позицією. Вона може не співпадати з позицією інших її соратників. Приклад - питання Іраку: "білими воронами" виявилися Хмара, Матвієнко і Шкіль.
4. Щоб волати про "тотальний моніторинг" і "трагічні наслідки", треба фахово вивчити цей закон. Це повинен робити фаховий юрист, а не журналіст, який, природньо, 24 години на добу боїться за свою безпеку. Я, особисто, сумніваюся, що опозиція умисно і цілеспрямовано зробила собі якесь "харакірі". Сама ж "Українська правда", яка волає про "підставу" з боку Тимошенко, Мороза і Симоненка, не підтверджує однозначно, що це дійсно так буде. Стаття - тривожне припущення, а не констатація "кінця інтернет-ЗМІ"
Що ж до контролю за інтернетом, то:
- він і так контролюється;
- певний контроль з боку держави все ж таки потрібен, адже по Інтернету поширюються далеко не лише політичні (опозиційні) матеріали. Тут законодавством повинно бути визначено, яка саме інформація є забороненою. Н.п. - "порнуха".
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: НУ І ДРОВ ВИ ТУТ НАЛАМАЛИ!!!
Олег Непокора пише:> 1. Тимошенко справді знаходилася в Німеччині 17-19 листопада.
Майже не сумніваюсь. На 99%.
> 2.Відповіді Тимошенко в прямому он-лайні - справжні! Як Ви собі уявляєте, що Тимошенко допустить несанкціоновані дописи під її іменем на її ж сайті?
По-перше, дуже легко уявляю, по-друге, якщо сама, значить вона збрехала своїм читачам і показала, за кого вона їх має.
> Навіть якщо по клавіатурі стукає адміністратор, чи просто стенографіст-друкарка.
Невадливо хто стукає, важливо, хто диктує.
> 3. Махінації з картками технічно можливі.
Ви серйозно? 17 депутатів могли забути 18 карток у Верховній Раді? А потімще шестеро виступали у різний час з трибуни і знов забувати картки?
> Хоча я думаю, що Юлиною карткою могли проголосувати хтось із самого БЮТ
Безсумнівно. І це негарно, коли вона сповістила всім, що їде в Німеччину. Тим більше, що й голосувань надважливих не було, коли все може вирішити один голос.
> Немає підстав сумніватися, що позиція, висловлена Юлією Володимирівною на її сайті, є дійсно її позицією.
Тоді виходить, що брехня - її позиція.
> Вона може не співпадати з позицією інших її соратників.
Може. але не з більшістю фракції.
> 4. Щоб волати про "тотальний моніторинг" і "трагічні наслідки", треба фахово вивчити цей закон.
За день до голосуванняя я особисто мав зустріч з трьома фаховими юристами, які вивчили цей закон вздовж і впоперек. І до цього інші майданівці (я - ні) його ретельно вивчали, в т.ч. й з юристами.
Але для мене тут первинне не закон, а брехня і недолугі виправдання (це вже до СПУ), хоча й сам закон теж важливий.
> Це повинен робити фаховий юрист, а не журналіст, який, природньо, 24 години на добу боїться за свою безпеку.
Тю, я зовсім не боюсь за свою безпеку. Інакше б не підписувався собою.
> Я, особисто, сумніваюся, що опозиція умисно і цілеспрямовано зробила собі якесь "харакірі".
Я теж смніваюся. Просто їм по фіг. Тут наявне халатне ставлення до законотворчої роботи - головного завдання нардепа.
> Сама ж "Українська правда", яка волає про "підставу" з боку Тимошенко, Мороза і Симоненка, не підтверджує однозначно, що це дійсно так буде. Стаття - тривожне припущення, а не констатація "кінця інтернет-ЗМІ"
Кінця не буде, але є підстави когось прищучити.
>
> Що ж до контролю за інтернетом, то:
> - він і так контролюється;
> - певний контроль з боку держави все ж таки потрібен, адже по Інтернету поширюються далеко не лише політичні (опозиційні) матеріали. Тут законодавством повинно бути визначено, яка саме інформація є забороненою. Н.п. - "порнуха".
З санкції суду. Як і щодо телефонних розмов, бо факсом і телефоном поширюється більше інформації ніж інтернетом.
2003.11.20 | Богдан
Re: НУ І ДРОВ ВИ ТУТ НАЛАМАЛИ!!!
Ризикую доставити комусь задоволення від цієї дискусії між двома прихильниками БЮТ, але мушу зауважити, що Юля не права.Можна мати різну позицію з питання моніторингу інтернету, але її (і Ваша) аргументація якась дивна.
1) По-перше я у вас горщик не брала.
2) По-друге я його повернула цілим.
3) По-третє він вже був тріснутим ще раніше.
Якщо я за моніторинг інтернету Кучмою, то треба так і казати, а не видумувати різні ідіотські відмовки. Більш за все я не люблю коли мене мають за ідіота.
Щодо самого питання моніторингу інтернету, то хочу зауважити, що я сильно сумніваюся в тому, що Кучма переможе педофілію в інтернеті з подачі Мороза і Юлі. А от в тому що почнуть читати мою електронну почту я сумніваюся менше. Найбільше в цьому законі мене обурює те, що цю сліжку за собою я повинен оплачувати сам.
Тут всі наводять передовий досвід Росії. Щось я не помітив прориву там на моральному фронті. Зате по контролю за опозицією вони стали чемпіонами світу.
2003.11.20 | 123
Декому просто важко відмовитись від кумирів
І від цього такий флейм в абсолютно очевидній ситуації.Можна бути прихильником, але не треба бути фанатом.
Принагідно хочу висловити повну підтримку постингам Богдана і Свистовича вище. Особливо Свистовича -- що не так навіть важлива суть цих законів, як важливі пояснення, коментарі і виправдовування Юлі і Луценка.
Юлі - бо вони брехливі.
Луценка - бо вони брехливі (у частині "громадскість не заперечувала" -- заперечувала, ще й як) й тупі (у частині аргументації "за" - бач, приборкати офшорних програмистів в нас головна проблема в країні; так і не розуміє, що він цю кретинську абсолютно проблему аж ніяк не вирішує).
2003.11.20 | Максим
Особливо Вам
Ну яку іще брехню має сказати Ющ, щоб Ви від нього відмовилися?..Він уже такого наговорив,наробив, нагородив, що й не випадає усе згадувати, але Ви ж його вірний штик. Правильно?
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: (-)
2003.11.20 | 123
:). Штик - це не фанат :) (-)
2003.11.21 | Раціо
Неособливо всім.
Максим пише:> Ну яку іще брехню має сказати Ющ, щоб Ви від нього відмовилися?..
Неважливо чи/скільки бреше Ющенко -- важливо, що бреше менше за инших. Щойно хтось запропонує кращу альтернативу -- так одразу відмовлюся. Чекаю -- не дочекаюся.
2003.11.20 | 123
Декому просто важко відмовитись від кумирів
І від цього такий флейм в абсолютно очевидній ситуації.Можна бути прихильником, але не треба бути фанатом.
Принагідно хочу висловити повну підтримку постингам Богдана і Свистовича вище. Особливо Свистовича -- що не так навіть важлива суть цих законів, як важливі пояснення, коментарі і виправдовування Юлі і Луценка.
Юлі - бо вони цинічно брехливі.
Луценка - бо вони брехливі (у частині "громадскість не заперечувала" -- заперечувала, ще й як) й тупі (у частині аргументації "за" - бач, приборкати офшорних програмистів в нас головна проблема в країні; так і не розуміє, що він цю кретинську абсолютно проблему аж ніяк не вирішує).
2003.11.20 | Михайло Свистович
Re:
Богдан пише:>
> 1) По-перше я у вас горщик не брала.
> 2) По-друге я його повернула цілим.
> 3) По-третє він вже був тріснутим ще раніше.
2003.11.20 | casesensitive
ребята, используйте GPG (-)
2003.11.20 | Patologoanatom
Re: НУ І ДРОВ ВИ ТУТ НАЛАМАЛИ!!!
Хе.... А до чого тут хвахові журналісти?2003.11.21 | no13
Re: НУ І ДРОВ ВИ ТУТ НАЛАМАЛИ!!!
Вранье не перестает быть враньём, от того что говорит это вранье Тимошенко.Сравним:
1. Тимошенко говорит что карточками её фракции голосовали другие люди.
2. Луценко говорит в законе просто не разобрались.
3. 20.11, вечерний эфир "Радио Свобода": Шкиль говорит что к нему лично подходил Луценко и говорил, что за этот закон надо проголосовать. И что фракция голосовала сознательно.
Ну?
2003.11.20 | esteban
Re: Tak samo z holosuvannyam po Holodomoru...
Apolohisty Tymoshenko hovoryat shcho BYuT vlada/system rada pidvely, shcho napravdi vona holosuvala "za" rezolyutsiyu zi slovom "henotsyd" (No. 3451-1). Ale dyvo, tsila fraktsiya raptom bula "vidsutnya"...2003.11.20 | Марко
Замовчування голодомору - це співучасть в геноциді 1932-1933
esteban пише:> Apolohisty Tymoshenko hovoryat shcho BYuT vlada/system rada pidvely, shcho napravdi vona holosuvala "za" rezolyutsiyu zi slovom "henotsyd" (No. 3451-1). Ale dyvo, tsila fraktsiya raptom bula "vidsutnya"...
http://maidan.org.ua/news/view.php3?bn=maidan_famine&key=1069172991&first=1069343908&last=1057840084
Кожній особі, що не голосувала у ВР за признання голодомору геноцидом,
потрібно публічно задавати запитання і друкувати відповідь.
"Чи признаєте Ви, що голодомор 1932-1933 років був геноцидом проти українського народу ?"
"Чи Ви розумієте, що участь в покриванні голодомору 1932-1933 років) з моральної точки зору є співучастю в геноциді ?"
Цікаво подивитися, яка відповідь буде на ці два запитання всіх членів БЮТ, що ухилилися від голосування по голодомору-геноциду 1932-1933.
2003.11.20 | Бегемот
Ось вам іще одна свіжесенька брехня від Тимошенко.
Бегемот(11:18, 15.11.2003)Вельмишановна Юліє Володимірівно,
у числених Ваших життєописах вказано, що Ви побудували
"в чистому полі", з нуля, два сучасні заводи. Також пишеться,
що в очолюваній Вами корпорації працювало чи то 1,5 чи то
10 тис. співробітників, які отримували високу зарплату. Але
ніде нема ні конкретних назв ні цифр ... Не могли б Ви внести
ясність у це питання?
Нариклад скажіть, якщо можете:
1. Як називаються ці заводи і де вони розташовані?
2. Якою була середня зарплата робітників та інженерів в
ЄЕСУ (менеджменту не треба) в зрозумілих на сьогод. день
одиницях? Скільки людей працювало в Вашій системі?
Взагалі все, що бажаєте з цього приводу нам сповістити.
З повагою,
Бегемот.
Юлiя Тимошенко(16:59, 19.11.2003)
1.Один завод знаходиться в Дніпропетровській області на Токівському родовищі граніту, називається "Беютага", другий - в м. Дніпропетровську і носить назву "Сіаль".Обидва підприємства знекровлені безкінечними перевірками податкової та прокуратури, штучно зруйнований їх ринок збуту, але ж вони продовжують боротись за своє виробниче життя.
2.Починаючи від 1000 доларів і вище (в місяць). Безпосередньо в головному підприємстві корпорації ЄЕСУ працювало більше ніж 1,5 тис. людей. В усій Корпорації з дочірнімми підприємствами та філіями в Україні та за кордоном - більше 10 тис. людей. Відновлено більше мільйона робочих місць на Українських підприємствах, яким корпорація дала впевнений ринок збуту для продукції.
І взагалі, правда про роботу корпорації ЄЕСУ , коли буде зняте інформаційне табу, Вас приємно здивує.
Довідка. В середині дев'яностих зарплати в Україні нараховували 10-20, зовсім окремих випадках - 40 доларів.
2003.11.20 | Горицвіт
Тимошенко може все виправити.
Вибрати якусь ОДНУ версію, дати пояснення, попросити пробачення і спробувати відіграти назад. Сказати, що дійсно помилка з карточками (хтось чужими голосував; чи щось таке) і вимагати скасувати результати голосування.2003.11.20 | Михайло Свистович
Re: Тимошенко може все виправити.
Горицвіт пише:> Вибрати якусь ОДНУ версію, дати пояснення, попросити пробачення і спробувати відіграти назад. Сказати, що дійсно помилка з карточками (хтось чужими голосував; чи щось таке) і вимагати скасувати результати голосування.
Це буде смішно, що всі депутати забули картки. Звинувачувати систему Рада? Ну пошумлять і все одно результату не буде. В принципі нічого відігрувати не треба, більшість народу не знає і не цікавиться цими законами, так що достатньо обмежитись нормальними поясненнями у інтернет-ЗМІ для думаючої частини суспільства, краще признатись, що не розібрались, ніж нести відверту нісенітницю. І пообіцяти виправитись.
2003.11.20 | Горицвіт
Так. Хоч би одного зайця
Хотілось би заодно і закон скасувати. Але хай хоча б від брехні відмиються.2003.11.21 | Дмитро
Re: Так. Хоч би одного зайця
На прохання шановного пана "Мир жесток" (допис з форуму Юлії Володимирівни)Мир жесток 20.11.2003 19:55
Стоило мне задать Юлии Тимошенко безневинный вопрос и сразу такая популярность (УП цитирует, разный майданы), скоро небось интервью у меня будут брать 8-))).
Закон про телекоммуникации скажу вам откровенно мне не нравится. И любому пользователю интернет тоже должен не нравиться.
Во-первых: провайдеры установят оборудование для мониторинга, которое будут покупать у специально уполномоченной фирмы, а следовательно втридорога. Бабки нужно будет отбить, значит увеличат тарифы на доступ в интернет. Кому это выгодно, кроме одного дядьки в погонах и при должности и одного уже в отставке. Я даже их знаю обоих подлецов.
Во-вторых: Никому не интересно писать письма по электрической почте и лазить по разным неблагонадежным сайтам, если знаешь что все эти данные просматривают и много лет хранят.
А Юлия Владимировна, как мне кажется, ответила честно. И теперь я думаю она разберется с членами своей фракции. О том что они не покинули зал заседаний она могла и не знать.
Таким образом остается недежда поднять скандал по этому поводу и закон переголосовать. С этой целью я и задап вопрос Юлии Тимошенко. Тем более, что пани Юлию я считаю одним из немногих честных, а главное принципиальных политиков.
Разместите кто-нибудь этот мой пост на "Майдане" в соответствующую ветку, а то все постинги под моим ником там вытирают в течении 10 минут в любое время суток. Это у Свистовича параноя такая, боится он меня подлец.
Мир жесток
2003.11.20 | Горицвіт
ще про закон
Мені здається, що значення цього закону – не так в реальних діях, як в його ідеологічності. Бо прослуховування було і до нього, як натякають знаючі люди. А прийняттям закону спецслужби просто кажуть нам: "ну от, ми наступаємо. Так, це закручування гайок. Так, для боротьби зі злочинністю чи з шпигунами воно не допоможе. Це просто знак вам, що гайки закручуються. Далі піде перереєстрація доменних імен, а там і ліцензування сайтів, а там і закриття інтернет-кафе. Бійтеся нас."2003.11.20 | Горицвіт
це в одному ряду з річницею ленінського комсомолу
яка святкувалась як державне свято. І т.п. кроками ідеологічного реваншу.2003.11.20 | Адвокат ...
Re: це в одному ряду з опануванням дупою таварішча Мартинюка
( Адама ) крісла першого заступника голови ВРади.А коли сь "коміки" були супротивниками символізму.
2003.11.23 | zeroplus
причина
У цій інтризі, безумовно надміру роздмуханій, однак чтомусь не обговорюється два істотних моменти.1.Експертна оцінка проекту закону, на підставі якої зазвичай приймаються рішення.2.Кожен знавець фракційних кухонь знає, що всякий в.о. лідера фракції може мати на момент відсутності лідера власну думку і скористатися з цього.Раджу пошукати ще й тут.2003.11.23 | 123
Про експертні оцінки вже все сказав Ігор Дядюра
Та й взагалі, я к наме, важливішим є характерна поведінка депутатів-опозиціонерів при ПОЯСНЕННІ своїх дій -- ніж сам факт голосування.