Відповіді

• 2003.11.20 | trick

  Re: Спакойствіє, токмо спакойствіє!

  Ge. A jaksho toj zhe "xaker" Petrenko poklade vam tii fotky golyx divchat na vash kamputer i zadzvonyt do "kantory" - A "kantora" skazhe - ot u nas e logfiles de vydno sho u vas tam "shoto takoe est" - i Vy popaly.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.11.20 | Patologoanatom

    Re: ША!

    Батенька, якшо цим сатрапам буде дуже потрібна моя (ваша, його чи інша) душа, то тут і хакер не потрібен. Вони вам (або мені) підкладуть у ліжко 11-річного Васю Пупкіна, і віддадуть під суд за педофелію. І не важліво, що вас не було в місті (країні) в той час, колі було нібито згвалтовано зі збоченнями Васю Пупкіна, і що такої людини, як Вася Пупкін, не існує і тп. Головне - необхідність.

• 2003.11.20 | Адвокат ...

  Якщо Вас вже ґвалтують...

  Patologoanatom пише:
  > Хе... Тут в одній з гілок хають пару нових шедеврів законотворчості. Не розумію, навіщо так гундіть. Ну, нехай хлопці з СБ зможуть вирахувати, що я там десь, в мережі пишу, наприклад, пасквілі на президента. Ну то й що? Кому вони заважають? Це якось вплине на хід конституційної реформи? Чи наступні вибори? Чи напрямок роботи нафтопроводу? Інтернет — це великий інформаційний простір, який майже ні на що не впливає. Інша справа, коли якийсь штатний хакер Петренко своїми мудрими приборами вирахує, що я скачую з І-нету голих діток. От там вже можна статтю КК припаяти. І падєлом.
  
  Як би він, Інтернет, ні нащо не впливав, то якого дідька ку=чмо-ноїди так би денервували? Невже Ви дійсно ладні повірити у те, що ті падлюки хвізично можуть робити що сь добре?
  Одначе, практика їхня свідчить про те, що вони не здатні ані до шляхетних вчинків, ані, навіть, до добрих помислів.
  І починають вони "ґнать картіну",-- лише,-- коли півень у дупу клює.
  Якщо роздивити си останні події, то півень клюнув, і "пєтюнчікі" швиденько зробили доконану мерзоту,-- законом.
  
  Падєлом?
  
  
  > Побоювання, що влада за допомогою цих законів знищить всі опозиційні Інтернет-ЗМІ, впринципі, мають під собою грунт. Але....
  
  До тієї мети, ота мерзота, що набула статус закону,-- саме й спрямована.
  
  
  > Ви вірите в те, що Інтернет — це форпост свободи слова? Та бог з вами! По-перше, більш-менш прогресивні (з точки зору професійності) Інтернет-видання вже під кимось сидять. А що — журналістам і адмінам, які там працюють, теж їсти хочеться. Смачно, корисно і регулярно. По-друге, якісна журналістика і так звана «Інтернет-журналістика» — поняття не сумісні. Про це можемо посперечатись, якщо хтось хоче.
  
  Слухайте, а як би Ви поставили си до Закону про вдихання повітря, що передбачав би тотальний контроль того,-- природнього,-- процесу? Невже,-- "пастаралісь би палучіть удавольсвіє"?
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.11.21 | Patologoanatom

    Re: Якщо Вас вже ґвалтують...

    Гм... А як би ви поставились би до закону про обов"язкове використання туалетного папіру після процесу дефікації.
    
    Ні, це дурні законі.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.11.23 | Адвокат ...

      За певних застережень,-- доволі розважливо.

      Принаймні, якщо такий закон не міститиме пряму, чи не пряму вказівку, що тей папір вбиральний має бути куплений лише в одного, чи певного кола вибраних виробників.
      
      
      Закони щодо "впор'ядкування" Інтернету та телекомукаційної схвери,-- не дурні. Вони,-- злочинні.

• 2003.11.21 | chytach

  А чи пан припадком не чув про такi цiкавi речi, як

  iнтернет-банкiнг, iнтернет торгiвля, i ще багато речей, котрi
  мають загальну назву нет-економiка? Чи певен пан, що коли усю
  його економiчну активнiсть у мережi можна буде монiторити це не
  завдасть йому збиткiв? Вiд "hi-tec" хакерських атак на Ваш
  банкiвський рахунок до вульгарного рекету? Для цього лише треба буде
  домовитися iз провайдером чи СБУ-шником про можливiсть
  прослiдкувати, хто i як часто користується iнтернетом для такого
  роду операцiй, щоб легко обчислити, до кого варто навiдатися
  додому iз паяльником у кишенi.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.11.21 | no13

    Re: А чи пан припадком не чув про такi цiкавi речi, як

    Пан Патологоанатом мабуть відповість, що для того щоб знати до кого навідуватись, не трема моніторити трафік - просто пройтись під'їздом і подивитись які в кого двері.
    
    Пане Паталоагоанатом
    Дело не в том, что при мониторинге могут отслеживатся преступные действия, а в том что в данном варианте мониторинг во первых подрывает бизнес мелких провайдеров, во-вторых поностью бесконтролен, и как будут использоватся собранные не по ОТКРЫТОМУ делу, а ПРОСТО ТАК НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ данные никто сказать не сможет.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.11.21 | Patologoanatom

      Re: чув, чув...

      Така пупня відбувалася і раніше. Тепер вона буде потипу на "законній" основі.
      Проблема не в законі, а в людях, що його застосовують і відповідають за дотримання... Мені продовжувати думку?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.11.21 | Franko

        Продовжувати

        Patologoanatom пише:
        > Така пупня відбувалася і раніше. Тепер вона буде потипу на "законній" основі.
        > Проблема не в законі, а в людях, що його застосовують і відповідають за дотримання... Мені продовжувати думку?
        
        subj. Насамперед скажіть, чи визнаєте Ви таку абстрактну і непрактичну штуку, як політичну та юридичну культуру суспільства? Може усе-таки треба за базис брати не факт, що у нас всі "ложили на закони", генеруючи звідтамти висновки, а навпаки - поставити під сумнів правильність і нормальність вашого базису?
        
        За Вашою логікою, давайте тоді візьмемо список усіх злочинів, які відбуваються в Україні, і зваживши на те, що ці злочини усе-таки незважаючи на наявність законів скоюються, ---- просто відмінити ці закони за непотрібністю.
        
        Що я хочу сказати: факт "Така пупня відбувалася і раніше. Тепер вона буде потипу на "законній" основі." означає, що боротися треба з першою частиною речення, а не миритися з другою.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2003.11.23 | Patologoanatom

          Re: Продовжувати

          Franko пише:
          
          
          > Що я хочу сказати: факт "Така пупня відбувалася і раніше. Тепер вона буде потипу на "законній" основі." означає, що боротися треба з першою частиною речення, а не миритися з другою.
          
          В більшрсті я з Вами згоден. Але, ймовірно, Ви мене не зовсім правильно зрозуміли. Факт лишається фактом, що законів у нас дотримуються вибірково. Чому так відбувається - думаю, не мені Вам пояснювати. Так було, є, і, напевне, буде ще десь рік. А то й більше.
          То ж ми вже маємо ці два закони, і маємо таку владу. Так, з цим треба боротися. Але й треба оперативно шукати інструменти, як вижити (перш за все незалежним інтернетчикам в таких умовах). То ж мова про те, щоб з чимось миритися, не йде.