Відповіді

• 2003.11.24 | Андрій Безпритульний

  Блін, я вже плутаюсь у своїх псевдо :) (-)

• 2003.11.24 | Ru

  Сприяю :)

  > Яким чином можна вирахувати авторів?
  
  Запитати у хостера.
  
  > Які спеціалісти для цього потрібні?
  
  див. нижче. Однак у випадку коли до судової справи ще не дойшо потрібен хтось хто знає достатньо про устрій мережи та зможе докопатися до хостеру, якій видасть усю інформацію про клієнта.
  
  > Які операції мають провести ці спеціалісти?
  
  У випадку судової справи цим турбується слідство. Інакше потрібні терплячі.
  
  > Питаннячко до правників: чи може (і за яких умов) така справа мати судову перспективу?
  
  Якщо сайт містить образливу інформацію, то можна подати судовий позив. Наприклад "оскорбление чести и достоинства" чи "распространение заведомо ложной информации" (не знаю як це українською сказати). Однак якщо автор невідомий, то простіше домовитися з хостером щоб він припинив постачати услугу хостингу.
  
  > Ну, і останнє: скільки нашим "умовним людям" може коштувати така операція з ліквідації?
  
  У випадку, якщо вони виграють судову справу на цьому можна ще нажитися.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.11.24 | Андрій Безпритульний

    Re: Сприяю :)

    Хе-хе... Я не зовсім те питав.... Ну, й на тім спасибі...
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.11.24 | ObServer

      Re: Сприяю :)

      Андрій Безпритульний пише:
      > Хе-хе... Я не зовсім те питав.... Ну, й на тім спасибі...
      
      Дядьку репортер, а Ви мабуть гадали, що Вам тут раптом подарують Срібну Кулю, чарівну пігулку - один рецепт на всі випадки? Люблять репортери такі закидони, сподіваються надибати, бах! і сенсація. Вгадав?
      
      Ні, шановний, так не буває в нашому світі.
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.11.24 | Андрій Безпритульний

        Re: Сприяю :)

        ObServer пише:
        > Дядьку репортер, а Ви мабуть гадали, що Вам тут раптом подарують Срібну Кулю, чарівну пігулку - один рецепт на всі випадки? Люблять репортери такі закидони, сподіваються надибати, бах! і сенсація. Вгадав?
        >
        > Ні, шановний, так не буває в нашому світі.
        
        Гм... Я хоч ще не вважаю себе "дятьком" в журналістиці, але вже давно і чудово знаю, що з таким контенгентом,як ви, ObServer, нічого путьового не зробіш. Які там сенсації.
        
        Добренько. Зараз закину у головний форум повідомлення УНІАНу, де прямо говориться про те, до чого я питаю.

• 2003.11.24 | ObServer

  Шо таке? "впливові" не мають грошей найняти фахівців?

  Антон Лузер пише:
  > Я журналіст одного з бізнесових видань (про всяк випадок користуюсь тут псевдо).
  
  "Галицькі Контракти"? свого часу так вони палко виступали "за домен", шоб одібрать в державу. Вгадав?
  
  Питання "за домен" - взагалі дуже цікава штука. Виїденого яйця не варте, але через те, що домен є СИМВОЛ (правда ніхто не знає, чого саме символ), де хто "об домен" перечепиться - відразу видно, хто що насправді собою являє і як мислить. Такий собі лакмусовий папірець, цей домен .UA
  
  > Наприклад, візьмемо сайт (автори якого себе не афішують), де міститься в певній мірі образлива для певних впливових людей інформація. А в форумі цього сайту відвідувачі лають цих людей, на чому світ стоїть (правда, на щось дуже схоже? ). Так от, ситуація така. Люди, про яких йдеться, вирішили "наглядно наказать" тих, хто цей сайт створив. Ні-ні, мова не йде про фізичний вплив. Наші "умовні люди" хочуть судитися.
  
  Нормально. Здоровий цивілізований підхід до діла. Звернутися до суду.
  
  > Звісно, для цього авторів сайту спочатку треба "вирахувати".
  
  Фігню говорите, шановний. Перш за все слід найняти справді грамотного юриста, який добре розуміється на інформаційному праві.
  
  Оскільки істина конкретна в кожному окремому конкретному випадку (а саме комбінації певних факторів - яких саме, це є тема окремої дисертації з права), тільки справжній професіонал-правник сможе зробити три найперші головні речі:
  
  1. сформулювати предмет позову
  2. визначити відповідача
  3. спланувати хід справи - по ходу справи відповідач(і) можуть кілька раз змінюватися, аж доки ниточка доведе до "справжнього" відповідача.
  
  ... і ось лише по тому можна переходити до наступних кроків, але, коли (якщо?) перші три вищенаведені кроки були виконані вірно, все наступне - то доволі проста формальна та механізована процедура, яка повністю описана в чинному законодавстві: збір доказів і свідків, технічні та інші судові експертизи, і т.д. і т.ін.
  
  > Тож тут виникає низка питань.
  > Яким чином можна вирахувати авторів?
  
  Див.п.2 вище. Далі - нормальне звичайне дізнання (слідство у справі), щоб все було надійно і вірно - запрошувати експертів. Вони й допоможуть в даному конкретному випадку (не буває "універсальної таблетки" від будь-яких хвороб) визначити відповіді на питання, які задасть їм керівник проекту - професіонал-правник.
  
  > Які спеціалісти для цього потрібні? Які операції мають провести ці спеціалісти?
  
  Залежно від того, на які питання юрист Позивача вважає потрібним отримати відповіді, можуть знадобитися послуги тих чи інших експертів. Професіонали-правники знають, до яких професіоналів-інтернетчиків слід звертатись в якому випадку і по яку інформацію.
  
  > Питаннячко до правників: чи може (і за яких умов) така справа мати судову перспективу?
  
  Ясне діло, може і навіть дуже прекрасну. Головне - доручити справу кваліфікованому фахівцю-правнику, він все зробить.
  
  > Ну, і останнє: скільки нашим "умовним людям" може коштувати така операція з ліквідації?
  
  Скільки коштують послуги "бойового", тобто навченого, досвідченого, "в формі" фахівця з інформаційного права, здатного вести таку справу?
  
  Ціни договірні, хто тут Вам ще щось додасть.
  
  > До речі, ситуація, яку я виклав як теоритичну, є насправді. Кому цікаво - через годину "пресуха" з цього приводу в УНІАНі. В середу буде суд.
  
  Розкажіть в двох словах, цікаво!
  
  > Вибачте, якщо когось "вантажу" своїм топіком. З тими, хто може дати грунтовні фахові відповіді, готовий поділитись гонораром.
  
  Он єсть такий УІС (ВГО "Українська Інтернет спільнота") - там є кому відповісти, аби звернулись. Читайте в топіку про "18 листопада - чорний вівторок..." Ігоря Дядюру - спитайте в нього, а УІСовська прес-служба і громада напевне йому допоможуть відповісти.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.11.24 | Андрій Безпритульний

    Re: Шо таке? "впливові" не мають грошей найняти фахівців?

    ObServer пише:
    > "Галицькі Контракти"? свого часу так вони палко виступали "за домен", шоб одібрать в державу. Вгадав?
    
    Брехати не буду - щось такого не пам"ятаю. Втім, я не завжди уважно перечитую газету, в якій працюю.
    
    > Питання "за домен" - взагалі дуже цікава штука. Виїденого яйця не варте, але через те, що домен є СИМВОЛ (правда ніхто не знає, чого саме символ), де хто "об домен" перечепиться - відразу видно, хто що насправді собою являє і як мислить. Такий собі лакмусовий папірець, цей домен .UA
    
    Ну, в кого що болить.
    
    
    > Розкажіть в двох словах, цікаво!
    
    Як раз про це пишу.
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.11.24 | ObServer

      Re: Шо таке? "впливові" не мають грошей найняти фахівців?

      Андрій Безпритульний пише:
      > > Такий собі лакмусовий папірець, цей домен .UA
      >
      > Ну, в кого що болить.
      
      Здається навесні чи влітку 2001-го саме "контрактам" щось таке і боліло.
      
      > > Розкажіть в двох словах, цікаво!
      >
      > Як раз про це пишу.
      
      Де, коли читати?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.11.24 | Лисий

        конкретно, бдлск

        Якшо здається, треба хреститися, а не авторитетно заявлять.
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2003.11.26 | ObServer

          Re: конкретно, бдлск

          http://www.kontrakty.com.ua/rus/gc/nomer/2001/18/21.html
          
          який має бути рівень не тільки репортера, а й редактора, щоб назвати пана Ольшанського "спеціалістом"...
          
          Він ніколи не був *фахівцем* - чистий бізнесмен-барига

  • 2003.11.24 | пан Roller

    Как и кого следует убивать.И сколько это стоит.

    ObServer пише:
    > Антон Лузер пише:
    Такий собі лакмусовий папірець, цей домен .UA
    >
    > > Наприклад, візьмемо сайт (автори якого себе не афішують), де міститься в певній мірі образлива для певних впливових людей інформація. А в форумі цього сайту відвідувачі лають цих людей, на чому світ стоїть (правда, на щось дуже схоже? ). Так от, ситуація така. Люди, про яких йдеться, вирішили "наглядно наказать" тих, хто цей сайт створив. Ні-ні, мова не йде про фізичний вплив. Наші "умовні люди" хочуть судитися.
    >
    > Нормально. Здоровий цивілізований підхід до діла. Звернутися до суду.
    
    > Сразу скажу, что я не знаю ответа на поставленный вопрос. Но постараюсь указать некоторые неточности вопроса. Раз уж зашла речь о примерах, то проще разобрать на примере майдана.
    
    сайт (автори якого себе не афішують). Для того, что бы сайт был посещаем, авторы вынуждены себя афишировать. Так сайт Майдан афиширует себя как рейтинговый политический ресурс. Совсем недавно М.Свистович обратился от имени сайта в представительские интернет ресурсы Грузии на российской мове, и подписался как редактор. Ранее его называли Шеф редактором.
    
    Он дает свой домашний телефон и адрес. Так что, со стороны истца не возникает никаких трудностей, даже технического порядка в поиском ответчика. Казалось бы так. Но, только казалось.
    
    В самом деле, на форуме работает группа модераторов. Они принимают решение о том, соответствует ли информация в постингах авторов тематике, идеологии сайта. И в результате их работы появляется результат. Тот результат, который может не удовлетворить истца.
    
    Кроме того, на форуме располагаются присылаемые статьи, авторы которых обычно подписываются своими именами.
    
    Скажем, известный автор прислал статью, в которой херится честное имя истца. Эту статью, пропустил модератор. Редактор отвечает, что он ни при чем, он сам не принимал решения.
    
    Истец хочет выбрать ответчика. По логике у него должны быть претензии к автору статьи, а не к интернет изданию. Все официально и формально. Но, истец хочет наказать издание.
    
    Может ли он вычислить хостинг. Да, может. А его никто и не скрывает. Сервер находится в Вашингтоне. Поезжайте и спросите.
    
    К кому в Вашингтоне будет выставлять претензии истец? Он хочет закрыть издание? Закрыть официально через суд. Но у сайта на это случай предусмотрен вариант, Зеркало сайта. К тому же, так как физически сервер находится в другой стране, то есть подозрение, что истец попадает в поле международного права.
    
    Кстати, ни что не мешает простому пользователю сделать сайт и разместить его на бесплатных ресурсах каких либо стран. И пока истец будет разбираться с одной страной, его честное имя будут покрывать через другие страны. Конечно, такая ситуация является гипотетической. Но, читатели, которые захотят читать, они легко перейдут вслед за автором в любое место, на которое им укажут. Для них эта ситуация не связана с какими-то трудностями.
    
    
    
    
    
    
    > > Звісно, для цього авторів сайту спочатку треба "вирахувати".
    
    > Для чего? Ведь истец имеет претензию к автору статьи. А автор может разместить свою статью на множестве сайтов. Часть этих сайтов он может сделать сам.
    
    > И даже если истец возьмет в оборот редактора. То, на проверку окажется, что редактор никакой не редактор. И за базар, тем более, чужой базар, не отвечает.
    
    Истец может вычислить модераторов, через редактора. Скажем, под пыткой. Но, какие претензии к модератору? В том, что он не убрал постинг? Но, он же постинг не размещал. Автор имеет возможность сам разместить свой постинг.
    
    Опять мы возвращаемся к автору, или авторам.
    
    Представим, что автор не скрывает своего имени. Пенсионер Петичкин.
    И что дальше? Убить его? Судиться с ним?
    
    А если вместо домашнего адреса Петичкина указан номер могилы на кладбище. И завещатель завещал отсылать после своей смерти статьи в адрес истца по договору, с какой - то юридической конторой?
    
    Тогда Птичкин будет доставать истца и с того света, до конца жизни истца.
    
    Наезд на редактора ничего не дает. Поскольку тот скажет не виноватая я.
    
    Мне кажется, что из такого представления становится ясно, что работа эта стоит денег не малых. Но, результат не гарантирован.
    
    Мы постоянно сталкиваемся на форуме с похожей ситуацией. И практика показывает, что нет лучше способа, как в очном порядке раздолбать автора прямо на глазах у всех. То есть истец вступает в открытую полемику с ответчиком. При этом, у него есть возможность не только показать какое гавно автор. Но и приобрести себе общественной значимости и популярности.
    
    Если он не виноват, и хочет это доказать в суде. Чего ему опасаться автора? Пусть докажет это на форуме. И автора перестанут уважать. И перестанут читать.
    
    Вот эту работу и есть смысл оплатить истцу. Но, ее может выполнить и сам истец.
    
    И работа стоит хороших денег. И просто посчитать. Для этого треба время умножить на деньги. Деньги которые зарабатывает истец за это время. Время потраченное на свою защиту.
    
    И кто-то здесь умрет, возможно, это будет автор.
    
    А, возможно, и сам истец.
    
    Brgds
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2003.11.24 | Киянин

      Как всё просто.

      Впечатляет.

    • 2003.11.24 | Андрій Безпритульний

      Re: а як вам...

      ...позов на 82 млн грн за топік на форумі?
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.11.24 | ObServer

        Нам? ризикну спрогнозувати - а пофігу. (-)

    • 2003.11.24 | ObServer

      Roller-е, Ви дуже й дуже праві...

      пан Roller пише:
      > ObServer пише:
      
      > Мне кажется, что из такого представления становится ясно, что работа эта стоит денег не малых. Но, результат не гарантирован.
      >
      > Мы постоянно сталкиваемся на форуме с похожей ситуацией. И практика показывает, что нет лучше способа, как в очном порядке раздолбать автора прямо на глазах у всех. То есть истец вступает в открытую полемику с ответчиком. При этом, у него есть возможность не только показать какое гавно автор. Но и приобрести себе общественной значимости и популярности.
      >
      > Если он не виноват, и хочет это доказать в суде. Чего ему опасаться автора? Пусть докажет это на форуме. И автора перестанут уважать. И перестанут читать.
      
      ... коли пишете вищецитоване.
      
      Проблема в тому, що оті неназвані "впливові" - у них свої "панятія", а нема у них:
      
      1. тями, що будь-яку справу слід доручати фахівцям;
      2. що справи типу піару слід доручати фахівцям з піару, а не правникам.
      
      Це якщо наразі уявити, що у тих "впливових" є гроші, але якщо вони самі не дотямлюють п.1 вище (а консультуються у пересічного репортера), то і в наявності у них грошей я також маю серйозний сумнів.
      
      Так що це все пусте
      згорнути/розгорнути гілку відповідей

      • 2003.11.24 | Андрій Безпритульний

        Re: :)

        Що, знов "везде враги и нет воды"?
        згорнути/розгорнути гілку відповідей

        • 2003.11.24 | Лисий

          Re: :)

          Андрюха, без паніки. Єсть люди, які вєчно недовольні.
          згорнути/розгорнути гілку відповідей

          • 2003.11.24 | Андрій Безпритульний

            Re: :)

            Павло, та шось потягнуло мене на апщение....
            згорнути/розгорнути гілку відповідей

            • 2003.11.26 | ObServer

              Re: :)

              Шо таке, хлопці? ваш практичний досвід показує, що можна працювати репортером, ні в чому не розуміючись? головне - аби хазяїн платив?
              
              До речі, в історії з Душиним і голографічними наклейками - як там справа? він уже пожалкував, що з-за власного невміння та нетямущості (разом з бажанням поробити "конкурентам" чорного піару) попався, як лох, бо наслідив?

• 2003.11.24 | Андрій Безпритульний

  Re: про єто

  http://maidan.org.ua/n/free/1069694310