Інтернет асоціація України виступає за відхилення законопроекту "Про м
11/26/2003 | Майдан-ІНФОРМ
Інтернет Асоціація України (ІнАУ) виступає за відхилення законопроекту "Про моніторинг телекомунікацій", розроблений Службою безпеки України (СБУ) і відправлення його на доопрацювання. Про це заявила голова правління ІнАУ Тетяна ПОПОВА сьогодні, виступаючи на громадських слуханнях законопроекту "Про телекомунікації".
Як передає кореспондент УНІАН, за словами Т.ПОПОВОЇ, даний законопроект не відповідає положенням європейських і міжнародних документів, що регулюють перехоплення повідомлень спецслужбами.
Як відзначила Т.ПОПОВА, на думку ІнАУ, в законопроекті має бути відображено, що перехоплення може здійснюватися тільки щодо конкретних осіб, а також має бути виключена можливість перехоплення, наприклад, за ключовими словами. Окрім цього, за словами Т.ПОПОВОЇ, в законопроекті, розробленому СБУ, не відображена норма, згідно з якою перехоплення має здійснюватися під контролем парламенту, як це робиться у ряді європейських країн (Німеччині, Угорщині, Фінляндії та ін.).
За словами Т.ПОПОВОЇ, ІнАУ негативно ставиться до норми законопроекту, якою передбачається, що витрати на створення моніторингу здійснюватимуться операторами і провайдерами Інтернет. За її словами, моніторинг є державною системою і має фінансуватися державою. Інакше, такі невиробничі витрати можуть привести до скорочення числа провайдерів в Україні, відзначила голова ІнАУ.
На думку Т.ПОПОВОЇ, в законопроекті також повинні бути чітко і однозначно прописані норми, пов'язані з процедурними питаннями перехоплення інформації. Зокрема, особи, чиї розмови або дані, що передаються, перехоплювалися, повинні про це сповіщатися після завершення оперативно-розшукових дій; окрім цього, повинен бути відображений механізм зберігання і знищення таких даних перехоплення, виписані правила обміну даними перехоплення між різними органами, що займаються оперативно-розшуковою діяльністю і т.і.
Як відзначила Т.ПОПОВА, однією з важливих вимог до системи моніторингу є використовування т. з. "відкритого коду" програмних засобів системи моніторингу, що дозволить забезпечити "прозорість" процедури перехоплення і виключити закладки в програмному забезпеченні моніторингу, що дозволяють здійснювати несанкціоноване перехоплення.
Т.ПОПОВА повідомила, що ІнАУ звернулася з відкритим листом до голови ВР і до всіх комітетів ВР з пропозицією відхилити і направити на доопрацювання законопроект "Про моніторинг телекомунікацій". Водночас, у випадку, якщо ВР все ж таки прийме вказаний законопроект у першому читанні, ІнАУ розробила постатейні поправки до законопроекту для другого читання цього документа, відзначила вона.
Довідка УНІАН. Проект закону "Про моніторинг телекомунікацій" розроблений СБУ на виконання Указу Президента України №1193 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 31 жовтня 2001 року “Про заходи з удосконалення державної інформаційної політики і забезпечення інформаційної безпеки України”. Законопроектом передбачена установка у операторів спеціального устаткування за їх рахунок, яке дозволяє здійснювати моніторинг (підслуховування телефонних розмов або інформації в Інтернет) спецслужбами, відповідно до санкції відповідних органів.
UNIAN
Як передає кореспондент УНІАН, за словами Т.ПОПОВОЇ, даний законопроект не відповідає положенням європейських і міжнародних документів, що регулюють перехоплення повідомлень спецслужбами.
Як відзначила Т.ПОПОВА, на думку ІнАУ, в законопроекті має бути відображено, що перехоплення може здійснюватися тільки щодо конкретних осіб, а також має бути виключена можливість перехоплення, наприклад, за ключовими словами. Окрім цього, за словами Т.ПОПОВОЇ, в законопроекті, розробленому СБУ, не відображена норма, згідно з якою перехоплення має здійснюватися під контролем парламенту, як це робиться у ряді європейських країн (Німеччині, Угорщині, Фінляндії та ін.).
За словами Т.ПОПОВОЇ, ІнАУ негативно ставиться до норми законопроекту, якою передбачається, що витрати на створення моніторингу здійснюватимуться операторами і провайдерами Інтернет. За її словами, моніторинг є державною системою і має фінансуватися державою. Інакше, такі невиробничі витрати можуть привести до скорочення числа провайдерів в Україні, відзначила голова ІнАУ.
На думку Т.ПОПОВОЇ, в законопроекті також повинні бути чітко і однозначно прописані норми, пов'язані з процедурними питаннями перехоплення інформації. Зокрема, особи, чиї розмови або дані, що передаються, перехоплювалися, повинні про це сповіщатися після завершення оперативно-розшукових дій; окрім цього, повинен бути відображений механізм зберігання і знищення таких даних перехоплення, виписані правила обміну даними перехоплення між різними органами, що займаються оперативно-розшуковою діяльністю і т.і.
Як відзначила Т.ПОПОВА, однією з важливих вимог до системи моніторингу є використовування т. з. "відкритого коду" програмних засобів системи моніторингу, що дозволить забезпечити "прозорість" процедури перехоплення і виключити закладки в програмному забезпеченні моніторингу, що дозволяють здійснювати несанкціоноване перехоплення.
Т.ПОПОВА повідомила, що ІнАУ звернулася з відкритим листом до голови ВР і до всіх комітетів ВР з пропозицією відхилити і направити на доопрацювання законопроект "Про моніторинг телекомунікацій". Водночас, у випадку, якщо ВР все ж таки прийме вказаний законопроект у першому читанні, ІнАУ розробила постатейні поправки до законопроекту для другого читання цього документа, відзначила вона.
Довідка УНІАН. Проект закону "Про моніторинг телекомунікацій" розроблений СБУ на виконання Указу Президента України №1193 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 31 жовтня 2001 року “Про заходи з удосконалення державної інформаційної політики і забезпечення інформаційної безпеки України”. Законопроектом передбачена установка у операторів спеціального устаткування за їх рахунок, яке дозволяє здійснювати моніторинг (підслуховування телефонних розмов або інформації в Інтернет) спецслужбами, відповідно до санкції відповідних органів.
UNIAN
Відповіді
2003.11.26 | Адвокат ...
Вони,-- великі молодці, ті хлопці та дівчата з ІАУ!
Ґебню, як голодних псів, варто тримати у клітці!Але от що мя зацікавило. ІАУ підготувала постатейні коментарі та зауваги. То,-- рульоз!!! Але чи є хто сь з нардепів, що візьме ті матеріяли та й використає їх, аби оте чудовисько ( "закон про підслуховування" ),-- завалити? Чи є такі депутати в опозиції, що здатні зрозуміти: до чого може привести розширення безкраного всевладдя оскаженілої ґебні? Зрозуміти,-- більш меньш,-- фахово? А не суто емоційно?
2003.11.26 | Dworkin
Только надо сначала объяснить социалистам...
Только надо сначала объяснить социалистам (типа Луценко), что те загадочные интернетчики, якобы жутко наживающиеся в безконтрольном Интернете, - это те, кто оказывает и будет оказывать информационную поддержку той же СПУ, БЮТ или НУ.Можно их, конечно, всех отследить и переловить, или хотя бы заставить выплатить все налоги, но тогда "майдано-образных" проектом станет еще на порядок меньше. И об овсех акциях опозиции нам будут вещать кроме межведчуковских телеканалок еще и www.temnik.com.ua , www.versii.com и www.provokator.org.ua
2003.11.27 | Адвокат ...
Я маю таке собі спостереження за отією публікою, про яку
Ви пишете.Не втішне спостереження.
Dworkin пише:
> Только надо сначала объяснить социалистам (типа Луценко), что те загадочные интернетчики, якобы жутко наживающиеся в безконтрольном Интернете, - это те, кто оказывает и будет оказывать информационную поддержку той же СПУ, БЮТ или НУ.
Діячі, шитбу Луценка, доволі часто западають на ТПССМ ( http://maidan.org.ua/n/draft/1045841260 ) і далі поводять се без огляду на обставини, автоматично, зомбовано. Осабисто пана Луценка підкузьмило слівце "офшорні". Воно настільки захопило його уяву, що він утворив з ним таку конструкцію: "офшорні проґрамісти". Хвактично зкалькувавши сталий мовний зворот "офшорні рахунки". Останні,-- і предмет потаємного бажання, і предмет привселюдного засуду. От же, за моїми реконструкціями, пан Луценко теревенив про проґрамерів, але увесь його розум був прикутий до офшорних рахунків.
Оцей "прокол" пана Луценка є вельми типовим для представника лівої ідеольоґії: на рівні свідомости вони згідні із багатьма цінностями вільного світу, та їхній стан зобов'язує їх корчити з себе сірих та вбогих та клясти останніми словами талановитих та хоч трішки успішних. Знайомих, а щн ліпше,-- не знайомих!
Хвактично усе те ж саме можна прикласти і до Б'ЮТІвців.
З НУ справи значно кращі. Та й не голосували вони за оті бузувірські закони. Як через розуміння їхньої шкоди,-- то добре. Як через природню людську відразу до тих, хто заробляє свій "важкий хліб", копирсаючи си у чужих лаштунках,-- те ж не погано. І навіть, як через тривіальну випадковість,-- то, те ж, нормально.
Отже, розуміючи, що до чого "аґітувати за свободу" треба "социків" та "юлівців". Саме аґітувати, бо арґументи щодо Інтернет- підтримки для багатьох з них,-- порожне брязкання молекул одна об одну.
> Можно их, конечно, всех отследить и переловить, или хотя бы заставить выплатить все налоги, но тогда "майдано-образных" проектом станет еще на порядок меньше. И об овсех акциях опозиции нам будут вещать кроме межведчуковских телеканалок еще и www.temnik.com.ua , www.versii.com и www.provokator.org.ua
Може я си помиляю, та вперто бачу одне: більшість опозиційних політиків має дуже скептичне, а почасти,-- упереджене,-- ставлення до Інтернету. Вони ( все ще ) мислять катеґоріями ґазет з накладом у десятки мільйонів примірників та телебачення з радівом, що слухати його та дивити сь,-- є обов'язковим для усих в цій країні сущих. Тому й без вагань віддають Інтернет, разом із свободою слова та правами людини,-- Мудь-ведь-чукам на поталу. До речі: таке нехтування правами меньшости вони самі дуже боляче сприймають. Та коли справа йде про якихо сь там "офшорних проґрамістів",-- в раз забувають власні образи та поневіряння...
... а з іншого боку, є "коміки", що були, є й подохнуть адептами тоталітаризму. Та вони,-- те ж,-- опозиція.