11/27/2003 | Спостерігач

http://www.telekritika.kiev.ua/tvweek/?id=12192
«Наши» победили с сухим счетом 2:0

В прямом телеэфире «Подробно» с Дмитрием Киселевым 23 ноября представитель фракции СДПУ(о) сделал заявление о том, что Администрация Президента является партийным политбюро.
«О парламентских драках и о том, к чему они приводят» - так была сформулирована тема программы в воскресном выпуске «Подробно» с Дмитрием Киселевым 23 ноября на ICTV. Гости студии – Владимир Бондаренко, фракция "Наша Украина" и Нестор Шуфрич, фракция СДПУ(о) - были представлены телезрителям в качестве опытных парламентских бойцов.
Начав эфир с грузинских параллелей, Киселев задал заведомо жесткий модуль и без того обещавшей быть острой дискуссии.
«Сейчас весь мир следит за тем, как радикальная оппозиция (Грузии – А.Ш. ), оспаривая результаты выборов, уничтожает парламент. Для Украины – это пример того, к чему приводит агрессивная борьба за власть. Нетерпимость и стремление добиться своего любой ценой разрушает не только парламент, но и саму идею парламентаризма как инструмента демократии. Конечно, Верховная Рада пока в другой фазе, но уже на опасной траектории».
Здесь хочется отметить один нюанс, про который все реже вспоминают наши телевизионные коллеги. А именно: острый вопрос – это не только козырь журналиста – это еще и «джокер» собеседника.
И только тотальное снижение уровня телевизионной игры, повальный дилетантизм в публичной политике и холуйское «как бы чего не вышло» в превратившемся в сферу обслуживания информационно-аналитическом вещании привели к тому, что в нашем эфире политики и журналисты играют почти всегда в поддавки и в записи. А случающиеся прямые эфиры, как правило, расписаны по нотам от и до – «как бы чего не вышло».
В студии «Подробно» с Дмитрием Киселевым эфир был не только технически прямой, но и действительно живой, открытый для непосредственных реакций и развивающихся событий.
Так, сообщение о том, что «Эдуард Шеварднадзе подписал заявление об отставке с поста президента Грузии», пришло во время эфира и было сразу Киселевым в эфир передано и тут же повлияло на драматургию происходящего в студии: «Вот такие сообщения из Тбилиси… Так возможен ли грузинский сценарий здесь?»
Стоит сказать и о том, что, судя по всему, в реальную возможность грузинского сценария в Украине, кажется, больше верят те, кто его боится, чем те, кто его желал бы. Страх по природе своей ощутимее упований. А потому каждая реплика Киселева, обращенная к Бондаренко и стращающая в его лице «наших» грядущей ответственностью за возможные последствия сегодняшних действий оппозиции, оказывала парализующее воздействие как раз на большевика-эсдека Шуфрича.
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: «Ми діємо парламентськими методами всередині парламенту і не залучаєм інші сили. Інша справа, що сьогодні більшість керується зі сторони. Я хочу сказати, що приклад, наприклад, поведінки мого візаві пана Нестора під час голосування за закон про пропорційні вибори, коли чотири фракції підписали резолюцію, і він до них доєднався, за те, що треба внести в порядок денний це питання. І тут отримав, очевидно, дзвінок чи команду - і тут же відкликав свої голоси. Таким чином, я хочу сказати, що в парламенті сьогодні є основний фактор небезпеки для розвалу парламентаризму в Україні – це зовнішній фактор, це команди, які йдуть з іншого органу, і ці команди виконує більшість парламенту». ДМИТРИЙ КИСЕЛЕВ: «Какой орган Вы имеете в виду?»
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: «Я маю на увазі Адміністрацію Президента, котра проводить зустрічі з представниками більшості, розробляється стратегічний план: як подавати опозицію, як не дати можливості їм дійсно розв`язати питання, які дуже важливі для України. Тому оцей зовнішній фактор є основною причиною того, що сьогодні парламент наш виглядає як несамостійний орган… …Якщо сьогодні парламент буде сприйматися як такий орган, яким можна маніпулювати і керувати зі сторони, то, безумовно, такий парламентаризм не є потрібний Україні».
НЕСТОР ШУФРИЧ: "Це була нарада. І Ви про це знаєте. Наступне. Скажіть, будь ласка, якщо Вам потрібно прийняти якесь рішення, чи не звертаєтесь Ви до керівника вашої фракції і до керівника партії?"
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: "У нас керівник партії і керівник фракції входять в депутатський склад і не представляють органів, котрі сьогодні знаходяться поза межами". НЕСТОР ШУФРИЧ: "...було би абсурдом, якби "Трудова Україна" не виконувала рішення виконкому "Трудової партії", якби "Партія регіонів" не виконувала рішення вищого органу "Партії регіонів", і, безумовно, об’єднані соціал-демократи теж орієнтуються на виконання рішень свого..."
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: "Адміністрації Президента".
НЕСТОР ШУФРИЧ: "У нас політбюро наше".
Итак, в прямом телеэфире представитель фракции СДПУ(о) сделал заявление о том, что Администрация Президента является партийным политбюро.Решения которой, к тому же, обязательны и для парламентской фракции эсдеков! Дорогого стоит.
Предфинальный же диалог гостей программы стоит того, чтобы привести его дословно:
НЕСТОР ШУФРИЧ: "Ситуация, которая складывается у нас в парламенте, напоминает мультфильм про кота Леопольда. Вы помните, там мыши беснуются, там всё крушат, ломают? И есть вот такой добрый кот, который говорит: "Ну, ребята, давайте жить дружно". Вспомните, чем эти мыши заканчивают..."
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: "Так то ж миші, Несторе".
НЕСТОР ШУФРИЧ: "Миші – це ви".
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: "Миші – це ви".
НЕСТОР ШУФРИЧ: "Добре, ви не миші, ви – пацюки".
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: "Ну, Ви знаєте, Вас тоже колись порівняли з морською свинкою. Мороз порівняв".
НЕСТОР ШУФРИЧ: "Ну, це краще, ніж пацюк, я Вам скажу. Морська свинка - вона дуже симпатична".
ВЛАДИМИР БОНДАРЕНКО: "Але я хочу сказати, що морська свинка і соціал-демократія об’єднана - вони дуже схожі... Морська свинка ніякого відношення не має ні до свиней, ні до моря, а соціал-демократія об’єднана – ні до соціалізму, ні до демократії".
И, наконец, хочется отметить, что уже не впервые в нынешнем сезоне удачный подбор активных оппонентов-участников программы позволяет Дмитрию Киселеву все изящней уклоняться от скорбного в наших политических условиях жанра непосредственной публичной аналитики.
Все дальше уходя от необходимости отбывать тот или иной номер, он делает ставку на политический темперамент гостей студии, оставляя за собой не скользкую миссию записного телесказителя, а эффектную и эффективную функцию модератора.
В сущности, на сегодняшний день выпуски «Подробно», номинально числящейся в разряде аналитического еженедельника, все чаще превращаются в реальную политическую дискуссию с непредсказуемым результатом. Что по нашим нынешним временам равносильно и технологическому, и политическому, и гражданскому прорыву.
Примечательно, что реального политического анализа в этом процессе оказывается куда больше, чем в циничном менторском словоблудии, в которое выродилась еженедельная классика жанра на других телеканалах.