Стаття В.Дацюка на УП "Нові диседенти"
02/13/2004 | Тестер
http://www.pravda.com.ua/archive/2004/february/12/3.shtml
Ті пропозиції та деякі непогані ідеї тонуть у масі наукових чи псевдонаукових термінів. Стаття дуже довга і нудна.
Преба просіяти від полови бо нормально читати не можливо, не то щоб аналізувати.
>Zum Baishil:У ситуації відмови еліти від рефлексії, відсутності соціальної єдності суспільства на мікрорівні, вираженої через стратегічну перспективу країни, економічний ріст більш ніж небезпечний. Ця небезпека всерйоз не сприймається, а тому загрожує нам катастрофою.
>Вибір політичної реформи – це вибір із двох зол кращого. Але вибір із двох зол – це поразковий вибір зла. Таким є політичний мейнстрим, який озвучив недавно один політичний журналіст. Маргіналам він залишає – дисидентство.
>Проблемний процес кризи міжнародної системи права-торгівлі-безпеки, заснованої на ієрархічних державних моделях управління. Регресивний процес олігархічної монополізації економіки країни декількома кланами, які приватизували державу як адмінресурс в економічній діяльності, що знищило можливість суспільного політичного стратегування
>Рефлексуючі одинаки починають сприйматися як ізгої, оскільки вони ставлять під сумнів легітимність компрадорських представників еліти, створюють психічний дискомфорт для журналістів і консультантів, що знаходяться в ситуації ангажування. І це небезпечна тенденція.*
Ті пропозиції та деякі непогані ідеї тонуть у масі наукових чи псевдонаукових термінів. Стаття дуже довга і нудна.
Преба просіяти від полови бо нормально читати не можливо, не то щоб аналізувати.
>Zum Baishil:У ситуації відмови еліти від рефлексії, відсутності соціальної єдності суспільства на мікрорівні, вираженої через стратегічну перспективу країни, економічний ріст більш ніж небезпечний. Ця небезпека всерйоз не сприймається, а тому загрожує нам катастрофою.
>Вибір політичної реформи – це вибір із двох зол кращого. Але вибір із двох зол – це поразковий вибір зла. Таким є політичний мейнстрим, який озвучив недавно один політичний журналіст. Маргіналам він залишає – дисидентство.
>Проблемний процес кризи міжнародної системи права-торгівлі-безпеки, заснованої на ієрархічних державних моделях управління. Регресивний процес олігархічної монополізації економіки країни декількома кланами, які приватизували державу як адмінресурс в економічній діяльності, що знищило можливість суспільного політичного стратегування
>Рефлексуючі одинаки починають сприйматися як ізгої, оскільки вони ставлять під сумнів легітимність компрадорських представників еліти, створюють психічний дискомфорт для журналістів і консультантів, що знаходяться в ситуації ангажування. І це небезпечна тенденція.*
Відповіді
2004.02.13 | Тестер
Re: Перепрошую Сергія Дацюка (-)
2004.02.13 | Мінор
Re: Стаття В.Дацюка на УП "Нові диседенти"
Ви не праві, стаття досить цікава. Затягнутий дещо науковий вступ заважає думкам, але далі можна читати.Проблема відсутності конкурентної стратегії опозиції.
Проблема кризи "дорослого" покоління політиків.
Проблема нового дисидентства поставлена гостро і влучно.
Як на мене найбільш показовими для країни будуть не вибори осені 2004-го, а парламентські в 2006 році. Втім, політичної партії, за яку я хотів би проголосувати, не бачу. Може створимо разом?
2004.02.13 | Тестер
Re: От я і кажу, що треба залишити основні ідеї
статті, що було зрозумілим "п"яному парикмахеру".Набір певних наукових та ще й іноземного походження термінів не сприяє сприйняттю. То треба було друкувати в якомусь науковому журналі. А тут подати спрощено.
"А ваша модель эмпирических инградиентов адекватна распределению Гауса в нормализованом Банаховом пространстве?"
А відносно партії, ти до мене, чи до Сергія звертаєшся?
Якщо до мене, то я вже був причетний до створення партійних структур в кінці 80-х. Повне розчарування осінню 91. Надіюсь ти розумієш чому.
До речі пропозиція А.Лупиноса на з"їзді Руху відносно створення УНА не одержала підтримки. Хоч це було щось на зразок НУ. Не зрозуміли наші поети-письменники та дисиденти. Не зрозуміли важливості об"єднання. І з"явились ДемПУ, УРП, ...
Окремо Рух. Що найцікавіше, те що рядові патріоти це розуміють, а "вожді" партій національно-демократичного спрямування і досі не розуміють. Ти знаєш , що недавно частина ДемПУ Антонієвої увійшла в НПУ Костенка. І роботу цю зробили, скажу так, мої хороші знайомі.
Так що, в принципі, якщо проявити здорову ініціативу і провести об"єднання здорових національно-демократичних сил, пославши подальше збанкрутілих наявних лідерів, то може і щось би вийшло.
Друга наявна сила може бути якраз серед тих про кого пише Сергій.
Якщо знайти баланс інтересів...
От таке відношення моє до твоєї пропозиції.
2004.02.13 | Адвокат ...
Боже, храни Україну від нових дисидентів та нового дисидентства!
Бо, як усі пор'ядні люди чкурнуть до дисидентства,-- хто ж тоді си залишить в Україні?2004.02.13 | Тестер
Re: Ну якщо вже слідувати терміну...
то дисидент - це людина думки якої не відповідають "курсу партії", а точно "інакомислящий".Стопроцентно упевнений, що в Україні ніколи не буде "єдіномислія".
Так що дисиденство - це "карма" України!
2004.02.13 | Михайло Свистович
Re: А навіщо нам дисидентство?
В нас, слава Богу, є більш широкі можливості, ніж ховатися по кухнях і чогось чекати, поки хтось зміниться.