Відносно можливості створення громадського телерадіомовлення
01/11/2005 | zmej_gorynych
Доброго дня всім.
Ось читаю http://www.maidan.org.ua/static/news/1105387382.html
і страшенно бажаю, щоби вдалося таки впровадити цю прекрасну річ.
Піднята тема особисто мені дуже близька, бо вже протягом досить значного проміжку часу ми з колегою професійно працюємо над технічною реалізацією завдання подібного роду. Основна наша ідея була - розробити проект (назвемо умовно) мультимедійного телерадіоцентру, завдання якого дати можливість мало не кожному студенту (утрую трохи, звичайно) за порівняно невеликі кошти організувати свою FM-радіостанцію, або навіть і телестудію. Причому з можливістю мовлення будь в якому медійному середовищі. Наприклад, по класичній схемі (студія - радіорелейка - телерадіовежа), і/або через Інтернет.
Стосовно ФМ-радіостанції, то технічно проблема нами вирішена навіть дуже красиво. І за досить смішні кошти для кінцевого користувача (власника контенту).
Щодо трансляції телесигналу, то тут трохи дорожче виходить, але всеодно _набагато_ ефективніше, ніж є зараз.
Як нам видається, особливо ефективність проявляється для місцевих (локальних), традиційно небагатих, теле- та радіо-компаній.
Головна організаційно-економічна передумова при реалізації проекту - створення регіонального центру медіамовлення, перебравши на нього основний фінінсовий тягар (на обладнання та транспортування сигналу), одночасно звільнивши від цього тягаря власника контенту.
Маємо надію, що незабаром відбудеться перше практичне впровадження даного проекту в м. Рівне на базі однієї місцевої ФМ-студії.
Ще б хотілося (стикнулися з цим безпосередньо), щоби якось законодавчо врегулювалося питання централізованої видачі (делегування) частотного ресурсу подібним регіональним центрам. Щоби ці центри виступали, грубо говорячи, провайдерами частотного ресурсу своїм регіональним партнерам (власникам контенту). Тоді буде прекрасна можливість робити все "під ключ".
Уявіть собі, практично будь-яке громадське об"єднання, політична партія, навіть просто група громадян за інтересами зможуть транслювати в ефір інформацію для широкого загала. Кожен матиме можливість бути почутим. Повна демократія!
Зараз багато хто скаже, що існує загроза заповнення інформаційного простору різним сміттям. Але обов"язково в кінцевому підсумку кількість перейде в якість. Закон філософії, знаєте...
І в Інтернеті також спаму, порнографії та насилля багато. Проте кожен сам для себе вирішує користуватись йому цим ресурсом, чи ні.
З повагою,
/олег
Ось читаю http://www.maidan.org.ua/static/news/1105387382.html
і страшенно бажаю, щоби вдалося таки впровадити цю прекрасну річ.
Піднята тема особисто мені дуже близька, бо вже протягом досить значного проміжку часу ми з колегою професійно працюємо над технічною реалізацією завдання подібного роду. Основна наша ідея була - розробити проект (назвемо умовно) мультимедійного телерадіоцентру, завдання якого дати можливість мало не кожному студенту (утрую трохи, звичайно) за порівняно невеликі кошти організувати свою FM-радіостанцію, або навіть і телестудію. Причому з можливістю мовлення будь в якому медійному середовищі. Наприклад, по класичній схемі (студія - радіорелейка - телерадіовежа), і/або через Інтернет.
Стосовно ФМ-радіостанції, то технічно проблема нами вирішена навіть дуже красиво. І за досить смішні кошти для кінцевого користувача (власника контенту).
Щодо трансляції телесигналу, то тут трохи дорожче виходить, але всеодно _набагато_ ефективніше, ніж є зараз.
Як нам видається, особливо ефективність проявляється для місцевих (локальних), традиційно небагатих, теле- та радіо-компаній.
Головна організаційно-економічна передумова при реалізації проекту - створення регіонального центру медіамовлення, перебравши на нього основний фінінсовий тягар (на обладнання та транспортування сигналу), одночасно звільнивши від цього тягаря власника контенту.
Маємо надію, що незабаром відбудеться перше практичне впровадження даного проекту в м. Рівне на базі однієї місцевої ФМ-студії.
Ще б хотілося (стикнулися з цим безпосередньо), щоби якось законодавчо врегулювалося питання централізованої видачі (делегування) частотного ресурсу подібним регіональним центрам. Щоби ці центри виступали, грубо говорячи, провайдерами частотного ресурсу своїм регіональним партнерам (власникам контенту). Тоді буде прекрасна можливість робити все "під ключ".
Уявіть собі, практично будь-яке громадське об"єднання, політична партія, навіть просто група громадян за інтересами зможуть транслювати в ефір інформацію для широкого загала. Кожен матиме можливість бути почутим. Повна демократія!
Зараз багато хто скаже, що існує загроза заповнення інформаційного простору різним сміттям. Але обов"язково в кінцевому підсумку кількість перейде в якість. Закон філософії, знаєте...
І в Інтернеті також спаму, порнографії та насилля багато. Проте кожен сам для себе вирішує користуватись йому цим ресурсом, чи ні.
З повагою,
/олег
Відповіді
2005.01.11 | otar
Не зовсім по темі, але цікаво
http://nesam.net.ua/page.php?id=207
Про внутрішнє життя телевізійних каналів говоримо з колишнім працівником ТСН, а тепер незалежним журналістом Євгеном Глібовицьким.
- 5 канал, який усі назвали „каналом помаранчевої революції” насправді провалив усе, що можна було провалити. Під час революції їх рейтинг максимально досягав 7%, проте для того щоб стриматись третіми у рейтингу треба дуже серйозно підійти до змін у стратегії та концепції та стратегії каналу, але на сам перед у менеджменті.
Чим 5 канал так піднявся - тим, що він показував і казав те чого не показували інші канали, а зараз новини 5–го мало чим відрізняються від новин усіх інших каналів. А от по усьому іншому вони значно програють: погане обладнання, студія, одяг ведучих, мало справжніх професіоналів у команді.
За період революції на 5-ий приходили журналісти - професіонали високого класу були готові працювати фактично за ідею – за невеликі гроші 20 годин у добу. Очевидно, що Андрій Шевченко побоявся брати в команду сильних людей. Тепер команда втратила влучний момент для цього.
Зараз природньо відбувається „відкат”: якщо раніше найбільш рейтинговими були інформаційні програми, то тепер люди прагнуть серіалів та "порнухи". Перше вони знайдуть на плюсах, друге – на СТБ. А ось 5-й канал не має нічого, щоб запропонувати своїм глядачам після революції. Рейтинг 5-го зараз тримається на рівні 2-2,5%, а лютого впаде до традиційних 1,5%, а це означає, що за обсягами реклами до березня вони знову впадуть на дотації. Власник 5-го каналу Петро Порошенко очевидно просто не розуміє, що телебачення це не кондитерська промисловість: якщо там важливим є обладнання та мережа розповсюдження, то у телевізійному бізнесі основним є ліцензія (адже 5-ий справді має лише 30% покриття по Україні) і люди, які роблять професійний продукт.
На жаль, рівень менеджменту на каналі залишається вкрай низьким. Скільки разів їм пропонували допомогу, тож треба сісти і використати ті ресурси, які вони отримали за революції: купити новий одяг ведучим, оновити студії, запустити пару хороших нових проектів... Деякі речі просто дивують: канал живе на дотаціях Порошенка, а топ-менеджмент їздить на 600 мерсах і живе на Липках.
Революція ж мало зачепила і "1+1". Навіть попри массові звільнення з каналу журналістів "Плюси" свого професійного рівня не втратили. Єдиним завданням на сьогодні для "1+1" є недопущення росту менеджменту 5 каналу.
Натомість актуальними є інші питання: наприклад, можливість створення громадського телебачення на основі УТ-1, і те, як поведуть себе за нової владі Пінчук і Деркач. Раніше ІСТV, СТБ та Новий канал служили своєрідною „биткою”, коли наїжджали разом на чийсь бізнес, а зараз телебачення має шанс перетворитись у цивілізований спосіб заробляння грошей. І крім того, зрозуміло, що ІСТV, СТБ та Новий канал складають конкуренцію насамперед одне одному, а не 1+1 чи М1.
Щодо ІСТV то мені відомо там також відбуваються пертурбації. Олександр Богуцький виграв "внутрішній" тендер у Олександра Ткаченка. Богуцький, безперечно має блискучі організаторські здібності, він менеджер дуже високого рівня, проте як креативщик він слабший від Ткаченка.
Олександр Ткаченко ж програє Богуцькому у тому, що він засвітився у не дуже хорошому світлі під час революції і тому потратив до „чорних списків” і профспілки і ПОРИ. Все-таки питання люстрації актуалізується після легалізації Віктора Ющенка. Не думаю, що полетить багато голів, проте тепер йому важко буде реалізуватися.
У будь-якому випадку, побачимо, що вдасться зробити Богуцькому, що за зміни відбудуться на каналі.
2005.01.11 | QuasiGiraffe
Re: Відносно можливості створення громадського телерадіомовлення
zmej_gorynych пише:> Уявіть собі, практично будь-яке громадське об"єднання, політична партія, навіть просто група громадян за інтересами зможуть транслювати в ефір інформацію для широкого загала. Кожен матиме можливість бути почутим. Повна демократія!
>
> Зараз багато хто скаже, що існує загроза заповнення інформаційного простору різним сміттям. Але обов"язково в кінцевому підсумку кількість перейде в якість. Закон філософії, знаєте...
> І в Інтернеті також спаму, порнографії та насилля багато. Проте кожен сам для себе вирішує користуватись йому цим ресурсом, чи ні.
>
Не можу поділити захоплення. Ефірні канали мають обмеження за об'ємом інформації. Це в інтернеті я можу дивитись чи не дивитись порнуху, а на телеканалі - що показують, те й дивлюсь. Можу, звичайно, перемкнути на інший. Але це вже буде НЕ ТОЙ канал (в нашому випадку - не Громадське Телебачення).
Говорити має той, хто має щось сказати. Тому згадування будь-якого студента, мабуть, надмірна ейфорія. А ну, як кожен студент захоче розповісти, де в київських пивбарах найкраще (найгірше) пиво?
Природний відбір на сьогодні (гроші) працює на всіх каналах радіо і телебачення. Здається, цього і намагаються уникнути ідеологи ГР і ГТ.
Тож треба запропонувати механізм доступу до ефіру, не пов'язаний з грошима і дозволяючий відсікати відверту полову.
2005.01.11 | Роман ShaRP
Інший напрямок організації доступу громадськості до інформації
Спочатку процитую іншого майданівця, QuasiGiraffe:>Не можу поділити захоплення. Ефірні канали мають обмеження за об'ємом інформації. Це в інтернеті я можу дивитись чи не дивитись порнуху, а на телеканалі - що показують, те й дивлюсь. Можу, звичайно, перемкнути на інший. Але це вже буде НЕ ТОЙ канал (в нашому випадку - не Громадське Телебачення).
>Говорити має той, хто має щось сказати. Тому згадування будь-якого студента, мабуть, надмірна ейфорія. А ну, як кожен студент захоче розповісти, де в київських пивбарах найкраще (найгірше) пиво?
>Природний відбір на сьогодні (гроші) працює на всіх каналах радіо і телебачення. Здається, цього і намагаються уникнути ідеологи ГР і ГТ.
>Тож треба запропонувати механізм доступу до ефіру, не пов'язаний з грошима і дозволяючий відсікати відверту полову.
На мою думку радіо і телебачення одною ногою вже залишаються у "вчорашньому дні". Майбутнє всеодно за мережами дійсно вільного доступу до інформації на зразок Інтернету.
У газеті, журналі, радіо, ТБ ми дивимося *пакет*, зібраний-зкомпільований кимось.
Можливості доступу до конкурентної інформації обмежені - для паперової преси її ціною та доступністю, для радіо-ТБ - засміченістю рекламою ("вирвані роки"), та важкістю організації конкурентного доступу до різних каналів (у Вас не вийде слухати/дивитися кілька каналів одночасно, записати їх щоб прослухати подивитися потім - важкувато).
Частково ця проблема вирішується комбінуванням джерел. (Газета + телеканал, або два телеканали потрошку).
Проте Інтернет зараз всеодно поза конкуренцією - це не лише канал новин, це і архів, і бібліотека, і оперативний зв*язок, і т.д. і т.п. Не обтяжений ліцензіями
Нічого надто поганого у розбудові мережі радіостанцій, напевне, нема. Проте навіщо намагатися "наздогнати день учорашній" замість того, щоб дивитися в завтрашній?
Може, варто замість того проаналізувати, які закони (і тарифи) заважають нам мати дійсно вдосталь інформації з Інтернету?
2005.01.11 | ziggy_freud
Щодо Інтернету.
> Може, варто замість того проаналізувати, які закони (і тарифи) заважають нам мати дійсно вдосталь інформації з Інтернету?1. Виділенки на сьогодні доступні переважно жителям великих міст і працівникам великих держ. організацій. Щоб слухати веб-радіо, бажано все-таки мати 64к, а краще 128к. Під рухомі картини навіть того замало.
2. Які серваки треба поставити, щоб з них народ крім тексту мав доступ до звуку й зображення в реальному часі? Очевидно, що дуже моцні.
3. Заважає монополізм Укртелекому. IMHO.
4. Спроби не дуже розумних працівників держ. органів контролювати контент Інтернету. Обмеження доступу на деякі сайти із мереж держ. установ. Однаково піпл повісить в Сітку що сам вважає за потрібне (кращий приклад - Майдан
5. Робота кваліфікованого персоналу в переважній більшості випадків має оплачуватись. На Майдані збираються волонтери, а на Інтері і Плюсах працюють найманці. Ті, хто працює за ідею, в певному сенсі сильніші за визначенням. Але ж ми почали говорити про прохвесійні ЗМІ. На 5му каналі люди теж зарплату отримують.
2005.01.11 | Роман ShaRP
Re: Щодо Інтернету.
ziggy_freud пише:> > Може, варто замість того проаналізувати, які закони (і тарифи) заважають нам мати дійсно вдосталь інформації з Інтернету?
> 1. Виділенки на сьогодні доступні переважно жителям великих міст і працівникам великих держ. організацій. Щоб слухати веб-радіо, бажано все-таки мати 64к, а краще 128к. Під рухомі картини навіть того замало.
Я вже більше року живу взагалі без радіо (і не шкодую про то), а "рухомі картини" всім надасть кобєльне телебачення.
Поки що мова йде про Інтернет "бєз ізлішеств".
> 2. Які серваки треба поставити, щоб з них народ крім тексту мав доступ до звуку й зображення в реальному часі? Очевидно, що дуже моцні.
Мммммммммені здається, що наприклад, з дулебачення народ має до-не-схо-чу звуку й зображення в реальному часі. І хулала-хулала толку, я Вас питаю?
> 3. Заважає монополізм Укртелекому. IMHO.
Так отож. Якій, до того ж, під кучмок просував всяку пара...техніку на кшатлт АТС С-32, систем "Сіріус-128", і т.д. й т.п. І почасовий облік "всєм, даром, і пусть нікто нє уйдєт". Злішого ворога у інтернетників, мабуть, немає.
> 4. Спроби не дуже розумних працівників держ. органів контролювати контент Інтернету. Обмеження доступу на деякі сайти із мереж держ. установ. Однаково піпл повісить в Сітку що сам вважає за потрібне (кращий приклад - Майдан
Мені редіректом прислали збірку анекдотів про Я., де стверджується, що блокували не лише в держустановах, наприклад, янукович.нм.ру.
> 5. Робота кваліфікованого персоналу в переважній більшості випадків має оплачуватись. На Майдані збираються волонтери, а на Інтері і Плюсах працюють найманці. Ті, хто працює за ідею, в певному сенсі сильніші за визначенням. Але ж ми почали говорити про прохвесійні ЗМІ. На 5му каналі люди теж зарплату отримують.
А це тут до чого? Через Інтернет можна при бажанні скористатися плодами праці будь-яких найманців світу. Хоч тобі BBC, хоч Reuters, хоч CNN, я вже не кажу про вищезазначених найманців.
Їм і так платять. Кому ще пропонуєте платити Ви?
2005.01.11 | ziggy_freud
Re: Щодо Інтернету.
Роман ShaRP пише:> Я вже більше року живу взагалі без радіо (і не шкодую про то), а "рухомі картини" всім надасть кобєльне телебачення.
Без більшості діючих ФМок можна обійтись досить легко. Кобельне ТБ - в принципі нормальна річ. Але кобельник формує пакет каналів на свій смак. І на нього можливий адміністративний тиск. Сильніший, ніж на власника сервера.
> Поки що мова йде про Інтернет "бєз ізлішеств".
Щоб стояв у кожній хаті. В сільській місцевості - хоча б в клюбі, в школі та на пошті.
> Мммммммммені здається, що наприклад, з дулебачення народ має до-не-схо-чу звуку й зображення в реальному часі. І хулала-хулала толку, я Вас питаю?
5й повернувся до мінімалізъму раннього ТБ. Розмовляючі голови, репортажні зйомки, включно з аматорськими. Те саме певний час було на Омелиному ТРК Київ. Тоді результат залежить від того, _чиї_ голови розмовляють на ТБ. А там, де багато різного постановчного гівна, всі вишикувані і в дурних блискучих прикидах, дивитись явно менш цікаво.
> > 3. Заважає монополізм Укртелекому.
Тут ми дійшли згоди. А до повного консенсусу.
> 4.
> Мені редіректом прислали збірку анекдотів про Я., де стверджується, що блокували не лише в держустановах, наприклад, янукович.нм.ру.
Тут вони хоч із чобіт вистрибнуть, але однаково програють. Згадати хоча б глушіння "голосів" за Совєтів. Чого тим досягли?
> > 5. Їм і так платять. Кому ще пропонуєте платити Ви?
Крім суто волонтерських ресурсів, є Інтернет-ЗМІ на кшалт УкрПравди, ОБКОМа, Обозрєватєля, Кореспондента. Впевнений, подібних видань стане більше. Як і ресурсів, більш подібних до Майдану, і ресурсів, мало подібних до чогось, відомого нам зараз.
2005.01.11 | Роман ShaRP
Re: Щодо Інтернету.
ziggy_freud пише:> Без більшості діючих ФМок можна обійтись досить легко. Кобельне ТБ - в принципі нормальна річ. Але кобельник формує пакет каналів на свій смак. І на нього можливий адміністративний тиск. Сильніший, ніж на власника сервера.
От для цього і потрібен додатковий незалежний "контрольний канал"
> > Поки що мова йде про Інтернет "бєз ізлішеств".
> Щоб стояв у кожній хаті. В сільській місцевості - хоча б в клюбі, в школі та на пошті.
Угу. А якщо підігнати "благодійний" сканер-принтер (мустековські планшетники у листопаді починалися чи не від 200 грн., здається) для тих, у кого компа нема з гуманною ціною за користування, то повідомлення з села до міста і назад будуть ходити швидше і дешевше УкрПоштиних 45 коп.
> > Мммммммммені здається, що наприклад, з дулебачення народ має до-не-схо-чу звуку й зображення в реальному часі. І хулала-хулала толку, я Вас питаю?
> 5й повернувся до мінімалізъму раннього ТБ. Розмовляючі голови, репортажні зйомки, включно з аматорськими. Те саме певний час було на Омелиному ТРК Київ. Тоді результат залежить від того, _чиї_ голови розмовляють на ТБ. А там, де багато різного постановчного гівна, всі вишикувані і в дурних блискучих прикидах, дивитись явно менш цікаво.
Найідеальніший телеканал не здатніший конкурувати по новинах з газетою, тим паче сайтом.
> > Мені редіректом прислали збірку анекдотів про Я., де стверджується, що блокували не лише в держустановах, наприклад, янукович.нм.ру.
> Тут вони хоч із чобіт вистрибнуть, але однаково програють. Згадати хоча б глушіння "голосів" за Совєтів. Чого тим досягли?
Нічого, звичайно.
> > > 5. Їм і так платять. Кому ще пропонуєте платити Ви?
> Крім суто волонтерських ресурсів, є Інтернет-ЗМІ на кшалт УкрПравди, ОБКОМа, Обозрєватєля, Кореспондента. Впевнений, подібних видань стане більше. Як і ресурсів, більш подібних до Майдану, і ресурсів, мало подібних до чогось, відомого нам зараз.
Аби ж то ще й доступ до них покращити
2005.01.12 | ziggy_freud
Тепер хотілося б послухати технічних фахівців
Роман ShaRP пише:> Угу. А якщо підігнати "благодійний" сканер-принтер (мустековські планшетники у листопаді починалися чи не від 200 грн., здається) для тих, у кого компа нема з гуманною ціною за користування, то повідомлення з села до міста і назад будуть ходити швидше і дешевше УкрПоштиних 45 коп.
І щоб користувалась ним відносно незалежна людина. Або група активних людей із місцевої громади.
> Аби ж то ще й доступ до них покращити
Ті самі активні люди можуть або пробити канал зв'я зку в місцевої адміністрації, або на громадських засадах скинутись між собою. Бажано скористатись послугами незалежного провайдера, який може надавати якісні послуги зв'язку і бере за це більш-менш реальні гроші.
Однак,
1. В деяких місцевостях народ реально бідний, є проблеми навіть із телефоном, і саме там місцева влада буде найсильніше заперечувати проти громадського користування Сіткою.
2. Бюджетне технічне рішення для сільської місцевості. За станом на 2005 рік. Що це :-[?] Отут і хотілося б послухати тих, хто добре зна технічний бік питання.
2005.01.12 | Роман ShaRP
Re: Тепер хотілося б послухати технічних фахівців
ziggy_freud пише:> 1. В деяких місцевостях народ реально бідний, є проблеми навіть із телефоном, і саме там місцева влада буде найсильніше заперечувати проти громадського користування Сіткою.
"Рим не в один день будувався". Зараз від УкрТелекома люди "тікають" у формат видіденка-на-"домашню"-сітку (я про таке чув з Запоріжжя, Сум). З одного боку, це добре - як форма самоорганізації населення. З іншого - погано, що населення вдається до такої самоорганізації ну аж ніяк не від хорошого життя.
> 2. Бюджетне технічне рішення для сільської місцевості. За станом на 2005 рік. Що це :-[?] Отут і хотілося б послухати тих, хто добре зна технічний бік питання.
Та що завгодно! З електронною поштою та таким-собі серфінгом впорається навіть Pentium-200/64MB RAM/2GB HDD. За таке "щастя" зараз просять практично копійки. Пару років тому мій знайомий бюджетник купив, правда, не "пеньок-перший", а "четвірку" - за 480 грн. без сидюка, але з монітором.
Зекономити можна на всьому, крім модема. От тут небажано.
2005.01.12 | ziggy_freud
Може, тарілка якась...
Роман ShaRP пише:> "Рим не в один день будувався". Зараз від УкрТелекома люди "тікають" у формат видіденка-на-"домашню"-сітку (я про таке чув з Запоріжжя, Сум).
І правильно роблять
> Та що завгодно! З електронною поштою та таким-собі серфінгом впорається навіть Pentium-200/64MB RAM/2GB HDD. За таке "щастя" зараз просять практично копійки. Пару років тому мій знайомий бюджетник купив, правда, не "пеньок-перший", а "четвірку" - за 480 грн. без сидюка, але з монітором.
Як засіб відвідування Інтернет + друкарська машинка потягне. Сам іноді з практично такого ходжу на хворуми
А сам протокол зв'язку? Там, де кабель на провайдера виходить задовгий, а даял-ап завдяки тому ж УкрТелекому працює поганенько. Може, тарілка якась... Індивідуально воно дорого вийде, а якщо на кілька хат розподілити витрати, чи гроші знайти на відкриття клюбу?
2005.01.11 | Мінор
Щодо реального проекту суспільного телебачення, то
його лобіює Ігор Сторожук. Колишня шістка Кравчука і Кучми, колишній президент НТКУ, а тепер прес-секретар Литвина. А ви повірили, що ... тоне.2005.01.12 | otar
Нормальний мужик Сторожук
Уколове, ви ж журналіст. Я так само можу про вас сказати, що ви "шістка Мороза" або навіть "пєтух Вінського", бо знаю про вас, що ви член СПУ. І мені по барабану буде те, що ви колись брали участь у студентських заворушеннях (як брав у них участь, до речі, ПіховшекІгор Сторожук є нормальний мужик. Особисто його не знаю, але чув про нього з більш ніж надійних джерел тільки хороше. Бути прес-секретарем Литвина не означає бути гівном. Робота прес-секретаря не передбачає ані пропаганду, ані дезінформацію, ані зомбування аудиторії.
І ідея громадського ТБ є нормальна і правильна. На посаду голови готується Олександр Ткаченко - один із найбільш професійних журналістів України, який у часи роботи на "Новому каналі" зумів утримати інформаційне мовлення (а канал пінчуківський!) у рамках відносної об'єктивності.
Інша справа - шляхи реалізації. Про це можна дискутувати. Але не з вами, якщо ви шукаєте скрізь тільки гівно.
2005.01.12 | Мінор
Ага
otar пише:> Уколове, ви ж журналіст. Я так само можу про вас сказати, що ви "шістка Мороза" або навіть "пєтух Вінського", бо знаю про вас, що ви член СПУ. І мені по барабану буде те, що ви колись брали участь у студентських заворушеннях (як брав у них участь, до речі, Піховшек
Мова йде не про політичні погляди. Хоча і про них також. На посаді президента і віце-президента НТКУ, Сторожук керував УТН, Лапікурою та іншими, які вилили три тонни лайна і на голову Ющенка, і на голови багатьох інших політиків від опозиції. Таке, знаєте, не забувається.
> Ігор Сторожук є нормальний мужик. Особисто його не знаю, але чув про нього з більш ніж надійних джерел тільки хороше.
Не знаєте - так і не говоріть. Надійні джерела можуть бути упередженими. Неупередженими бувають лише факти. Про роботу Сторожука в НТКУ я вже нагадав. Але, спеціально для Вас, бо на той час Ви ще не цікавилися політикою професійно, розкажу, як Ігор зробив серію вилизувальних матеріалів про Кравчука у 1991 році, завдяки чому його кар"єра розквітла у рнзі "придворного журналіста". Багато з нас ще пам"ятають його відеоісторії про собаку Кравчука Дуная, онука і багато іншого.
Так занепадала українська журналістика, яка тільки-тільки ставала на власні ноги.
>Бути прес-секретарем Литвина не означає бути гівном. Робота прес-секретаря не передбачає ані пропаганду, ані дезінформацію, ані зомбування аудиторії.
Мені це читати було особливо смішно. Доречі, Литвин тут ні при чому, ми говоримо виключно про Сторожука.
> І ідея громадського ТБ є нормальна і правильна. На посаду голови готується Олександр Ткаченко - один із найбільш професійних журналістів України, який у часи роботи на "Новому каналі" зумів утримати інформаційне мовлення (а канал пінчуківський!) у рамках відносної об'єктивності.
А хто ж Вам що каже про ідею? Ідея класна. Але хто нею буде займатися?
Якщо Ткаченко - тоді супер! Але якщо Сторожук ...
> Інша справа - шляхи реалізації. Про це можна дискутувати. Але не з вами, якщо ви шукаєте скрізь тільки гівно.
Я просто надто багато пам"ятаю і нічого не збираюся забувати.
2005.01.12 | otar
Скидається на зведення особистих рахунків (-)
2005.01.12 | Мінор
Нічого особистого, я туди не збираюсь
І особистого суперництва зі Сторожуком не мав, бо не брав участі у конкуренції "вилизувальників" ніколи.Ми перетиналися по роботі лише у 1991 році.
Але, Otar, справа не в цьому. Будуючи нову Україну, ми повинні бути більш перебірливими. Я розумію політичну необхідність приходу до уряду Азарова, але саме політична необхідність довела нашу країну до того стану, у якому ми зараз перебуваємо. Саме через політичну необхідність занепав Народний Рух України і багато інших. Без сторожуків і піховшеків, азарових і деркачів, губських і т.п. можна обійтися і це треба зробити.
2005.01.12 | otar
Re: Нічого особистого, я туди не збираюсь
> І особистого суперництва зі Сторожуком не мав, бо не брав участі у конкуренції "вилизувальників" ніколи.> Ми перетиналися по роботі лише у 1991 році.
Отож, і тепер ви згадуєте людині те, що вона робила 1991 року. Може, подивимось, що робити 91-го року теперішні герої? До речі, і ваше партійне керівництво?
> Будуючи нову Україну, ми повинні бути більш перебірливими.
Перебірливими в якому плані? Дозволяти лобіювати в Парламенті ідею реалізації "Закону про СТРМ", прийнятого ще 1997 року, лише тим людям, які в 1991 році не робили нічого, на думку Уколова, поганого?
>Я розумію політичну необхідність приходу до уряду Азарова
З Місяця звалились? Уже давно з'ясували, що Азарова в уряді не буде.
> Без сторожуків і піховшеків, азарових і деркачів, губських і т.п. можна обійтися і це треба зробити.
Піховшека можна поставити в один ряд не зі Сторожуком (бо останній працює не журналістом), а з Вами, любий Уколове. Ви теж були 15 років тому на гребені демократичної хвилі, потім з нього злетіли, і зараз намагаєтесь на журналістській ниві зняти врожай, користуючись своїми - визнаю - непересічними знаннями з новітньої історії України, в тому числі маловідомих залаштункових фактів.
2005.01.12 | Мінор
Re: Нічого особистого, я туди не збираюсь
otar пише:> Отож, і тепер ви згадуєте людині те, що вона робила 1991 року. Може, подивимось, що робити 91-го року теперішні герої? До речі, і ваше партійне керівництво?
Ще раз пояснюю, що мова йде не про політичні погляди, а про політичну проституцію.
> Перебірливими в якому плані? Дозволяти лобіювати в Парламенті ідею реалізації "Закону про СТРМ", прийнятого ще 1997 року, лише тим людям, які в 1991 році не робили нічого, на думку Уколова, поганого?
Не дозволяти очолювати нове суспільне телебачення тим, хто гробив старе українське телебачення і брав участь у обливанні брудом опозиції. Давайте ще Піховшека запросимо і Мустафіна.
> >Я розумію політичну необхідність приходу до уряду Азарова
>
> З Місяця звалились? Уже давно з'ясували, що Азарова в уряді не буде.
Будьте стриманішим і подумайте, що було б, якби громадськість не відреагувала на появу Азарова біля Ющенкаю
> > Без сторожуків і піховшеків, азарових і деркачів, губських і т.п. можна обійтися і це треба зробити.
>
> Піховшека можна поставити в один ряд не зі Сторожуком (бо останній працює не журналістом), а з Вами, любий Уколове. Ви теж були 15 років тому на гребені демократичної хвилі, потім з нього злетіли,
Міг би й не коментувати, але просто так, до Вашого відома, - я нікуди не злітав і ні на якому гребені не перебував. Не вважаю гребенем те, що я робив через власні погляди на посаді аж голови УСС власного інституту. Я навіть не зміг взяти участі в голодівці 90-го, бо тоді вже працював журналістом. На "гребені" були інші. Я і тепер як міг допомагав людям на Майдані, але не не збираюсь казати, що "я на гребені."
>і зараз намагаєтесь на журналістській ниві зняти врожай, користуючись своїми - визнаю - непересічними знаннями з новітньої історії України, в тому числі маловідомих залаштункових фактів.
Я не намагаюсь "зняти урожай на журналістській ниві", бо не написав статтю про Сторожука, а беру участь у дискусії на форумі.
Відверто кажучи, Ви постійно намагаєтесь говорити не про Сторожука, а про мене, тікаючи від теми розмови. Ви боїтеся говорити про Сторожука чи є його підлеглим, чи Ви збираєтесь у нього щось попросити?
На цьому нашу розмову перериваю, через її нецікавість. Бувайте.
2005.01.13 | Михайло Свистович
Re: Нічого особистого, я туди не збираюсь
otar пише:>
> Піховшека можна поставити в один ряд не зі Сторожуком (бо останній працює не журналістом)
Він працював журналістом. І останній раз не так давно. Але ж Ви тим періодом історії України не цікавилися.
>
> любий Уколове. Ви теж були 15 років тому на гребені демократичної хвилі, потім з нього злетіли, і зараз намагаєтесь на журналістській ниві зняти врожай
Отаре, ніколи Уколов не був на гребені демократичної хвилі, тож і не злітав нізвідки. А найбільший його гребінь був не на демократичній хвилі (прес-секретар голови Верховної Ради Плюща). Але той гребінь він, наскільки мені відомо, покинув сам, добровільно.
2005.01.13 | otar
ОК
Зі Свистовичем сперечатися небезпечно для здоров'я2005.01.13 | Мінор
Re: ОК
Проблема в тому, що такі лоббісти потім захочуть оплати. Я підозрюю, що Ігор це робить не тільки з любові до України.2005.01.13 | Михайло Свистович
Отаре, дуже хріново звинувачувати людину, не маючи на це підстав
Підстав звинувачувати Уколова у зведенні особистих рахунків зі Сторожуком у Вас немає. Якщо Вам так здається, то це погано свідчить про Вас - або Ви сам такий і судите по собі, або (і це або правильніше, бо знаю, що Ви не такий) Ви просто живете у полоні міфів та стереотипів.Можу Вас запепвнити, що Уколов жодних особистих рахунків зі Сторожуком немає. Ніколи не перетинались їх професійні інтереси, вони навряд чи навіть добре знайомі.
2005.01.13 | Михайло Свистович
ненормальний мужик цей Сторожук
otar пише:>
> Ігор Сторожук є нормальний мужик. Особисто його не знаю, але чув про нього з більш ніж надійних джерел тільки хороше.
Отаре, пошліть на фіг свої джерела, бо вони постійно повідомляють Вам якусь туфту. Уколов написав правду. І я мав нагоду особисото переконатися в мудакуватості Сторожука.
А ще пораджу Вам зменшити свою емоційність, а більше спиратися на факти або вивчати джерела. А то Ви дуже впевнено про все судите, а от, як виявилося з Ваших слів, історією УБК не цікавились. А саме тоджі найбільш виявилися людські риси.
>
> Бути прес-секретарем Литвина не означає бути гівном. Робота прес-секретаря не передбачає ані пропаганду, ані дезінформацію, ані зомбування аудиторії.
Очевидно, Ви не знаєте, що таке бути прес-секретарем. Уколов знає. Я теж знаю. В Кучмаїні це передбачає і пропаганду, і дезінформацію, і зомбування аудиторії.
> І ідея громадського ТБ є нормальна і правильна. На посаду голови готується Олександр Ткаченко - один із найбільш професійних журналістів України, який у часи роботи на "Новому каналі" зумів утримати інформаційне мовлення (а канал пінчуківський!) у рамках відносної об'єктивності.
Теж рильце в та-а-а-кому пушку. Самі ж запостили сюди інтерв"ю Глібовицького.
> Інша справа - шляхи реалізації. Про це можна дискутувати. Але не з вами, якщо ви шукаєте скрізь тільки гівно.
А це неважливо, що Уколов шукає. Головне, що він знаходить. І якщо він знаходить гівно - то від цього нікуди не дінешся. А щоб ніхто не зміг знайти гівна, треба, щоб його просто не було поза межами каналізаційної системи. Все дуже просто. От хай хтось спробує знайти у Вас гівно. Не знайде, бо його немає. А в Сторожука є.
2005.01.13 | otar
Про емоційність згоден, про решту не сперечатимусь (-)
2005.01.13 | Мінор
Дякую за підтримку, Прошу витерти на... цю гілку через порушення
правил ведення дискусії. Тобто можна й не витирати, але перенести в "без правил".Я не хочу дискутувати довкола себе, красивого, бо я не є політиком. Я розпочинав розмову про те, що громадське телебачення не можна доручати робити сторожукам.