Хто ще цей "брєд" не читав? Протоколи пінчукістських мудреців.
01/22/2005 | Максим’як
"Блакитна стрічка" для "помаранчевого" уряду
Семен Письменний , 13.01.2005, 16:17
Розмови про це велися з Тимошенко, Пинзеником, Єхануровим, Кінахом, Тарасюком, Порошенком. Незабаром буде зустріч з Ющенком. Загалом же близько тринадцяти ймовірних членів майбутнього уряду вже ознайомлені з цим звітом, хоч і озаглавлений він як "пропозиції президенту".
Щодо змісту. Перше - політична реформа з метою збільшення ефективності державної влади за умов реального контролю з боку суспільства та верховенства права, друге – забезпечення громадянам гідного рівня життя, третє – поліпшення системи оподаткування за законодавчої бази для покращення функціонування фінансової системи, четверте – проведення чіткого розмежування між державою і приватними підприємствами задля забезпечення гарантії прав власності, п'яте – приєднання до Світової організації торгівлі та наближення до інтеграції в ЄС.
Такими є п'ять ключових блоків реформ, рекомендації щодо проведення яких вміщено у звіті "Пропозиції президенту – нова хвиля реформ", котрі підготувала комісія "Блакитної стрічки".
Дещо дивна назва незалежного дорадчого органу, як пояснив ініціатор створення комісії, помічник Генерального секретаря ООН та заступник адміністратора Програми розвитку ООН (ПРООН) Кальман Міжей, є міжнародним терміном і означає групу експертів "найвищої якості".
Власне, назву для комісії запропонував на правах ініціатора сам Міжей, котрий у "переломному" 89-му році входив до дорадчого органу з такою ж назвою у себе на батьківщині, в Угорщині. Помічник Кофі Аннана не уточнював склад тодішніх "блакитнострічників", але серед розробників нинішніх рекомендацій для України понад половина – вітчизняні.
Співголовами комісії, створеної у липні 2004 року, є відомий економіст, директор програм з дослідження Росії та Європи Фонду Карнегі "За мир в усьому світі" Андерс Аслунд та президент Центру економічного розвитку в Україні Олександр Пасхавер.
Крім них двох, членами комісії є ще 17 експертів: Ірина Акімова, Ден Білак, Ігор Бурковський, Марек Дабровскі, Адріан Каратницький, Ігор Коліушко, Кіт Крейн, Олександра Кужель, Дмитро Леонов, Жорж де Меніл, Віра Нанівська, Єжи Осятинскі, Олександр Рогозинський, Бен Слей, Олександр Чалий, Олександр Шевцов та вищезгаданий Кальман Міжей.
Всього ж у звіті експертів міститься понад сто рекомендацій, дванадцять з яких визначені як найнагальніші. Це, зокрема, адміністративна й судова реформи, реформування адміністративно-територіального устрою для підвищення ролі місцевих органів влади, запровадження обов'язкового медичного страхування, ухвалення ліберального Податкового кодексу.
Експерти вказують також на необхідність суттєво зменшити обсяг державних витрат, переглянути або й скасувати пільги і субсидії підприємствам, які перешкоджають структурним реформам.
У звіті зазначається, що "для вирішення конфлікту між двома протилежними моделями економічного законодавства" Україні потрібно скасувати Господарський кодекс та одночасно удосконалити націлений на ринкові відносини Цивільний кодекс.
Також комісія "Блакитної стрічки" пропонує новому президенту й уряду скасувати мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, запровадити реєстр прав власності, запровадити європейські стандарти у сфері законодавства та наблизитися до підписання угоди про вільну торгівлю з ЄС.
Це так, в загальному. А ще є маса "дрібніших", деталізованих рекомендацій, таких як змінити роботу міністерств з галузевої на функціональну, ліквідувати численні контролюючі та податкові інстанції, податкову поліцію, скоротити повноваження держслужбовців і підняти їм заробітну плату, укрупнити територіальні громади, ліквідувати військові суди, а також відмовитися від створення Апеляційного та Касаційного судів України, створивши натомість Верховний цивільний та Верховний кримінальний суди, визнати міжнародні наукові ступені.
До особливо дражливих можна віднести, наприклад, рекомендації зменшити кількість пільг і монетизувати їх, збільшити пенсійний вік та закрити можливості дострокового виходу на пенсію, протягом двох років ввести в дію ринок землі.
І ще багато-багато іншого, що зацікавлені читачі, вочевидь, матимуть змогу прочитати - автори звіту обіцяють його, крім того що представити президенту напередодні інавгурації, також опублікувати у ЗМІ.
На думку експертів, для успішної реалізації реформ Україні необхідно утримати зростання ВВП на рівні 8% протягом наступного десятиліття.
До речі, що стосується вступу до СОТ, згаданого на початку статті, то це завдання, на думку експертів, має бути виконане вже цього року.
Пасхавер переконаний, що "перегляду приватизації не передбачається", і найбільше, що може загрожувати крупним власникам – їм доведеться доплатити за куплені об'єкти.
Але навіть попри це, зрозуміло, що ініціативи, у яких ідеться про "скорочення, перегляд, скасування", обов'язково зіткнуться з серйозним спротивом тих груп, чиї інтереси це зачіпає. Та й в суспільстві не все може бути сприйнято з розумінням. Отже, це ще питання, чи захоче нова влада іти на непопулярні кроки за рік до парламентських виборів.
У зв'язку з цим Олександр Пасхавер філософськи зазначив, що "всі реформи містять компонент непопулярних заходів". "Принципово, що ці реформи може здійснювати тільки той уряд, якому довіряє суспільство", - підкреслив президент Центру економічного розвитку. І якраз уряд Ющенка, на його думку, має достатній кредит довіри, щоб провести непопулярні реформи.
Крім того, переконаний Пасхавер, "діяльність уряду – це ще й сигнал суспільству", і воно зрозуміє, що реформи потребують тривалішого часу, якщо вони бачитимуть конкретні кроки уряду.
Співголова Комісії Адерс Аслунд також оптимістично оцінює здатність нової команди до сміливих кроків. "Я ніколи не бачив стільки рішучості й стільки згоди серед головних політиків", - зазначив він.
Більше того, Аслунд упевнений, що "країну, яка виконує Копенгагенські критерії демократії, правосуддя і ринкової економіки і котра знаходиться в Європі, неможливо залишити поза Європейським Союзом на довгий час". Зазначаючи, що Україна зараз має значно вище економічне зростання, ніж нові члени ЄС, Аслунд вважає реальним вступ нашої країни в ЄС. Але за 15-20 років.
В той же час, на його думку, ЄЕП – це непотрібний уже нині "політичний проект для українських президентських виборів", так само як і "вся історія СНД – це історія невдалих проектів".
Про те, наскільки дослухатися до рекомендацій експертів, як і питання про щільність майбутньої можливої співпраці з ними, нова влада вирішуватиме сама. На презентації з цього приводу прозвучала фраза, що експерти, мовляв, "можуть намагатися впливати на політику, але не на політиків".
P.S.
Це тільки починається. У заходу штани вже повні і найняли якихось недоуків учити, як в Україні мають реформи робитися. Це знову Пінчук із суркісом їх найняли?
Семен Письменний , 13.01.2005, 16:17
Розмови про це велися з Тимошенко, Пинзеником, Єхануровим, Кінахом, Тарасюком, Порошенком. Незабаром буде зустріч з Ющенком. Загалом же близько тринадцяти ймовірних членів майбутнього уряду вже ознайомлені з цим звітом, хоч і озаглавлений він як "пропозиції президенту".
Щодо змісту. Перше - політична реформа з метою збільшення ефективності державної влади за умов реального контролю з боку суспільства та верховенства права, друге – забезпечення громадянам гідного рівня життя, третє – поліпшення системи оподаткування за законодавчої бази для покращення функціонування фінансової системи, четверте – проведення чіткого розмежування між державою і приватними підприємствами задля забезпечення гарантії прав власності, п'яте – приєднання до Світової організації торгівлі та наближення до інтеграції в ЄС.
Такими є п'ять ключових блоків реформ, рекомендації щодо проведення яких вміщено у звіті "Пропозиції президенту – нова хвиля реформ", котрі підготувала комісія "Блакитної стрічки".
Дещо дивна назва незалежного дорадчого органу, як пояснив ініціатор створення комісії, помічник Генерального секретаря ООН та заступник адміністратора Програми розвитку ООН (ПРООН) Кальман Міжей, є міжнародним терміном і означає групу експертів "найвищої якості".
Власне, назву для комісії запропонував на правах ініціатора сам Міжей, котрий у "переломному" 89-му році входив до дорадчого органу з такою ж назвою у себе на батьківщині, в Угорщині. Помічник Кофі Аннана не уточнював склад тодішніх "блакитнострічників", але серед розробників нинішніх рекомендацій для України понад половина – вітчизняні.
Співголовами комісії, створеної у липні 2004 року, є відомий економіст, директор програм з дослідження Росії та Європи Фонду Карнегі "За мир в усьому світі" Андерс Аслунд та президент Центру економічного розвитку в Україні Олександр Пасхавер.
Крім них двох, членами комісії є ще 17 експертів: Ірина Акімова, Ден Білак, Ігор Бурковський, Марек Дабровскі, Адріан Каратницький, Ігор Коліушко, Кіт Крейн, Олександра Кужель, Дмитро Леонов, Жорж де Меніл, Віра Нанівська, Єжи Осятинскі, Олександр Рогозинський, Бен Слей, Олександр Чалий, Олександр Шевцов та вищезгаданий Кальман Міжей.
Всього ж у звіті експертів міститься понад сто рекомендацій, дванадцять з яких визначені як найнагальніші. Це, зокрема, адміністративна й судова реформи, реформування адміністративно-територіального устрою для підвищення ролі місцевих органів влади, запровадження обов'язкового медичного страхування, ухвалення ліберального Податкового кодексу.
Експерти вказують також на необхідність суттєво зменшити обсяг державних витрат, переглянути або й скасувати пільги і субсидії підприємствам, які перешкоджають структурним реформам.
У звіті зазначається, що "для вирішення конфлікту між двома протилежними моделями економічного законодавства" Україні потрібно скасувати Господарський кодекс та одночасно удосконалити націлений на ринкові відносини Цивільний кодекс.
Також комісія "Блакитної стрічки" пропонує новому президенту й уряду скасувати мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, запровадити реєстр прав власності, запровадити європейські стандарти у сфері законодавства та наблизитися до підписання угоди про вільну торгівлю з ЄС.
Це так, в загальному. А ще є маса "дрібніших", деталізованих рекомендацій, таких як змінити роботу міністерств з галузевої на функціональну, ліквідувати численні контролюючі та податкові інстанції, податкову поліцію, скоротити повноваження держслужбовців і підняти їм заробітну плату, укрупнити територіальні громади, ліквідувати військові суди, а також відмовитися від створення Апеляційного та Касаційного судів України, створивши натомість Верховний цивільний та Верховний кримінальний суди, визнати міжнародні наукові ступені.
До особливо дражливих можна віднести, наприклад, рекомендації зменшити кількість пільг і монетизувати їх, збільшити пенсійний вік та закрити можливості дострокового виходу на пенсію, протягом двох років ввести в дію ринок землі.
І ще багато-багато іншого, що зацікавлені читачі, вочевидь, матимуть змогу прочитати - автори звіту обіцяють його, крім того що представити президенту напередодні інавгурації, також опублікувати у ЗМІ.
На думку експертів, для успішної реалізації реформ Україні необхідно утримати зростання ВВП на рівні 8% протягом наступного десятиліття.
До речі, що стосується вступу до СОТ, згаданого на початку статті, то це завдання, на думку експертів, має бути виконане вже цього року.
Пасхавер переконаний, що "перегляду приватизації не передбачається", і найбільше, що може загрожувати крупним власникам – їм доведеться доплатити за куплені об'єкти.
Але навіть попри це, зрозуміло, що ініціативи, у яких ідеться про "скорочення, перегляд, скасування", обов'язково зіткнуться з серйозним спротивом тих груп, чиї інтереси це зачіпає. Та й в суспільстві не все може бути сприйнято з розумінням. Отже, це ще питання, чи захоче нова влада іти на непопулярні кроки за рік до парламентських виборів.
У зв'язку з цим Олександр Пасхавер філософськи зазначив, що "всі реформи містять компонент непопулярних заходів". "Принципово, що ці реформи може здійснювати тільки той уряд, якому довіряє суспільство", - підкреслив президент Центру економічного розвитку. І якраз уряд Ющенка, на його думку, має достатній кредит довіри, щоб провести непопулярні реформи.
Крім того, переконаний Пасхавер, "діяльність уряду – це ще й сигнал суспільству", і воно зрозуміє, що реформи потребують тривалішого часу, якщо вони бачитимуть конкретні кроки уряду.
Співголова Комісії Адерс Аслунд також оптимістично оцінює здатність нової команди до сміливих кроків. "Я ніколи не бачив стільки рішучості й стільки згоди серед головних політиків", - зазначив він.
Більше того, Аслунд упевнений, що "країну, яка виконує Копенгагенські критерії демократії, правосуддя і ринкової економіки і котра знаходиться в Європі, неможливо залишити поза Європейським Союзом на довгий час". Зазначаючи, що Україна зараз має значно вище економічне зростання, ніж нові члени ЄС, Аслунд вважає реальним вступ нашої країни в ЄС. Але за 15-20 років.
В той же час, на його думку, ЄЕП – це непотрібний уже нині "політичний проект для українських президентських виборів", так само як і "вся історія СНД – це історія невдалих проектів".
Про те, наскільки дослухатися до рекомендацій експертів, як і питання про щільність майбутньої можливої співпраці з ними, нова влада вирішуватиме сама. На презентації з цього приводу прозвучала фраза, що експерти, мовляв, "можуть намагатися впливати на політику, але не на політиків".
P.S.
Це тільки починається. У заходу штани вже повні і найняли якихось недоуків учити, як в Україні мають реформи робитися. Це знову Пінчук із суркісом їх найняли?
Відповіді
2005.01.23 | VDom
Re: Хто ще цей "брєд" не читав? Протоколи пінчукістських мудреців.
А чи буде там вказано з якою метою ці заходи необхідно проводити? До того ж непопулярні. А енпопулярні це значить знову підтягніть штанці.Але не втримались, висвітлили основну ціль - землі.
Хоча б постидались називатись блакитними.
2005.01.23 | Frodo
Re: Хто ще цей "брєд" не читав? Протоколи пінчукістських мудреців.
А почему вы уверены, что всех приведенных в этих рекомендацияхбед не будет?
:-0
Ющенко Вам что, лично обещал?
Поправьте меня, если я неправ.
2005.01.23 | юрко
Re: Хто ще цей "брєд" не читав? Протоколи пінчукістських мудреців.
Максим’як пише:> Також комісія "Блакитної стрічки" пропонує новому президенту й уряду скасувати мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, запровадити реєстр прав власності, запровадити європейські стандарти у сфері законодавства та наблизитися до підписання угоди про вільну торгівлю з ЄС.
>
звичайно, рекомендації мають декларативний характер - треба зробити реформу, треба змінити те, чи се. Тобто, припускається, що і соціальна і економічна система в Україні не є найкращою. Ви, мабуть, згодитесь з таким висновком, інакше, навіщо було робити "оранжеву" революцію, якщо усе впорядку.
І чому Вас знервувало, що треба щось робити з землею? З нею справді щось треба зробити. Точніше, зробити кадастри землі, встановити стандарти на її оцінку, встановити її вартість. Тоді потроху почати розвивати ринок землі. Ви ж мусите той капітал, котрий землі представляє, якось "оживити", бо він і далі є мертвим, без внеску в економічні процеси (ну, крім чисто посадив-зібрав, але це - опосередковано). Що Вас тут не влаштовує?
> Це так, в загальному. А ще є маса "дрібніших", деталізованих рекомендацій, таких як змінити роботу міністерств з галузевої на функціональну, ліквідувати численні контролюючі та податкові інстанції, податкову поліцію, скоротити повноваження держслужбовців і підняти їм заробітну плату, укрупнити територіальні громади, ліквідувати військові суди, а також відмовитися від створення Апеляційного та Касаційного судів України, створивши натомість Верховний цивільний та Верховний кримінальний суди, визнати міжнародні наукові ступені.
>
А з тим що погано? Чому впиратись рогом і говорити, що не треба нам ваші поради, ми самі розумні?
> До особливо дражливих можна віднести, наприклад, рекомендації зменшити кількість пільг і монетизувати їх, збільшити пенсійний вік та закрити можливості дострокового виходу на пенсію, протягом двох років ввести в дію ринок землі.
>
І що поганого в тому, що люди будуть довше працювати? Крім, звичайно, факту, що працювати не дуже хочеться?
Напишіть докладніше, з чим і чому не згідні, можна спробувати подискутувати.
2005.01.23 | Роман ShaRP
О, пан Юркоцький!
юрко пише:> Максим’як пише:
> звичайно, рекомендації мають декларативний характер - треба зробити реформу, треба змінити те, чи се. Тобто, припускається, що і соціальна і економічна система в Україні не є найкращою. Ви, мабуть, згодитесь з таким висновком, інакше, навіщо було робити "оранжеву" революцію, якщо усе впорядку.
Ці рекомендації, скоріш за все, зроблені з позиції "краще бути багатим і здоровим", а українці в основному й не ті й не ті. Тому до них потрібен особливий підхід.
> І чому Вас знервувало, що треба щось робити з землею?
1) Тому що люди, які пропонують це робити в Україні, це *не ті люди*, яким це можна довірити.
2) Тому що прості люди будуть проти.
3) Тому що робити все це треба в інтересах народу, а не окремих-усяких-різних. І поки надій на те, що це буде зроблено нормально, нема - краще від цього утриматися.
> > Це так, в загальному. А ще є маса "дрібніших", деталізованих рекомендацій, таких як змінити роботу міністерств з галузевої на функціональну, ліквідувати численні контролюючі та податкові інстанції, податкову поліцію, скоротити повноваження держслужбовців і підняти їм заробітну плату, укрупнити територіальні громади, ліквідувати військові суди, а також відмовитися від створення Апеляційного та Касаційного судів України, створивши натомість Верховний цивільний та Верховний кримінальний суди, визнати міжнародні наукові ступені.
> >
>
> А з тим що погано? Чому впиратись рогом і говорити, що не треба нам ваші поради, ми самі розумні?
1) А що таке взагалі "з галузевої на функціональну"?
2) "Ліквідувати контролюючі та податкові..." - які саме? Всі, повністю, назавжди?
3) Чим не влаштовують військові суди?
4) Які громади укрупнювати та навіщо?
5) Чим заважають Апеляційний та Касаційний суди України?
Ви це можете пояснити?
> > До особливо дражливих можна віднести, наприклад, рекомендації зменшити кількість пільг і монетизувати їх,
Щоб були такі протести пенсіонерів, як у Росії, ага, зараз...
> > збільшити пенсійний вік та закрити можливості дострокового виходу на пенсію, протягом двох років ввести в дію ринок землі.
> І що поганого в тому, що люди будуть довше працювати? Крім, звичайно, факту, що працювати не дуже хочеться?
Те, пане Юркоцький, що в Україні, уявіть собі, далеко не всі люди доживають навіть до 60 років. Збільшувати можна буде не раніше, ніж в Україні буде прийнятний рівень охорони здоров*я.
Втім, заспокойтеся - багато пенсіонерів в Україні й так працюють, або торгують різним дріб*язком на ринках.
2005.01.23 | Максим’як
Re: Let you and me try now
юрко пише:> Максим’як пише:
> > Також комісія "Блакитної стрічки" пропонує новому президенту й уряду скасувати мораторій на продаж земель сільськогосподарського призначення, запровадити реєстр прав власності, запровадити європейські стандарти у сфері законодавства та наблизитися до підписання угоди про вільну торгівлю з ЄС.
> >
>
> звичайно, рекомендації мають декларативний характер - треба зробити реформу, треба змінити те, чи се. Тобто, припускається, що і соціальна і економічна система в Україні не є найкращою. Ви, мабуть, згодитесь з таким висновком, інакше, навіщо було робити "оранжеву" революцію, якщо усе впорядку.
>
У першу чергу одне запитання Юрко, як господар землі, що ви вважаєте за необхідне зробити спочатку: організувати купівлю продаж землі для іноземців чи мати право вільної торгівлі із іноземними державами? Ця команда мудреців ставить проблему вільної торгівлі у кінець, а продаж землі вимагає вже організувати. Може поясните мені чому?
В Україні не має жодних систем, бо система - це вже конкретний дозрілий плід, який принесло дерево. Реформувати можна те, що існує реально, а в Україні не має ні соціальних ні економічних систем.
Оранжева революція не робилася ніким згори, ніхто її не планував і як опозиція так і режим повністю були заскочені цим явищем. Народ вийшов на вулиці, бо йому надоїло жити без системи, без ЗАКОНУ, саме це було для народу "не впорядку".
> І чому Вас знервувало, що треба щось робити з землею? З нею справді щось треба зробити. Точніше, зробити кадастри землі, встановити стандарти на її оцінку, встановити її вартість. Тоді потроху почати розвивати ринок землі. Ви ж мусите той капітал, котрий землі представляє, якось "оживити", бо він і далі є мертвим, без внеску в економічні процеси (ну, крім чисто посадив-зібрав, але це - опосередковано). Що Вас тут не влаштовує?
А чому щось потрібно робити із землею? В Україні хіба революція була за те, щоб земля вступила у вільний продаж? Хіба народ ставить так питання? Чому у державі не має жодного пікету чи демонстрації, мовляв, давайте негайно дозвіл продажу землі? Вам хочеться знову робити все тоталітарними методами, як вони тут пишуть "непопулярні" методи. Кадастри землі є вже давно. Власники землі є також зафіксовані документально. Але не має права вільного продажу землі. Пояснювати не потрібно, бо т.з "вільний ринок" буде нагадувати обмін скляних бусів на перлинові намиста на острові тубільців. Тобто, на цьому "вільному ринку" середньостатичному українцеві, громадянинові України, цей ринок буде закритим, бо він не має нагромаджених капіталів, а втративши засіб виробництва (землю) він змушений стати державі баластом. Доки він має той наділ, то він має можливість якось вижити, незалежно від економічної і соціальної ситуації у державі.
Тобто, з економічної точки зору і державницьких позицій ми спочатку повинні думати про те, щоб вирішилося одне із цих двох питань:
1. Або держава буде здатна утримувати і забезпечувати працею селян, які втратять землю
2. Або держава повинна встановити нижню мінімальну ціну на гектар не менше 100 тисяч дол., щоб той, хто вже продав землю, не ставав для неї і для всього суспільства затратною ношею, чи як кажуть, не був додатковим баластом.
І головне, якщо влада у державі буде думати про земельних спекулянтів, бо то є добра нажива купляти гектари чорнозему за 100 дол., а через 3 роки протавати за 10 тисяч, то ця держава є режим Кучми і їй до дупи власний народ.
Далі, уроки елементарної економіки для Вас, Юрко, утримання безземельного селянина потребуватиме додаткових коштів з бюджету, а отже, підвищення податків, а підвищення податків, веде до гальмування власного виробництва через вивіз капіталу і, отже, завезення товарів із інших держав, а отже, і зростання безробітних додатково до безземельних.
Тобто, тільки одним дурним некваліфікованим кроком, на угоду міжнародним спекулянтам, ми ведемо Україну у ще більшу прірву, ніж міг би завести режим Кучми, оскільки він просто був жадний і не дуже хотів ділитися із кимось.
>
> > Це так, в загальному. А ще є маса "дрібніших", деталізованих рекомендацій, таких як змінити роботу міністерств з галузевої на функціональну, ліквідувати численні контролюючі та податкові інстанції, податкову поліцію, скоротити повноваження держслужбовців і підняти їм заробітну плату, укрупнити територіальні громади, ліквідувати військові суди, а також відмовитися від створення Апеляційного та Касаційного судів України, створивши натомість Верховний цивільний та Верховний кримінальний суди, визнати міжнародні наукові ступені.
> >
>
> А з тим що погано? Чому впиратись рогом і говорити, що не треба нам ваші поради, ми самі розумні?
Зрозуміло, що нам до дупи чиїсь поради, як будь-якому господарю поради тещі чи сусідів, де у хаті ліжко ставити чи яку зупу варити. Гадаєте, що українець якийсь папуас? Що він сам не розуміється на законах економіки і як йому діяти, щоб було йому добре, а не комусь? Україна має потужний інтелект у всіх галузях від космічної до фінансової та економічної і це не пусті слова. Саме прихід Ющенка має звільнити від пут режиму цей інтелект і заставити його працювати. Український інтелект не менший товар, ніж українська земля.
>
> > До особливо дражливих можна віднести, наприклад, рекомендації зменшити кількість пільг і монетизувати їх, збільшити пенсійний вік та закрити можливості дострокового виходу на пенсію, протягом двох років ввести в дію ринок землі.
> >
>
> І що поганого в тому, що люди будуть довше працювати? Крім, звичайно, факту, що працювати не дуже хочеться?
Цього я взагалі не хотів би коментувати, бо Ющенко вже включив перший указ про разову виплату породіллі приблизно 2 тисяч дол. Друге - він планує збільшити кількість робочих місць на 5 мільйонів - ось вам і джерела наповнення пенсійного фонду зараз і на майбутнє. А збільшення пенсійного віку, для людей, які були знищені морально і фізично спочатку комуністичним режимом, а потім режимом Кучми, то є повна дурниця - з тих інвалідів жодної продуктивності праці не буде, вони на себе не зароблять, а жити за щось повинні. Нічого нового, все одно, що невиплачування роками пенсії режимом Кучми. Вони б ще порекомендували зо п"ять мільйоні пенсіонерів просто "разстрєлять" і тоді воопше, пенсійна проблема в Україні легко би вирішилася. Вони є повні ідіоти, або думають, що в Україні повні ідіоти, тому що такі рекомендації говорять про погляд на "унтерменшів". Не має жодного слова про те, як державі і з чого сприяти позбавленню безробіття чи закликів до західних держав відкрити ринки дял українських товарів.
Давайте, Юрко, розкажіть мені кілька ідей, як збільшити на 1 мільйон робочих місцю в Україні. Я буду дуже вдячний.
>
> Напишіть докладніше, з чим і чому не згідні, можна спробувати подискутувати.
Спробуйте.
2005.01.24 | stesin
Браво, згоден з Вами по всіх пунктах. Казли рєдкіє. (-)
2005.01.24 | Сергій Кабуд
треба запровадити англійську другою мовою(-)
2005.01.24 | юрко
Re: Let you and me try now
Максим’як пише:> У першу чергу одне запитання Юрко, як господар землі, що ви вважаєте за необхідне зробити спочатку: організувати купівлю продаж землі для іноземців чи мати право вільної торгівлі із іноземними державами? Ця команда мудреців ставить проблему вільної торгівлі у кінець, а продаж землі вимагає вже організувати. Може поясните мені чому?
>
по-перше, ті рекомендації, як я розумію, не ставлять питання продажу землі іноземцям. Там про іноземців в стосунку землі взагалі не йдеться. Вони лише пропонують зробити землю еквівалентом капіталу через введення її у ринкову економічну систему України. Тобто, простішими словами, земля стає ще одним фінансовим активом. Ну, щось таке, наприклад, Ви берете позику в банку і закладом на неї є земля. Без такого закладу Вам важко або й неможливо буде отримати позику. Напевно не треба Вам пояснювати, щоб без розвиненої кредитної системи, тобто, банкової індустрії, думки про розвиток економіки можна просто відкинути.
Отже, без ринкової оцінки цієї землі вона не може здійснювати свою роль фінансового активу. Сільськогосподарську функцію вона виконуватиме, але не більше того. Ну, щось як земля в бідних африканських країнах - урожай вирощують, але, як джерело капіталу, вона мертва. Ну, для України, це щось таке, як мати на городі родовище золота і, знаючи який його грошовий еквівалент, не пробувати цей еквівалент вживати у фінансово-економічній системі.
Отже, запитання треба ставити - не що зробити спочатку, бо це речі не пов'язані послідовністю.
"Команда" ставить проблему вільної торгівлі в кінець, як я розумію, з різних причин. Однією з яких є більша складність щось зробити у міжнародних стосунках, ніж у внутрідержавних.
> В Україні не має жодних систем, бо система - це вже конкретний дозрілий плід, який принесло дерево. Реформувати можна те, що існує реально, а в Україні не має ні соціальних ні економічних систем.
> Оранжева революція не робилася ніким згори, ніхто її не планував і як опозиція так і режим повністю були заскочені цим явищем. Народ вийшов на вулиці, бо йому надоїло жити без системи, без ЗАКОНУ, саме це було для народу "не впорядку".
>
Я думаю, що "реформувати" є невдале слово. Це слово вживають для згладження брутальності висловлювання. Вони ж не можуть сказати - в України не має нічого, чим характерні більш-менш розвинені країни, навіть ближчі сусіди - чехи, мадяри, поляки. Тому, делікатно говорять "реформувати". Я ще раз нагадаю Вам, що "команда" в більшості висловлює лозунги. Проте лозунги загалом правильні.
>
> > І чому Вас знервувало, що треба щось робити з землею? З нею справді щось треба зробити. Точніше, зробити кадастри землі, встановити стандарти на її оцінку, встановити її вартість. Тоді потроху почати розвивати ринок землі. Ви ж мусите той капітал, котрий землі представляє, якось "оживити", бо він і далі є мертвим, без внеску в економічні процеси (ну, крім чисто посадив-зібрав, але це - опосередковано). Що Вас тут не влаштовує?
>
> А чому щось потрібно робити із землею? В Україні хіба революція була за те, щоб земля вступила у вільний продаж? Хіба народ ставить так питання? Чому у державі не має жодного пікету чи демонстрації, мовляв, давайте негайно дозвіл продажу землі? Вам хочеться знову робити все тоталітарними методами, як вони тут пишуть "непопулярні" методи. Кадастри землі є вже давно. Власники землі є також зафіксовані документально. Але не має права вільного продажу землі. Пояснювати не потрібно, бо т.з "вільний ринок" буде нагадувати обмін скляних бусів на перлинові намиста на острові тубільців. Тобто, на цьому "вільному ринку" середньостатичному українцеві, громадянинові України, цей ринок буде закритим, бо він не має нагромаджених капіталів, а втративши засіб виробництва (землю) він змушений стати державі баластом. Доки він має той наділ, то він має можливість якось вижити, незалежно від економічної і соціальної ситуації у державі.
>
так кажу ж, що земля для такого бідного українця є лише можливістю отримати позику, яка є реальними грішми. Як він її захоче продати, то законодавство регулює в якій якості вона виступає, як товар. Вона вже є потенційними грішми і ринок лише "оживить" їх. Вас не турбує, наприклад, що нерухомість в Україні вільно купується і продається, навіть іноземцям. Не знаю, але припускаю, що під неї можна взяти позику в банку. І українську економіку це зовсім не руйнує. Також, чого то раптом він має втратити цей засіб виробництва - землю. Це ж законодавчо вирішується, яка земля йде під с/г, а яка під розбудову, чи промисловий розвиток.
> Тобто, з економічної точки зору і державницьких позицій ми спочатку повинні думати про те, щоб вирішилося одне із цих двох питань:
>
> 1. Або держава буде здатна утримувати і забезпечувати працею селян, які втратять землю
>
> 2. Або держава повинна встановити нижню мінімальну ціну на гектар не менше 100 тисяч дол., щоб той, хто вже продав землю, не ставав для неї і для всього суспільства затратною ношею, чи як кажуть, не був додатковим баластом.
>
> І головне, якщо влада у державі буде думати про земельних спекулянтів, бо то є добра нажива купляти гектари чорнозему за 100 дол., а через 3 роки протавати за 10 тисяч, то ця держава є режим Кучми і їй до дупи власний народ.
>
Ну, це деталі. Очевидно, просто оголосити, що земля продається без жодних законодавчих обмежень є нонсенсом. Ні в якій країні такого немає. В усіх розвинених країнах строго регулюється, що відбуватиметься з землею. Часто взагалі не дозволяється ніякої промисловості, часто лише певні с/г роботи і т.д.
>
> Далі, уроки елементарної економіки для Вас, Юрко, утримання безземельного селянина потребуватиме додаткових коштів з бюджету, а отже, підвищення податків, а підвищення податків, веде до гальмування власного виробництва через вивіз капіталу і, отже, завезення товарів із інших держав, а отже, і зростання безробітних додатково до безземельних.
Що означає безземельний? Це ж стає його власністю. Нічого не міняється, лише юридичний статус. Як працював на ній, годуючи себе, так і буде далі. Чи він лише й чекає, щоб її продати і втекти з села, щоб стати бродягою на вулицях міста?
>
> Тобто, тільки одним дурним некваліфікованим кроком, на угоду міжнародним спекулянтам, ми ведемо Україну у ще більшу прірву, ніж міг би завести режим Кучми, оскільки він просто був жадний і не дуже хотів ділитися із кимось.
>
> >
> > > Це так, в загальному. А ще є маса "дрібніших", деталізованих рекомендацій, таких як змінити роботу міністерств з галузевої на функціональну, ліквідувати численні контролюючі та податкові інстанції, податкову поліцію, скоротити повноваження держслужбовців і підняти їм заробітну плату, укрупнити територіальні громади, ліквідувати військові суди, а також відмовитися від створення Апеляційного та Касаційного судів України, створивши натомість Верховний цивільний та Верховний кримінальний суди, визнати міжнародні наукові ступені.
> > >
> >
> > А з тим що погано? Чому впиратись рогом і говорити, що не треба нам ваші поради, ми самі розумні?
>
> Зрозуміло, що нам до дупи чиїсь поради, як будь-якому господарю поради тещі чи сусідів, де у хаті ліжко ставити чи яку зупу варити. Гадаєте, що українець якийсь папуас? Що він сам не розуміється на законах економіки і як йому діяти, щоб було йому добре, а не комусь? Україна має потужний інтелект у всіх галузях від космічної до фінансової та економічної і це не пусті слова. Саме прихід Ющенка має звільнити від пут режиму цей інтелект і заставити його працювати. Український інтелект не менший товар, ніж українська земля.
>
Послухайте, пане Максим'як. Ми ж цивілізовані люди. Тут же ніхто нікого до дупи не посилає. Вони ж самі кажуть, що лише можуть порадити, а що з того вийде, то вже справа українців. Нормально люди чемно дякують за пораду, навіть якщо вона дурна, а не до дупи посилають. Ну, послав, ну виглядаєш крутим і що досягнув? Втратив почуття меншевартості, чи що? Люди, які себе впевнено почувають, не займають агресивну позицію, воно їм не потрібно. Папуасність є виключно самооцінкою.
Щодо українського інтелекту, звичайно правда. Часткова. Ви вище писали про знедолених селян, які ледве животіють. Посмію засумніватися, що вони усі матимуть достатньо інтелекту, щоб працювати в космічній чи іншій галузях. Як і канадський фармер цим не займеться навіть, коли б його до цього примушували.
> >
> > > До особливо дражливих можна віднести, наприклад, рекомендації зменшити кількість пільг і монетизувати їх, збільшити пенсійний вік та закрити можливості дострокового виходу на пенсію, протягом двох років ввести в дію ринок землі.
> > >
> >
> > І що поганого в тому, що люди будуть довше працювати? Крім, звичайно, факту, що працювати не дуже хочеться?
>
> Цього я взагалі не хотів би коментувати, бо Ющенко вже включив перший указ про разову виплату породіллі приблизно 2 тисяч дол. Друге - він планує збільшити кількість робочих місць на 5 мільйонів - ось вам і джерела наповнення пенсійного фонду зараз і на майбутнє. А збільшення пенсійного віку, для людей, які були знищені морально і фізично спочатку комуністичним режимом, а потім режимом Кучми, то є повна дурниця - з тих інвалідів жодної продуктивності праці не буде, вони на себе не зароблять, а жити за щось повинні. Нічого нового, все одно, що невиплачування роками пенсії режимом Кучми. Вони б ще порекомендували зо п"ять мільйоні пенсіонерів просто "разстрєлять" і тоді воопше, пенсійна проблема в Україні легко би вирішилася. Вони є повні ідіоти, або думають, що в Україні повні ідіоти, тому що такі рекомендації говорять про погляд на "унтерменшів". Не має жодного слова про те, як державі і з чого сприяти позбавленню безробіття чи закликів до західних держав відкрити ринки дял українських товарів.
>
не думаю, що рекомендації стосувалися породіль. Кожна країна має свою демографічну політику і заходи в цьому практично не має сенсу дискутувати. Я маю одного знайомого, бізнес якого пов'язаний з пільгами. Він є ланкою в ланцюгу продажу нафти. Зі почуття здорового глузду, така пільга шкодить державі, бо дозволяє платити менші податки. Але вона його годує. І ще з десяток людей біля нього. Гадаю, що саме про ліквідацію таких пільг ішлося.
Ніхто в один замах не змінює пенсійний вік. Це роблять поступово, узгіднено з демографією. Продовжують, скажімо, на півроку. Тоді через два роки - на рік. І т.д. Пенсіонери, до речі, є чи не найбільшим тягарем для держави. Крім того, українці часто самі собі вкорочують віку, чи позбавляють здоров'я горілкою та тютюном, не дбаючи про наслідки. Ніяка система охорони здоров'я з цим не справиться. Тому й середня довжина життя українського чоловіка ледве сягає 60 років. Це - сором, бо воно самоспричинене і не треба нарікати на Кучму за це.
> Давайте, Юрко, розкажіть мені кілька ідей, як збільшити на 1 мільйон робочих місцю в Україні. Я буду дуже вдячний.
>
Тобто, найлегше - відправити на пенсію і затруднити молодих? Так воно не працює і не буде працювати в українських умовах, коли народжуваність постійно спадає. Ті, молоді, змушені будуть утримувати щораз більшу кількість пенсіонерів. Збільшення пенсійного віку є способом зняти навантаження з економіки і державних програм і це зменшить відрахування в пенсійний фонд для молодих.
Хочете пораду? Даю задарма. Зробіть таке законодавство, щоб в Україну прийшов західний капітал. Ну, щось як в Азійські країни, чи в Китай. Багато не треба. Лише законодавство. Той капітал і затруднить український інтелект, бо чорну роботу все одно дешевше виконувати в Азії (хіба рівень освіти настільки впав, що станеться навпаки) і не треба буде Ющенкові особливо сильно вигадувати звідки взяти 1 мільйон робочих місць.
Російський капітал не пускайте. Як публічно висловився Квасьнєвський - російський капітал Польщі не потрібен, бо він гебістський і працює проти країни. Ага, ще по дорозі заберіть у чиновників можливість "вирішувати" питання. З такою корупцією воно нікому не потрібно зв'язуватися.
2005.01.24 | Максим’як
Re: Help them self
Винесене у заголовок - це є метод, як зробити 1 мільйон робочих місць.В Україні є дуже сприятливі умови для інвестицій і східних і західних. Я віддаю перевагу капіталу з колишніх радянських держав, хоч він досить сумнівного походження, але він спрямовується на підняття таких галузей, на які ніколи б захід грошей не дав - авіаційна, нафтопереробна, космічна, військова, переробка с/г іт.д.
Коли б Ющенко збирався створювати 5 млн. робочих місць за західні інвестиційні гроші, то для цього потрібно було б не менше 200-300 мільярдів і то заледве чи би він їх створив.
P.S.
Ввечері спробую розгорнуто відповісти на запитання.
2005.01.24 | Максим’як
Re: Let you and me try now
юрко пише:Вони лише пропонують зробити землю еквівалентом капіталу через введення її у ринкову економічну систему України. Тобто, простішими словами, земля стає ще одним фінансовим активом. Ну, щось таке, наприклад, Ви берете позику в банку і закладом на неї є земля. Без такого закладу Вам важко або й неможливо буде отримати позику. Напевно не треба Вам пояснювати, щоб без розвиненої кредитної системи, тобто, банкової індустрії, думки про розвиток економіки можна просто відкинути.
Це трохи смішно читати, бо ми повинні спочатку визначитися із ціною на землю. Я запропонував 100 тис. дол. за 1 га чорнозему - Ви якось промовчали на це.
В середньому, український землевласник володіє від 2 до 4 га орної землі і ще біля гектару сіножатей. Ціна за чонозем вищої категорії теж встановлена державою і знаходиться десь на рівні 2000 дол./га.
Якщо він закладе всю свою землю у банку, як товар, то отримає не більше 5000 доларів кредиту, бо жоден банк не візьме заставу на всі 100% вартості. За 5000% доларів селянин зможе придбати 5 нетелів чи пару тон якісного зерна. Але якщо щось трапиться з погодою, то він землю втратить і банк її перепродасть, а селянин стане безробітним, про що я вже написав раніше.
Ми не будемо торкатися питань об"єднання наділів, як це зараз функціонує, бо від перестановки доданків сума не зросте.
Але ми знаємо кроки уряду Ющенка, які справді можуть проблему кредитування селян зовсім просто вирішити - надавати кредити весною під майбутній урожай за участю державного страхування ризиків.
Для мене важливо, щоб земля в Україні вийшла на вільний ринок із ціною, яка би відповідала її вартості, тобто десь біля 100 тис. дол. за гектар.
>
Я ще раз нагадаю Вам, що "команда" в більшості висловлює лозунги. Проте лозунги загалом правильні.
Якщо чесно, то я проти лозунгів, бо вони не тільки мені надоїли за десятки років. Крім того, ці лозунги є повним кретинізмом, взагалі бажання проволдити в Україні чистий експеримент, наперед знаючи, що він має загробити Україну. тобто не випустити її з рівня життя при Кучмівському режимі.
>
> так кажу ж, що земля для такого бідного українця є лише можливістю отримати позику, яка є реальними грішми. Як він її захоче продати, то законодавство регулює в якій якості вона виступає, як товар.
Маючи землю українець ніколи не буде бідним, бо це є засіб виробництва для нього.
> Послухайте, пане Максим'як. Ми ж цивілізовані люди. Тут же ніхто нікого до дупи не посилає. Вони ж самі кажуть, що лише можуть порадити, а що з того вийде, то вже справа українців. Нормально люди чемно дякують за пораду, навіть якщо вона дурна, а не до дупи посилають. Ну, послав, ну виглядаєш крутим і що досягнув? Втратив почуття меншевартості, чи що? Люди, які себе впевнено почувають, не займають агресивну позицію, воно їм не потрібно. Папуасність є виключно самооцінкою.
Мене злить сам факт надання порад, бо це перша ластівка, дуже нагла і цинічна. За тим підуть РЕКОМЕНДАЦІЇ, а далі УЛЬТИМАТУМИ - або ви оголошуєте вільний продаж землі, або ми закриваємо ринки доступу до українських товарів. І я можу з Вами закластися, що через рік-два саме такі ультиматуми звучатимуть, а може вже за кілька місяців.
>
> не думаю, що рекомендації стосувалися породіль. Кожна країна має свою демографічну політику і заходи в цьому практично не має сенсу дискутувати. Я
> Ніхто в один замах не змінює пенсійний вік. Це роблять поступово, узгіднено з демографією. Продовжують, скажімо, на півроку. Тоді через два роки - на рік. І т.д.
Для чого? Йти методами, які нічого не приносять ні державі ні людям? взагалі не розумію як можна додумуватися до таких ідіотських пропозицій, як не бачити під тим злого умислу, як не моргнувши оком пропонувати таку гидоту.
Адже зрозуміло, що головним у процесі є тільки платник внесків до пенсійного фонду і чим їх більше буде тим більша буде пенсія, чим більше він зароблятиме, тим більша буде пенсія.
> Хочете пораду? Даю задарма. Зробіть таке законодавство, щоб в Україну прийшов західний капітал.
Я вже поради задарма прочитав від "пінчукістських мудреців". західний капітал не має жодних перешкод для того, щоб потрапити до України. Тобто, якщо фірма Ліоні чи Фольксваген захотіли збудувати тут свої заводи, то місцеві влади надали їм всі умови включно із кількома варіантами земельних ділянок на вибір.
Зрештою, важливим для держави чи українського народу є не сам факт приходу західного чи просто іноземного капіталу, бо гроші є гроші, а важливим є те, з якою метою перетнув український кордон іноземний капітал.
2005.01.23 | Andrij
ООН - шахраї "найвищої якості"
> Такими є п'ять ключових блоків реформ, рекомендації щодо проведення яких вміщено у звіті "Пропозиції президенту – нова хвиля реформ", котрі підготувала комісія "Блакитної стрічки".>Дещо дивна назва незалежного дорадчого органу, як пояснив ініціатор створення комісії, помічник Генерального секретаря ООН та заступник адміністратора Програми розвитку ООН (ПРООН) Кальман Міжей, є міжнародним терміном і означає групу експертів "найвищої якості".
А як ці хлопці на чолі з Кофі Ананом якісно наварили на програмі "Нафта за їжу". Економічний геній Садам передав за це "експертам" з ООН пару міл"ярдів, котрі Кофі чесно поділив.
2005.01.23 | Максим’як
Re: Той список мудреців яскравий приклад непотребу
зібраного з усіх держав. Нехай вони рекомендації пишуть Бушу чи Шредеру, то їм у пресі просто крутитимуть пальцем біля виска.Якщо раніше була влада Кучми-Януковича, то їм можна було "втирати очки" і громадськісь чи кваліфіковані українські економісти просто не слухались ніким.
У мене є певні страхи до поведінки Ющенка на Заході наступного тижня, щоб він там не поспішив набрати кредитів на 10-20 мільярдів доларів для своїх проектів, бо то буде конкретна пастка. Краще, нехай витрісає із Пінчука та Медведчука ті мільярди, хоч гарячою праскою, як хоче, але спочатку потрібно задіяти всі українські фінансові джерела, а потім вже братися за емеефівські кредити. Взагалі, залізти у фінансову кабалу до західних та американських банків - це гарний трюк затягнути нас у ЄС, але тут палка має два кінці, бо захід є дуже добре організований і він легко на цьому грунті може створити штучні кризи в Україні. Кридити потрібно брати, але співрозмірно до запасів НБУ, тобто не більше 20% від їх розміру.
2005.01.24 | Сергій Кабуд
влучно(-)
2005.01.24 | Сергій Кабуд
ця афера признана найкрупнішим за історію людства
шахрайством150 міліардів вкрадено
2005.01.24 | Михайло Свистович
Re: ООН - шахраї "найвищої якості"
Andrij пише:>
> А як ці хлопці на чолі з Кофі Ананом якісно наварили на програмі "Нафта за їжу". Економічний геній Садам передав за це "експертам" з ООН пару міл"ярдів, котрі Кофі чесно поділив.
У Вас є докази цього?
2005.01.24 | Сергій Кабуд
а ти не чув про це?
це офіційнорозслідування ведуться
була стаття в волстрітджорнелі
певен десь є переклад
що до можливих судів і таке інше-
будуть спроби
довести це до слухання в суді не так легко, бо такі схеми зроблені з самого початку як офіційні трансфери за офіційними паперами
як крадуть 150 міліардів-
це не легко дізнатися.
Зараз судили мафію в італії, там чувак переказаував гроші по темних каналах в латинску америку. Гроші Садама теж туди пішли частково.
Там нічого не можна розшукати, деталів не знаю, але кажуть шо так.
2005.01.24 | Харків'янин
Чув, що більшість нафти йшла через Російські компанії
Чув, що більшість нафти йшла через Російські компанії (і через Жиріновського також), тобто більшість грошей осіла в Росії, а Росія відмовилась надати тнформацію слідству.2005.01.24 | Nemesis
Вони очевидно хочуть зробити "шокову терапію без терапії"-2.
Бо це знов гасла в стилі Джеффрі Sachs'а* а-ля СССР 1990 рік.Сам Джеффрі зараз рве на собі сорочку та посипає голову попілом "я цього ніколи не хотів", а пізно - зараз його ліберальними ідеями лякають дітей: прийде Джеффрі, а за ним олігархи, та спиздять вони твоє ліжечко, а тебе продадуть в будинок розпусти, якщо не істимеш кашу.
Для цікавих, як сам Джеффрі пояснює, чому шок вийшов, а терапія ні:
"Russia experienced a level of corruption really rare in the world. A lot of societies have corruption. But Russia had three things that were a quite rare combination. First, it had no civil society, [no] organized opposition to government that could tame government, that could discipline government, that could keep it honest. So you had elites that were free to act without the restraining hand of judiciary or the Bar Association or religious groups or other organized groups".
В СССР був такий рівень корупції, якого фактично не буває в світі. Багато країн мають корупцію, але в СССР була рідкісна комбінація трьох причин. Перша: не було громадянського суспільства, не було в організованої опозиції до уряду, яка б підтрювала чесність. Таким чином еліт були абсолютно розв'язані руки, ніщо не стримувало: ні юридична система (NB. згадайте "уристів" в стилі Віті Мудачука! N.), ні релігійні (NB почому там цигарки та горілочка для Патріархата були? N.) чи інші організовані групи.
The second thing you had was an elite that had grown up in such an amoral, and I think one should say immoral, environment under the Soviet system.... Okay, now we're in a private property system, we'll steal it. And it was a more ruthless kind of corruption than I'd seen in most places. Other places, they'd probably also had it, but Russia was at the pretty far end of the process.
Друге: була еліта, яка побудовала таке аморальне, я думаю треба сказати "протиморальне", підгрунтя під совіцькою ситемою... Добре, зараз приватна власність, давайте все вкрадем. І це була безжальна корупція, я такого не бачив ще ніде. В інших країнах таке мабуть може бути, але в СССР... це був апофеоз.
The third thing that Russia had was a lot to steal. And this is the rare combination, because there are a lot of corrupt places that don't have that much to steal, but Russia had this extraordinary combination of huge natural resource reserves, and they were in state hands. So you had all of these elements. You had the oil, the gas, the nickel, the chromium, the diamonds, the gold. They were in state hands for the taking, as it were. There weren't the restraining influences of civil society and there wasn't the ethic within government itself that you don't touch that stuff.
Третє: в СССР було багато такого, що можна красти. І це дивина, адже зазвичай в корумпованих країнах і вкрасти нема чого, але в СССР була комбінація великих ресурсів, які знаходилися в власності держави.
Була нафта, газ, нікель, хром, діаманти, золото (NB вугілля, ліс, металургічні заводи та ін. N.). Все було в державній власності та готове до розкрадання. Не було ніяких гальм в вигляді впливу громадянського суспільства, а в уряді навіть натяку не було на переконання "не кради".
<...> They had a different way to become a billionaire overnight, and that was to be on the inside circle of the Kremlin and be able to grab one of these resource companies.
<...>В них був інший шлях щоб прокинутися міліардером: бути всередині влади та мати можливість вкрасти які-небудь ресурси.
http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitextlo/int_jeffreysachs.html#top
----------------------------------------------------------
Jeffrey Sachs був економіст, який вигадав стратегію "шокової терапії" для переходу суспільства до вільного ринка. Був радником уряда в Польщі (можна навіть сказати з натяжкою "успішно"), Болівії (теж "непогано"), та СССР/Росії (без натяжки можна сказати - повний обсєр, крах теорії та ін.).