В Украине НЕ запрещали дорогие покупки за "наличку"
05/11/2005 | alt
Информация о запрете - недостоверна.
Опровержение НБУ:
http://news.finance.ua/ru/~/1/2005/05/17/61701
-----------------------
В Украине запретили дорогие покупки за "наличку"
http://news.finance.ua/ru/~/1/2005/05/11/61573
Минюст 5 мая зарегистрировал отклоненное им ранее постановление Нацбанка об установлении предельной суммы наличных расчетов. Отныне все покупки от 10 тысяч гривен и выше должны осуществляться в безналичной форме. Как отмечает "Деловая столица", нововведение коснется всех без исключения.
"Данное ограничение будет работать как в отношении предприятий, так и рядовых граждан. Направлено оно, прежде всего, на легализацию средств, которые теперь придется засвечивать в банке, будь это простой текущий либо карточный счет. На небольших покупках проводки средств через банки ничем не чреваты, но поступления на счета в 50 тыс. грн. уже контролируются финансовой разведкой - Госфинмониторингом. Этот орган получает от банков соответствующую информацию и может начать выяснять, откуда граждане взяли средства на дорогостоящие покупки", - прокомментировали новое постановление в Нацбанке.
Кроме финансовой разведки, от нацбанковской новации выиграют и финучреждения, в которые хлынут дополнительные денежные потоки. Полагают, что наибольшую выгоду почерпнут банки, занимающиеся карточным бизнесом. Принудительный перевод крупных покупок в безналичное поле повлечет за собой существенный рост эмиссий "пластика" и оборотов по карточкам.
"Безусловно, мы считаем, что документ положительно повлияет на динамику карточного бизнеса. За прошедший год торговый оборот по картам VISA в Украине увеличился на 40,5% и составил более $160 млн. В 2005 году мы надеемся увидеть еще более высокий уровень роста", - рассказал глава представительства VISA International в Украине Сергей Равняго.
Специалисты полагают, что в первую очередь новоявленные требования коснутся рынка недвижимости и автомобилей: ни самая дешевая квартира ($24 тыс.) в столице, ни машина (около $3 тыс.) не смогут уложиться в оговоренные Нацбанком 10 тыс. грн. Количество же сделок по покупке таких товаров не прекращает увеличиваться. В частности, по данным Минюста, в 2004 г. в среднем за месяц осуществлялось 108 тыс. покупок недвижимого имущества. По подсчетам экспертов авторынка, среднемесячное количество проданных только новых авто составляет 15,3 тыс. машин.
Опровержение НБУ:
http://news.finance.ua/ru/~/1/2005/05/17/61701
-----------------------
В Украине запретили дорогие покупки за "наличку"
http://news.finance.ua/ru/~/1/2005/05/11/61573
Минюст 5 мая зарегистрировал отклоненное им ранее постановление Нацбанка об установлении предельной суммы наличных расчетов. Отныне все покупки от 10 тысяч гривен и выше должны осуществляться в безналичной форме. Как отмечает "Деловая столица", нововведение коснется всех без исключения.
"Данное ограничение будет работать как в отношении предприятий, так и рядовых граждан. Направлено оно, прежде всего, на легализацию средств, которые теперь придется засвечивать в банке, будь это простой текущий либо карточный счет. На небольших покупках проводки средств через банки ничем не чреваты, но поступления на счета в 50 тыс. грн. уже контролируются финансовой разведкой - Госфинмониторингом. Этот орган получает от банков соответствующую информацию и может начать выяснять, откуда граждане взяли средства на дорогостоящие покупки", - прокомментировали новое постановление в Нацбанке.
Кроме финансовой разведки, от нацбанковской новации выиграют и финучреждения, в которые хлынут дополнительные денежные потоки. Полагают, что наибольшую выгоду почерпнут банки, занимающиеся карточным бизнесом. Принудительный перевод крупных покупок в безналичное поле повлечет за собой существенный рост эмиссий "пластика" и оборотов по карточкам.
"Безусловно, мы считаем, что документ положительно повлияет на динамику карточного бизнеса. За прошедший год торговый оборот по картам VISA в Украине увеличился на 40,5% и составил более $160 млн. В 2005 году мы надеемся увидеть еще более высокий уровень роста", - рассказал глава представительства VISA International в Украине Сергей Равняго.
Специалисты полагают, что в первую очередь новоявленные требования коснутся рынка недвижимости и автомобилей: ни самая дешевая квартира ($24 тыс.) в столице, ни машина (около $3 тыс.) не смогут уложиться в оговоренные Нацбанком 10 тыс. грн. Количество же сделок по покупке таких товаров не прекращает увеличиваться. В частности, по данным Минюста, в 2004 г. в среднем за месяц осуществлялось 108 тыс. покупок недвижимого имущества. По подсчетам экспертов авторынка, среднемесячное количество проданных только новых авто составляет 15,3 тыс. машин.
Відповіді
2005.05.11 | Axeman
Re: В Украине запретили дорогие покупки за "наличку"
Ну і правильно. Такі дикі обороти необлікованого кеша, як у нас існують тільки в Африці і Росії. Це удар по крутеликах з пачками баксів в кишенях. Впевнений, жоден з них не веде легального бізнесу.З іншої сторони треба бути морально готовим, що за деякий час у нас почнуть перевіряти відповідність витрат задекларованим доходам і введуть податок на нерухомість.
2005.05.11 | Тестер
І правильно зробили. Тепер ще декларація про доходи та
наявна власність. І усьо чікі-чікі.2005.05.11 | Свинья на радуге
Ну і неправильно
Axeman пише:> Ну і правильно. Такі дикі обороти необлікованого кеша, як у нас існують тільки в Африці і Росії.
А такі дикі податкові закони? Може не з того кінця почали? Бо, здається, права була одна моя знайома пані: "они хотят, чтобы мы воровать перестали, а они продолжали".
>
> Це удар по крутеликах з пачками баксів в кишенях. Впевнений, жоден з них не веде легального бізнесу.
Не тільки. Ба, навіть не стільки по крутеликах. У них і зараз ідуть суми по картках такі шо нє балуйся - і нічо їм не робиться. А от по тим, хто зі своєї "чорної" зарплатні назбирав на дорогу покупку - точно, удар. 10000 гривень - це не тільки нерухомість і авто, це і меблі і деяка побутова техніка. Або плата за навчання, чи за медичну операцію.
>
> З іншої сторони треба бути морально готовим, що за деякий час у нас почнуть перевіряти відповідність витрат задекларованим доходам і введуть податок на нерухомість.
2005.05.11 | Ukrpatriot(patriot)
Крутелики обійдуть ці постанови, а постанова ідіотська
Яким чином будуть обліковувати кошти, якщо людина має на рахунку певну суму. Хтось віддає їй готівку, а вона перераховує ці кошти. І що, де знайшли цю готівку. Це щось типу ідіотизму, який був у Грузії при Саакашвілі, коли оподатковували зовнішні предмети розкоші2005.05.11 | So_matika
Ишь ты, грамотно :)
Теперь на каждую крупную покупку ложится еще и мааааленький хвостик оплаты банковских услуг; заказ и обслуживание пластика тоже какие-то копейки стоит; плюс крупные суммы нала уйдут в тень как пить дать.Чего еще наваляют наши стажеры-практиканты от власти?
Такие вещи вообще-то не делаются с наскока. У нас большинство народу не знает, каким раком этот пластик в руки взять. И банкоматы часто отказывают в обслуживании картам не своего банка - у меня пару раз получалось так, что я оставалась в другом городе с карточкой в руках на подножном корму
А кто в трёхлитровом банке деньги копил, тем что делать? в расрочку покупать?
Лучше бы при крупной покупке проверяли декларацию о доходах. Хотя - если министр, к примеру, захочет купить машину - вряд ли его коснутся все эти тонкости.
2005.05.11 | Боровик
Re: Ишь ты, грамотно :)
So_matika пише:>
> Лучше бы при крупной покупке проверяли декларацию о доходах.
А крім декларації - прописку, меддовідку, довідки з міліції та ЖЕКу....
А поки що виглядає так, що уряд грає як уміє.
Замість зміни політики, уряд вдосконалює політику попередників...
2005.05.12 | AxeHarry
Re: Ишь ты, грамотно :)
Znaete anekdot -Chuvak kazhe drugu:
-Ot cikavo, pracuju na zavodi de vyviska "Kolyasochnyj zavod", nataskav z zavodu detalej, ale kolyasku zibraty ni razu ne vyjshlo - kozhnogo razu abo kulemet abo avtomat poluchaeccya.
Tak i tut - jaksho vlada dali i bude krutyty z vsilyakymy idiotskymy prydumkamy, ne minyajuchy bazovi pravyla bandytskogo isnuvannya - bude vse odno vyxodyty odne i te zh.
1. Ja maju pravo (ja tak nadijus - chy mozhe ja shos propustyv i vzhe shos pominyaly?) rozporyadzhatys svoimy finansamy jak meni zamanetsya.
2.Dani obmezhennya na gotivku majut misce lyshe u chas super-velykoi kryzy. Chy u nas bankivska kryza? Chomu todi pro ce ne krychat ZMI?
Blin, chomu ne pochynajut z kardynalnoi pererobky podatkovoi systemy z cillu (i golovne - rezultatom) sproshennya zvitnosti, stymuluvannya pidpryemnyctva ta zrostu realnyx doxodiv? Chomu ne pochynajut z togo shoby reinvestuvannya u svij biznes ne opodatkovuvalos? A zrazu pochynajut "davit i ne pushat"?
Ce ne pomylky - tomu sho jakby jakyjs ryad rishen pryjmavsya "neosvichenoju obizyanoju" navmannya "zi steli" - to spivvidnoshennya "dobryx" i "poganyx" rishen bulo b blyzko 50/50 (tipa za teorieju virogidnosti). A tak vono vyxodyt - sho 100% virogidnist povnoi figni.
Xochu znaty spravzhnyogo avtora danoi figni. Poxvamilno. Shoby napryklad korobku cukerok peredaty (znaete taki - "Roshen" , shokoladni), shampanskogo, nu tak shob u 10000Grv vklastys...
2005.05.12 | ate
делают, как проще
Для того, чтобы изменить налоговую систему, нужно хорошенько все просчитать, все продумать, в общем, мозгами хорошо пошевелить. А зачем думать, когда можно сделать проще, решить сиюминутные проблемы и не задумываться, что будет дальшеЗато в данном случае банкам радость - количество операций увеличится, наверное, как компенсация за потери, связанные со скачком доллара (ИМХО)
2005.05.11 | Хвізик
це призведе до того, що чесні люди, які заробили свої 3-4-5 тис
баксів чесною багаторічною працею, які не могли ТАК ризикувати результатами своєї праці, щоб довіритися будь-якому банку (а в наших банках дійсно сидять всуціль колишні наперсточники і казнокради), які складали зароблені гроші і ховали їх за унітазом, тепер не зможуть законно скористатися чесно заробленим.2005.05.11 | S@nya
Re: це призведе до того, що чесні люди, які заробили свої 3-4-5
Хвізик пише:> баксів чесною багаторічною працею, які не могли ТАК ризикувати результатами своєї праці, щоб довіритися будь-якому банку (а в наших банках дійсно сидять всуціль колишні наперсточники і казнокради), які складали зароблені гроші і ховали їх за унітазом, тепер не зможуть законно скористатися чесно заробленим.
Дурниці. Якщо воно чесно зароблене, то, звичайно, зможуть.
Крок абсолютно вірний.
2005.05.11 | Хвізик
Re: це призведе до того, що чесні люди, які заробили свої 3-4-5
зможуть- заплативши за банківську операцію,
- принісши довідку по зарплаті усіх членів сім"ї за останні 14 років (на протязі яких велося накопичення),
- принісши довідку з податкової інспекції
і т.д.
за кожною довідкою вони мусітимуть простояти пару днів у черзі
сплатити держ збір
дати на лапу тому хто видає
а якщо хто за кордоном заробив, той вообще хрін чого купить. хай краще там, за кордоном, і лишається.
щось у нас, як у тому анекдоті про конверсію оборонного заводу, що не робимо, як не стараємося, а все рівно маємо поліційну державу, в якій чесній людині не жити.
2005.05.11 | S@nya
Re: це призведе до того, що чесні люди, які заробили свої 3-4-5
Хвізик пише:> зможуть
>
> - заплативши за банківську операцію,
> - принісши довідку по зарплаті усіх членів сім"ї за останні 14 років (на протязі яких велося накопичення),
> - принісши довідку з податкової інспекції
> і т.д.
>
> за кожною довідкою вони мусітимуть простояти пару днів у черзі
> сплатити держ збір
> дати на лапу тому хто видає
>
> а якщо хто за кордоном заробив, той вообще хрін чого купить. хай краще там, за кордоном, і лишається.
>
Давайте почекаємо, щоб хоч в когось такі проблеми виникли спершу. Там же не йдеться, що за 10 тисяч баксів кожного будуть тягнути до податкової. Там говориться про теоретичну можливість, що податкова зацікавиться. Таке є по всьому світу, і це нормально. Не думаю, що за 10 тис. когось перевірятимуть.
Хоча, згоден з Свинья на радуге, не з того боку почали.
> щось у нас, як у тому анекдоті про конверсію оборонного заводу, що не робимо, як не стараємося, а все рівно маємо поліційну державу, в якій чесній людині не жити.
2005.05.11 | Englishman
Re: це призведе до того, що чесні люди, які заробили свої 3-4-5
Хвізик пише:> а якщо хто за кордоном заробив, той вообще хрін чого купить. хай краще там, за кордоном, і лишається.
Як раз у цьому випадку не бачу ніяких проблем- гроші в Укрїну можна перераховувати без зайвих запитань. А ще й якщо прожити за кордоном більше 180 днів на рік (думаю, випадок абсолютої більшості заробітчан), то і згідно законодавства податків платити не потрібно як особі- нерезиденту.
Питання скоріше можуть виникнути до тих, хто отримує українську зарплату у конвертах...
2005.05.11 | Shooter
Re: це призведе до того, що чесні люди, які заробили свої 3-4-5
Englishman пише:> А ще й якщо прожити за кордоном більше 180 днів на рік (думаю, випадок абсолютої більшості заробітчан), то і згідно законодавства податків платити не потрібно як особі- нерезиденту.
Хоча при певній величині доходів податки вигідніше би було сплатити в Україні
2005.05.11 | Хвізик
Re: це призведе до того, що чесні люди, які заробили свої 3-4-5
> Хоча при певній величині доходів податки вигідніше би було сплатити в Україніеге ж. і добре молитися, щоб той банк, через який ви свої гроші пропускаєте, не оголосив себе банкрутом, поки ваші гроші у ньому
2005.05.11 | Englishman
Рекомендую банки з 100% західним капіталом
Наприклад, Покредитбанкhttp://www.procreditbank.com.ua/
та Райфайзенбанк
http://www1.raiffeisenbank.com.ua/ukr/
2005.05.11 | Shooter
маєте відсотки за рекламу? (-)
2005.05.11 | Englishman
Якби ж то. Душа за Хвізиків болить :) (-)
2005.05.11 | Хвізик
Re: Якби ж то. Душа за Хвізиків болить :) (-)
спасибі.я, як буду на україні, зайду до них, подивлюся, що воно таке
2005.05.11 | Свинья на радуге
Честно - не значит законно
S@nya пише:> Хвізик пише:
> > баксів чесною багаторічною працею, які не могли ТАК ризикувати результатами своєї праці, щоб довіритися будь-якому банку (а в наших банках дійсно сидять всуціль колишні наперсточники і казнокради), які складали зароблені гроші і ховали їх за унітазом, тепер не зможуть законно скористатися чесно заробленим.
>
> Дурниці. Якщо воно чесно зароблене, то, звичайно, зможуть.
Не дурниці.
Мова йде про те, що це могли бути хоч і невеликі, але "чорні" зарплати - дуже розповсюджене явище, якщо Ви не в курсі. Тобто формально ці прибутки незаконні.
>
> Крок абсолютно вірний.
В умовах цивілізованого податкового законодавства.
2005.05.11 | анатолий
Честно - значит законно! Только ТАК!
2005.05.11 | So_matika
а вы, батенька, идеалист :) (-)
2005.05.12 | анатолий
Я, уважаемая, не идеалист.Я....
прежде чем сказать, определяюсь с понятиями, которые буду употреблять. Попробуйте сами для себя определить, что есть "честно" и, что есть "законно". И попробуйте, сама себе , объяснить каким образом НЕзаконное может быть честным.А уж потом сокиру в руки и вперёд на оппонентов....
2005.05.13 | So_matika
а очень просто
анатолий пише:> каким образом НЕзаконное может быть честным.
когда честно заработанное выдается в конверте
> А уж потом сокиру в руки и вперёд на оппонентов....
нуууу, эт вы мне льстите
2005.05.11 | So_matika
Re: це призведе до того
S@nya пише:> Крок абсолютно вірний.
Вірний, але за умов, коли:
а) система оподаткування не є уродською як зараз, і люди отримують зарплатню не в конвертах, а легально;
б) коли банківська система досить досконала для того, щоб нею міг скористатися кожний громадянин, не втрачаючи зайвого часу, нервів та коштів;
в) коли банкомати діють злагоджено, і приймають до оплати БУДЬЯКІ картки стандартизованих систем, а не тільки своє;
г) коли магазини обладнані штуковинами для прийому оплати з пластиків, а персонал вміє ними користуватися (бо теж була зі мною кумедна ситуація, коли оплату з пластика в Миколаєві в мене приймали відразу ТРИ продавщиці, причому методом наукового тику, бо жодна не знала, куди там і шо треба пхати в цей девайс).
2005.05.11 | S@nya
Re: це призведе до того
Ви праві, але з іншого боку, такий крок збоку уряду стимулюватиме розв"язання перелічених Вами проблем.Наприклад, банки у змаганні за клієнтів модернізуватимуть банкомати і т.п.
Єдина проблема, яку, звичайно, необхідно було вирішити до цього нововведення або хоча б одночасно - система оподаткування.
So_matika пише:
> S@nya пише:
> > Крок абсолютно вірний.
>
> Вірний, але за умов, коли:
> а) система оподаткування не є уродською як зараз, і люди отримують зарплатню не в конвертах, а легально;
>
> б) коли банківська система досить досконала для того, щоб неє міг користатися кожний громадянин, не втрачаючи зайвого часу, нервів та коштів;
>
> в) коли банкомати діють злагоджено, і приймають до оплати БУДЬЯКІ картки стандартизованих систем, а не тільки своє;
>
> г) коли магазини обладнані штуковинами для прийому оплати з пластиків, а персонал вміє ними користуватися (бо теж була зі мною кумедна ситуація, коли оплату з пластика в Миколаєві в мене приймали відразу ТРИ продавщиці, причому методом наукового тику, бо ні одна не знала, куди там і шо треба пхати).
2005.05.11 | So_matika
угу, стимулюватиме, причому
причому за рахунок саме наших з вами, як користувачів, часу та нервів.S@nya пише:
> Ви праві, але з іншого боку, такий крок збоку уряду стимулюватиме розв"язання перелічених Вами проблем.
> Наприклад, банки у змаганні за клієнтів модернізуватимуть банкомати і т.п.
2005.05.11 | S@nya
Re: угу, стимулюватиме, причому
А кому зараз легко?So_matika пише:
> причому за рахунок саме наших з вами, як користувачів, часу та нервів.
>
> S@nya пише:
> > Ви праві, але з іншого боку, такий крок збоку уряду стимулюватиме розв"язання перелічених Вами проблем.
> > Наприклад, банки у змаганні за клієнтів модернізуватимуть банкомати і т.п.
2005.05.11 | Хвізик
казли, корочє
нема, щоб почати зі створення нормальної банківської системи та системи гарантування вкладів. Бо існуюча гарантія вкладів до 2000грн - то є сміху подібнеі вкрадені заощадження хай би повернули
то люди би стали довіряти банкам. а так - батогами всіх у ті банки скоро заганяти будуть
2005.05.11 | Оk
Re: казли, корочє
Хвізик пише:> нема, щоб почати зі створення нормальної банківської системи та системи гарантування вкладів. Бо існуюча гарантія вкладів до 2000грн - то є сміху подібне
Юрособи мають тримати гроші на рахунку, так.
Щодо фізосіб (більшості), навіть з невеликою (до 1000 у.о.) чорною зарплатою також питань небагато.
Квартиру без кредиту з такими доходами прининішніх цінах купити важко, нє ?
Що заважає відкрити картковий рахунок і тримати на ньому невеличку суму, з огляду на розмір гарантії, якщо немає довіри до банків, а перед здійсненням платежу внести необхідну суму, якщо покупець прихильник паперових грошей ? Або відкрити такий рахунок безпосередньо перед платежем ? Переважній більшості громадян рахунки відкривати не доведеться зовсім.
Як часто фізособа з звичайними потребами здійснює покупки за ціною, що перевищує 10000 гривень ?
Наприклад, останньою, і чи не єдиною (?) моєю такою покупкою була квартира. Якщо виникне потреба придбати щось "велике", доведеться сходити в банк, проблема не є великою.
Рік навчання коштує менше 10000, на дорогі операції гроші переважно збираються, тоді чому не на певний рахунок ?
Проблема виникає лише для того, хто такі покупки робить постійно і за необхідності не зможе показати доходи, які б забезпечували постійні великі видатки за певний період часу.
Наскільки я пам"ятаю, комісійні банк бере лише, якщо через банкомат знімається готівка, а не при безпосередній оплаті з картки.
2005.05.11 | Хвізик
Re: казли, корочє
> на дорогі операції гроші переважно збираються, тоді чому не на певний рахунок ?Вам пояснити? У 1989 році я мав на своєму рахунку чесно зароблені у студ загонах 3000 совіцьких рублів. У році 1991 я не мав на що харчів купити - пішов газети продавати.
А чому я маю хотіти відкривати рахунок у наших шахрайських банках навіть на невелику суму? Мені гроші надто важко даються, щоб їх довірити укр банкам.
Я ходив і в Аваль, і в Ажіо, і в Приватбанк - шахрай на шахраї.
2005.05.11 | Оk
Re: казли, корочє
Хвізик пише:> > на дорогі операції гроші переважно збираються, тоді чому не на певний рахунок ?
>
> Вам пояснити? У 1989 році я мав на своєму рахунку чесно зароблені у студ загонах 3000 совіцьких рублів. У році 1991 я не мав на що харчів купити - пішов газети продавати.
>
> А чому я маю хотіти відкривати рахунок у наших шахрайських банках навіть на невелику суму? Мені гроші надто важко даються, щоб їх довірити укр банкам.
Та немає поблеми, відкриваєте рахунок, якщо для відкриття вимагається певна мінімальна сума вона все ж невелика, якщо більша, ніж Вам не шкода втратити, першу ж покупку, хоч того ж дня, оплачуєте карткою, залишаєте на рахунку гривень 20. Коли треба - поповнюєте рахунок до необхідної суми. До речі, коли Ви (ну, власне не Ви бо саме Вам в українськиї банках гроші тримати нема чого)плануєте такі видатки
Я до введення Євро картковий рахунок винятково для закордонних поїздок відкрила, аби не міняти гроші в країні, де я, наприклад, хочу лише каву випити, а потім не тягатися з зайво обміняними.
Після введення Євро карткою не практично користуюсь (жаба давить сплачувати комісійних в банкоматі, конвертація в моєму банку також досить дорога, а якщо купувати ті ж Євро поза банком, навіщо мені їх потім туди перти?), в готелях карткою розраховуватись не люблю, маю підстави (шахай на шахраї
Хоча рахунок не закрила залишила незначну суму, якщо плануватиму порівняно великі видатки за кордоном, а тепер і в Україні, доведеться поповнити рахунок - все ж зручніше ніж чемодан замість гаманця везти.
> Я ходив і в Аваль, і в Ажіо, і в Приватбанк - шахрай на шахраї.
Далеко ходили
2005.05.11 | Ukrpatriot(patriot)
Гарантію збільшили до 5000 грн (-)
2005.05.11 | stefan
Хвізик , як не досадну за рідну країну(україну)
але ти правий, хоча спостерігаєш ці явища з берегів далекого океану...2005.05.11 | Хвізик
Re: Хвізик , як не досадну за рідну країну(україну)
для мене теж україна - то є рідна країна (хоч я і народився у росії)у мене в україні сім"я. я їм переказую гроші. але зробити якого-небуть серйозного внеска я в укр банки боюся. я бачу їхнє ставлення до клієнтів і їхні пики, тому не ризикую
2005.05.11 | Ukropithecus (robustus)
Я вже і не дивуюсь. Нє пущать, і нє потєрплю, як у Щедріна
Або ще у нього хфігурував "Устав о нєуклонном сєчєніі".2005.05.11 | catko
фігня. це все вже колись було.
і лімити готівкового оббігу встановлювали, і вимагали через банк платити і ще багато чого вимагали. ця струя кожних 5 років починається і дуже швидко вщухає. тому що це протиприродньо і незаконно. не вірите? почитайте конституцію - гроші це така сама моя власність (хоч там і написано що це власність банку) як і квартира і номерний знак на машині. бо за їх відбирання в мене садять. і ніхто не може накладати обмеження на моє право ними користуватись. а те що нам на захід тикають, так там готівкою користуватись не прийнято а не заборонено. відчуйте різницю. в україні до речі без жодних обмежень нацбанку більшість давно зрозуміла переваги безготівкового оббігу і старається великою готівкою не оперувати.а тепер дві ситуації:
1.я прийшов в магазин купити супер-пупер кінотеатр за 11 тис. грн. продавець мене пошле в банк? а ніфіга. там де ці кінотеатри продаються банк вже кілька років прямо в них в магазині сидить (бо при їх оборотах гроші в касовий апарат не лізуть і бігати в банк готівку здавати часто треба). тому я йду в віконечко банку і вношу гроші на рахунок магазину. (бо рано чи пізно я ж мушу гроші внести на рахунок хоч в якомусь банку щоб заплатити типу безготівкою - не будуть же всі персональні рахунки відкривати в банках заради однієї покупки
2.я купую квартиру. в нотаріуса в договорі написали 100 тис. (взагалі пишуть символічну суму щоб менше податків платити але останнім часом страхуватись перед кидалами почали). тепер що - я маю йти в банк здавати гроші на рахунок і той банк має переказати гроші на рахунок продавця? а ніфіга. я йому просто бакси на руки дам і жоден нацбанк мені нічого не зробить. скажете при судовому спорі я без платіжки не зможу довести що оплата була? а ніфіга. бо я прямо там в нотаріуса ще й розписку ним посвідчену візьму що оплата була проведена і претензій до мене нема (звичайно не вказуючи яким чином вона була проведена).
так що це розпорядження має за мету тільки одне - обмежити закупівлю юр.особами за готівку всяких сільгосппродуктів, госпвитрат і т.п., тобто щоб готівки менше лівої знімали. ну і може в надії що народ ломанеться в банки гроші класти - але тут є підозра що нас до інфляції готують...
2005.05.11 | Ukropithecus (robustus)
Re: фігня. це все вже колись було.
Звичайно, що це обмежує право людини вільно розпоряджатись своїми коштами. Може юрист по жизні Зварич щось пояснить, бо куди нам, простим людям, узрєть вплив етики Платона на реекспорт нафти і на готівковий обіг. ;--)))))))))2005.05.11 | Боровик
Re: фігня. це все вже колись було.
Взагалі то, дійсно, є надія, що Зварич зарубає такі неадекватні закони. Зварич вже приймав рішення по дебілуватим рішенням відомого економіста-кібернетика по жизні. Зокрема, це стосувалось і заборони реекспорту нафти.Нас ще чекає попереду весела кінцівка кампанії по бензину за 2.99, дешевих кісток... і всього того маразму яким нас годують кібернетики з кермом на голові.
Ukropithecus (robustus) пише:
> Звичайно, що це обмежує право людини вільно розпоряджатись своїми коштами. Може юрист по жизні Зварич щось пояснить, бо куди нам, простим людям, узрєть вплив етики Платона на реекспорт нафти і на готівковий обіг. ;--)))))))))
2005.05.12 | AxeHarry
Re: фігня. це все вже колись було.
Nifiga.Ja maju gotivku. Zaroblenu. Chy znimaty ii z raxunku chy ni - ce moja osobysta sprava. Tak samo jak i trymaty ii v jakomus banku chy navpaky - v sklyanij banci. I sho i jak za nei kupuvaty - chy mersedesa, chy obladnannya dlya roboty/biznesu - ce tezh moja osobysta sprava. Jaksho ja tupyj i budu kupuvaty nepotribnogo meni mersa zamist potribnogo obladnannya - to mabut ja prolechu u biznesi. Ale ce moja problema. A problema derzhavy - ne zavazhaty biznesu, malomu i serednyomu, i zlegka vplyvaty (ne obovjazkovo "karalno" i "obmezhuvalno") na krupnyj biznes (bo jaksho z jakyxos prychyn proletyt 100-200 serednix i milkyx pidpryemciv takyx jak ja ta moi znajomi - ce ne stane jakojus kryzoju u derzhavi, a jak proletyt xtos krupnyj - to bude kovbasyty ekonomiku "ne pa decki"(c). A shob zaoxotyty mene do kupivli ne osobystogo mersa a obladnannya jake "povyshae procent zhyrov u masle"(c)LP v cilomu u derzhavi (+1 nove roboche misce, na odnogo bezrobitnogo menshe) - to derzhava mozhe zaoxotyty take moe dijstvo vidsutnistu opodatkuvannya reinvestuvannya u MOE vlasne - ne derzhavne, pidpryemstvo. I jaksho ja xochu platyty dostojnu "bilu" Z/P pracivnykovi - mozhe vidminyty vzagali debilni naraxuvannya na vyplatu Z/P - do rechi, zvidky vony vzyalys? I jaka ix docilnist (okrim absolutno tupogo i maloperspektyvnogo bazhannya derzhavy maty she odyn pryvid "znyaty groshej"). A jak ne xoche - to i bude vse po debilno-mafioznomu.
Ale vyglyadae tak sho do syx pir derzhava vvazhae sho vsi biznesy - ce ii vlasnist, za jakoju treba slidkuvaty i vlazyty u kozhnu operaciju. Tobto pryxovanyj "kamunizm". Prosto vsix pryvatni pidpryemciv derzhava vvazhae za tymchasovyx upravlyajuchyx ii vlasnistu. Dopoky take bude - bude prodovzhuvatys fignya.
2005.05.11 | Альтима
Re: Паршиве обслуговування у банку і інші проблеми
:-& означає щось типу puzzled and surprised.Крок на мою думку хороший, однак він ставить банки і людей в злегка нерівні умови. Основними недоліками обслуговування через банк є
1) Відсутність державного захисту вкладів. Той захист, котрий є (типу $100 захищено, а все інше ні) порушує основне право людини (жити своїм життям), бо для того, щоб не трусячись зберегти на найдешевшу у Києві квартиру треба зберігати гроші у 240 банках ($24:100) і на обслуговування транзакційних витрат піде стільки часу, що....
Вклади повинні гарантуватись державою в нормальному розмірі (напр. до 100 тис. грн.)
2) Відсутність дешевого і якісного обслуговування фіз осіб у банку. Наприклад у Ощадбанку. Або Приватбанку. Прикладів з життя туча. Наведені нижче, щоб не засмічувати аргументацію. В цілому є такі проблеми
=> Нема способу дешево переказувати гроші. Як правило беруть 1%, фбо 1,5%. На 24 000 $ за квартиру це буде 240$. Трохи забагато (як для здорового глузду).
=> Депозитний рахунок у більшості банків маєш закрити у тому відділенні, де відкрив. Не вигідно заощаджувати у банк, якщо міняєш місце проживання. Вимагає або їхати в старе місто, і платити 1% за переказ в нове місто, або везти налічку в поїзді (автобусі).
=> Ставки за зняття грошей (чи їх переказ) часто змінюються, причому вам навіть поштою про це нічого не повідомлять. Ви кладете у банк, з котрим вам подобається працювати, а через рік
=> Працівники банку часто самі не знають, що у них там в договорах написано (і чого ви оце їх читаєте).
В цілому, держава не має права навязувати мені з ким мені працювати. Якщо всі банки погані, я маю право обходитись без них. Мені навязують банки, але не гарантують те, що вони будуть хороші.
Без гарантій якісного обслуговування це чистої води ОББИРАЙЛІВКА.
P.S.
Приклад 1: я однажди почав складати на карточку в Приваті. Мета була перекласти на депозит при досягненні певної суми. Але робота і все таке викликали те, що я вже працював у Дніпрі, а гроші все ще були в Києві. Коли я захотів їх зняти у Києві, і покласти на депозит у Дніпрі, мені сказали, що з мене візьмуть 1% (і це в межах одного банку !!!) за зняття, бо знімаю не у тому відділенні, де поклав. Оскільки квиток коштував дешевше ніж 1%, я з'їздив у Київ, де дізнався, що вони все одно візьмуть 1% (за той рік умови по карточці змінились, а оскільки я не ВІП клієнт, то мене ніхто не інформував). Я не маю сили ДОВГО сперечатись з ідіотами, тому я гроші зняв, 1% заплатив, і всі гроші перевів н депозит у Фінансах і Кредиті.
Приклад 2: відкриваючи депозит в Авалі, ФіК, та інших банках ви привязані до того місця, де вклали гроші. Хочете закрити сберсчьот у Дніпрі і відкрити у Києві - треба з Києва приїхати у Дніпро, закрити старий счьот, зробити переказ (1% у вас крадуть за так) у Київ, і там відкрити рахунок.
Якщо у вас там 24 тис. $, то ви дасте банку 240 доларів (дуже мало
Приклад 3: Обслуговування найпростіших транзакцій у банку займає до х** і ще трошки. Наприклад я відкрив депозит в Євро (є така Валюта), і отримую проценти в Євро, і хочу їх зняти в Євро, щоб покласти на інший сберсчьот. Але банкомат дає тільки в баксах і гривнях. Прихожу в банк, чекаю в черзі (в робочий то час!!!) півтори години, даю паспорт, ідентифікаційний, і деп.договір. Дядько-клерк заносить всю цю байду у компютер, і компютер (блін) не може мене ідентфікувати
Я покидаю банк злий, бо часу на затяжну ідентифікацію у мене нема.
Але клерк банку починає мене переслідувати, даби я таки відкрив той другий сберсчьот (хоча я збирався його відкрити у іншому банку), бо я не знімаю проценти і так.
Приклад 4: Підписую договір. Перечитую його ігноруючи репліку "А для чого вийого читаєте?". Вказую на те, що я хотів на рік, а мені вписали НА ____ ДНІВ, де ____ = 12. Без коментарів.
2005.05.12 | Est
Гарантія на тищу баксів
Альтима пише:> 1) Відсутність державного захисту вкладів. Той захист, котрий є (типу $100 захищено, а все інше ні) порушує основне право людини (жити своїм життям), бо для того, щоб не трусячись зберегти на найдешевшу у Києві квартиру треба зберігати гроші у 240 банках ($24:100)
Зараз Фонд гарантування відшкодовує 3000 гривень. Нещодавно прийняли рішення підняти суму до 5000 гривень, але воно набуде чинності через 10 днів після його реєстрації мін'юстом. Так що не $100 захищено, а цілих $1000. Отже менше по банках бігать.
2005.05.11 | Sean
Треба розібратися
Мені дуже видається, що це є незаконно. Принаймні, такі речі слід регулювати на рівні законів, а не підзаконного мотлоху.На жаль, в мене щось добряче переглючило "Лігу" і я не можу си подивити на закон та постанову. Якщо в кого є текст постанови і закон про Національний банк України, прошу вивісити сюди або переслати на sean@maidan.org.ua. І бум розбиратися. Якщо дійсно воно не корелює з Конституцією та законами, я готовий подати позов на НБУ.
2005.05.11 | 123
Тому Мінюст і не реєстрував
Все ж Зварич поганий... Але це так, до слова.А чому Мінюст з другого разу все ж зареєстрував - цікаво було б дізнатися.
2005.05.11 | 123
Нарешті владу отримав народ.Тобто більшовики(-)
2005.05.11 | Пані
Харківське відділення НБУ - "тільки для юр осіб"
Харьковское отделение НБУ: ограничение наличного расчета касается распространяется только на юридических лицНациональный банк Украины запретил расплачиваться наличными деньгами за покупки дороже десяти тысяч гривень. Об этом сегодня сообщили несколько информационных агентств. Как пишут экономические обозреватели, все крупные покупки должны идти через банк, поступления на счет суммы больше пятидесяти тысяч гривень будет проверять финансовая разведка.
Однако в харьковском управлении Нацбанка говорят, что ограничение, которое вводится с пятого мая, распространяется только на юридических лиц, то есть предприниматель не может купить товар дороже десяти тысяч гривень у другого предпринимателя за наличный расчет, а вот физической лицо, то есть обычный человек, как говорят сотрудники Нацбанка, может расплачиваться живыми деньгами без ограничений.
// 11.05.2005 21:04
Адрес новости: http://news.media-objektiv.com/economy/2005/23909.shtml
просмотров: 67
Текст: Дмитрий Литвиненко
2005.05.12 | анатолий
По большому счету вопрос стоит так....
"Куда мы идём?" Если в мафиозное болото - то оставляем всё как есть.Если в Европу - то фиг тринеть. Открытое, с возможностью в любой момент проконтролировать, осуществление сделок - это, кроме всего прочего, ещё и ускорение экономического развития страны. То чего нам так не хватает.
2005.05.12 | catko
тінізація готівки своїм наслідком має зростання екноміки. щаз(-)
2005.05.12 | анатолий
catko! Если это мне, то ты ошибся. Я за открытость. Прочти внима
2005.05.12 | catko
я конкретизую своє питання
ви за відкритість. я за відкритість. те що пропонується - не відкритість, це фігня якась.яким чином введення поліційного режиму контролю над готівковим оббігом буде стимулювати економічний розвиток?
тому що відкритість - це ситуація коли я вільно можу робити операції з готівкою не ховаючись і не займаючись лівизною. тоді я щось кудись вкладаю, щось розвиваю і нічого не боюсь. бо якщо я змушений ховатись (а змушений ховатись не тому що я злодій і бандит, а тому що є певні економічні закони, які передбачають що я щось роблю тільки тоді коли заробляю на цьому "роблю" Х грошових знаків а не Х-1) то це вже не відкритість а поліція з конфіскацією.
в даному випадку не треба плутати тотальний контроль та обмеження за принципом "ви всі злодії за визначенням тому вас в рамки треба ставити" - з відкритістю.
до речі я думаю що ось ця тема
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1115885038
напряму повязана з нашою дискусією.
2005.05.13 | анатолий
Re: я конкретизую своє питання
"ви за відкритість. я за відкритість. те що пропонується - не відкритість, це фігня якась."
---------Вопрос:"Как Вы относитесь к тому,что Запад все операции проводит через безнал (карточки)? Запад - это условно. В таком варианте фискальные органы могут в любой момент и без Вашего ведома проверить все Ваши операции. Это и есть настоящий полицейский режим. Однако, если я правильно Вас понял, Вы хотите в Европу.
"яким чином введення поліційного режиму контролю над готівковим оббігом буде стимулювати економічний розвиток?"
------Я думаю Вы согласитесь,что введение этих ограничений не только в предпринимательстве, но и во всей сфере торговли,неизбежно приведет к росту уплаты налогов.Это раз. Приток дополнительных денег неизбежно приведет к увеличению выплат населению ( пенсии,з.платы бюджетниками т.п.) Каков мотив? Приближение выборов. Они так устроены, что всё время приближаются.
"тому що відкритість - це ситуація коли я вільно можу робити операції з готівкою не ховаючись і не займаючись лівизною. тоді я щось кудись вкладаю, щось розвиваю і нічого не боюсь. бо якщо я змушений ховатись (а змушений ховатись не тому що я злодій і бандит, а тому що є певні економічні закони, які передбачають що я щось роблю тільки тоді коли заробляю на цьому "роблю" Х грошових знаків а не Х-1) то це вже не відкритість а поліція з конфіскацією."
-----Это здорово прозвучало бы на митинге,но... Ваши слова "левизна, змушений ховатись" говорят о противоречиях между Вашим сознанием и чувством собственника.Могу заверить у меня то же самое.
"в даному випадку не треба плутати тотальний контроль та обмеження за принципом "ви всі злодії за визначенням тому вас в рамки треба ставити" - з відкритістю. "
-----Мне кажется это эмоции. Очень преувеличено.
"до речі я думаю що ось ця тема
http://www2.maidan.org.ua/n/free/1115885038
напряму повязана з нашою дискусією."
------Советую никогда не слушать разговоров в коридорах, тем более банков. Ввиду того, что они ПОГОЛОВНО жулики им , поневоле, приходится идти на компромиссы за наш, естественно, счет. Они стучат на нас, раскрывают тайну, которую сами обещали не раскрывать и т.д. Поверьте эту тему я ХОРОШО знаю.
2005.05.13 | catko
будь-які обмеження є тільки питанням часу навчитись їх обходити
анатолий пише:> ---------Вопрос:"Как Вы относитесь к тому,что Запад все операции проводит через безнал (карточки)? Запад - это условно. В таком варианте фискальные органы могут в любой момент и без Вашего ведома проверить все Ваши операции. Это и есть настоящий полицейский режим. Однако, если я правильно Вас понял, Вы хотите в Европу.
та хай перевіряють мої операції скільки завгодно. я не збираюсь "мафіозними ділами" займатись. але вони не мають права обмежувати мене у виборі форми цих операцій. крім того захід через безнал працює бо їм це зручно, а не тому що мусить згідно розпорядження банку, нехай і найголовнішого в державі. а в нас поки що це НЕ зручно.
> ------Я думаю Вы согласитесь,что введение этих ограничений не только в предпринимательстве, но и во всей сфере торговли,неизбежно приведет к росту уплаты налогов.Это раз.
не згоден. практика показує що будь-які обмеження є тільки питанням часу навчитись їх обходити. але от втрата довіри до "дружності" влади - точно приведе до зменшення податків при будь-яких штучних спробах їх збільшити. надходження від податків ростуть тільки в одному випадку - коли податки вигідніше платити ніж їх не платити. наприклад пенсійний почали платити коли зрозуміли що при персоніфікованій системі якщо їх не палтити можна без пенсії залишитись. єдиний з обороту пішли платити коли зрозумили що це вигідніше ніж побори податкової платити плюс юристові за криву систему обліку плюс з пдв мучитись. і т.д.
2005.05.12 | Оk
Предмет обговорення
Йдеться про цю постанову ? Дата реєстрації цієї 18.04.2005, але іншої на "Раді" немає._________________________________
ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
09.02.2005 N 32
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
18 квітня 2005 р.
за N 410/10690
Про встановлення граничної
суми готівкового розрахунку
Відповідно до статті 33 Закону України "Про Національний банк
України" ( 679-14 ) Правління Національного банку України
П О С Т А Н О В Л Я Є:
1. Встановити граничну суму готівкового розрахунку одного
підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем)
протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами
відповідно до пункту 2.3 Положення про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004 N 637 ( z0040-05 ) і
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за
N 40/10320 (далі - Положення), у розмірі 10000 (десять тисяч)
гривень.
2. Управлінню зв'язків з громадськістю та засобами масової
інформації (С.М.Войцеховська) та Департаменту готівково-грошового
обігу (Н.В.Дорофєєва) забезпечити опублікування в засобах масової
інформації цієї постанови протягом 10 днів.
3. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на
заступника Голови Національного банку України В.Л.Кротюка.
4. Постанова набирає чинності через 10 днів після державної
реєстрації в Міністерстві юстиції України.
Голова В.С.Стельмах
2005.05.12 | catko
ну от. тепер все ясно. ключ в слові "підприємЦЯ".мудаки(-)
2005.05.12 | S.D.
Дык это послабление. Раньше максимум 3 тысячи было! (-)
2005.05.12 | catko
для юр.осіб так. спд-фо це раніше не стосувалось взагалі(-)
2005.05.12 | rr
Re: Предмет обговорення
здається щось інше - дата реєстрації та номер не співпадають...05-05-2005 469/10749 НБУ Постанова від 15.04.2005 №132 "Про затвердження Змін до Інстукції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті"
http://www.minjust.gov.ua/?do=ders&k=1&editor=55&date_start=&date_finish=&submit=%D8%F3%EA%E0%F2%E8
2005.05.12 | Оk
Re: Предмет обговорення (зміни до інструкції)
Тобто, обговорюємо це:___________________________
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
15.04.2005 N 132
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
5 травня 2005 р.
за N 469/10749
Про затвердження Змін до Інструкції
про безготівкові розрахунки в Україні
в національній валюті
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Національний банк
України" ( 679-14 ) та з метою приведення діючого порядку
здійснення безготівкових розрахунків в Україні в національній
валюті у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін
до Закону України "Про платіжні системи та переказ грошей в
Україні" ( 2056-15 ) Правління Національного банку України
П О С Т А Н О В Л Я Є:
1. Затвердити Зміни до Інструкції про безготівкові розрахунки
в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління
Національного банку України від 21.01.2004 N 22 ( z0377-04 )
та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за
N 377/8976, що додаються.
2. Департаменту платіжних систем (Лапко Н.Г.) після державної
реєстрації в Міністерстві юстиції України довести зміст цієї
постанови до відома територіальних управлінь Національного банку
України та банків України для використання в роботі, а банкам - до
відома своїх клієнтів.
3. Постанова набирає чинності через 10 днів після державної
реєстрації в Міністерстві юстиції України.
В.о. Голови А.В.Шаповалов
ЗАТВЕРДЖЕНО
Постанова Правління
Національного банку України
15.04.2005 N 132
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції Україні
5 травня 2005 р.
за N 469/10749
ЗМІНИ
до Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній валюті
( z0377-04 )
1. У пунктах 1.1, 1.4 Інструкції та додатку 8 до неї слово
"гроші" у всіх відмінках замінити словом "кошти" у відповідних
відмінках;
у пунктах 2.13, 2.15, 2.19, 2.24, 2.25, 2.38, 5.11, 6.1, 6.5,
6.6, 7.17, 7.26 та 11.3 Інструкції слова "про розрахунково-касове
обслуговування" замінити словами "банківського рахунку".
2. У главі 1:
2.1. У пункті 1.2 слово "форми" замінити словом "види".
2.2. У пункті 1.4 визначення термінів "відповідний
рахунок/відповідний позабалансовий рахунок", "неналежний
отримувач", "неналежний платник", "ордер меморіальний", "списання
договірне" викласти в такій редакції:
"відповідний рахунок/відповідний позабалансовий рахунок -
рахунок, визначений відповідно до Інструкції про застосування
Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої
постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004
N 280 ( z0919-04 ) та зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 26.07.2004 за N 919/9518 (із змінами)";
"меморіальний ордер - розрахунковий документ, який
складається за ініціативою банку для оформлення операцій щодо
списання коштів з рахунку платника і внутрішньобанківських
операцій відповідно до Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" та нормативно-правових актів
Національного банку";
"неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав
зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій
формі";
"неналежний платник - особа, з рахунку якої помилково або
неправомірно переказана сума коштів";
"списання договірне (далі - договірне списання) - списання
банком з рахунку клієнта коштів без подання клієнтом платіжного
доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в
договорі, укладеному між ним і клієнтом".
2.3. В абзаці другому пункту 1.5 слово "підприємствами"
замінити словами "учасниками безготівкових розрахунків".
2.4. Пункт 1.8 викласти в такій редакції:
"1.8. Платники та стягувачі оформляють
доручення/розпорядження про списання коштів з рахунків на
відповідних бланках розрахункових документів, форма та порядок
оформлення яких визначаються цією Інструкцією.
Платник може давати доручення про списання коштів зі свого
рахунку на бланках розрахункових документів, види яких передбачені
договором банківського рахунку чи іншим договором, у якому
обумовлено право банку здійснювати договірне списання коштів, а
також у вигляді електронного розрахункового документа, якщо це
передбачено договором між ним і банком.
Банк для здійснення розрахункових операцій може формувати
електронні розрахункові документи.
Порядок оформлення, приймання, оброблення електронних
розрахункових документів та здійснення розрахункових операцій з їх
застосуванням регулюється окремими нормативно-правовими актами
Національного банку, за винятком випадків, визначених цією
Інструкцією".
2.5. Пункт 1.13 викласти в такій редакції:
"1.13. Під час здійснення розрахунків можуть застосовуватись
розрахункові документи на паперових носіях та в електронному
вигляді.
Ця Інструкція встановлює правила використання під час
здійснення розрахункових операцій таких видів платіжних
інструментів:
меморіального ордера (додатки 1, 24, 25, 26);
платіжного доручення (додаток 2);
платіжної вимоги-доручення (додаток 3);
платіжної вимоги (додаток 4);
розрахункового чека (додатки 5 та 6);
акредитива (додаток 7).
Використання векселів та спеціальних платіжних засобів,
зокрема платіжних карток (у тому числі корпоративних платіжних
карток), регулюється законодавством України, у тому числі
нормативно-правовими актами Національного банку".
2.6. Пункти 1.23 - 1.27 виключити.
У зв'язку з цим пункти 1.28 та 1.29 уважати відповідно
пунктами 1.23 та 1.24.
2.7. В абзаці першому пункту 1.24 слова "за винятком
випадків, передбачених законами України" виключити.
3. У главі 2:
3.1. Абзац шостий пункту 2.5 викласти в такій редакції:
"порушено інші вимоги цієї глави, глав 5 та 6 цієї Інструкції".
3.2. У другому реченні абзацу першого пункту 2.10 слова "між
банком та клієнтом про розрахунково-касове обслуговування"
замінити словами "банківського рахунку".
3.3. У пункті 2.21 цифри "5.13" замінити цифрами "5.10".
3.4. У пункті 2.24:
абзац другий викласти в такій редакції:
"На вимогу клієнта банк надає довідку про виконання (часткове
виконання) платіжної вимоги, що підписується уповноваженою/ими
особою/ами, або примірник підписаної нею/ними платіжної вимоги, на
підставі якої здійснено оплату";
абзац четвертий після слів "на інкасо" доповнити словами "та
інших документів".
3.5. В абзаці другому пункту 2.26 цифри "5.13" замінити
цифрами "5.10".
3.6. У пункті 2.28:
абзац другий після слова "платника" доповнити словами "який
визнаний банкрутом";
абзац третій викласти в такій редакції:
"постанови державних виконавців про зупинення видаткових
операцій, які прийняті на виконання рішень суду, з листом про
причину повернення".
3.7. В абзаці першому пункту 2.30 слово "стягнення"
виключити.
3.8. У пункті 2.31:
абзац перший викласти в такій редакції:
"Банк отримувача зобов'язаний зарахувати на рахунки своїх
клієнтів кошти, що надійшли за електронними розрахунковими
документами протягом операційного дня, у день їх отримання, якщо
під час проведення контролю за реквізитами цих документів, що
здійснюється відповідно до цієї глави, не виявлено розбіжностей";
в абзаці другому слова "до двох робочих днів" замінити
словами "до чотирьох робочих днів (у які враховується і день
надходження до банку отримувача електронного розрахункового
документа)";
абзац третій виключити.
3.9. Пункти 2.32 - 2.33 викласти в такій редакції:
"2.32. Для встановлення належного отримувача банк отримувача
зобов'язаний надіслати банку платника запит щодо уточнення номера
рахунку та/або коду (номера) отримувача. Обмін запитами щодо
уточнення цих реквізитів та відповідями здійснюється засобами
платіжної системи в захищеному вигляді за допомогою окремих типів
електронних документів, формати та правила заповнення яких
визначаються цією платіжною системою.
У разі надання банком платника уточнених даних щодо номера
рахунку та/або коду (номера) отримувача з метою зарахування коштів
на його рахунок банк отримувача оформляє меморіальний ордер на
підставі електронного розрахункового документа та уточнених даних
банку платника щодо номера рахунку та/або коду (номера)
отримувача. У реквізиті "Призначення платежу" меморіального ордера
банк отримувача зазначає номер і дату електронного розрахункового
документа та повторює текст реквізиту "Призначення платежу" цього
документа. Документ про уточнені дані щодо номера рахунку та/або
коду (номера) отримувача зберігається разом із паперовою копією
електронного розрахункового документа.
На вимогу отримувача банк надає йому паперову копію
електронного розрахункового документа, реквізити якого
уточнювалися, та копію документа про уточнені дані.
Якщо немає змоги встановити належного отримувача, або не
надійшли уточнені дані від банку платника, то банк не пізніше
четвертого робочого дня зобов'язаний повернути кошти банку, що
обслуговує платника, із зазначенням причини повернення.
Відповідальність за шкоду, завдану суб'єктам переказу у разі
недотримання цих вимог, покладається на банк, що обслуговує
отримувача.
2.33. Якщо кошти зараховані на рахунок "Кредитові суми до
з'ясування" унаслідок відсутності в банку отримувача рахунку,
зазначеного в електронному розрахунковому документі як рахунок
отримувача, то банк отримувача повертає кошти з цього рахунку не
пізніше наступного робочого дня після їх надходження із
зазначенням причини повернення.
Якщо кошти зараховані на рахунок "Кредитові суми до
з'ясування" унаслідок зміни з ініціативи банку отримувача (у
зв'язку із зміною в банку правил бухгалтерського обліку,
виконанням банком вимог нормативно-правових актів Національного
банку) номера рахунку отримувача, то банк отримувача перераховує
кошти з цього рахунку на рахунок отримувача не пізніше наступного
робочого дня після їх надходження.
Операцію з перерахування коштів з рахунку "Кредитові суми до
з'ясування" на рахунок отримувача банк отримувача оформляє
меморіальним ордером, у реквізиті "Призначення платежу" якого
зазначає номер і дату електронного розрахункового документа, а
також повторює текст реквізиту "Призначення платежу" цього
електронного розрахункового документа.
На вимогу отримувача банк надає йому паперову копію
електронного розрахункового документа, кошти за яким були
зараховані на рахунок "Кредитові суми до з'ясування".
4. У главі 3:
4.1. Абзац другий пункту 3.4 після слів "цього самого"
доповнити словом "операційного".
4.2. Пункти 3.8 і 3.9 викласти в такій редакції:
"3.8. Реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення
заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про
платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування
коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з
урахуванням вимог законодавства України.
Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті
платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє
заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у
цій главі, лише за зовнішніми ознаками.
3.9. Банк приймає від платника платіжне доручення на
перерахування заробітної плати на рахунки працівників підприємств,
що відкриті в банках, або грошовий чек на отримання заробітної
плати лише за умови одночасного подання платником у строк,
установлений законодавством України, платіжних доручень на
перерахування платежів, утриманих із заробітної плати працівників
та нарахованих на фонд оплати праці податків до бюджету і
зборів/страхових внесків до державних цільових фондів, або
документального підтвердження їх сплати раніше.
Банк приймає від платника платіжне доручення на перерахування
доходу або грошовий чек на виплату доходу, на який відповідно до
законодавства України нараховуються страхові внески до Пенсійного
фонду України, лише за умови одночасного подання платником у
строк, установлений законодавством України, платіжних доручень на
перерахування страхових внесків або документального підтвердження
їх сплати раніше.
Документальним підтвердженням про сплату платником утриманих
з цієї заробітної плати/доходу сум податків і зборів/страхових
внесків є примірники платіжних доручень про їх перерахування, у
яких у реквізиті "Призначення платежу" платник зазначив період, за
який заробітна плата нарахована, а банк платника заповнив реквізит
"Дата виконання", або оригінал документа відповідного органу про
звільнення цього платника від сплати податку чи збору/страхового
внеску, або наявність за ним переплати.
Банк не перевіряє правильність нарахування (обчислення)
платежів, утриманих із заробітної плати/доходу і нарахованих на
фонд оплати праці податків до бюджету та зборів/страхових внесків
до державних цільових фондів. Відповідальність за правильність
нарахування (обчислення) цих платежів несе платник.
Якщо банк не забезпечив перерахування страхових внесків до
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття, Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, відповідного територіального
органу Пенсійного фонду України одночасно з видачею
(перерахуванням) коштів на виплату заробітної плати, то він за
рахунок власних коштів сплачує відповідному Фонду суму несплачених
страхових внесків. У разі несплати самим банком цих сум Фонд
здійснює їх стягнення з банку в порядку, установленому
законодавством України".
4.3. Абзац другий пункту 3.11 після слів "до банку" доповнити
словами "або зазначеної платником дати валютування".
5. Пункт 5.9 глави 5 після слів "на рахунку платника"
доповнити словами "і не має права повертати її в разі неподання
стягувачем реєстру платіжних вимог".
6. У главі 6:
6.1. Пункт 6.1 виключити.
У зв'язку з цим пункти 6.2 - 6.7 уважати відповідно пунктами
6.1 - 6.6.
6.2. У пункті 6.6:
абзац перший викласти в такій редакції:
"Платник у договорах банківського рахунку або інших договорах
про надання банківських послуг може передбачати доручення банку на
договірне списання коштів з його рахунків на користь третіх осіб
або на свої рахунки, які відкриті в цьому чи іншому банку";
в абзаці третьому слово "документ" замінити словом "ордер".
7. У главі 10:
7.1. У пункті 10.8 цифри "10.7" замінити цифрами "10.6".
7.2. В абзаці другому пункту 10.10 цифри "5.13" замінити
цифрами "5.10".
8. У главі 11:
8.1. В абзаці другому пункту 11.7 слова "підшивається до
документів дня" замінити словами "зберігається в банку".
8.2. Абзаци перший та другий пункту 11.8 виключити.
У зв'язку з цим абзац третій уважати абзацом першим.
8.3. У першому реченні пункту 11.9 слова "у договорі з банком
про розрахунково-касове обслуговування" замінити словами "у
договорі банківського рахунку".
9. У колонці "Вимоги щодо заповнення реквізиту" додатка 8:
колонку (номер поля 7) доповнити новим абзацом такого змісту:
"Сума цифрами відповідає сумі словами";
колонку (номер поля 11) викласти в такій редакції:
"Зазначаються назва та місцезнаходження (населений пункт)
банку (філії) платника. У разі складання розрахункового документа
з використанням комп'ютерної техніки допускається скорочення назви
за умови, що в скороченому вигляді цей реквізит міститиме
інформацію, достатню для однозначної ідентифікації банку (філії),
місцезнаходження банку (філії) зазначати не обов'язково";
колонку (номер поля 13) викласти в такій редакції:
"Зазначаються назва та місцезнаходження (населений пункт)
банку (філії) отримувача. У разі складання розрахункового
документа з використанням комп'ютерної техніки допускається
скорочення назви за умови, що в скороченому вигляді цей реквізит
міститиме інформацію, достатню для однозначної ідентифікації банку
(філії), місцезнаходження банку (філії) зазначати не обов'язково";
абзац перший колонки (номер поля 19) викласти в такій
редакції:
"Цей реквізит у платіжних дорученнях, меморіальних ордерах та
платіжних вимогах-дорученнях заповнюється з урахуванням вимог,
установлених главою 3 цієї Інструкції".
Директор Департаменту
платіжних систем Н.Г.Лапко