Вош. Пост. А. Ослунд. "Зраджуючи революцію" (/) (англ)
05/18/2005 | Sztefan von Seitz
Betraying a Revolution
By Anders Aslund
Wednesday, May 18, 2005; Page A17
Ukraine's Orange Revolution was an exhilarating and joyful event. It was a classical liberal revolution for democracy and freedom and against corruption. Viktor Yushchenko became the democratically elected president, promising freedom from fear and corruption.
Alas, the new Ukrainian government of Prime Minister Yulia Tymoshenko, another revolutionary hero, has surprisingly opted for an economic policy that appears to be socialist and populist in nature. The results have been immediate: Last year Ukraine enjoyed economic growth of 12 percent; in the first four months of this year, the growth rate plunged to 5 percent, while inflation has surged to 15 percent. How could things turn so sour so fast?
The biggest blow to the economy has been the new government's foggy plans for re-privatization. During the election campaign, Yushchenko advocated the renationalization of Ukraine's biggest steel mill, Kryvorizhstal, to be followed by a new privatization deal. The goal was to undo the sale of the mill to Ukraine's two biggest oligarchs in a sweetheart deal last year. The new government quickly acted to recover Kryvorizhstal, but the owners have taken the case to the European Court of Justice, where the proceedings are expected to be prolonged.
For months top Ukrainian officials have discussed publicly how many flawed privatization deals should be reversed -- the possibilities range from 29 to 3,000 -- and how this would be done. The government is trying to recover many enterprises through the courts, and it has drafted a broad law that could undo much of Ukraine's privatization. The dispute can be settled only by the fractious parliament, which will need months to come to a decision -- if, indeed, it ever decides anything.
Meanwhile, the property rights of thousands of enterprises are in limbo. In Kiev, rumors abound that oligarchs connected to the old regime are trying to sell their enterprises to Russian business executives and are preparing to escape the country. Naturally, executives are cutting off investment, and economic growth is screeching to a halt.
To make matters worse, a new socialist minister of privatization has been appointed who opposes privatization in principle. She asked recently: "What is so bad about re-nationalization?" Tymoshenko concurred in a recent newspaper interview: "The biggest enterprises, which can easily be efficiently managed, must not be privatized, and they can give the state as an owner wonderful profits." This sounds like state capitalism.
The old regime doubled pensions, saddling Ukraine with the highest pension costs in the world as a share of national income. The new Ukrainian government has added to this excessive burden by raising state wages no less than 57 percent.
To finance these and other huge social expenditures, the government is scrambling to find more revenue. A lot of discretionary tax exemptions have, sensibly, been abolished, but the overall tax pressure has risen dramatically. Meanwhile, Yushchenko continues to talk about his plans for sharp tax cuts.
Incredibly, this new regime brought to power by the middle class and small entrepreneurs has abolished the simplified taxation that served those segments of society so well. The result has been that tens of thousands of small entrepreneurs have been forced to close their businesses, while others have fled into the underground economy.
Reformers have long demanded that the lawless tax police be abolished and that the tax administration be forced to obey the law. But Tymoshenko is cheering the tax police on and has declared that the performance of the regional governors will be judged by their ability to collect taxes.
Inflation is skyrocketing with increasing public expenditures. The predominantly Russian oil companies have increased their prices as world market prices have risen. Tymoshenko has imposed strict price controls on gasoline and forced the remaining state oil companies to deliver it at prices below market levels. Not surprisingly, oil supplies have declined, and gasoline shortages have erupted. She has also started controlling the price of meat, which has begun to disappear from markets. The price controls are accompanied by abuse of private producers and praise of state companies.
Tymoshenko does not talk about reform of state monopolies but instead about their reinforcement. In an additional effort to squeeze business profits and boost state re venue, she wanted to boost railway tariffs for metals by 100 percent, but settled magnanimously for a hike of only 50 percent.
The contrast between the declarations of the Orange Revolution and current government policy could hardly be greater. Curiously, this discrepancy continues. In an editorial on Yushchenko's first 100 days, the Kiev Post points out that "while Yushchenko is making grand statements abroad, the rest of the government does not seem to follow his lead."
The official justification for these populist policies is that they are meant to boost Tymoshenko's popularity for the parliamentary elections next March. Both Ukrainians and Ukraine's foreign friends need an explanation of what is going on.
The author is director of the Russian and Eurasian Program at the Carnegie Endowment for International Peace.
By Anders Aslund
Wednesday, May 18, 2005; Page A17
Ukraine's Orange Revolution was an exhilarating and joyful event. It was a classical liberal revolution for democracy and freedom and against corruption. Viktor Yushchenko became the democratically elected president, promising freedom from fear and corruption.
Alas, the new Ukrainian government of Prime Minister Yulia Tymoshenko, another revolutionary hero, has surprisingly opted for an economic policy that appears to be socialist and populist in nature. The results have been immediate: Last year Ukraine enjoyed economic growth of 12 percent; in the first four months of this year, the growth rate plunged to 5 percent, while inflation has surged to 15 percent. How could things turn so sour so fast?
The biggest blow to the economy has been the new government's foggy plans for re-privatization. During the election campaign, Yushchenko advocated the renationalization of Ukraine's biggest steel mill, Kryvorizhstal, to be followed by a new privatization deal. The goal was to undo the sale of the mill to Ukraine's two biggest oligarchs in a sweetheart deal last year. The new government quickly acted to recover Kryvorizhstal, but the owners have taken the case to the European Court of Justice, where the proceedings are expected to be prolonged.
For months top Ukrainian officials have discussed publicly how many flawed privatization deals should be reversed -- the possibilities range from 29 to 3,000 -- and how this would be done. The government is trying to recover many enterprises through the courts, and it has drafted a broad law that could undo much of Ukraine's privatization. The dispute can be settled only by the fractious parliament, which will need months to come to a decision -- if, indeed, it ever decides anything.
Meanwhile, the property rights of thousands of enterprises are in limbo. In Kiev, rumors abound that oligarchs connected to the old regime are trying to sell their enterprises to Russian business executives and are preparing to escape the country. Naturally, executives are cutting off investment, and economic growth is screeching to a halt.
To make matters worse, a new socialist minister of privatization has been appointed who opposes privatization in principle. She asked recently: "What is so bad about re-nationalization?" Tymoshenko concurred in a recent newspaper interview: "The biggest enterprises, which can easily be efficiently managed, must not be privatized, and they can give the state as an owner wonderful profits." This sounds like state capitalism.
The old regime doubled pensions, saddling Ukraine with the highest pension costs in the world as a share of national income. The new Ukrainian government has added to this excessive burden by raising state wages no less than 57 percent.
To finance these and other huge social expenditures, the government is scrambling to find more revenue. A lot of discretionary tax exemptions have, sensibly, been abolished, but the overall tax pressure has risen dramatically. Meanwhile, Yushchenko continues to talk about his plans for sharp tax cuts.
Incredibly, this new regime brought to power by the middle class and small entrepreneurs has abolished the simplified taxation that served those segments of society so well. The result has been that tens of thousands of small entrepreneurs have been forced to close their businesses, while others have fled into the underground economy.
Reformers have long demanded that the lawless tax police be abolished and that the tax administration be forced to obey the law. But Tymoshenko is cheering the tax police on and has declared that the performance of the regional governors will be judged by their ability to collect taxes.
Inflation is skyrocketing with increasing public expenditures. The predominantly Russian oil companies have increased their prices as world market prices have risen. Tymoshenko has imposed strict price controls on gasoline and forced the remaining state oil companies to deliver it at prices below market levels. Not surprisingly, oil supplies have declined, and gasoline shortages have erupted. She has also started controlling the price of meat, which has begun to disappear from markets. The price controls are accompanied by abuse of private producers and praise of state companies.
Tymoshenko does not talk about reform of state monopolies but instead about their reinforcement. In an additional effort to squeeze business profits and boost state re venue, she wanted to boost railway tariffs for metals by 100 percent, but settled magnanimously for a hike of only 50 percent.
The contrast between the declarations of the Orange Revolution and current government policy could hardly be greater. Curiously, this discrepancy continues. In an editorial on Yushchenko's first 100 days, the Kiev Post points out that "while Yushchenko is making grand statements abroad, the rest of the government does not seem to follow his lead."
The official justification for these populist policies is that they are meant to boost Tymoshenko's popularity for the parliamentary elections next March. Both Ukrainians and Ukraine's foreign friends need an explanation of what is going on.
The author is director of the Russian and Eurasian Program at the Carnegie Endowment for International Peace.
Відповіді
2005.05.18 | Сергій Кабуд
А. Ослунду я б не вірив
не дуще давно мені давали уривок з його переписки-він має зацікавлність, якимось чином пов'язаний з власниками великих підприємств,
топто він кучміст
2005.05.18 | Sztefan von Seitz
Він каже те,
, що інші не кажуть через суєту.Єдина проблема - критика Юлії Тимошенко. Так, вона має деякі "соціалістичні" ідеї, але не вона ініціатор.
Дуже добре, що вона сьогодні сказала, що УРЯД НЕ ПРИЙМАВ ЖОДНИХ СПИСКІВ.
2005.05.18 | ak1001
Re: Він каже те,
>Дуже добре, що вона сьогодні сказала, що УРЯД НЕ ПРИЙМАВ ЖОДНИХ СПИСКІВа що саме в цьому доброго?
жах реприватизації без кінця?
продовження публічної сварки з міністрами та РНБО?
навіщо все це?
на жаль слова Безсмертного про аферистку та шатажистку знаходять своє підтердження в діях вже прем"єр -міністра. і нічого доброго тут немеає
2005.05.19 | Sztefan von Seitz
Та шо ви кажете. В ССР захотілося?
ak1001 пише:> >Дуже добре, що вона сьогодні сказала, що УРЯД НЕ ПРИЙМАВ ЖОДНИХ СПИСКІВ
>
> а що саме в цьому доброго?
> жах реприватизації без кінця?
Тому що її в Україні не має бути і не буде.
> на жаль слова Безсмертного про аферистку та шатажистку знаходять своє підтердження в діях вже прем"єр -міністра. і нічого доброго тут немеає
Безсмертний акбар, вері акбар.
2005.05.18 | line305b
А я б на вашем месте расслабился...
.. а то налепили на Ослунда ярлык - и довольны собой...По сути, правильно он все пишет, хотя может быть несколько односторонне и спешит несколько.
Критиковать, по-моему, можно следующее:
1. Не относился бы столь безоговорчно к данным роста Кучмовской Украины в сравнении с Ющенковской. Не исключено, что во-первых данные того времени нужно проверять на достоверность. Во-вторых, в цифрах роста большую роль могли играть какие-то процессы детенизации в той же мере, что в сокращении роста нынешней может играть роль относительная "тенизация" - в силу той простой причины, что налоговое давление действительно могло усилиться, а экономика не привыкла в условиях каких бы то ни было налогов, работать.
2. Что бы там Тимошенко не делала, вполне вероятно, что ее действия влияют на довольно ограниченную часть экономики - ТЭК, импорт мясопродуктов, чуть тут, чуть там... Заявлениям о десятках тысяч предпринимателей, которые вдруг начали закрываться - не особо верю. Доверие к правительству и премьеру, как показывают опросы, довольно высокие, т.е. имеет место какой-то существенный оптимизм, который был бы невозможен в случае повального свертывания экономики. Хотя надо поддержать Ослунда в том, что налоговую политику, особенно для малого и среднего бизнеса, нужно срочно рационализировать, чтобы налоги было платить не разорительно.
3. Насчет цен на топливо: возможно, Тимошенко ошиблась. Действительно, монопольный сговор мог иметь место, и мог влиять на цены. Но вроде бы последние события показывают вполне рыночную реакцию поставок на искусственное снижение цен. Т.е. возможно Ослунд прав, хотя он и не озаботился тем, чтобы проверить как-то возможность правоты постулатов Тимошенко. А надо - и с его связями, можно - было.
4. Насчет больших предприятий и реприватизации: пока я больше на стороне Тимошенко (или кто это курирует) в этом вопросе. Некоторая ограниченная ре-приватизация не помешала бы. Но именно ре-приватизация по прозрачным правилам, а не ре-национализация. Ослунд, думается, в этом вопросе торопится - из инициатив по реприватизации можно еще сделать результаты, положительные для Украины и экономики. Но с другой стороны правота его в том, что нельзя затягивать вопросы реприватизации, и оставлять неопределенными ее границы и правила игры для частного сектора.
5. Насчет социальных расходов и инфляции: ну, опять на мой вкус слишком категорично. Во-первых, что-то нужно было делать для разных этих бюджетников, и в первый раз государство что-то такое существенное сделало. Во-вторых, кто его знает, насколько инфляция была результатом именно роста социалки - события совпали во времени, практически, а ведь должен был пройти какой-то срок между вторым и первым. Вполне возможно (поспекулируем), текущая инфляция - частично результат больших предвыборных расходов; частично - роста издержек из-за роста цен на энергию; а также вероятно, что просто экономика не среагировала как следует на рост потребления.. Раз гривня не девальвируется, есть потенциал дополнительного импорта продукции, подверженной инфляционному давлению.. т.е., скажем, стоимость мяса в гривневом выражении выросла; а значит себестоимость в долларовом уменьшилась, и продавец может, в принципе, импортировать больше мяса за то же количество гривен, удовлетворяя спрос и снижая инфляционное давление..
Так что может Ослунд прав, говоря о том, что что-то не так работает в нашей экономике, и появляется инфляция; но вполне возможно, она не результат именно тех причин, на которых он настаивает, и которые критикует..
Относительно Тимошенко, соглашусь с Ослундом, что с ней Украина серьезно рискует, и многие ее решения, до сего момента, кажутся существенно аматорскими, не убеждают своим профессионализмом с чисто экономической точки зрения. Со стороны, и исключительно по доступной в СМИ информации, политиканства в них гораздо больше, чем холодной, рассчитанной экономической мысли.
С другой стороны, у Тимошенко есть пока резерв на ошибки и неубедительные действия. Все-таки, девушка умная и решительная - если нацелится правильно, может сделать много полезного для Украины в ближайшем будущем.
Валить все проблемы недавнего времени на нее, фокусироваться на 2-3 популистских решениях, и делать вывод, что ничего хорошего из нее уже не получится - поспешно, рано. Поживем-увидим, хотя не слишком долго конечно.
В конце концов у нас есть еще и Ющенко, который может, если Тимошенко не встанет на правильный экономический путь, премьера и сменить...
2005.05.22 | line305b
А вот и Ющенко среагировал..
Не знаю, насколько правда, и насколько будут последствия, но именно на теме бензина и действий Юлии Тимошенко Ющенко вроде бы предложил ей подать в отставку. И, честно говоря, не могу сказать что он не прав.2005.05.18 | Pavlo Z.
Ослунд - один з кількох наших розумних і щирих друзів.
Стаття наче написана з "улыбкой горькою обманутого сына...". Холодний душ для друзів ТАМ.2005.05.18 | Karamello
Предательство революции (статья в Вашингтон Пост)
Андерс Аслунд, автор статьи в Вашингтон Пост, возглавлял вместе с Пасхавером комиссию Голубой Ленты, которая разработала программу радикальных реформ для президента Ющенко ( http://www.un.kiev.ua/brc/?page=report ) . Программа была разработана так, чтобы основные ее моменты можно было воплотить в течение нескольких месяцев. Нужно ли говорить, что НИЧЕГО из этой программы не делается. Судя по отстутствию начисто какого-либо обсуждения этой программы в правительстве и пропрезидентской прессе, судя по вообще отсутствию стратегии реформ в правительстве Ющенко-Тимошеко, делаться ничего и не будет.http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/17/AR2005051701326.html
-----------------------
Предательство революции
'Оранжевая революция' на Украине была вдохновляющим и радостным событием. Это была классическая либеральная революция - народное выступление за свободу и демократию, против коррупции. Виктор Ющенко стал демократически избранным президентом, обещая освободить страну от страха и мздоимства.
К сожалению, новое украинское правительство во главе с Юлией Тимошенко - еще одной героиней революции - неожиданно выбрало экономический курс, который выглядит по сути социалистическим и популистским. Результаты этого сказались немедленно: если в прошлом году темпы роста на Украине составили 12%, то за первые четыре месяца этого года они резко снизились - до 5%, а инфляция выросла до 15%. Почему ситуация настолько ухудшилась, да еще так быстро?
Самый тяжелый удар по экономике нанесли неясно сформулированные планы правительства в области реприватизации. В ходе предвыборной кампании Ющенко выступал за ренационализацию крупнейшего в стране металлургического комбината 'Криворожсталь', за которой должна была последовать его повторная приватизация. Целью этой меры являлся пересмотр результатов прошлогодней 'полюбовной' сделки, в результате которой комбинат был продан двум крупнейшим украинским олигархам. Новое правительство немедленно предприняло шаги по возвращению 'Криворожстали', однако владельцы подали иск в Европейский суд, где его рассмотрение, скорее всего, затянется надолго.
Высокопоставленные украинские чиновники уже несколько месяцев публично обсуждают вопрос о количестве приватизационных сделок, подлежащих отмене - называются цифры от 29 до 3000 - и каким образом этот пересмотр должен осуществляться. Многие предприятия правительство пытается вернуть государству через суд; кроме того, оно разработало чрезвычайно широко сформулированный законопроект, который во многом аннулирует результаты приватизации на Украине. Спор может разрешить только парламент, но его раздирают фракционные разногласия, и на принятие решения депутатам потребуется не один месяц - если они вообще смогут его принять.
Тем временем, права собственников тысяч предприятий оказались в 'подвешенном состоянии'. В Киеве множатся слухи о том, что олигархи, связанные с прежним режимом, пытаются продать свои предприятия российским бизнесменам и готовятся бежать из страны. Инвесторы, естественно, приостанавливают капиталовложения, и экономический рост резко замедлился.
Хуже того, на пост главы Фонда госимущества назначена представительница Социалистической партии, которая в принципе является противником приватизации. Недавно она публично задала риторический вопрос: 'А что плохого в ренационализации?' В недавнем интервью одной газете эту точку зрения поддержала сама Тимошенко: 'Крупнейшие предприятия, где легко можно наладить эффективное управление, не следует приватизировать: они могут принести своему собственнику - государству - потрясающие прибыли'. Все это напоминает концепцию государственного капитализма.
Прежний режим удвоил пенсии, и теперь Украина имеет самую высокую в мире долю расходов на пенсионное обеспечение по отношению к объему национального дохода. Новое украинское правительство лишь усугубило это финансовое бремя, повысив зарплаты бюджетникам на целых 57%.
Для финансирования этих и других значительных социальных расходов правительство отчаянно пытается повысить доходы бюджета. Оно приняло разумное решение об отмене многочисленных и необоснованных налоговых льгот, но общее налоговое бремя в стране резко усилилось. В то же время Ющенко продолжает говорить о грядущем радикальном сокращении налогов.
Невероятно, но факт: новый режим, пришедший к власти благодаря поддержке среднего класса и малого бизнеса, отменил систему упрощенного налогообложения, соответствовавшую интересам этих социальных групп. В результате десятки тысяч мелких предпринимателей вынуждены закрывать свой бизнес, а другие перемещаются в сферу 'теневой экономики'.
Реформаторы давно уже требуют ликвидировать налоговую полицию, печально известную своим произволом, и заставить налоговые органы подчиняться требованиям закона. Однако Тимошенко одобрительно отзывается о деятельности налоговой полиции, и заявила, что деятельность региональных губернаторов будет оцениваться по их способности собирать налоги. Из-за роста государственных расходов в стране резко повысилась инфляция. Нефтяные компании, принадлежащие в основном россиянам, из-за роста цен на мировых рынках повысили цены на свою продукцию. Тимошенко ввела жесткое регулирование цен на бензин, и вынудила государственные нефтяные фирмы продавать его по ценам ниже рыночных. Неудивительно, что в результате поставки нефти в страну сократились, и возник дефицит бензина. Она также пытается контролировать цены на мясо, которое в результате начало исчезать с прилавков. Меры по регулированию цен сопровождаются оскорблениями в адрес частных производителей; деятельность государственных предприятий, напротив, всячески превозносится.
Тимошенко уже не говорит о реформировании государственных монополий, а только об их укреплении. В качестве дополнительного источника доходов бюджета за счет прибылей частного сектора, она намеревалась в два раза увеличить тарифы на железнодорожные перевозки металлургической продукции, но в конечном итоге милостиво согласилась на пятидесятипроцентное повышение.
Нынешняя политика правительства полностью противоречит заявлениям, делавшимся в ходе 'оранжевой революции'. Тем не менее, этот разрыв сохраняется. В передовой статье о первых 100 днях президентства Ющенко англоязычная газета 'Kiev Post' отмечает: 'пока Ющенко за границей делает благие заявления, остальные члены руководства, судя по всему, не следуют его указаниям'.
Официально эти популистские меры оправдываются необходимостью укрепить популярность Тимошенко перед парламентскими выборами в марте будущего года. Однако и сами украинцы, и зарубежные друзья этой страны ждут объяснений, что происходит.
Автор - директор программы по изучению России и Евразии Фонда Карнеги за международный мир (Carnegie Foundation for International Peace)
(перевод из http://inosmi.ru/stories/01/06/22/3006/219715.html )
2005.05.18 | Михайло Свистович
Ослунд чілавєк хороший, але не знає всіх наших реалій (-)
2005.05.18 | Мінор
Наприклад про те, що крім Пинзеника, тут всі соціалісти
Тільки одні в цьому чесно признаються, а інші грають вар"ята.Мова йде про чесність у політиці. Назвався "правим" - так і виступай за підвищення пенсійного віку і скорочення соціальних пільг. Аж ні - всі хочуть одночасно зменшувати податки і збільшувати пенсії.
Смішно, їй богу, але не буду писати далі, бо Подерев"янський попре.
2005.05.19 | ilia25
Свята правда. A Тимошенко то ваще, прынц госплана..
Ну с ней-то все было понятно задолго то революции. А вот куда Юшенко смотрит?2005.05.19 | 123
Пинзеник не соціаліст?А хто тоді писав зміни до бюджету?(-)
2005.05.19 | ilia25
И еще: ЕС обеспокоен...
ЕС обеспокоен переходом Украины к ручному управлению экономикойhttp://www.korrespondent.net/main/121754/
Шутки шутками, но так и до кризиса можно допрыгаться.
2005.05.19 | Сергій Кабуд
Ослунд - це частина компанії великого бізнесу
по дискредитації і усуненню уряду Тимошенко2005.05.19 | line305b
Откуда дровишки?
Или если Сергій Кабуд 200 раз напишет, что "Ослунд - часть большого бизнеса"> по дискредитації і усуненню уряду Тимошенко
- это станет правдой? А доказательства?
2005.05.19 | Сергій Кабуд
а я маю приватну інформацію
не можу вказати джерело. Мені показали дещо і порадили подивитися на діяльність Осланда за останні 15 років чи там скільки.Начебто він в замазці з крупними грішми
2005.05.19 | Хвізик
дещо додам до кабудових слів
не знаю, чи правильне моє враження, але воно таке, що ніби УСЯ укр преса заре мочить юлю. якщо це справді так, то в мене питання, яке базується на довгому досвіді життя у совєтах:з чого б це так, щоби вся преса одночасно мочила того чи іншого діяча?
чи немає тут замовлення?
якщо є, то чиє воно?
2005.05.19 | Сергій Кабуд
Порошенко взагалі так конкрєтнєнько критикує Юлію
Погане інше-Якщо б Юля хотіла шоб її почули і зрозуміли в народі- їй треба звертатися до демократичних каналів- в інтернет зокрема.
Бо от при всі зацікавленості і бажанні зрозуміти і симпатій до ЮЛі
я не розумію як це з цінами на пальне склалося,
чому вона пішла на ті кроки
які альтернативи?
Якщо тре робити запас- скіки це займає часу і грошей і чому не робиться?
Якщо це змова Порошенко з руськими-
хай надає деталі.
Єдине як Юля може врятуватися НЕ ЗРАДИВШИ цінностям Майдану-
це зробити ВСЕ прозорим , кожен свій крок, сидіти під камерою і транслювати ВСЮ свою роботу до вебу, ТБ, радіо, тощо
2005.05.19 | Хвізик
оце вже золоті слова
> Єдине як Юля може врятуватися НЕ ЗРАДИВШИ цінностям Майдану-> це зробити ВСЕ прозорим , кожен свій крок, сидіти під камерою і транслювати ВСЮ свою роботу до вебу, ТБ, радіо, тощо
але боюся, що вона все-таки лишається політиком пост-совєцьким і номенклатурним, з тих, які не то що не довіряють народу, а швидше або недооцінюють його вплив, або побоюються його.
що маємо, те маємо
кращого поки що немає
2005.05.19 | Сергій Кабуд
Юля гнучка жінка, може второпає? чи почне красти теж?(-)
2005.05.20 | line305b
Да ладно вам...
В замазци или нет, но для того, что написал Ослунд совсем не надо быть проплаченным украинским или российским большим или каким-либо другим бизнесом или ПР-мереджерами(в этом случае, они может ему бы более точной аргументации подкинули бы).Достаточно иметь либеральную голову на плечах, быть знакомым со всем пост-советским и мировым опытом реформ, иметь хотя бы поверхностное знакомство с украинскими событиями и серьезно и реально переживать за украинскую революцию, и за то, что кто-то поспешными и глупыми действиями может эту революцию просрать. Аукнется не только Украине - за это можно и надо переживать тоже. Всего этого более чем в достатке у Ослунда - вместо своих приватных данных почитали бы лучше его работы - кое-что вполне доступно в и-нете.
У Юли, судя по ее деятельности, такой шанс все запороть - и очень серьезный - есть. За это и переживаем.
2005.05.19 | Млин
А. Ослунд. "Зраджуючи революцію" (/) (англ)
Ослунд типовий західний професор, з усіма атрибутами: довгим списком статей, інтелектом, самопіаром, постійним пошуком місць застосування своїх знань на взаємовигідній і чесній основі. Він може бути успішним а може і ні (бо доля його закинула на терени колишньої Крахїни Рад, що з погляду його колег по цеху "не дуже велике щастя"). Треба прийняти до уваги, що все що каже ця людина відповідає його поглядам і знанням. На це є дуже мало засобів впливати зі сторони.Однак також треба прийняти до уваги і те, що речі про які він каже мають вагу (принаймі на Заході), якщо вони є результатом колегіальним. Наприклад, німецький дорадча комісія з економіки (5 професорів, так звані Wirtschaftsweise). З цього приводу хотілося б послухати коментарі до стану справ у нас наприклад поляка Бальцеровича або інших, також наших.
2005.05.19 | Сергій Кабуд
Начебто головна ціль шо він хоче- шоб не було реприватизації.
Така замова і він на це погодився, а моіже це відповідає його поглядам.Бо як відібрати в Пічнука криворіжсталь- то це буде дуже хріновоукраїнскій економіці
Ясно шо старий бреше
2005.05.19 | Karamello
Re: Начебто головна ціль шо він хоче- шоб не було реприватизації
Сергій Кабуд пише:> Така замова і він на це погодився, а моіже це відповідає його поглядам.
>
> Бо як відібрати в Пічнука криворіжсталь- то це буде дуже хріновоукраїнскій економіці
>
> Ясно шо старий бреше
Реприватизация - основной фокус работы правительства за последнее время. Если, конечно, не учитывать выстрел себе в ногу с мясом и нефтью, и последующие нелепые прыжки на одной ноге и тошнотворно-советские посевные.
Как фокус работы правительства реприватизация объективно вредна. Фокусом должна быть законность, а о восстановлении ее пока речи не идет. Будет законность - за реприватизацией дело не станет. Не будет - и реприватизация им (и Украине, разумеется) не поможет.
2005.05.19 | Сергій Кабуд
це очевидно(-)
2005.05.19 | Karamello
Бальцерович рулит
Уверен, что Бальцерович бы критиковал Ющенко и Тимошенко за то же самое - за расширение роли государства в обществе. Бальцерович писал в последнем номере Журнала Като:"Гораздо легче расширить влияние государства в обществе, чем ограничить его. И однажды расширенное, его очень трудно свернуть назад. "
"Массивные эмпирические свидетельства связывают размер коррупции в обществе с <...> ограничительными регуляциями и связанными с ними возможностями политиков и чиновников решать вопросы по своему усмотрению, высокие номинальные налоги, и большой объем общественных закупок. Единственный наиболее важный фактор наверное - число ограничительных регуляций и объем административных решений в обществе, который сам по себе может быть продуктом популистских (или продажных) политиков <...> Что ограничивает экономическую свободу и, следовательно, вредит экономическому росту - то одновременно способствует и коррупции."
http://www.cato.org/pubs/journal/cj24n3/cj24n3-1.pdf
2005.05.19 | Альтима
Re: По суті (або Ослунд - чілавєк (не дуже) хороший - 2)
Хотів би розглянути текст в цілому і по частях.В цілому стаття антиющенківська. Поскільки не всі часті на мою думку такі погані, як про них каже Ослунд, стаття не збалансована. І тому погана для України в цілому.
По частях
> Alas, the new Ukrainian government of Prime Minister Yulia Tymoshenko, another revolutionary hero, has surprisingly opted for an economic policy that appears to be socialist and populist in nature.
Це є добре. В Україні має бути середній клас. Я з цим згоден двома руками і двома ногами. Невже старий державний кучмоофіс з мізерною офіційною платнею мав бути збереженим з економічних або антикорупційних міркувань. Чому про очевидні позитивні наслідки цього рішення - соц справедливість і боротьбу з ніщетою забуто.
The results have been immediate: Last year Ukraine enjoyed economic growth of 12 percent; in the first four months of this year, the growth rate plunged to 5 percent, while inflation has surged to 15 percent. How could things turn so sour so fast?
Виглядає так, наче все так і залишиться в наступних місяцях. Звідки така впевненість? І невже 5% це так мало, і безнадійно погано? Висновок про "so sour" навязується без належної аргументації.
> The biggest blow to the economy has been the new government's foggy plans for re-privatization. During the election campaign, Yushchenko advocated the renationalization of Ukraine's biggest steel mill, Kryvorizhstal, to be followed by a new privatization deal. The goal was to undo the sale of the mill to Ukraine's two biggest oligarchs in a sweetheart deal last year. The new government quickly acted to recover Kryvorizhstal, but the owners have taken the case to the European Court of Justice, where the proceedings are expected to be prolonged.
Не буду навіть казати. Коли Кучму лаяли за приватизацію Криворіжсталі, це було погано. Тепер раптом ця дія стала священною коровою. Весь абзац звертає увагу виключно на негатив, і тому однобокий.
> For months top Ukrainian officials have discussed publicly how many flawed privatization deals should be reversed -- the possibilities range from 29 to 3,000 -- and how this would be done. The government is trying to recover many enterprises through the courts, and it has drafted a broad law that could undo much of Ukraine's privatization. The dispute can be settled only by the fractious parliament, which will need months to come to a decision -- if, indeed, it ever decides anything.
>
> Meanwhile, the property rights of thousands of enterprises are in limbo. In Kiev, rumors abound that oligarchs connected to the old regime are trying to sell their enterprises to Russian business executives and are preparing to escape the country. Naturally, executives are cutting off investment, and economic growth is screeching to a halt.
Це все правда.
> To make matters worse, a new socialist minister of privatization has been appointed who opposes privatization in principle. She asked recently: "What is so bad about re-nationalization?" Tymoshenko concurred in a recent newspaper interview: "The biggest enterprises, which can easily be efficiently managed, must not be privatized, and they can give the state as an owner wonderful profits." This sounds like state capitalism.
Так звучить. Але чому не вказати на причину такого державного капіталізму. Причина - поганий процес приватизації. Тимошенко має рацію. Якщо ідеться про викуп за гроші - чому б і ні. Тут треба дивитись на наслідки. Котрих ще нема.
> The old regime doubled pensions, saddling Ukraine with the highest pension costs in the world as a share of national income. The new Ukrainian government has added to this excessive burden by raising state wages no less than 57 percent.
Дивись вище. Це давно слід було зробити.
> To finance these and other huge social expenditures, the government is scrambling to find more revenue. A lot of discretionary tax exemptions have, sensibly, been abolished, but the overall tax pressure has risen dramatically. Meanwhile, Yushchenko continues to talk about his plans for sharp tax cuts.
Це правда. Ющенку треба перестати говорити про зниження податкового тиску. Останній вимірюється як зібрані податки до ВВП в %. І в нас цей прес росте. Інше питання - як ми виглядаєм порівняно з іншими країнами.
> Incredibly, this new regime brought to power by the middle class and small entrepreneurs has abolished the simplified taxation that served those segments of society so well. The result has been that tens of thousands of small entrepreneurs have been forced to close their businesses, while others have fled into the underground economy.
Тут трохи перебільшено (has abolished), але це правда. Я взагалі негативно ставлюсь до дій у цій сфері, бо вони поцілили у найбільш вразливу до зміни податкового тиску верству бізнесу. Це треба було робити з 2006 року.
> Reformers have long demanded that the lawless tax police be abolished and that the tax administration be forced to obey the law. But Tymoshenko is cheering the tax police on and has declared that the performance of the regional governors will be judged by their ability to collect taxes.
Це правда. Але collect taxes не завжди означає disobey the law.
А робиться непрямий натяк саме на останнє.
> Inflation is skyrocketing with increasing public expenditures. The predominantly Russian oil companies have increased their prices as world market prices have risen. Tymoshenko has imposed strict price controls on gasoline and forced the remaining state oil companies to deliver it at prices below market levels. Not surprisingly, oil supplies have declined, and gasoline shortages have erupted.
Це окрема тема. Я утримаюсь від детальних коментарів. В цілому Ослунд прав, що звертає увагу на цю проблему. Однак він мав би вказати аргументацію уряду при таких діях (боротьба з диктатом монопсоністів), і оцінити перспективність цієї боротьби. З статті ж напрошується висновок, що Тимошенко втрутилась у перфектний ринок з досконалою конкуренцією і безпричинно махає шашкою.
She has also started controlling the price of meat, which has begun to disappear from markets. The price controls are accompanied by abuse of private producers and praise of state companies.
Правильно. Ринок повинен через дрібний бізес забезпечуватись мясом, а не через всякі там державні регулювання. А підприємців меншає.
> Tymoshenko does not talk about reform of state monopolies but instead about their reinforcement.
Деякі монополії (почта, залізниці) є природними, і в результаті приватизації буде хіба що reinforcement of private monopolies.
In an additional effort to squeeze business profits and boost state revenue, she wanted to boost railway tariffs for metals by 100 percent, but settled magnanimously for a hike of only 50 percent.
Не знаю. Не читав про це нічого. Тому вітаю підняття теми ціноутворення на держ монополіях. Тема важлива і актуальна.
> The contrast between the declarations of the Orange Revolution and current government policy could hardly be greater. Curiously, this discrepancy continues. In an editorial on Yushchenko's first 100 days, the Kiev Post points out that "while Yushchenko is making grand statements abroad, the rest of the government does not seem to follow his lead."
Є такий контраст. В ряді пунктів.
> The official justification for these populist policies is that they are meant to boost Tymoshenko's popularity for the parliamentary elections next March. Both Ukrainians and Ukraine's foreign friends need an explanation of what is going on.
Є таке.
Підсумок: незбалансована стаття, котра ігнорує ряд позитивних аспектів змін що стались, і звертає увагу тільки на мінуси. А отже, замовна.
2005.05.19 | Karamello
Re: По суті (або Ослунд - чілавєк (не дуже) хороший - 2)
To, что повышение зарплат и пенсий - позитивный момент (а это - единственное место, где без экивоков спорите с Ослундом) - это Ваше личное мнение. От того, что Ослунд имеет противоположное мнение, его статья не делается заказной.2005.05.20 | Альтима
Re: По суті (або Ослунд - чілавєк (не дуже) хороший - 2)
Karamello пише:> To, что повышение зарплат и пенсий - позитивный момент (а это - единственное место, где без экивоков
Про еківоки. Я не вважаю, що всі події лише чорні або лише білі. Ви і Ослунд непрямо вказуєте на те, що живете у чорно-білому світі. Ви думаєте, що писати про погані аспекти сірих подій без вказання позитивних аспектів - нормально. Я ж кажу, що для журнліста це непрофесійно, і наслідком є незбалансвана стаття, що є ПОГАНО.
Ще раз нагадаю, що з моєї точки зору незбалансованими є твердження про катастрофічність 4 місяців у порівнянні з роком, про шкоду перегляду незаконно приватизованих підприємств, про шкоду державного капіталізму, про ситуацію на нафтогазовому ринку, про шкоду держ монополій. І ці пункти аж ніяк не "єдиний момент".
спорите с Ослундом) - это Ваше личное мнение.
Це не зовсім власна думка. Політологія каже про необхідність існування середнього класу. І здоровий глузд каже що при платні у 200 гривень корупція непоборима. Оскільки 200 грн. менше прожиткового мінімуму. Ці аргументи об'єктивні, існують незалежно від моєї власної думки. Ігнорування об'єктивних аргументів це ще одна ознака непрофесійності автора.
От того, что Ослунд имеет противоположное мнение,
По тексту видно, що автор знайомий з ситуацією в країні. Оскільки автор розбирається детально в економічній ситуації, я обгрунтовано сумніваюсь у тому, що він не знав про те, що зарплата держслужбовця нижче прожиткового рівня, або про те що ринок нафти має елемент монопсонії. Я маю сумнів що такі факти, котрі свідчать на користь дій уряду були приховані несвідомо (оскільки вони приховані посвністю). Отже автор свідомо написав статтю ОДНОБОКО і повів себе НЕПРОФЕСІЙНО.
Навіть якщо те що є в його статті, це його думка (а це можливо тільки при умові, що приховані Ослундом факти і аргументи на його думку не впливають), то він пробує її нав'язати читачу НЕЧЕСНИМ МЕТОДОМ замовчування важливого.
СТИД і СОРОМ.
его статья не делается заказной.
Тут згоден, і прошу читати "написав статтю непрофесійно і пробує ввести читача в оману".
2005.05.22 | Karamello
Re: По суті (або Ослунд - чілавєк (не дуже) хороший - 2)
Альтима пише:> Karamello пише:
> > To, что повышение зарплат и пенсий - позитивный момент (а это - единственное место, где без экивоков
>
> Про еківоки. Я не вважаю, що всі події лише чорні або лише білі. Ви і Ослунд непрямо вказуєте на те, що живете у чорно-білому світі. Ви думаєте, що писати про погані аспекти сірих подій без вказання позитивних аспектів - нормально. Я ж кажу, що для журнліста це непрофесійно, і наслідком є незбалансвана стаття, що є ПОГАНО.
>
Ослунд не журналист, а ученый. Мыслитель. Не кабинетный, а полевой, вроде геолога. От журналиста-репортера ученого (и журналиста-комментатора) отличает то, что он не должен давать сбалансированной информации, потому что он излагает собственное мнение, собственные выводы.
У Ослунда есть свое мнение также и по вопросам какие реформы и в какой последовательности нужны в Украине, поскольку он вместе с Пасхавером возглавлял комиссию Голубой Ленты по разработке пакета реформ для новой власти ( http://www.un.kiev.ua/brc/?page=report ) И то, что он пишет в Вашингтон Пост - это его сообщение Вашингтону.
Ослунд прекрасно знает о существовании других мнений об очередности реформ в Украине, но он не обязан излагать все существующие точки зрения на этот вопрос прежде всего потому, что он не репортер.
> Тут згоден, і прошу читати "написав статтю непрофесійно і пробує ввести читача в оману".
Невозможно ввести читателя в обман излагая собственное мнение. Страница оп-ед в американских газетах как раз и существует для публикации мнений. Собственных мнений.
Соглашаться ли с мнением Ослунда или нет - это Ваше личное дело. Если у Вас есть что предметно возразить - напишите _свою_ заметку со _своим_ мнением - хоть в Вашингтон Пост, хоть в Зеркало Недели.
2005.05.20 | Andrij
Oслунд молодець
Дивиться на реальні дії та реальні наслідки. На відміну від скандалу про Зварича, де все тримається на словах. З іншого боку, податковий тиск, зрiст ВНП, інфляція на місця не стануть ще довго. Було зроблено кілька величезних помилок. Держава, замість захисника бізнесу, перетворилася на мєнта, що хоче більше та більше грошей. Неважливо як.2005.05.23 | vitellius
Re: Вош. Пост. А. Ослунд. "Зраджуючи революцію" (/) (англ)
Привіт. Я новенький.Ослунд керується типічною для американців ідеєю святості приватної власності, щонайменше. Сама по собі ідея непогана, але не враховується аморальність режиму при якому вібувався процес приватизації.
Тобто стратегічно важливі об'єкти для України попали в руки тих хто вважався `своїми`, без будь-якого натяку на конкурс. Всіх нас м'ягко-кажучи обікрали. Отже сам процес приватизації аж ніяк не відповідав демократичним чи капіталістичним стандартам, скоріше кримінально-олігархічним.
Не бачу нічого страшного реприватизації і відкупу певних підприємств, але проти націонaлізації.
2005.05.23 | Сергій Кабуд
він керується грішми які постійно має з пограбованих економік
я здивований шо хтось ще приділяє таким пацюкам час і читає їхню брехню