Відповіді

• 2005.05.21 | Обережний герой

  За Ющенка rada.gov.ua дуже втаємничилася

  Чи погано працювати почали чи спеціально приховують інформацію.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.05.22 | QuasiGiraffe

    Re: За Ющенка rada.gov.ua дуже втаємничилася

    Обережний герой пише:
    > Чи погано працювати почали чи спеціально приховують інформацію.
    
    Ви маєте на увазі, що Ющенко з Ради пішов, і Рада втаємничилася?

  • 2005.05.22 | stefan

    де гогіка

    Ющенко ж - не бригадир ВР

• 2005.05.22 | stefan

  Re: rada.gov.ua "цілком таємно"

  ось "роздобув" одну інфу виступу на ВР.
  ***
  
  http://tacis.org.ua/ukr/press-centre/news/?id=42
  18 травня 2005
  Виступ д-ра Вольфганга Ріке на Верховній Раді 17.05.2005.
  
  Шановний головуючий, шановні пані та панове!
  Я представляю проект TACIS „Підтримка розвитку системи страхування від нещасних випадків в Україні” який фінансується Європейською комісією і основне завдання якого – надати підтримку існуючій системі страхування від нещасних випадків на виробництві в Україні.
  В ході реалізації цього проекту ми здійснили аналіз чинного законодавства України з питань цього виду страхування на відповідність його нормам соціального захисту, що діють в країнах Європейського Союзу і хочу відзначити, що з нашої точки зору воно в цілому відповідає цим нормам, але в деяких питаннях потребує удосконалення.
  Ми аналізували ряд законопроектів щодо змін до чинного законодавства, які подавались на розгляд Верховної Ради України, і враховуючи досвід Німеччини, у якій цей вид страхування діє вже понад 120 років пропонуємо:
  1. Не руйнувати існуючу автономну, корпоративну систему соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Україні як таку, що управляється на тристоронній основі, вже сформувалася та реалізує покладені на неї функції.
  Це пов’язано з тим, що цей Фонд, на відміну від інших, має свою специфіку, пов’язану з диференціацією страхових тарифів в залежності від ступеню професійного ризику галузі і вирішує питання зниження ризику виникнення травм та професійних захворювань.
  На нашу думку, поєднання його з іншими Фондами, чи введення єдиного органу, який буде за нього збирати страхові внески не поліпшить його роботи, не дозволить скоротити управлінський апарат.
  Аналіз показує, що цей вид страхування існує як самостійний в таких країнах, як Німеччина, Франція, Швейцарія, Швеція, Австрія, Іспанія, Бельгія, Данія, Люксембург та більшості країн Західної Європи і це дає найкращі результати, оскільки міжнародний підхід передбачає впровадження профілактичних упереджуючих заходів, що зменшують страхові виплати на відшкодування та реабілітацію.
  2. Не логічно, на наш погляд, виглядають подвійні страхові виплати, коли цим Фондом виплачується потерпілому в разі стійкої втрати професійної працездатності і щомісячна страхова виплата, що компенсує втрачений заробіток і пенсія.
  Практика Німеччини та ряду інших західних країн свідчить про те, що потерпілий може отримувати за один страховий випадок дві страхові виплати, але від різних страхових Фондів, наприклад: щомісячну страхову виплату від Фонду страхування від нещасних випадків та пенсію від Пенсійного фонду.
  Так наприклад у Німеччині, потерпілий на виробництві може отримувати пенсію по інвалідності від Фонду страхування від нещасних випадків та пенсію по інвалідності або пенсію за віком від Пенсійного фонду.
  Тому, на нашу думку, в чинному законодавстві України бажано передбачити:
  • виплату щомісячної страхової виплати особам, яким встановлено стійку втрату професійної працездатності внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання та утриманцям, які залишились в разі смерті годувальника за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків.
  • виплату пенсій в разі інвалідності та втрати годувальника внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за рахунок коштів Пенсійного фонду;
  • Проте необхідно передбачити положення, щоб дві пенсії не перевищували певний грошовий ліміт.
  3. В ході аналізу українського законодавства ми стикнулись з таким питанням, як відсутність законодавчого врегулювання мінімальної суми нижче якої не можна брати для обрахунку будь-якої періодичної страхової виплати. Це не відповідає вимогам Конвенцій Міжнародної організації праці і відсутність такої норми ставить багатьох потерпілих у скрутне фінансове становище.
  Рекомендуємо розглянути можливість врахування цієї норми в законодавстві.
  4. Важливою складовою стійкості будь-якої фінансової системи є наявність у неї резервних коштів.
  За нашими даними Фонд працює фактично без резерву. Щомісяця отримуючи страхові внески і зразу їх сплачуючи, він фактично не має можливості сплатити одночасно значні додаткові страхові виплати у разі виникнення аварії із значною кількість потерпілих без припинення якихось інших поточних виплат чи соціальних послуг, передбачених законодавством. Зараз він виживає за рахунок значного випереджаючого зростання фонду оплати праці по відношенню до зростання страхових виплат. Коли цей процес загальмується, Фонд не бути мати коштів на покриття своїх зобов’язань .
  На нашу дамку, створення такого резерву повинно бути передбачено при розрахунку страхових тарифів і він поступово повинен бути доведений до 25-30% від розміру страхових виплат. Для прикладу, в Німеччині, в різних страхових товариствах резерв складає від 25 до 50% від розміру страхових виплат.
  5. З нашої точки зору, не доцільно залучати приватні страхові компанії до цього виду страхування. Як аргумент, можу привести такі цифри:
  • приватні страхові компанії мають значні адміністративними витратами до 20-25%. У цього Фонду вони зараз складають не більше 5%.
  • приватні страхові компанії працюють на отримання прибутку (до 25%), а Фонд безприбуткова організація;
  Приватні страхові компанії, як правило, не займаються страхуванням професійних захворювань, а це одна із проблем вугільної галузі, і Фонд здійснює значні страхові виплати з цих питань.
  І останнє.
  6. Не зовсім, з нашої точки зору, є логічною політика формування та фінансування загальнодержавної програми з охорони праці, яка повинна прийматись Верховною Радою України, реалізовуватись відповідним центральним органом виконавчої влади, а фінансуватись в основному за рахунок коштів цього Фонду.
  На нашу думку, необхідно внести зміни до закону, передбачивши фінансуватися за рахунок Фонду тільки тих профілактичні програми з охорони праці, що дадуть можливість зменшити рівень травматизму та професійної захворюваності і затверджуються його правлінням, як це робиться у всіх країнах, в яких діють фонди соціального страхування від нещасних випадків на виробництві. Загальнодержавна програма з охорони праці, яка реалізується центральним органом виконавчої влади, повинна, з нашої точки зору, фінансуватись з державного бюджету.
  
  Міжнародний експерт проекту TACIS
  
  Др. Вольфганг Ріке