Восток – Запад. Тоталитаризм или демократия?
05/31/2005 | Вячеслав Антонов
Восток – Запад, как две различных системы мировоззрения.
Коллективизм Востока и индивидуализм Запада, в чём суть этого противостояния?
Какие смысловые ценности противопоставляют друг другу философы Востока и Запада?
Наиболее ярко противоречия проявляются в вопросе организации власти.
Тоталитаризм Востока или демократия Запада. Какие принципы лежат в основе этих систем управления обществом?
Общие принципы демократии можно представить следующими формулами.
1) Основой ненасильственного гражданского общества есть добровольные обязательства, которые берут на себя члены общества. Обязательства одних людей становятся правами других. Права есть следствия обязательств.
2) Обязательства, которые принимают на себя большинство граждан, автоматически распространяются на всех (Гражданский договор). Лица, отказавшиеся принять на себя обязательства гражданского договора, лишаются гражданства. Нет прав без обязательств.
3) Не может быть никаких оправданий не исполнения принятых обязательств. Каждый обязуется, а общество, посредством создаваемых институтов власти, гарантирует стать на защиту попранного права и привлечь должника к исполнению обязательств, вплоть до применения к нему насилия. Гарантии исполнения обязательств.
1.Права и обязательства
Первая формула демократии вводит понятие свободной личности. Человек рождается свободным и остается таковым ровно настолько, насколько он не связал себя добровольными обязательствами. Не вступайте в брак, и у вас не будет супружеских обязанностей. Не рожайте детей, и вы никогда не узнаете, что такое родительский долг. Не нанимайтесь на работу, и никто не напомнит вам о необходимости выполнения служебных обязанностей. Вступая с договорные отношения с другими людьми, мы получаем права, которые обеспечиваются обязательствами противоположной стороны по договору. Вы можете не брать на себя никаких обязательств и быть абсолютно свободным, но тогда и вам никто ничего не должен. Фактически это означает самоизоляцию по принципу: «Какое мне дело до всех до вас, а вам до меня». В менталитете Запада, цена свободы соизмерима со стоимостью жизни. «Жить свободно или умереть, сражаясь!», - будут писать воины-западники на своих боевых знамёнах. Гимн свободе будет лучше звучать на украинском языке: «Найвища цінність – це життя, в житті найвища цінність – воля».
С точки зрения Востока, человек изначально несвободен (раб божий) и всю жизнь находится в состоянии неоплатного долга («Где бы ты ни был, и чтобы не делал, пред Родиной в вечном долгу!»). Чувство долга – главный символ в системе смысловых ценностей Востока («За Веру, Царя и Отечество»). Наместником Бога на земле является царь (вождь) и только он может распределять права и обязанности между людьми. Так как права и обязательства не находятся в причинно-следственной связи, вполне возможна ситуация объявления прав, которые не подкреплены обязательствами (пустые декларации доброго вождя).
Свобода личности не является самостоятельной ценностью для людей Востока, они не знают, как ею распорядиться. Как при помощи свободы принятия решений добыть хлеб насущный или крышу над головой. Их менталитет ориентирован по поиски хозяина: «Корми меня и не труди чрезмерно». Это свойство Востока западники называют внутренним (добровольным) рабством. Чувство собственного достоинства, в данном случае, непозволительная роскошь. Вполне естественно, что рабы принимают мировоззрение своих хозяев. Именно эта особенность менталитета Востока, ввела классиков марксизма в заблуждение, что формула бытиё определяет сознание универсальна.
2. Личность и общество
Вторая формула демократии вводит понятие общественного договора (конституции).
Свободные люди, объединяясь в общество, добровольно соглашаются на ограничение своей свободы, ради достижения общественного согласия по принципу: «Свобода каждой личности кончается там, где начинается свобода другой личности». В мировоззрении Запада, конституция не даёт права, а накладывает обязательства. Действительно, только из всеобщего обязательства быть терпимым к высказываниям других, может появиться реальное право свободы слова для каждого. Понимание благ, которые несёт общественный консенсус, а также необходимость противостояния тоталитарной машине Востока, заставляет людей объединяться, принимая волю большинства как свою собственную. Уважение к свободе личности (главному символу в системе ценностей Запада) является причиной того, что в общепринятые обязательства включаются только те положения, которые поддерживает квалифицированное большинство (не менее 2/3). Теоретически, требование принять на себя общепринятые обязательства не является насилием над личностью, поскольку каждому гражданину в качестве альтернативы предлагается покинуть общество. И в этом есть логика, ибо, если вы, по своим убеждениям, не можете принять на себя обязательство: «Не убий», то и вам никто жизнь не гарантирует.
Исходя из минимизации общепринятых обязательств, в многонациональном государстве отношение человека к Богу, Нации, Родине остается на уровне свободы личности, в декларации не нуждается, и уж тем более не нуждается в определении на уровне общепринятых обязательств. Такой подход позволяет представителям различных национальностей, вероисповеданий (и даже рас!) комфортно проживать в одном обществе.
В ментальности Запада «своими» являются все, кто готов сражаться под лозунгом: «За нашу и вашу Свободу» против «чужих», пытающихся навязать нам выполнение обязательств, которые мы добровольно на себя не брали.
С точки зрения Востока, Родина – один из символов, входящих в систему смысловых ценностей. В отличие от Запада, где построение общества идёт от личности (снизу вверх), Восток объявляет приоритет государства над личностью (общественное выше личного). В ментальности Востока «свои» определяются по национально-территориальному принципу или принципу вероисповедания, «чужими» являются инакомыслящие инородцы. К инакомыслящим соотечественникам отношение, как к вероотступникам, пособникам инородцев, предателям веры (главный символ в системе жизненных ценностей Востока). Общество единомышленников (точнее единоверцев!) всегда будет более духовным, ибо в основе своей опирается на постулат, что духовное выше материального. Смысл жизни в служении Богу и Родине. Именно эти лозунги будут поднимать на свои знамёна воины Востока, умирая на поле боя.
3. Исполнение обязательств
Третья формула демократии вводит понятие закона, как безусловное исполнение обещанного. Невыполнение добровольно принятых обязательств есть преступление закона. Другими словами, то, о чём люди договорились между собой, и есть закон для всех и каждого. Государство необходимо для подавления сопротивления преступников. Хороший правитель, с точки зрения Запада, подобен системе ниппель: он должен быть незаметен для законопослушных граждан, и стать препятствием непреодолимой силы для клятвоотступников. Общественный договор (конституция) есть правовое поле, в рамках которого должен действовать правитель. Народ является гарантом конституции, и в своей деятельности, правитель опирается на волю народа. Выход за пределы правового поля (узурпация власти) в обществе, где есть критическая масса носителей западного менталитета, приведёт к революции, целью которой будет свержение диктатора и восстановление законности.
С точки зрения Востока, приказ командира - закон для подчинённого. Есть пирамида власти, и каждый человек, в зависимости от занимаемой им ступени, имеет право давать распоряжения нижестоящим и обязан выполнять приказы вышестоящих. При этом, даже незнание указа повелителя не является оправданием его не выполнения (незнание закона не освобождает от ответственности), что является абсурдом в условиях демократии, ибо невозможно не знать того, что ты обещал. Стабильность пирамиды власти Востока является причиной стагнации общества, поскольку, с одной стороны, сын генерала никогда не станет маршалом, ибо у маршала есть свой сын, а приказы маршала надо выполнять. С другой стороны, на детях талантов природа отдыхает. В результате, в обществе возникает напряжённость, обусловленная тем, что способности отдельных личностей не соответствуют занимаемому положению. Когда напряжённость достигает мощности взрыва, происходит бунт (в форме дворцового переворота или гражданской войны, в зависимости от слоёв пирамиды, втянутых в конфликт), конечной целью которого является устранение персональных противоречий в вертикали власти.
В условиях демократии, почва для бунта устраняется, поскольку назначение на ключевые посты управления обществом представители элиты получают на конкурентной основе из рук народа, а не по наследству от своих родителей.
4. Законность и справедливость.
Восток оперирует понятием справедливости, которое используется, как основание не платить по долгам. Приведу несколько иллюстраций.
«Республика ШКиД». Один из отрицательных героев фильма организовал успешный бизнес на хлебном кредите. Когда все младшие колонисты оказались в неоплатном долгу у предприимчивого кредитора, вмешались положительные герои. Получив заверение в том, что физической расправы не будет, малыши забыли о своём долге, хотя первоначально добровольно приняли условие кредита, и должны были держать своё слово. Более того, они позволили себе кулачную расправу над обидчиком (правда, будучи уверены, что сдачи не будет!). Симпатии зрителей (справедливость) на стороне голодных мальчишек, но закон на стороне кредитора-кровососа. Конечно, нельзя строго спрашивать с малолеток, но, с другой стороны, мальчишки никогда не станут мужчинами, если не научатся держать данное слово, и отвечать по принятым на себя обязательствам. С положительными героями тоже не всё ясно. Ведь прощать наши долги может только тот, чьё право обусловлено нашим обязательством. Но гораздо проще быть добрым за чужой счёт, а не выкупать должников у кредитора.
«Джек Восьмёркин американец». Герой фильма во время Гражданской войны в России, каким то образом оказался в США. Научившись заокеанским премудростям, он решает вернуться на Родину, и, в новых условиях начать собственный бизнес. У него есть все основания рассчитывать на успех, ибо в кармане у него семена табака «Виржиния»! Однако, для начальной деятельности, у него нет первичного капитала. Он заключает договор с банком «Кулацкая морда» на получение кредита. Конечно, условия кредита кабальные, но герой принимает их. Зачем мелочиться, ведь осенью к нему явится мистер Успех, и пусть бессовестный кредитор подавится своим куском. Но произведённый товар, к его удивлению, не обладал главным свойством товара: не имел спроса у покупателя (на холяву – с удовольствием, а за деньги – извините). Вместо заокеанского мистера Успеха к нему явилась русская госпожа Неудача. Положение осложнялось тем, что, не имея денег, он теперь вынужден выполнять форс-мажорные условия договора, которые начинались обидными словами: «Если я, потеряв совесть, ….». Восьмеркин отказывается отдать золотой зуб, который был залогом получения кредита по договору. Конфликт был улажен заключением нового договора, по которому Яков для погашения долга передавал «Кулацкой морде» все имевшиеся у него сигары. Предприимчивый кулак использовал товар Восьмеркина, как сырьё для производства американской махорки. Новый товар имеет огромный успех у покупателей. Яков считает себя ограбленным и бросается с кулаками на обидчика! Симпатии зрителей (справедливость) на стороне положительного героя, но закон на стороне кулака, ибо свои обязательства по добровольно принятому договору он выполнил и вправе требовать от контрагента выполнения своих обязательств. Остается открытым (IMHO) и вопрос о том, кто произвел материальные ценности. Конечно, перемолоть сигары в табак, труд невелик, но кто может оценить, сколько стоит идея превращения неликвидов в ходовой товар?
«Час суда». Один из эпизодов телепередачи посвящён разбору иска отца против своего сына-студента по поводу договора-аренды квартиры. Поведение 20-летнего юноши, на мой взгляд, можно назвать наглым.
Вопрос: «Если Вы подписали договор, то почему не платите?»
Ответ: «Нет денег»
Вопрос: «Почему Вы не хотите переехать в студенческое общежитие?»
Ответ: «Это далеко от места учёбы и там намного хуже условия».
Судья П.Астахов отказал отцу в иске, но меня больше всего удивил эксперт от Украины Т.Монтян. Комментируя решение судьи, она заявила, что парню повезло бы гораздо больше, если бы он был гражданином Украины. Тогда бы отец был обязан его содержать до 23 лет. Не разделяю гордость Монтян за нашу страну, где указы правителей (Верховной Рады) значат больше, чем закон (договор между людьми).
В другом эпизоде, судья Барщевский бросил реплику ответчику: «Ни Вы, ни я, законы не пишем. А вот, трактую законы здесь я, а не Вы». Образец (IMHO) тоталитарного мышления, ибо в условиях демократии, задача юриста не толковать указы правителя своим верноподданным, а творить законность, то есть помогать людям договариваться между собой!
Коллективизм Востока и индивидуализм Запада, в чём суть этого противостояния?
Какие смысловые ценности противопоставляют друг другу философы Востока и Запада?
Наиболее ярко противоречия проявляются в вопросе организации власти.
Тоталитаризм Востока или демократия Запада. Какие принципы лежат в основе этих систем управления обществом?
Общие принципы демократии можно представить следующими формулами.
1) Основой ненасильственного гражданского общества есть добровольные обязательства, которые берут на себя члены общества. Обязательства одних людей становятся правами других. Права есть следствия обязательств.
2) Обязательства, которые принимают на себя большинство граждан, автоматически распространяются на всех (Гражданский договор). Лица, отказавшиеся принять на себя обязательства гражданского договора, лишаются гражданства. Нет прав без обязательств.
3) Не может быть никаких оправданий не исполнения принятых обязательств. Каждый обязуется, а общество, посредством создаваемых институтов власти, гарантирует стать на защиту попранного права и привлечь должника к исполнению обязательств, вплоть до применения к нему насилия. Гарантии исполнения обязательств.
1.Права и обязательства
Первая формула демократии вводит понятие свободной личности. Человек рождается свободным и остается таковым ровно настолько, насколько он не связал себя добровольными обязательствами. Не вступайте в брак, и у вас не будет супружеских обязанностей. Не рожайте детей, и вы никогда не узнаете, что такое родительский долг. Не нанимайтесь на работу, и никто не напомнит вам о необходимости выполнения служебных обязанностей. Вступая с договорные отношения с другими людьми, мы получаем права, которые обеспечиваются обязательствами противоположной стороны по договору. Вы можете не брать на себя никаких обязательств и быть абсолютно свободным, но тогда и вам никто ничего не должен. Фактически это означает самоизоляцию по принципу: «Какое мне дело до всех до вас, а вам до меня». В менталитете Запада, цена свободы соизмерима со стоимостью жизни. «Жить свободно или умереть, сражаясь!», - будут писать воины-западники на своих боевых знамёнах. Гимн свободе будет лучше звучать на украинском языке: «Найвища цінність – це життя, в житті найвища цінність – воля».
С точки зрения Востока, человек изначально несвободен (раб божий) и всю жизнь находится в состоянии неоплатного долга («Где бы ты ни был, и чтобы не делал, пред Родиной в вечном долгу!»). Чувство долга – главный символ в системе смысловых ценностей Востока («За Веру, Царя и Отечество»). Наместником Бога на земле является царь (вождь) и только он может распределять права и обязанности между людьми. Так как права и обязательства не находятся в причинно-следственной связи, вполне возможна ситуация объявления прав, которые не подкреплены обязательствами (пустые декларации доброго вождя).
Свобода личности не является самостоятельной ценностью для людей Востока, они не знают, как ею распорядиться. Как при помощи свободы принятия решений добыть хлеб насущный или крышу над головой. Их менталитет ориентирован по поиски хозяина: «Корми меня и не труди чрезмерно». Это свойство Востока западники называют внутренним (добровольным) рабством. Чувство собственного достоинства, в данном случае, непозволительная роскошь. Вполне естественно, что рабы принимают мировоззрение своих хозяев. Именно эта особенность менталитета Востока, ввела классиков марксизма в заблуждение, что формула бытиё определяет сознание универсальна.
2. Личность и общество
Вторая формула демократии вводит понятие общественного договора (конституции).
Свободные люди, объединяясь в общество, добровольно соглашаются на ограничение своей свободы, ради достижения общественного согласия по принципу: «Свобода каждой личности кончается там, где начинается свобода другой личности». В мировоззрении Запада, конституция не даёт права, а накладывает обязательства. Действительно, только из всеобщего обязательства быть терпимым к высказываниям других, может появиться реальное право свободы слова для каждого. Понимание благ, которые несёт общественный консенсус, а также необходимость противостояния тоталитарной машине Востока, заставляет людей объединяться, принимая волю большинства как свою собственную. Уважение к свободе личности (главному символу в системе ценностей Запада) является причиной того, что в общепринятые обязательства включаются только те положения, которые поддерживает квалифицированное большинство (не менее 2/3). Теоретически, требование принять на себя общепринятые обязательства не является насилием над личностью, поскольку каждому гражданину в качестве альтернативы предлагается покинуть общество. И в этом есть логика, ибо, если вы, по своим убеждениям, не можете принять на себя обязательство: «Не убий», то и вам никто жизнь не гарантирует.
Исходя из минимизации общепринятых обязательств, в многонациональном государстве отношение человека к Богу, Нации, Родине остается на уровне свободы личности, в декларации не нуждается, и уж тем более не нуждается в определении на уровне общепринятых обязательств. Такой подход позволяет представителям различных национальностей, вероисповеданий (и даже рас!) комфортно проживать в одном обществе.
В ментальности Запада «своими» являются все, кто готов сражаться под лозунгом: «За нашу и вашу Свободу» против «чужих», пытающихся навязать нам выполнение обязательств, которые мы добровольно на себя не брали.
С точки зрения Востока, Родина – один из символов, входящих в систему смысловых ценностей. В отличие от Запада, где построение общества идёт от личности (снизу вверх), Восток объявляет приоритет государства над личностью (общественное выше личного). В ментальности Востока «свои» определяются по национально-территориальному принципу или принципу вероисповедания, «чужими» являются инакомыслящие инородцы. К инакомыслящим соотечественникам отношение, как к вероотступникам, пособникам инородцев, предателям веры (главный символ в системе жизненных ценностей Востока). Общество единомышленников (точнее единоверцев!) всегда будет более духовным, ибо в основе своей опирается на постулат, что духовное выше материального. Смысл жизни в служении Богу и Родине. Именно эти лозунги будут поднимать на свои знамёна воины Востока, умирая на поле боя.
3. Исполнение обязательств
Третья формула демократии вводит понятие закона, как безусловное исполнение обещанного. Невыполнение добровольно принятых обязательств есть преступление закона. Другими словами, то, о чём люди договорились между собой, и есть закон для всех и каждого. Государство необходимо для подавления сопротивления преступников. Хороший правитель, с точки зрения Запада, подобен системе ниппель: он должен быть незаметен для законопослушных граждан, и стать препятствием непреодолимой силы для клятвоотступников. Общественный договор (конституция) есть правовое поле, в рамках которого должен действовать правитель. Народ является гарантом конституции, и в своей деятельности, правитель опирается на волю народа. Выход за пределы правового поля (узурпация власти) в обществе, где есть критическая масса носителей западного менталитета, приведёт к революции, целью которой будет свержение диктатора и восстановление законности.
С точки зрения Востока, приказ командира - закон для подчинённого. Есть пирамида власти, и каждый человек, в зависимости от занимаемой им ступени, имеет право давать распоряжения нижестоящим и обязан выполнять приказы вышестоящих. При этом, даже незнание указа повелителя не является оправданием его не выполнения (незнание закона не освобождает от ответственности), что является абсурдом в условиях демократии, ибо невозможно не знать того, что ты обещал. Стабильность пирамиды власти Востока является причиной стагнации общества, поскольку, с одной стороны, сын генерала никогда не станет маршалом, ибо у маршала есть свой сын, а приказы маршала надо выполнять. С другой стороны, на детях талантов природа отдыхает. В результате, в обществе возникает напряжённость, обусловленная тем, что способности отдельных личностей не соответствуют занимаемому положению. Когда напряжённость достигает мощности взрыва, происходит бунт (в форме дворцового переворота или гражданской войны, в зависимости от слоёв пирамиды, втянутых в конфликт), конечной целью которого является устранение персональных противоречий в вертикали власти.
В условиях демократии, почва для бунта устраняется, поскольку назначение на ключевые посты управления обществом представители элиты получают на конкурентной основе из рук народа, а не по наследству от своих родителей.
4. Законность и справедливость.
Восток оперирует понятием справедливости, которое используется, как основание не платить по долгам. Приведу несколько иллюстраций.
«Республика ШКиД». Один из отрицательных героев фильма организовал успешный бизнес на хлебном кредите. Когда все младшие колонисты оказались в неоплатном долгу у предприимчивого кредитора, вмешались положительные герои. Получив заверение в том, что физической расправы не будет, малыши забыли о своём долге, хотя первоначально добровольно приняли условие кредита, и должны были держать своё слово. Более того, они позволили себе кулачную расправу над обидчиком (правда, будучи уверены, что сдачи не будет!). Симпатии зрителей (справедливость) на стороне голодных мальчишек, но закон на стороне кредитора-кровососа. Конечно, нельзя строго спрашивать с малолеток, но, с другой стороны, мальчишки никогда не станут мужчинами, если не научатся держать данное слово, и отвечать по принятым на себя обязательствам. С положительными героями тоже не всё ясно. Ведь прощать наши долги может только тот, чьё право обусловлено нашим обязательством. Но гораздо проще быть добрым за чужой счёт, а не выкупать должников у кредитора.
«Джек Восьмёркин американец». Герой фильма во время Гражданской войны в России, каким то образом оказался в США. Научившись заокеанским премудростям, он решает вернуться на Родину, и, в новых условиях начать собственный бизнес. У него есть все основания рассчитывать на успех, ибо в кармане у него семена табака «Виржиния»! Однако, для начальной деятельности, у него нет первичного капитала. Он заключает договор с банком «Кулацкая морда» на получение кредита. Конечно, условия кредита кабальные, но герой принимает их. Зачем мелочиться, ведь осенью к нему явится мистер Успех, и пусть бессовестный кредитор подавится своим куском. Но произведённый товар, к его удивлению, не обладал главным свойством товара: не имел спроса у покупателя (на холяву – с удовольствием, а за деньги – извините). Вместо заокеанского мистера Успеха к нему явилась русская госпожа Неудача. Положение осложнялось тем, что, не имея денег, он теперь вынужден выполнять форс-мажорные условия договора, которые начинались обидными словами: «Если я, потеряв совесть, ….». Восьмеркин отказывается отдать золотой зуб, который был залогом получения кредита по договору. Конфликт был улажен заключением нового договора, по которому Яков для погашения долга передавал «Кулацкой морде» все имевшиеся у него сигары. Предприимчивый кулак использовал товар Восьмеркина, как сырьё для производства американской махорки. Новый товар имеет огромный успех у покупателей. Яков считает себя ограбленным и бросается с кулаками на обидчика! Симпатии зрителей (справедливость) на стороне положительного героя, но закон на стороне кулака, ибо свои обязательства по добровольно принятому договору он выполнил и вправе требовать от контрагента выполнения своих обязательств. Остается открытым (IMHO) и вопрос о том, кто произвел материальные ценности. Конечно, перемолоть сигары в табак, труд невелик, но кто может оценить, сколько стоит идея превращения неликвидов в ходовой товар?
«Час суда». Один из эпизодов телепередачи посвящён разбору иска отца против своего сына-студента по поводу договора-аренды квартиры. Поведение 20-летнего юноши, на мой взгляд, можно назвать наглым.
Вопрос: «Если Вы подписали договор, то почему не платите?»
Ответ: «Нет денег»
Вопрос: «Почему Вы не хотите переехать в студенческое общежитие?»
Ответ: «Это далеко от места учёбы и там намного хуже условия».
Судья П.Астахов отказал отцу в иске, но меня больше всего удивил эксперт от Украины Т.Монтян. Комментируя решение судьи, она заявила, что парню повезло бы гораздо больше, если бы он был гражданином Украины. Тогда бы отец был обязан его содержать до 23 лет. Не разделяю гордость Монтян за нашу страну, где указы правителей (Верховной Рады) значат больше, чем закон (договор между людьми).
В другом эпизоде, судья Барщевский бросил реплику ответчику: «Ни Вы, ни я, законы не пишем. А вот, трактую законы здесь я, а не Вы». Образец (IMHO) тоталитарного мышления, ибо в условиях демократии, задача юриста не толковать указы правителя своим верноподданным, а творить законность, то есть помогать людям договариваться между собой!