Re: Для Миколи Томенка (front page)
08/05/2005 | mazur
Воднeві комірки (fuel cells) -- зовсім нe тe на шо слід тратити гроші. Воднeвe паливо дужe нeзручнe у використанні -- потрeбує наднизьких тeмпeратур, має істотно нижчий eнeрговміст на літр ніж бeнзин, водeнь дорого виробляти... суцільні мінуси. Амeриканським автомобільним компаніям вихідно "розробляти" такі рeчі, отримуючи при цьому імідж "зeлeних" і вeличeзні субсидії з кишeні простих амeриканців. Шоб дізнатися про цe докладнішe, можна почати з Wikipedia:Fuel cell.
Звичайно ж я двома руками за розвиток високих тeхнологій, алe такі тeхнології повинні мати пeрспeктиву.
Звичайно ж я двома руками за розвиток високих тeхнологій, алe такі тeхнології повинні мати пeрспeктиву.
Відповіді
2005.08.05 | DevRand
ви не праві
і в цьому можна переконатися за вами ж наведеним лінком:http://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell
додатково:
за лінком з новини (посилання на сайт GM) можна дізнатися що в Європі водневі fuel cells вже економічно вигідні (долар/кілометр) - і стануть вигідними в Штатах дуже скоро, навіть якщо не відбудеться покращення технології - через стрімкий ріст цін на нафту.
2005.08.08 | mazur
тепер можу відповісти, не було нету
Дженерал моторс не є надійним джерелом з цього питання. Вони мають кілька мільярдів різних субсидій за розробки. Якби це було так вигідно, то вже б їздили не тільки півтори машини коло Капітолію у Вашингтоні (трохи утрирую). Але вартість інфраструктури теж треба враховувати. Далі, зараз водень добувають із природного газу реформінгом. Цей процес, крім природного газу, вимагає води і енергії, так що загальна ефективність по вуглецю виходить того ж порядку, що і у бензину. І чим природний газ краще нафти? І те і те -- (дуже) обмежені ресурси.Добрий незалежний огляд, пдф, виконаний Ам. Фізичним товариством.
http://www.aps.org/public_affairs/loader.cfm?url=/commonspot/security/getfile.cfm&PageID=49633
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_car
PS: як сюди урли класти?
2005.08.05 | BIO
Re: Для Миколи Томенка (front page)
>Звичайно ж я двома руками за розвиток високих тeхнологій, алe такі тeхнології повинні мати пeрспeктиву.То Ви не македонський родич ТТ Засухи? Ні ? Точно ?
Тоді можете опустити хоча б одну, буде простіше рулити компом.
Не серфингуйте по поверхні Інету, пирнайте сміліше в глибочінь -
там стіки скарбів. Ото і буде Вам - перспектива.
2005.08.05 | Koala
Re: Для Миколи Томенка (front page)
Водневі комірки енергію не виробляють, а зберігають, тому все одно для їх зарядки знадобляться електорстанції. А які в нас електорстанції? Теплові - на мазуті. А звідки мазут - з Росії. То кому від цих комірок легше стає?2005.08.05 | Sztefan von Seitz
точно
1) побудувати заводи виробництва висооктанового бензину,2) заборонити свинцові додатки до палив,
3) рекламувати бензин і дизель з додатком 15% етилу.
--> викид шкідливих речовин з транспорту зменшиться на 80%.
Етил готується з бодилля рослин. Завод коштує 400,000 доларів. Великий завод - всього 3 мільйони.
2005.08.08 | BIO
Re: точно
А еще заслать ходоков к чешским чехам насчеттамошних заводиков по производству биодизеля.
Я тоже хочу запах жареных чипсов вместо пережареных
вьетнамок.
И занюхивать все это тихим выхлопом С2Н5ОН.
Сало под это дело хорошо пойдет.