Безконтрольність "народних представників"
08/26/2005 | Юрій Шеляженко
Шановне панство, ми все більше втрачаємо контроль над своїми представниками у законодавчій владі - народними депутатами.
Коли нардепи обиралися по мажоритарним округам, можна було б хоч відкликати їх. Втім, така можливість також була ілюзорною - згадайте, як спроби виборців відкликати Тарасика Чорновола закінчилися нічим.
Тепер ми маємо виборче законодавство, згідно якому в парламент обирається партія, а не депутат. А всю партію з парламенту не відкличеш, хоч ми вже зараз бачимо, як швидко деякі партії зраджують своїх прихильників, набираючи в свої лави перефарбованих злочинців - і цілком ймовірно, що виборцям якоїсь з партій через деякий час дуже захочеться відкликати її з парламенту.
Але повернемось до одного депутата. От він зробив негарне, це стало відомо, а партія його терпить. Як відкликати мерзотника з ВР? Зсередини партії? Та внутрішньопартійну опозицію швиденько придушать і повиключають з партії! Хіба ми не знаємо, що кожна партія - це закрите акціонерне товариство, акції якого розподілені серед багатих і дуже багатих людей, яким чхати хотілося на громадську думку та інтереси українського народу?!
В маленькій партії більше шансів виключити поганого депутата, бо маленька партія не встоїть перед шквалом народного гніву, а велика відкупиться кейсами з баксами. Але маленькі партії вже не хочуть пускати до парламенту. Їм тепер заманулося поставити обмеження у 7% замість 3% !!!
Я пропоную:
- Виступати категорично проти 7% обмеження
- Скласти декларацію політичної етики: чого не можна робити депутатові, і вимагати від партій її підписати (тобто, зобов'язатися виключати з лав партії порушників політичної етики), під загрозою того, що ми не будемо голосувати за ті партії, які не підпишуться. Треба цю акцію зробити одним з ключових впливів "третього сектора" на виборах.
Коли нардепи обиралися по мажоритарним округам, можна було б хоч відкликати їх. Втім, така можливість також була ілюзорною - згадайте, як спроби виборців відкликати Тарасика Чорновола закінчилися нічим.
Тепер ми маємо виборче законодавство, згідно якому в парламент обирається партія, а не депутат. А всю партію з парламенту не відкличеш, хоч ми вже зараз бачимо, як швидко деякі партії зраджують своїх прихильників, набираючи в свої лави перефарбованих злочинців - і цілком ймовірно, що виборцям якоїсь з партій через деякий час дуже захочеться відкликати її з парламенту.
Але повернемось до одного депутата. От він зробив негарне, це стало відомо, а партія його терпить. Як відкликати мерзотника з ВР? Зсередини партії? Та внутрішньопартійну опозицію швиденько придушать і повиключають з партії! Хіба ми не знаємо, що кожна партія - це закрите акціонерне товариство, акції якого розподілені серед багатих і дуже багатих людей, яким чхати хотілося на громадську думку та інтереси українського народу?!
В маленькій партії більше шансів виключити поганого депутата, бо маленька партія не встоїть перед шквалом народного гніву, а велика відкупиться кейсами з баксами. Але маленькі партії вже не хочуть пускати до парламенту. Їм тепер заманулося поставити обмеження у 7% замість 3% !!!
Я пропоную:
- Виступати категорично проти 7% обмеження
- Скласти декларацію політичної етики: чого не можна робити депутатові, і вимагати від партій її підписати (тобто, зобов'язатися виключати з лав партії порушників політичної етики), під загрозою того, що ми не будемо голосувати за ті партії, які не підпишуться. Треба цю акцію зробити одним з ключових впливів "третього сектора" на виборах.
Відповіді
2005.08.26 | otar
коли таке було?
> Шановне панство, ми все більше втрачаємо контроль над своїми представниками у законодавчій владі - народними депутатами.Ми колись його мали?
> Коли нардепи обиралися по мажоритарним округам, можна було б хоч відкликати їх.
Хтось когось відкликав?
> А всю партію з парламенту не відкличеш, хоч ми вже зараз бачимо, як швидко деякі партії зраджують своїх прихильників,
А ще ми бачимо, як легко було би організувати відкликання депутата на мажоритарному окрузі.
> Хіба ми не знаємо, що кожна партія - це закрите акціонерне товариство, акції якого розподілені серед багатих
Що ви, колеґо Юрію! А партія ПОРА, яку ви так хвалили і захищали? Хіба вона - не виняток?
> Їм тепер заманулося поставити обмеження у 7% замість 3% !!!
Їм може заманутися що завгодно - закон уже не змінять.
> - Виступати категорично проти 7% обмеження
Будете нашим імпресаріо? Обіцяю вам 20% від гонорару за виступ.
> - Скласти декларацію політичної етики
Ви ліпше лайвджорнал СЕКРЕТАРІАТ поповнюйте
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Контроль над ними не потрібен, я вас правильно зрозумів? (-)
2005.08.26 | Sean
...як питання, що не має стосунку до прохідного бар'єру
Юрій Шеляженко пише:> Шановне панство, ми все більше втрачаємо контроль над своїми представниками у законодавчій владі - народними депутатами.
Не можна втратити те, чого не мали. Себто якщо вже казати, то про необхідність набуття контролю, а не про небезпеку його втрати. Нмд, звичайно.
>
> Коли нардепи обиралися по мажоритарним округам, можна було б хоч відкликати їх. Втім, така можливість також була ілюзорною - згадайте, як спроби виборців відкликати Тарасика Чорновола закінчилися нічим.
А позаяк можливість відкликати була ілюзорною і жодного нардепа не постраждало - значить теза що за мажоритарки "можна було б хоч відкликати їх", є невірною.
> Тепер ми маємо виборче законодавство, згідно якому в парламент обирається партія, а не депутат.
Вері гуд! Це чинник структуалізації політикуму рівно як і хріновий, але запобіжник від проходження окремих (бо хріновий запобіжник) мудаків.
> А всю партію з парламенту не відкличеш, хоч ми вже зараз бачимо, як швидко деякі партії зраджують своїх прихильників,
З не меншою швидкістю "зраджують своїх прихильників" (хвілозофське питання - чи можна зрадити тих, коло завше мав у носі?) і мажори.
> набираючи в свої лави перефарбованих злочинців - і цілком ймовірно, що виборцям якоїсь з партій через деякий час дуже захочеться відкликати її з парламенту.
На злочинницьтво персонажу не впливає ні те, від якої партії він пройшов, ні те, що він є чи міг бути мажором.
> Але повернемось до одного депутата. От він зробив негарне, це стало відомо, а партія його терпить. Як відкликати мерзотника з ВР?
Зараз точно так саме, як і мажора - себто ніяк.
> Зсередини партії? Та внутрішньопартійну опозицію швиденько придушать і повиключають з партії!
От Ви і підказали варіянт - треба його штовхнути до внутрішньопартійної опозиції щоб його, гада, повиключали
> Хіба ми не знаємо, що кожна партія - це закрите акціонерне товариство, акції якого розподілені серед багатих і дуже багатих людей, яким чхати хотілося на громадську думку та інтереси українського народу?!
А мажори - акціонери іншого товариства - ООО "Держава" чи то ООО "Такий-то район". Ну і шо? Яка різниця?
Зверніть увагу, до речі, Ви сказали - КОЖНА партія.
> В маленькій партії більше шансів виключити поганого депутата, бо маленька партія не встоїть перед шквалом народного гніву,
Та прям. Як Ви себе це уявляєте? У сенсі той шквал і його вплив на ма-а-а-аленьку партію, котра, як Ви самі і сказали вище, теж ООО.
> а велика відкупиться кейсами з баксами.
Від кого? Від шквалу народного гніву? Та що ж це за шквал такий?
І потім у маленьких партій є такенні кейси...що йой.
> Але маленькі партії вже не хочуть пускати до парламенту.
Не хочемо.
> Їм тепер заманулося поставити обмеження у 7% замість 3% !!!
Я за 10%, але за висловленою мною у розмові з паном Чучхе готовністю до компромайзу готовий на 5%.
> Я пропоную:
І я
> - Виступати категорично проти 7% обмеження
Виступати категорично за обмеження, розмову вести тільки про рівень підвищення ставок - від 5 до 10.
2005.08.26 | So_matika
Re: ??
Sean пише:> Себто якщо вже казати, то про необхідність набуття контролю
доречі, а як саме? може є пропозиції?
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Принаймні кодекс етики примусимо їх підписати. Хоч так (-)
2005.08.27 | 100%
Використати досвід УІС
So_matika пише:> Sean пише:
> > Себто якщо вже казати, то про необхідність набуття контролю
> доречі, а як саме? може є пропозиції?
Вступити до лав партії, яку підтримуєте на виборах і вперед по темі.
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Навіщо так мало - 7%? Давайте 70% поставимо. Відродимо КПСС (-)
2005.08.27 | Михайло Свистович
7 для того, щоб не відроджувати КПСС, а будувати Європу (-)
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Дискримінацією політичних меншин Європу не побудуєш (-)
2005.08.27 | Михайло Свистович
А дізнатися, що в Європі також існують бар"єри перед тим як
таке писати? А ще кілька великих партій, які й творять політику, а не зоопарк малих, що продаються, хто більше заплатить.2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Але ж був у них період, коли було багато малих партій.
До штучного обмеження кількості політичних партій можна вдаватися тільки тоді, коли боротьба між партіями вже перейшла в ідеологічну площину. Поки це не так і все вирішують гроші, краще, щоб було багато партій - більше шансів, що в фінансовому аукціоні не будуть загублені рештки політичної розсудливості.При тому за умови геополітичного розколу суспільства в країні укрупнення партій - це загроза консолідації таборів за ознакою ворожості, це підсилить розкол і призведе до нової політичної кризи.
2005.08.31 | Михайло Свистович
Де, в кого, коли? Повний список?
Юрій Шеляженко пише:> До штучного обмеження кількості політичних партій можна вдаватися тільки тоді, коли боротьба між партіями вже перейшла в ідеологічну площину.
1. Не обов"язково.
2. В якій ідеологоічній площині суперничають демократи й республіканці в США? Чому там ніхто не займає ліву нішу?
3. Яких ідеологій не вистачає в парламенті, що їх туди можуть привнести малі партії?
> Поки це не так і все вирішують гроші, краще, щоб було багато партій - більше шансів, що в фінансовому аукціоні не будуть загублені рештки політичної розсудливості.
Ілюзія.
>
> При тому за умови геополітичного розколу суспільства в країні укрупнення партій - це загроза консолідації таборів за ознакою ворожості, це підсилить розкол і призведе до нової політичної кризи.
Не призведе.
2005.08.27 | Василь Гулeй
і, звичайно, в них трeба всe мавпувати?
інтєрєсна, яким чином капeсeсe, ілі жe рeгіони будуть зупинeні на побєдом путі к вєршинам шляхом ввeдeння бар`єру, якщо вони вжe й так усє в сілє народа, яка цeй бар`єр їм на благо как раз і падалаєт... отакоє вот2005.08.28 | Сергій Кабуд
крім як через ж. думаю ніяк
а це значить не будевелкам ту новий віток модернізації номенклатури
2005.08.31 | Михайло Свистович
мавпувати взагалі негарно, а чужому научатись можна
Василь Гулeй пише:> інтєрєсна, яким чином капeсeсe, ілі жe рeгіони будуть зупинeні на побєдом путі к вєршинам шляхом ввeдeння бар`єру
Ніяким. Просто без бар"єру таких капесесе буде більше.
2005.08.26 | Михайло Свистович
Re: Безконтрольність "народних представників"
Юрій Шеляженко пише:>
> Коли нардепи обиралися по мажоритарним округам, можна було б хоч відкликати їх.
Не можна.
>
> Але повернемось до одного депутата. От він зробив негарне, це стало відомо, а партія його терпить. Як відкликати мерзотника з ВР?
Треба викривати його мерзоту, і цим підривати авторитет партії.
>
> Хіба ми не знаємо, що кожна партія - це закрите акціонерне товариство, акції якого розподілені серед багатих і дуже багатих людей, яким чхати хотілося на громадську думку та інтереси українського народу?!
З часом в народу виробиться звичка чхати на інтереси партії (на виборах).
>
> В маленькій партії більше шансів виключити поганого депутата
Аж ніяк.
>
> бо маленька партія не встоїть перед шквалом народного гніву, а велика відкупиться кейсами з баксами.
Ще й як встоїть, бо маленька партія, як правило, йде допарлаименту саме за кейсами з баксами.
>
> Але маленькі партії вже не хочуть пускати до парламенту.
І правильно роблять.
>
> - Скласти декларацію політичної етики: чого не можна робити депутатові, і вимагати від партій її підписати (тобто, зобов'язатися виключати з лав партії порушників політичної етики), під загрозою того, що ми не будемо голосувати за ті партії, які не підпишуться. Треба цю акцію зробити одним з ключових впливів "третього сектора" на виборах.
Це те саме, що угодав про "Чистий інтернет". Неефективне сотрясання повітря.
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Не сотрясання повітря, а проголошення своїх вимог
до обліко-моралє наших депутатів.Кодекс політичної етики обов'язково треба писати і просувати.
2005.08.27 | Михайло Свистович
Сотрясання повітря шляхом проголошення своїх вимог
Юрій Шеляженко пише:>
> Кодекс політичної етики обов'язково треба писати і просувати.
Це нічого не змінить.
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Змінить. Будуть чіткі вимоги до політиків
на основі яких можна буде хвалити своїх і "мочити" чужих.Зараз кожен виправдовується: а що поробиш, от всі роблять погано, і я роблю потроху, це ж політика, а політика - брудна справа. Отож, і в хороші партії можна відморозків різних приймати, і з Ахмєтовим можна дружити, і т.п. Що депутату не пред'яви - виправдається, заговорить зуби, бо нікому не відомі чіткі принципи: що дозволено депутатові, а що ні - я маю на увазі, з точки зору середнього виборця та з точки зору фахівця з політичної етики, а не тільки з точки зору закону (хоч це також важливий блок вимог).
Це мають бути 10-20 основних етичних вимог. Причому таких, що без фанатизму
2005.08.27 | afterstep
а при порушенні вимог вони будуть каятися і знову порушувати (-)
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Тоді їм ніхто не повірить. Бо навіщо тоді підписували? (-)
2005.08.27 | afterstep
Більшості депутатів начхати на довіру (виборців) (-)
2005.08.27 | Михайло Свистович
Ніхто - це жменька людей, яка про це дізнається?
Юро, нардепи уже стільки своїх обіцянок порушили (і не етичних, а матеріалістичних), що вже б давно не мали бути нардепами. Але є.2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Бо їм прощають недотримання обіцянок. Знову неетичність.
Етичний кодекс буде фактично шаблоном для виписування зловживань депутата по основних групахКожен погодиться, що депутат повинен виконувати свої обіцянки. Але кожен також ладен простити депутату порушення обіцянок. Поки над вимогою "Депутат повинен виконувати свої обіцянки" не буде стояти наголос "це пункт кодексу політичної етики, підписаного всіма найбільшими партіями", доти люди не ставитимуться до цього правила досить серйозно.
2005.08.27 | Михайло Свистович
То їм і далі будуть прощати, якщо прощають
Юрій Шеляженко пише:>
> Кожен погодиться, що депутат повинен виконувати свої обіцянки. Але кожен також ладен простити депутату порушення обіцянок. Поки над вимогою "Депутат повинен виконувати свої обіцянки" не буде стояти наголос "це пункт кодексу політичної етики, підписаного всіма найбільшими партіями", доти люди не ставитимуться до цього правила досить серйозно.
Люди не ставитимуться серйозно і після 10 підписів під 10 подіьними заявами. Депутати поводитимуть себе етично тільки тоді, коли знатимуть, що їх за неетичність покарають.
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Уточніть, що таке "покарання" для депутата.
Бо якщо як покарання політик буде сприймати лише тюрму, великий штраф чи кару на живіт, то ми ніколи не побудуємо демократичне суспільство.Треба створювати такі умови, щоб суспільне несхвалення його дій і зниження рейтингу дошкуляло політикові не менше, ніж вищезазначені кари. Досягти цього просто: неетичний політик позбавлється влади, для політика це найболючіша втрата. А для цього треба ввести в рівняння вітчизняної політики, крім великих грошей, ще один важлививй фактор - етику. Щоб це був окремий фактор. Щоб пляму на репутації не можна було ні за які гроші відмити. Тому я і кажу: треба популяризувати етику, пропагандувати її всіма силами, робити етичні засади простими, зрозумілими, загальнодоступними, а відтак - дієвими.
2005.08.27 | afterstep
Для депутата важить лише думка іншого депутата
Це, звичайно, моя особиста думкаАле, згідно з цією думкою, депутат дотримуватиметься етичних норм тільки тоді, коли його справді суто морально але принципово засудять інші депутати. З точністю до того, що перестануть бути партнерами у бізнесі, і всім партнерам порядять не мати справу з аморальним політиком
---
А коли депутат почне жити "на одну зарплату" - отут стане відчутним і осуд громади.
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Про що я й кажу.
Партія цілком може підписати кодекс політичної етики, щоб попіаритись. Але в його розробці і в подальшій роботі комісії з етики братимуть участь депутати з цієї партії, яких ми запросимо. І в їх інтересах буде піарити етичні принципи, до розвитку яких вони самі доклали зусилля!Я ж не пропоную взяти ці етичні принципи зі стелі. Їх треба писати експертам, щоб ніякий депутат не посмів потім назвати ці етичні принципи інфантильними. І це мають бути етичні принципи, засновані на здоровому глузді - без популістського або релігійного фанатизму.
Ви спитаєте, чому я вважаю, що серйозна партія підпише принципи політичної етики. Так будь ласка:
- "Несуни" і Юлині підпишуть, бо Ющ любить етику;
- "Януки" підпишуть, бо вони вважають себе чесними, а "несунів" нечесними;
- навіть комуняки підпишуть, бо як за радянських часів, так і зараз в усіх питаннях вони апелюють до етики.
А особливо вони всі підпишуть зараз, в добу невизначеності, коли ніхто не знає, де шукати орієнтири і як судити про політиків. А ми запропонуємо прості та зрозумілі критерії, що значить "у політика чисті руки". Так ще й націю об'єднати можна, причому більш серйозно, ніж прокламаціями партії Любителів Брехні
2005.08.27 | 100%
Є такий собі Комітет з питань Регламенту
Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради УкраїниСклад комітету
Дата створення: 15.05.2002
Голова комітету: Матвєєв В.Г.
Кількісний склад комітету станом на 27.08.2005 - 14 депутатів.
2005.08.27 | Михайло Свистович
Ці вимоги і так уже є: в Біблії записані.
Юрій Шеляженко пише:> на основі яких можна буде хвалити своїх і "мочити" чужих.
І зараз ніщо не заважає мочити й хвалити.
>
> Зараз кожен виправдовується: а що поробиш, от всі роблять погано, і я роблю потроху, це ж політика, а політика - брудна справа.
Можна лінк на того, хто ТАК виправдовується? Та якби хоч хтось отак постійно казав привселюдно, не бачити б йому депутатства. як своїх вух.
>
> Що депутату не пред'яви - виправдається, заговорить зуби
І надалі так буде.
>
> Це мають бути 10-20 основних етичних вимог. Причому таких, що без фанатизму
Це мають бути механізми впливу, а чергові етичні вимоги наф... Сильно вплинули на журналістів етичні вимоги?
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Не смішіть мої капці.
В Біблії конкретно про політику нічого не сказано. В Біблії не сказано, що якщо ти просто людина, ти можеш взяти у подарунок від людини, яка від тебе щось хоче, машину, квартиру і гроші-гроші-гроші, а якщо ти народний депутат - то зась. І взагалі біблійні етичні норми дуже розпливчаті та стосуються лише християн. Як бути з татарами?Пане Свистович, мені здається, Ви просто не надаєте належного значення політичній етиці і вважаєте, що цей фактор щось означає тільки на рівні демагогії. Реально то, може, й так, але без політичної етики ми ніколи не станемо цивілізованою країною, і в Європу нас не пустять. Ні правове, ні громадянське суспільство не можуть повноцінно функціонувати без загальновизнаних етичних принципів у всіх сферах життя, які більшість людей поважає і в яких мало хто дозволяє собі вголос сумніватися.
Без поваги до етики ніхто не поважатиме закон! Скажімо, не можна утвердити закон жорстокістю, як дехто думає - жорстокість просто призводить до тоталітаризму, а основою тоталітаризму якраз і є беззаконня.
Для побудови громадянського суспільства необхідно, щоб найактивніші люди в суспільстві показували іншим приклад етичності. Ці найактивніші люди якраз і є ми, громадянські активісти, а також політики. І ми зможемо їх контролювати, тільки пропагуючи засади законності та етичності. Підкреслюю, етичність дуже важлива. Ця пропозиція стосується не не тактичних оборудок, тут закладений стратегічний метод громадського контролю над владою.
2005.08.27 | Михайло Свистович
Краще не смішити мої.
Юрій Шеляженко пише:> В Біблії конкретно про політику нічого не сказано.
Там є принципи, які стосуються усіх сфер життя, в т.ч. і політики. І прийнятні для представників всіх релігій. Є вони і в Корані, і в книжках інших релігій.
>
> Пане Свистович, мені здається, Ви просто не надаєте належного значення політичній етиці
Я не надаю значення заявам, які не матимуть ефекту.
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
З вас біблійні принципи політичної етики в цитатах
з посиланнями на відповідні місця в Біблії. І застосування цих принципів до когось з наших світил: Зварича, Юща, Юлі, Яника, Тарасика і т.п.> Там є принципи, які стосуються усіх сфер життя, в т.ч. і політики. І прийнятні для представників всіх релігій. Є вони і в Корані, і в книжках інших релігій.
> Я не надаю значення заявам, які не матимуть ефекту.
Ви не знаєте, чи матимуть такі заяви ефект
2005.08.27 | Михайло Свистович
Re: З вас біблійні принципи політичної етики в цитатах
Юрій Шеляженко пише:>
> Ви не знаєте, чи матимуть такі заяви ефект
Знаю.
2005.08.27 | afterstep
цілком погоджуюся
у нас місцевий депутат зробив скандал "на рівному місці", коли котролери стадіону відмовилися пропускати на футбольний матч ватагу колег цього депутата по депутатському посвідченню. Контролери резонно вважали, що для цього депутат і колеги мають придбати квитки.---
Для уникнення бійки ситуацію вирішувала міліція, яку депутат звинуватив у змові з контролерами і в "політичному замовленні". Ото ж обрали - тьху!
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Зловживання владою в особистих цілях (-)
2005.08.27 | afterstep
Всього лише задоволення власних потреб
Депутат поступив цілком "морально" з його точки зору. І обурення щодо неповаги до його посалди та мандату було теж щире. То, може, це типовий приклад?2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Це була крадіжка.
Пройти на стадіон без білета - це все одно, що взяти в супермаркеті товар без грошей. Це звичайна крадіжка.От такого типу дії і не можна прикривати депутатськими повноваженнями. Широкі депутатські повноваження можуть використовуватись тільки на благо громади, а не для задоволення власних потреб. Будь-який нормальний виборець з цим погодиться. Тому це і можна включити в кодекс політичної етики.
1. Не можна використовувати політичну владу для задоволення особистих потреб.
2005.08.27 | afterstep
А якщо потреби не особисті, а родинні?
Перепрошую, відредагував, щоб пояснитися.Наприклад, якщо родинний бізнес пов'язаний з нафтопродуктами, а високопосадовець погрожує відставкою, тому що бізнес "притиснули"?
Або якщо бізнес "шоколадний", а високопосадовець маніпулює з акцизом на какао?
---
А якщо таке можна високопосадовцям, то дрібноті, яка ще до статків не доробилася - й поготів.
А що ви скажете на фразу від Макіавеллі на кшалт, що те, що є неморальним для звичайних людей - є абсолютно необхідним та моральним для володаря?
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Депутат - не володар, а слуга народу.
Тому принципи Макыавеллі до нього не повинні бути актуальними. Макіавеллі, хочу зазначити, писав не про те, як будувати громадянське чи правове суспільство!Звичайно, що не можна зловживати владою і задля інтересів власного бізнесу (а бізнес однієї людини не повинен бути стратегічно важливим для всього народу, про це най турбується антимонопольний комітет), і задля інтересів своєї родини. Все це неетично.
2005.08.27 | afterstep
Етика - поняття незастосовне
а от кримінальна відповідальність та позбавлення депутатської недоторканості - напрочуд дієва річ!---
Але не спрацьовує... Он попередніх "достойників" ні до якої відповідальності не змогли ж притягнути!
Звідси висновок: етика та мораль - для простих людей. Люди ж, у яких статки стали "несумісними з життям" (тобто небезпечними для життя
---
Не нагадаєте, хто там свою "дачку" захищає?
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Застосувати етику - це все одно, що застосувати бога.
Етика - одна з найвищих цінностей правового і громадянського суспільства. А хто не рахується з цінностями, так само як і богохульник - накликає на свою голову народний гнів і втрачає владу.Але якщо нам не потрібні цінності громадянського суспільства, якщо ми взагалі не збираємось його будувати і наша боротьба потрібна лише для того, щоб потішити самолюбство і грітися поближче до "відра" з грошима
2005.08.27 | afterstep
Мав на увазі незастосовність традиційної етики
Тобто, повторюся - у наших "панів"-дупутатів поняття етики абсолютно інше. З точністю до того, що якщо хтось з твоїх знайомих стає депутатом - абсолютно нормально розривати з ним стосунки, доки не пройшли первинні перетворення.Йдеться не про те, що хтось на когось подібен, а про те, що нас черговий раз ошукали. І далі "в очі плюють і кажуть - дощ іде".
"Несли-несли з чужого поля - та в Україну принесли великих слов велику силу. Та й більш нічого. Кричите, що бог вас создав не на те, щоб ви неправді поклонились - і хилитесь, як і хилились... І знову шкуру дерете з братів незрячих, гречкосіїв..."
---
Хоча - це зайві емоції. Емоції стосовно влади, точніше, "достойників", в чиї руки вона знову попала.
І щось останнім часом мені дуже не віриться, що будь-яка суспільна думка буде почута...
2005.08.27 | Юрій Шеляженко
Традиція політичної етики в Україні відсутня (-)
2005.08.31 | Михайло Свистович
Re: Мав на увазі незастосовність традиційної етики
afterstep пише:> у наших "панів"-дупутатів поняття етики абсолютно інше.
у ваших може й інше.
> якщо хтось з твоїх знайомих стає депутатом - абсолютно нормально розривати з ним стосунки, доки не пройшли первинні перетворення.
Ви так робите?
>
> "Несли-несли з чужого поля - та в Україну принесли великих слов велику силу. Та й більш нічого. Кричите, що бог вас создав не на те, щоб ви неправді поклонились - і хилитесь, як і хилились... І знову шкуру дерете з братів незрячих, гречкосіїв..."
А що Ви зробили для того, щоб з братів незрячих, гречкосіїв не дерли шкуру?
>
> І щось останнім часом мені дуже не віриться, що будь-яка суспільна думка буде почута...
З вірою до церкви. З прагненням, щоб вашу думку почули - до громадянської активності.
2005.08.31 | Михайло Свистович
Re: Застосувати етику - це все одно, що застосувати бога.
Юрій Шеляженко пише:>
> Але якщо нам не потрібні цінності громадянського суспільства, якщо ми взагалі не збираємось його будувати і наша боротьба потрібна лише для того, щоб потішити самолюбство і грітися поближче до "відра" з грошима
Не треба тільки демагогії, добре?
2005.08.31 | Сергій Кабуд
я б наголосив на
>боротьба потрібна лише для того, щоб потішити самолюбствоце в Контексті
>Свистович молодець
в
>грітися поближче до "відра" з грошима
він ніколи не був спритний.
Краще б навпаки
2005.08.30 | Сергій Кабуд
насправді політична боротьба в Україні саме зза це й іде
за контрользараз борються не за виборця(!!!!!!!!!)
бо виборець на виборах 2004р виявився непрогнозуємим
зараз борються за потайну зміну системи контролю, тоді виборця легше дурити. Частково так збудовані західні системи , точніше цей елемент присутній-
дурний виборець який думає шо голосує за одне а виходить інше і політики це знають наперед. Це так, спрощено )))
головний поточний, тактичний СЕКРЕТ укрполітики сьогодні-
хто і як буде банкувати після політреформи і пропорційних виборів
Цілком можливо що найкращею позицію буде тотальний протест і ігнорація всього політичного процесу
Тоді задача таких організаціяй як наша зведеться до висміювання і викривання продажних і брехливих політиків усіх кольорів,
власне такі задачі найкраще нам завжди давалися.