26 марта 2006 года состоятся очередные выборы в Верховную Раду Украины. Учитывая, что с 1 января 2006 года вступают в силу поправки к Конституции Украины, согласно которым функция формирования структур исполнительной власти общенационального уровня переходит (на 80%) от Президента к парламенту, выборы фактически определят лицо украинской власти на последующие 4 года. И в этом смысле не менее важны — как политически, так и исторически — нежели президентские выборы-2004. Выборы-2006 покажут, был ли выбор Майдана стратегически оправдан для Украины, или же сторонникам "кучмистской модели" государства (консенсуса безразличия как альтернативы единой политической нации) удастся взять реванш. При этом мы исходим из того, что обе модели — и консенсус безразличия, и единая нация — исторически имеют право на существование. Канада и Швейцария в этом смысле ничуть не хуже США и Франции. Вопрос в том, какой путь развития уготован Украине и сможет ли сегодняшняя политическая элита отстоять свое представление об оптимальном для страны пути.

Мы можем выделить 6 факторов, которые в наибольшей степени определят политическую конфигурацию накануне выборов, исход выборов, а также облик украинской власти и, шире, украинской государственности после формирования новой Верховной Рады.

Раскол во властной команде, который уже не отрицается и никем не скрывается. Экзистенциальный конфликт "Ющенко — Тимошенко" как "разноименных зарядов" украинской политики. Неразрешимость конфликта между Тимошенко и окружением Ющенко (Порошенко, Червоненко, Третьяков и др.) как фактор формирования предвыборной и, шире, политической конфигурации.

Раскол в команде новой (сформированной в январе — феврале 2005 года) украинской власти был и остается не только важнейшим фактором формирования / трансформации политики украинского государства, но и ключевым фактором формирования предвыборной политической конфигурации. Можно утверждать, что борьба различных групп во власти важнее с точки зрения сценария и исхода будущих парламентских выборов, нежели какие бы то ни было процессы в рамках формальной оппозиции нынешней власти.

Прежде конфликт внутри власти тщательно скрывался основными его субъектами. Так, в феврале — мае 2005 г. в своих интервью Юлия Тимошенко, Пётр Порошенко и Евгений Червоненко отрицали наличие конфликта внутри власти, хотя экспертная среда уже вовсю говорила о существовании конфликтной ситуации. В марте 2005 года Юлия Тимошенко говорила о том, что у неё с Петром Порошенко "деловые, нормальные отношения". Сам Порошенко также отрицал наличие расхождений во взглядах: работаем, существуют различные точки зрения, но не ссоримся. Были и исключения: в феврале из-за бизнес-проблем своей супруги подавал в отставку министр юстиции Роман Зварыч (отставка была отклонена президентом), а в мае, предлагая проект разделения Министерства транспорта и связи на два ведомства, Юлия Тимошенко намекнула на то, что министр Червоненко "недостаточно интеллектуален", чтобы руководить украинскими телекоммуникациями. В ответ Евгений Червоненко заявил, что не только окончил с отличием физико-математическую школу N 23 г. Днепропетровска, но и осенью 2004, в ходе предвыборной кампании, предотвратил покушение на будущего премьера в Кировограде и тем самым спас Юлии Тимошенко жизнь. Однако эта публичная перебранка была скорее исключением, подтверждающим правило: крупный сор из избы не выносить.

Но уже к середине лета 2005 года субъекты (стороны) внутривластного противостояния перестали скрывать наличие между ними жестких и принципиальных противоречий политического, идеологического, аппаратного и личного свойства.

Например:

Подобных примеров можно привести еще несколько, все они однотипны по природе и смыслу.

Фундаментальный конфликт внутри сегодняшней власти возник не после победы Майдана и официального провозглашения Виктора Ющенко президентом Украины, а задолго до этих событий — еще во времена объединения оппозиции для борьбы с общим врагом, Виктором Януковичем и Ко. Изначально формирование коалиции "Сила народа" (2 июля 2004 года) было принято в штыки рядом ключевых фигур тогдашнего близкого окружения Виктора Ющенко, в частности, Петром Порошенко, Романом Бессмертным, Давидом Жвания, Николаем Мартыненко. Эти люди считали, что участие Юлии Тимошенко на индивидуальном и институциональным уровне в президентской кампании Ющенко принесет последнему больше вреда, чем пользы. Кроме того, они полагали, что, войдя в предвыборную коалицию в качестве полноправного члена, Тимошенко существенно изменит внутренний аппаратный расклад и повлияет на систему обслуживания бизнес-интересов в команде Виктора Ющенко. Так и случилось.

Второй точкой конфликта стала смена руководства кампании Виктора Ющенко в начале сентября 2004 г. Роман Бессмертный, который фактически был топ-менеджером политических проектов Виктора Ющенко с 2002 года, вынужден был уступить место тандему Александр Зинченко — Александр Турчинов. При этом для значительной части окружения Виктора Ющенко Зинченко был и остается чужеродным элементом, привлечение которого в кампанию носило чисто церемониальный характер, а Турчинов, разумеется, — прямым представителем и выразителем интересов ненавистной Юлии Тимошенко.

На политико-аппаратный вес тех или иных фигур повлияла и драма с отравлением Ющенко (сентябрь-октябрь 2004) и его лечением в венской клинике "Рудольфинерхаус". Драма привела к резкому укреплению позиций Евгения Червоненко, которого Виктор Ющенко склонен считать едва ли не своим спасителем. В этот же период на авансцену выходит Александр Третьяков, который становится казначеем президентской кампании Ющенко на ее завершающем этапе.

Евгений Червоненко, выступавший не только в роли одного из представителей бизнес-окружения Ющенко, но и в роли начальника личной охраны будущего президента во время предвыборной кампании в дни революции, неоднократно заявлял об опасности для Ющенко. При этом он активно ограждал Виктора Андреевича то от офицера "наружки", обнаруженного в горах Крыма, то от журналистов. Сначала над настойчивостью Червоненко открыто посмеивались, но после появления информации об отравлении вес Червоненко в окружении Ющенко резко возрос — он даже стал доминировать над традиционно приближёнными фигурами уровня Олега Рыбачука. Именно Червоненко непосредственно дежурил возле клиники "Рудольфинерхаус" в сентябре — октябре 2004 года и именно он непосредственным образом был причастен к большинству версий, связанных с изменением внешнего облика Виктора Ющенко.

Александр Третьяков в октябре 2004 года становится фактическим казначеем избирательной кампании. Близость к семье будущего президента (он является кумом Екатерины Чумаченко), деловая хватка и внешние бизнес-связи сделали своё дело: он стал не просто одним из приближённых к Ющенко людей. В период между возвращением из клиники "Рудольфинерхаус" и инаугурацией Ющенко даже жил некоторое время на даче Третьякова в Козине под Киевом (по официальной версии, в целях личной безопасности, поскольку собственная дача Ющенко в Новых Безрадичах не была должным образом адаптирована для предотвращения угроз личной безопасности будущего главы государства).

Властная команда приняла нынешние формы после I тура выборов (31 октября 2004 года) и в дни Майдана, когда в качестве однозначных сторонников Виктора Ющенко и "оранжевой революции" позиционировались социалисты и Анатолий Кинах. Майдан сам по себе повлиял на соотношение сил в общей команде, выдвинув на передний план такие фигуры, как Николай Томенко и Юрий Луценко, вернув в обойму близких соратников Ющенко Романа Бессмертного (который, как известно, был "комендантом Майдана").

Таким образом, к январю 2005 года была сформирована конфигурация новой власти, включавшая как традиционно близкие к Ющенко политические и бизнес-фигуры (к ним примкнул Кинах), так и пул Юлии Тимошенко, и социалистов. Коалиционное правительство, сформированное в третьей декаде января 2005 года, оказалось весьма разнородным — и политически, и идеологически. Несмотря на то, что действия правительства ассоциировались, по большей части, с главой Кабинета, на деле полномочия Юлии Тимошенко были и остаются невелики: многие ключевые отрасли экономики (нефть, газ) неформально замыкаются на Президента и его ближайших помощников, враждебных Тимошенко, премьер-министр де-факто не в состоянии влиять и на коммуникационную сферу (транспорт, связь), в которой безраздельно царит "спаситель" Виктора Ющенко Евгений Червоненко. В принципиальных аппаратных конфликтах Виктор Ющенко, который наделен всеми конституционными и традиционными правами для принятия политических, экономических и кадровых решений, поддерживал, как правило, свое окружение, а не Юлию Тимошенко. Так, Тимошенко не удалось добиться назначения лояльного ей функционера руководителем НАК "Нафтогаз Украины" — этот пост занял Алексей Ивченко, креатура семьи Виктора Ющенко. Решение премьер-министра об увольнении зампреда правления НАК Игоря Воронина было вскоре отменено президентом, и Воронин сохранил свой пост. Многие вопросы ТЭКа перешли под неформальный контроль Александра Третьякова, который, в свою очередь, уже установил конструктивные отношения с рядом влиятельных фигур "Газпрома", а также руководителями российских нефтяных компаний. Юлия Тимошенко так и не смогла добиться разделения Минтранссвязи на два отдельных ведомства — соответствующий проект указа был похоронен Госсекретариатом и кабинетом президента. И т.д. и т.п.

В результате, по состоянию на 20 августа 2005 года, правительство состоит из следующих групп влияния:

Указанные группы различаются и по идеологии, и по тактическим концепциям, и по жизненно важным политико-экономическим интересам.

Следует отметить также, что в президентских структурах также нет единства между ключевыми фигурами: Александром Зинченко, Петром Порошенко и Александром Третьяковым (последние два нередко вступают в тактические альянсы для борьбы с Тимошенко и Зинченко, однако остаются скорее конкурентами, чем стратегическими партнерами). А некоторые "герои Майдана", которые считают, что их заслуги в деле революции недостаточно оценены Виктором Ющенко (Тарас Стецькив, Владимир Филенко, лидеры партии "Пора", отчасти — Роман Бессмертный) в последнее время тяготеют к Юлии Тимошенко.

Из этого политико-аппаратного хаоса и вырастет основная конфигурация выборов-2006.

1.1. Вероятность и политические последствия отставки кабинета Тимошенко. "Верхняя" (аппаратная) и "нижняя" (народная) политика.

Отставка кабинета Юлии Тимошенко в сентябре — октябре 2005 года представляется вполне реальной и вероятной. Вместе с тем, Юлия Тимошенко делала и делает всё возможное — и в политическом поле ее усилия следует признать правильными — чтобы остаться долгосрочным партнером Виктора Ющенко, а, значит, сохранить премьерский пост как на весь период до, так и после парламентских выборов 2006 года.

Изначально Виктор Ющенко принял решение назначить Юлию Тимошенко главой правительства — вопреки мнению подавляющего большинства влиятельных представителей собственного окружения — руководствуясь соображениями "нижней" политики, то есть представлениями о том, что новая украинская власть черпает свою легитимность в Майдане, в энергии движущих сил Оранжевой революции. За отставку Кабинета выступают, преимущественно, фигуры, рассуждающие в категориях "верхней" политики — то есть, считающие источником легитимности режима Виктора Ющенко (как прежде — Леонида Кучмы) некое соглашение элит.

С точки зрения "нижней" политики, Виктору Ющенко достаточно сложно отправить Кабинет Тимошенко в отставку до выборов. По нескольким причинам:

С точки зрения "верхней" политики (консенсуса экономических элит и аффилированной с ними бюрократии), отставка Кабинета министров становится с каждым днем все более актуальной, так как, по выражению одного крупного промышленника, "еще нескольких месяцев премьерства Тимошенко экономика страны не выдержит". Сторонники скорейшей отставки Кабинета исходят также из того, что после ухода из исполнительной власти Юлия Тимошенко лишится административного ресурса, в силу чего развалится коалиция крупных бизнесменов, которые на сегодняшний день готовы финансировать "Батькивщину", равно как и любые проекты её лидера.

Во второй половине июля — августе с. г. разногласия между Президентом и премьером обострились. К основным, объективно существующим противоречиям между двумя крупнейшими политиками сегодняшней Украины, следует, в частности, отнести:

И то, и другое будет означать серьезное политическое поражение Петра Порошенко как ключевого игрока команды Ющенко, а также его союзников, стратегических и ситуативных.

Впрочем, отношения между Ющенко и Тимошенко никогда не были идеальными. Просто два самых ярких политика современной Украины всегда были очень нужны друг другу, особенно в борьбе против общего врага. Падение общего врага обострило разногласия и вывело их в публичную сферу. И президент в ближайшем будущем решится отправить премьера в отставку только в одном случае: если он придет к выводу, что глава правительства позволила себе морально недопустимые шаги и действия в отношении главы государства. Именно поэтому вышеупомянутые представители окружения Виктора Ющенко сегодня сконцентрировали все свои усилия на том, чтобы доказать причастность людей из команды Юлии Тимошенко к кампании по дискредитации Андрея Ющенко. По нашему мнению, скандал вокруг Андрея Ющенко вообще не носил характера единой спланированной кампании. Во многом, скандал вышел на пик из-за откровенно неудачного ответа Виктора Ющенко на вопрос журналиста "Украинской правды" Сергея Лещенко на пресс-конференции 26 июля 2005 года. Однако многие лица захотели приписать себе организацию скандала (с целью получения финансирования от потенциально заинтересованных бизнес-кругов) и, тем самым, сослужили плохую службу, в частности, Юлии Тимошенко.

Сейчас Юлия Тимошенко не намерена уходить в отставку, поскольку позиция постоянного "первого заместителя президента" представляется ей значительно более выигрышной, чем роль лидера оппозиции. Фактически, она стремится к реальной власти, к приобретению подлинных полномочий и вытеснению на периферию политики Порошенко — Третьякова — Червоненко, а не к тому, чтобы сместить Ющенко и занять его место. При этом глава правительства, вероятно, внутренне готова к отставке и располагает сценариями ее политического аранжирования.

Однако политико-аппаратные конкуренты премьера во властной команде понимают, что у них нет права на поражение. Увенчаются ли их усилия успехом, мы можем узнать уже в ближайшие 3-4 недели. Не исключено, что произойдут отдельные кадровые перестановки, которые, по замыслу их инициаторов, должны подтолкнуть Тимошенко к самостоятельному решению об отставке, например: увольнение вице-премьера по гуманитарным вопросам и назначение нового вице-премьера по ТЭК, заведомо не подконтрольного премьеру.

Отставка правительства кардинально изменит всю предвыборную конфигурацию, равно как модель оппозиции в Украине. Юлия Тимошенко может стать центром консолидации оппозиции, причем весьма разношерстной.

1.2. Угроза осеннего экономического кризиса. Варианты поведения власти в кризисной ситуации.

Экономический кризис в Украине осенью 2005 года представляется вполне реальным, хотя избежать его — возможно.

Основные причины вероятного кризиса:

а) Объективные:

Говоря о реальной ситуации в экономике и предпосылках экономического кризиса, необходимо выделить основные черты экономической политики новой власти.

"Оранжевая революция" подразумевала, во многом, отказ от линии на олигархическую модернизацию. Однако целостной экономической политики у новой власти до сих пор нет. С одной стороны, имеет место неосоциалистическая линия Юлии Тимошенко, предполагающая существенное усиление роли государства как субъекта модернизации и патерналистские подходы в социальной сфере. С другой — олицетворяемый Петром Порошенко, Анатолием Кинахом и некоторыми другими фигурами курс на неоолигархическую модернизацию, предполагающий сохранение, в целом, кучмистской экономической политики при определенной корректировке состава крупных собственников — субъектов модернизации.

Важно также отметить, что перенос центра тяжести экономической политики с поддержки производителя–экспортера на поддержку потребителя содержит, наряду со стратегическим, и существенный политико-конъюнктурный момент: победители Оранжевой революции нанесли удар по предприятиям, собственники которых в массе своей поддержали в 2004 году Виктора Януковича, и постарались подорвать финансовую базу будущей оппозиции. Здесь сказалось, во многом, типичное для новой власти сумбурное смешение государственной стратегии и политической тактики, подмена поиска решений проблем национальной экономики борьбой с конкретными субъектами этой экономики.

Минувшей весной Кабмин повысил тарифы на железнодорожные перевозки в среднем на 50%. Однако были исключения: так тарифы на транспортировку ферросплавов увеличились на 200%, кокса — на 163,2%,, железорудного концентрата — на 80,8%. Как известно, самый крупный ферросплавный завод (НФЗ) принадлежит Виктору Пинчуку, производство кокса — вотчина Рината Ахметова, а железная руда необходима "Криворожстали", которая до сих пор фактически остается под контролем Пинчука и Ахметова. Таким образом, основной удар от повышения цен на железнодорожные перевозки обрушился на предприятия Пинчука и Ахметова — бизнес-символов "злочинной Влады".

Верно поставив вопрос о необходимости легитимации приватизации, власть так и не смогла сформулировать единую легитимационную доктрину; закон о легитимации (доплатах за крупную собственность, приобретенную в рамках приватизационных процедур 1992-2004 гг.) так и не принят, национальный пакт власти и собственников не заключен, судебная власть, которая сегодня формально полностью решает вопросы реприватизации, в известной мере коррумпирована и не пользуется достаточным (для безоговорочных решений в приватизационной сфере) доверием экономических субъектов. В результате, в сфере собственности возникает пугающая, почти зловещая неопределенность.

Именно эта неопределенность является одним из решающих факторов кризиса. Можно надеяться, что выборы-2006 позволят Украине выйти из поля неопределенности и избрать один из двух (не столь важно, какой, важны четкость и недвусмысленность в среднесрочной перспективе) векторов экономического развития.

Вопреки распространенному мифу, Россия, каким бы жестким ни было ее отношение к Украине, не в состоянии существенным образом влиять на развитие кризиса, поскольку:

- России невыгодно разрушать хрупкий баланс, предполагающий поставки Украине природного газа из расчета $50 за 1 тыс. кубометров при весьма низкой цене транзита ($1.09 за 1 тыс. кубометров); повышение цен на газ и транзит до мировых обернется убытками для России на уровне $1-1.2 млрд. в год; кроме того, важно учитывать, что российский природный газ составляет лишь 25% в газовом балансе Украины; также необходимо принять во внимание, что при сохранении ныне действующих "деликатных" особенностей торговли между ОАО "Газпром" и НАК "Нафтогаз Украины", то есть, с учетом личной заинтересованности ряда крупных российских чиновников, Россия не пойдет на резкое повышение цен на газ, невзирая на какие бы то ни было политические резоны;

- рост цен на бензин вызван вовсе не заговором россиян (на государственном ли, корпоративном ли уровнях), а неблагоприятной мировой конъюнктурой и отсутствием у правительства Украины тактических резервов более дешевой нефти, а также нефтепродуктов.

Для того, чтобы предотвратить эскалацию экономического кризиса и нивелировать политические последствия кризисных факторов предстоящей осенью-зимой, власть могла бы пойти на следующие экстренные шаги:

Развитие событий в феврале — августе 2005 года показало, что представления о политической субъектности Востока Украины оказались сильно преувеличенными. Политики Донецкой, Луганской, Днепропетровской, других восточных областей не только не предприняли значимых усилий по институционализации новой масштабной оппозиции, но и, напротив, во многом попытались достичь консенсуса с новой властью, вписавшись в "постмайданные" политические конструкции и проекты. Значительная часть бывших активистов Партии регионов, в первую очередь, — представители бюрократии и бизнеса в настоящее время уже занимают посты в региональных организациях НСНУ и "Батькивщины", реже — Народной партии (В. Литвин) и СПУ.

15 июля во время визита Виктора Ющенко в Донецк депутат ВРУ, член фракции "Регионы Украины" Татьяна Бахтеева вручила президенту букет белых роз со словами: "Донбасс, кого любит, тому дарит только белые розы". Бахтеева — лечащий врач и личный друг председателя Донецкого облсовета Бориса Колесникова, находившегося в то время в тюрьме. Тут же Ефим Звягильский, в прошлом году пугавший Донбасс "фашистской угрозой" со стороны Ющенко, преподнес букет красных роз "для президента" госсекретарю Александру Зинченко. В тот же день по всему Донецку были развешаны билборды "Плазма" приветствует президента Украины!" ("Плазма" — компания, которая в 2003 году размещала щиты с изображением Виктора Ющенко в нацистской форме).

Даже такие скандальные события, как аресты Бориса Колесникова и Евгения Кушнарева, не привели к политической радикализации Востока — напротив, во многом окончательно деморализовали политическую элиту регионов, голосовавших в 2004 г. за Виктора Януковича. Януковичу, Наталье Витренко, другим знаковым политикам Востока не удалось организовать сколько-нибудь значительные акции прямого действия, которые поставили бы сомнение устойчивость новой власти.

Во многом, это обусловлено тем, что первичным субъектом политики на Востоке всегда был крупный бизнес, который по определению ориентирован на конструктивное взаимодействие с властью (с любой властью), ибо такова уж природа бизнеса. Крупные собственники всегда слишком уязвимы для экономических и юридических гонений, чтобы стать центром реальной оппозиции.

Сказанное позволяет утверждать, что в новом выборном цикле Восток будет существенным фактором поддержки одной из политических сил, однако не выдвинет собственных реальных претендентов на победу. Ставка на Восток как на определяющий субъект выборов-2006 не представляется перспективной.

Сегодняшняя российская власть — в силу ее генезиса и природы — не мыслит в геополитических категориях и не располагает геополитической стратегией в принципе. Соответственно, нет у Российской Федерации никакой целостной политической доктрины в отношении Украины. Однако Кремль будет существенным фактором украинской политики в предвыборный период.

Основной мотив действий (тайных и явных) российской власти на политическом пространстве Украины — личная месть. Владимир Путин должен как бы отомстить Виктору Ющенко (на самом деле — судьбе и истории) за поражение Кремля на выборах-2004. Тот провал был болезненным для Путина не только в силу прямых политических и геополитических последствий Оранжевой революции (как мы уже отмечали, подобного рода категории вообще не являются для современного Кремля приоритетными). Майдан нанес тяжелый удар по системе фундаментальных представлений Путина и Ко о природе власти, ее захвата и удержания. До оранжевой революции кремлевская команда была уверена, что три критические ресурса необходимы и достаточны для победы на любых выборах, в любом политическом проекте: 1) контроль над основными источниками финансирования; 2) контроль над основными общенациональными телевизионными каналами; 3) контроль над системой подсчета голосов. Все прочие объективные и субъективные факторы и тенденции в этой схеме не имеют существенного значения. Именно поэтому кремлевская администрация была уверена в победе Виктора Януковича. Поражение кандидата от "партии власти" и "третий тур" выборов привели к крушению кремлевского миропонимания и, в значительной мере, утрате Владимиром Путиным уверенности в себе. В силу этого, с начала 2005 г. Кремль пугает себя и российский народ призраком "революции" (хотя субъект революционного процесса в России пока не виден) создает "инфраструктуру защиты конституционного строя" во главе с "антифашистским" движением "Наши" и т.п.

Основная цель Кремля на сегодняшний день — не добиться прихода к власти в Украине каких-либо определенных политических сил или изменить в определенном направлении вектор развития Украины. Цель — отомстить, унизить Виктора Ющенко и Юлию Тимошенко, показать, что глубоко ошибались все сторонники Оранжевой революции, что новая украинская власть оказалась стратегически нежизнеспособной. Если это удастся сделать — всё последующее Владимира Путина уже не настолько интересует. Хотя бы и следующая украинская власть была еще менее лояльна России, чем режим Ющенко — Тимошенко. Кремль выступает не в роли захватчика, под видом "освободителя" пытающегося проникнуть в украинский дом, а в образе классического дворового хулигана, которому очень нужно разбить окна в доме футбольным мячом и получить, таким образом, несказанное удовольствие. И сами выбитые стекла есть уже результат.

В администрации президента РФ вопросами Украины и грядущих выборов занимаются ее руководитель Дмитрий Медведев, его заместитель Владислав Сурков и начальник управления по делам СНГ Модест Колеров (назначен в марте 2005 г.). Основными источниками информации и контактами с украинской стороны для этих людей выступают:

Кремль ориентируется также на группу украинских политиков второго эшелона — от главы ПСПУ Н. Витренко до депутата ВРУ В. Сивковича.

Необходимо отметить, что В. Янукович и В. Медведчук, несмотря на их позорное политическое поражение в 2004 году, остаются для Кремля весьма авторитетными людьми во всех вопросах, связанных с Украиной и политикой России на украинском направлении. Это обусловлено, не в последнюю очередь, тем, что Путин не признает своего поражения в 2004 году в Украине, считает Оранжевую революцию результатом едва ли ни американской интервенции, а не концептуальной слабости проекта "Янукович" и неэффективности российской системы вмешательства в процесс смены власти в Украине.

Примечательно, что немалым влиянием на разработку стратегии участия России в политическом процессе в Украине пользуется беглец И. Бакай, у которого установились весьма теплые дружеские отношения с Д. Медведевым. Именно Д.Медведев воспрепятствовал аресту И.Бакая в Москве в июне с.г.

Виктор Янукович и Виктор Медведчук небезуспешно пытаются влиять и на систему отношений Москвы с субъектами властной команды. Так, в июне-июле с.г. эти политики сумели убедить Кремль, что главный враг России в Украине — Петр Порошенко. В результате сегодня Россия ставит вопрос о том, что вопросы двусторонних экономических отношений могут быть выведены из компетенции комиссии Путин-Ющенко, секретарем которой с украинской стороны является Порошенко, а против самого секретаря СНБОУ в России готовится возбуждение уголовных дел, связанных с контрабандой сырья для производства кондитерских изделий.

В настоящее время администрация президента РФ разрабатывает различные модели оппозиции, которые, с точки зрения Кремля, позволили бы противникам новой украинской власти выиграть парламентские выборы, то есть, получить в совокупности порядка 250-260 депутатских мандатов. (Кремль убежден, что подобная задача решаема). На сегодня разработано несколько вариантов, в частности:

При этом жесткая позиция того же Литвина в отношении русского языка и поддержка признания им ОУН-УПА воюющей стороной Кремль нисколько не смущает — поскольку, как сказано выше, Путину важно не выиграть, а отомстить.

В качестве реального игрока рассматривается также первый президент Украины Л. Кравчук, который, с точки зрения Кремля, мог бы возглавить некую оппозиционную эпиструктуру — Объединенный Комитет протестных действий или нечто подобное. Кравчук, по мнению путинских политтехнологов, хорош тем, что символизирует украинскую независимость и не может в силу этого рассматриваться как "рука Москвы" — а, значит, приемлем для тех, кто ни при каких обстоятельствах не может поддержать фигуру формата В. Януковича.

Однако основную ставку Россия делает на импичмент — досрочное отстранение президента Виктора Ющенко от власти. По мнению официальной Москвы, сочетание трех факторов:

позволит уже в октябре-ноябре (даже здесь фантазии не хватает) 2005 года вывести народ на улицы и организовать нечто вроде "антиющенковского Майдана". Администрация президента РФ считает, что в условиях импичмента Ющенко (или, по крайней мере, системы организованных и масштабных призывов к импичменту на фоне развертывания коалиции прямого действия) оппозиционный ("антиоранжевый") блок добьется убедительной победы на выборах в Верховную Раду в марте 2006 г.

Таким образом, со стороны России следует ожидать последовательных усилий по дестабилизации политической и экономической ситуации в Украине на фоне отсутствия позитивной, конструктивной политической стратегии. Воспользоваться же результатами деструктивных усилий Кремля сможет кто угодно — в том числе и антикремлевские, антироссийские политические и общественные силы.

При всех обстоятельствах, вмешательство Москвы будет существенным, но отнюдь не решающим фактором на выбора-2006.

США и Евросоюз, в отличие от России, не пойдут на масштабное вмешательство в предвыборный процесс. В то же время, они останутся субъектами существенного влияния на становление новой политической системы Украины. При этом, говоря о Евросоюзе, следует выделить позицию (линию) ведущих держав Старой Европы (Германия, Франция) и позицию (линию) Польши как потенциального ядра Новой Европы. Эти позиции (линии) уже не совпадают, и едва ли будут совпадать в обозримом будущем.

Политика США на украинском направлении в период правления республиканской администрации будет опираться на следующие посылки:

Вопреки мнению многих кремлевских и немалого числа украинских теоретиков, США отнюдь не заинтересованы в том, чтобы столкнуть лбами Киев и Москву, превратив Украину в центр альтернативного СНГ объединения постсоветских государств. Приветствуя Оранжевую революцию и модернизацию украинских элит, движение Украины в направлении единой политической нации, Вашингтон, все же, стремится к тому, чтобы не разозлить и не вытолкнуть за пределы круга своих сателлитов на постсоветском пространстве Россию, которой он придает большее значение, нежели Украине. Поэтому поддержка Соединенными Штатами Украины в ее евроатлантистских начинаниях будет весьма и весьма осторожной, и обольщаться здесь не приходится. Визит Виктора Ющенко в Вашингтон в апреле 2005 г. казался триумфальным, однако не привел к существенным прорывам в двусторонних отношениях, в частности, к отмене поправки Джексона-Вэника. Не в последнюю очередь здесь сказалось нежелание республиканской администрации раздражать "капризного ребенка" Владимира Путина, которого США, несмотря на периодически возникающую критику линии Кремля, считают оптимальным правителем России в среднесрочной перспективе (с точки зрения американских интересов).

В предвыборном процессе Вашингтон будет, скорее всего, мягко поддерживать НСНУ и Виктора Ющенко, но не только: известной поддержки удостоится и "третья сила", буде таковая возникнет, то есть, СПУ и НПУ. Юлии Тимошенко, если она пойдет на выборы самостоятельно, и "пророссийской" оппозиции (Партия регионов, СДПУ(о)) на американскую политическую поддержку рассчитывать не стоит.

Позиция Франции и Германии в отношении Украины также будет сдержанной, поскольку эти страны пока что предпочитают иметь дело с Россией как модератором постсоветского пространства. Возможный успех христианских демократов на досрочных парламентских выборах в Германии (сентябрь 2005 г.), бесспорно, охладит отношения между Москвой и Берлином, однако не приведет к кардинальному пересмотру основ германской внешней политики. В любом случае, Старая Европа на фоне развивающегося системного кризиса Евросоюза не будет приветствовать быструю интеграцию Украины в европейские институты, что, в свою очередь, помешает украинским политикам использовать "европейскую мечту" как серьезный и осязаемый внутриполитический инструмент.

Польша, напротив, продолжит своё позиционирование в качестве альтернативного ядра Евросоюза, политического лидера Новой Европы. И в этой борьбе ей нужна Украина. Польша хочет стать для Украины тем "старшим братом", каким еще недавно стремилась быть Россия, и проводником в Евросоюз. Соответственно, можно ожидать поддержки польскими политическими и деловыми кругами тех украинских политических сил, которые в максимальной степени готовы поддержать стратегический союз Украины и Польши в рамках принципиально новой (уже не постсоветской, а постпостсоветской) геополитической конфигурации. Недавняя встреча президентов Украины, Польши, Литвы и Грузии в Артеке в этом плане весьма показательна.

2. Основная предвыборная интрига: Ющенко и Тимошенко — вместе или отдельно? Партнеры или конкуренты? Тимошенко как потенциальный центр консолидации оппозиции.

Как известно, изначально идеолог "партии власти" Роман Бессмертный видел властный блок как коалицию Виктора Ющенко, Юлии Тимошенко, Владимира Литвина и Александра Омельченко — при участии всех постоянных и переменных союзников этих политиков. У Бессмертного не было психологического барьера при планировании и проектировании такого варианта, поскольку, будучи не вовлеченным в бизнес и передел собственности человеком, вице-премьер не понимал, насколько близкое окружение Ющенко, и предприниматели, тяготеющие к Литвину, и бизнес-пул Юлии Тимошенко трудносовместимы — в первую очередь, на уровне жизненно важных экономических интересов.

Сегодня можно констатировать, что "план Бессмертного" будет реализован в одном и только одном случае: если перечисленным политикам первого эшелона будет противостоять сильный и серьезный общий враг (как, во многом, было осенью 2004 года) или же в случае каких-либо больших потрясений (например, попытки государственного переворота). В противном случае вероятность формирования общей коалиции стремится к нулю. Примечательно, что многие соратники президента и "герои Майдана" отказались от участия в новой партии Народный союз "Наша Украина" (НСНУ), твердо дав понять, что готовы быть внешними партнерами, но не субъектами этой политической конструкции. В результате НСНУ олицетворяют на сегодняшний день, по большей части, фигуры крупного бизнеса и бюрократии, не слишком привлекательные для широких масс избирателей (с точки зрения "нижней политики").

Виктор Ющенко еще не принял решение, возглавит ли он список властного блока. Многие его соратники — в частности, Петр Порошенко, Николай Мартыненко, Роман Бессмертный — за подобное решение. Члены семьи президента — скорее, против. Очевидно, впрочем, что если Ющенко и отважится стать простым кандидатом в депутаты (оставаясь при этом главой государства), то только в случае формирования широкой коалиции. Стать главой "одинокого" НСНУ, который в случае окончательной ссоры с Тимошенко явится едва ли не главным воплощением олигархобюрократии нового (постерволюционного) образца, отец нации, бесспорно, не сможет.

Юлия Тимошенко грамотно использует терзания и сомнения Ющенко и делает всё возможное, чтобы стать N 1 в блоке "в поддержку Ющенко", который, по замыслу премьера, призван объединить, по меньшей мере, пять партий: НСНУ, "Батькивщину", "Реформы и порядок", УНП, НРУ. Если подобная конфигурация сложится, противники премьера из НСНУ будут контролировать лишь 20% властного блока, то есть, партия Порошенко — Мартыненко — Червоненко уйдет на периферию политического процесса, а Тимошенко окончательно станет "первым заместителем президента", сконцентрировав под своим контролем как эксклюзивный политический, так и беспрецедентный административный ресурсы.

В случае если сценарий Тимошенко провалится — особенно же в том случае, если осенью премьер будет отправлена в отставку — "Батькивщина" станет центром консолидации "новой оппозиции" и самым серьезным оппозиционным проектом на выборах. Не исключено, что в избирательный список "Батькивщины" (Блока Юлии Тимошенко) войдут почти все "герои Майдана" (кроме Юрия Луценко, и, вероятно, Романа Бессмертного), что позволит позиционировать "Батькивщину" как "партию подлинных идеалов Майдана", а НСНУ — как объединение бизнес-бюрократии, предающей эти идеалы.

У других, оппозиционных Виктору Ющенко сил нет харизматических лидеров, сравнимых (с точки зрения "нижней политики") с Юлией Тимошенко, потому к тайному соглашению с оппозиционной "Батькивщиной" будут тяготеть и Партия регионов, и СДПУ (о), и, отчасти, СПУ. Подобные процессы подспудно идут уже сегодня. Хотя, с точки зрения политической психологии Партии регионов и социал-демократов, им удобно договариваться с теми или иными фигурами, пока они остаются у власти. Отставка Тимошенко ослабит ее влияние на политические структуры "вчерашней власти".

Владимир Литвин все больше тяготеет к нише "третьей силы", партии недовольных старым и новым режимами одновременно. Он хочет стать своего рода "интеллигентным Януковичем для всех". Движению спикера в этом направлении способствуют и его контакты в Москве. На выборах-2006 Литвин попытается собрать значительное количество голосов на Востоке и Юге страны — несмотря на собственную жестко негативную позицию в отношении двуязычия и точку зрения по ОУН-УПА. Кроме того, Литвин рассчитывает стать максимально приемлемой компромиссной фигурой для элит в качестве конвенционального героя "верхней политики".

Во многом, тем же путем идет Александр Мороз — с поправкой на его идеологию и традиционной электорат. Как и Литвин, Мороз рассчитывает на серьезную помощь со стороны России. Он намеревается также выйти за пределы своего традиционного электорального сегмента и совершить рывок на Юге страны. Наряду с оппозиционной "версией" Тимошенко, Мороз как одна из знаковых фигур Майдана будет апеллировать к теме "предательства идеалов революции", однако не столь ярко и выпукло.

Виктор Янукович и другие герои Востока будут медленно маргинализироваться и станут, скорее, второстепенными игроками при разделе власти в 2006 году (хотя свои 15% голосов у них, разумеется, никто не отберет). КПУ все больше замыкается в тесном (5-6%) электоральном гетто и перестает быть первоочередным фактором политики.

Согласно данным опроса, проведенным "Украинским демократическим колом" по заказу Института политики, отмечается резкое падение популярности президентской партии НСНУ — ее рейтинг, в случае отсутствия в списке самого Ющенко (лидером в анкете был выставлен Бессмертный), составил всего 8%. Зато за "Батькивщину" Юлии Тимошенко готовы проголосовать 21%. СПУ — 5%. По 2% набрали ПППУ Кинаха и ПРП Пинзеныка. НПУ — 7%. УНП Костенко меньше 1%. Опрос проводился 23-29 июня.

Согласно данным опроса, проведенного службой "Украинский барометр", за блок партий НСНУ-БЮТ-НПУ готовы проголосовать 44,8 %. Блок НСНУ-БЮТ — 39,2 %. При остальных вариантах электорат распределится примерно равномерно — около 20 % — между блоком и тем, кто идет самостоятельно. Опрос проводился 25 мая-5 июня.

Сегодня, оглядываясь на осеннее-зимние дни Оранжевой революции, мы можем с высокой степенью уверенности утверждать, что Майдан явился отражением нескольких фундаментальных исторических запросов украинского народа:

И выборы-2006 станут продолжением Оранжевой революции в той мере, в какой народ Украины не удовлетворён действиями новой власти по реализации четырёх базовых запросов (сознательных и бессознательных требований) Майдана. Парламентские выборы в условиях конституционной реформы должны расчистить завалы на пути реализации Украиной исторического вектора ее развития. В этом смысле успешной на предстоящих выборах будет не та оппозиция, которая зовет к отказу от следования объективному вектору, назад, к консенсусу безразличия и консервации постсоветского безвременья. Напротив — преуспеют, в первую очередь, те силы, которые будут призывать к наиболее полному и последовательному воплощению четырех основных запросов. Причем эти силы могут быть и левыми, и правыми — с точки зрения базовых подходов к экономической и социальной политике.

Відповіді

• 2005.08.27 | Sean

  Хе-хе

  ....пум-пурум-пурум (не пам'ятаю)
  ...Сегодня такая эпоха,
  Что может все быть хорошо,
  А может все быть очень плохо.
  
  (Ігор Губерман).
  
  Рай для політолухів. Можна писати що завгодно, методом "палець-підлога-стеля" і воно все рівно виглядатиме як принаймні квазісерйозна розробка. В силу принципової і майже об'єктивної багатоваріянтности
  
  От і це писання. Ніби щось, а ніби ніц. Тому я повертаюся до наведеного віршика як до найвлучнішої політологічної характеристики поточного моменту
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.08.27 | Analytik

    Re: Хе-хе

    Sean пише:
    > Рай для політолухів. Можна писати що завгодно, методом "палець-підлога-стеля" і воно все рівно виглядатиме як принаймні квазісерйозна розробка. В силу принципової і майже об'єктивної багатоваріянтности
    >
    Рай для влади. Можна казати що завгодно, методом "палець-підлога-стеля" і воно все рівно виглядатиме як принаймні квазісерйозна розробка. В силу принципової і майже об'єктивної багатоваріянтности

  • 2005.08.27 | DevRand

    не погоджуюсь

    
    яка ж там багатовекторність? Доволі чесний і адекватний аналіз. Є деякі штучні речі, як наприклад цей пункт в списку рекомендацій,
    
    — "Размораживание" всех необходимых процедур, необходимых для реанимирования строительства в общенациональном масштабе.
    
    
    але на загал, дуже навіть непогана стаття.

• 2005.08.28 | толя дейнека

  Re: справедливості ради

  Кость Бондаренко іноді пише захоплююче цікаво, але як показує час потім, це мало відповідає дійсності.
  участь Станіслава Белковського, певен, по факту і по інтересу обмежена пасажами про шкідливого Путіна.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2005.08.29 | BIO

    Re: справедливості ради

    >Кость Бондаренко іноді пише захоплююче цікаво, але як показує час потім, це мало відповідає дійсності.
    
    Интересно читать не банальные тривиальности, а оригинальные мысли.
    А что тут нового: При поддержке третьих сил будет организован
    показательный бой с тенью Януковича при внешнем соблюдении правил
    ПАСЕ. Если промоутеры предварительно договорятся то биться будут
    только аккуратно, если нет - то еще и больно. Крови не будет.
    Диоксина не будет. Разве что чуть-чуть сахарина в лимонаде для
    зевак. Обиженных результатом не будет, тут паритет зависимости:
    если они нам отключат газ - мы им отключим белый свет. Легко.
    И т.д.и т.п. с отклонением от эпицентра (Слава, я не хотел...)
    в +/- 5%. Обычная политкорректная корректировка предвыборного
    курса - никаких тебе айсбергов на горизонте. Люди из машинного
    на верхнюю палубу могут не подниматься. Тут уже прогуливаются.
    Черти кто и с черти чем. Анальные аналитики одним выражением.
    
    И правильно - то чего хочет наше нутро (не путать с чревом)добывается
    не в рейтинговых поединках выборных технологий, слегка обузданных
    канатами тухлых законов, а в уличных боях без права на компромисс.
    
    Это мне один усатый бронезавр икается наверное.
    Вот привязался, кто-нибудь отговор знает ?

  • 2005.08.31 | Михайло Свистович

    Re: справедливості ради

    толя дейнека пише:
    > Кость Бондаренко іноді пише захоплююче цікаво, але як показує час потім, це мало відповідає дійсності.
    
    Бо часто пише на замовлення