Для чого потрібен імперативний мандат
10/05/2005 | Ukropithecus (robustus)
Уявіть собі, сформувалась більшість, чоловік так на 230, після цього викуповується 5 депутатів (за гроші, або їм пообіцяють портфелі в новому уряді), після цього нема вже ні більшості ні уряду. Оскільки у наших абізян тормозів нема ніяких, то імперативний мандат таки потрібен, бо ми будемо мати перманенту урядову кризу.
Відповіді
2005.10.05 | Адвокат ...
Абіззяни,-- на те й абіззяни, що би люди
їх собі в представники не брали.До речі, у наведеному Вами сценаріумі все вірно. Більше того, Ваш сценаріум залюбки працює і при гімперському мандаті. А, за вправного розрахунку, і грошей піде меньше, і криза буде,-- ой-йой-йой!
2005.10.05 | Ukropithecus (robustus)
Re: Абіззяни,-- на те й абіззяни, що би люди
Адвокат ... пише:> До речі, у наведеному Вами сценаріумі все вірно. Більше того, Ваш сценаріум залюбки працює і при гімперському мандаті. А, за вправного розрахунку, і грошей піде меньше, і криза буде,-- ой-йой-йой!
При гімперському мандаті викуповувати треба цілу хракцію, а то вже трохи не те. А якщо депутат виходить з хракції, то він вилітає з парламенту, а на його місце іде наступний зі списку. Отже розвалить більшість може лише якась політична сила, а не дії окремих депутатів.
Взагалі то негарний той гімперський мандат, але у нас кількість фракційних переходів в декілька разів перевищує кількість депутатів. Не було б тих переходів, не було б і проблеми.
2005.10.05 | Адвокат ...
Ви забули про оду дрібничку.
Як зауважив хто сь із дотепників коли прознав про гімперський мандат,-- "та то ж буде сємібоярщіна!". Себто до Парляменту пролазять 7 політичних сил, утворюють 7 хврацій, в кожній вже від початку призначений голова. Всі інші,-- вільні. На крайняк,-- кнопкодавами, бо голова одночасно на 50 кнопок не натисне.То ж ліпше, хай, мов таргани, бігають з хвракції до хвракції...
2005.10.07 | Ukropithecus (robustus)
Re: Ви забули про оду дрібничку.
Ви все правильно пишете, і закладати антидемократичні норми в конституцію небезпечно, тому якщо вже це робить, то треба чітко обумовлювати термін коли норма перестане бути чинною, так як зробили з пропорційними виборами в єдиному загальнонаціональному окрузі. Вся справа в кількості міжфракційних переходів. Якби можна було чітко стверджувати, що кількість таких переходів за всю каденцію ВР буде в межах 1-5, то ймовірність урядової кризи є досить низькою, але якщо кількість переходів буде вимірюватись десятками, то ми можемо залізти в перманентну кризу. Зараз ця кількість обчислюється сотнями, мабуть вже й за тисячу перевалили.2005.10.07 | Адвокат ...
Не варто конституційно обмежувати "броунівський рух" у
Парляменті.Будь яке таке обмеження,-- є обмеженням свободи. А від так,-- початком боротьби за дехвіцит.
Імперативний мандат, за нинішніх умов,-- то кріпацтво. Як що вже того кріпацтва так си бракує,-- хай запише його собі у статут своєї партії.
З іншого боку вельми можлива така ситуація. Депутат А був обраний до Парляменту за списом партії В. Партія В обіцяла своїм виборцям зробити "те то й те то". Виборці пристали на ту обіцянку. Потрапивши до Парляменту, партія В, в особі голови парляментської хвракції, з тих, чи інших причин, "те то й те то" робити се відмовила. Депутат А, на знак протесту проти порушення передвиборчих обіцянок партії, виходить із хвракції, аби обіцянку, що її підтримали були виборці, виконати, най і у складі іншої хвракції Парляменту.
За гімперського мандату тей депутат автоматично перестає бути депутатом, втрачаючи,-- не з власної волі,-- можливість зреалізувати те, що обіцяв. А решта партії, що пообіцяла та не зробила, у Парляменті си залишає.
У цій ситуації програє виборець, нарід. А виграють політикани та бізнесюки від політики.
Продовжуюючи цю тему, можна дійти висновку: гімперський мандат є зручним у користуванні та надійним знаряддям для виштовхування з Парляменту яскравих політиків, що мають власну думку, та наповнення Паляменту "покладістой сєростью". Себто,-- консервацією пост-тоталітарного та пост-колоніяльного стану в українськім політикумі.