Англійська Вікіпедія. Потрібна допомога.
10/12/2005 | AK
Якщо хтось не знає, то Вікіпедія це інтернет-енциклопедія, яку може редагувати кожен бажаючий. Тобто співавтором статті у Вікіпедії може бути кожен з нас.
Бувають такі ситуації коли кілька співавторів непогоджуються щодо змісту статті. Тоді їм слід знайти консенсус і виробити нейтральну точку зору. Так буває при нормальному перебігові обставин. Однак бувають гірші ситуації.
На даний момент українською тематикою там заопікувалася група "русскіх патріотов". Поводять себе як підліткова банда, тобто б"ють усіх, "хто не з їхнього кварталу". Б"ють, звичайно в переносному значенні: просто витирають зі статті все, що не вписується в їхнє тлумачення "єдінственно правильного взгляда на істоію". А в іншому - дуже схоже на підліткову банду. Б"ють по черзі.
Почалося з того, що я дізнався, що виявляється словниковий запас української мови дуже обмежений у порівнянні з російською. (Саме таку дурню доводилося читати англомовному читачеві протягом невідомо якого часу).
Серед постійних дописувачів Вікіпедії дуже мало українців. Очевидно вони там довго не витримують цькування з боку "ґруппи русскіх таваріщей". От і виходить що англомовний читач змушений знайомитись з сталінсько-путінською версією історії України. Значна частина імен осіб, назв подій і т.п. там перекручена на російський лад.
Добре було б якби серед дописувачів з"явилась добре організована українська громада.
Прохання до всіх, хто володіє англійською, може і бажає писати статті з української історії, культури, філології тощо зайти на сайт
http://en.wikipedia.org , зареєструватись там і почати роботу.
На першому етапі можна координувати дії між собою через мою дискусійну сторінку:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:AndriyK
Якщо Ви самі не можете чи не бажаєте цим займатися, повідомте якнайширше коло своїх друзів і знайомих, можливо хтось із них візьметься за цю справу.
Навіть якщо Ви не впевнені у своїй англійській мові, Ваша присутність все-одно може бути корисною для нейтралізації вандалізму з боку "російської мафії". Про персонажів "російської мафії" читайте тут http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130025302 .
УВАГА! Правилами Вікіпедії забороняєтьс будь-яка пропаганда. Отже наше завдання у жодному разі не вести якусь "проукраїнську пропаганду", а очистити статті від антиукраїнської пропаганди і надати англомовному читачеві правдиву і зважену інформацію про Україну. Від яких ще дій слід утримуватись, читайте тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130079308
Чекаю на Вашу підтримку.
Бувають такі ситуації коли кілька співавторів непогоджуються щодо змісту статті. Тоді їм слід знайти консенсус і виробити нейтральну точку зору. Так буває при нормальному перебігові обставин. Однак бувають гірші ситуації.
На даний момент українською тематикою там заопікувалася група "русскіх патріотов". Поводять себе як підліткова банда, тобто б"ють усіх, "хто не з їхнього кварталу". Б"ють, звичайно в переносному значенні: просто витирають зі статті все, що не вписується в їхнє тлумачення "єдінственно правильного взгляда на істоію". А в іншому - дуже схоже на підліткову банду. Б"ють по черзі.
Почалося з того, що я дізнався, що виявляється словниковий запас української мови дуже обмежений у порівнянні з російською. (Саме таку дурню доводилося читати англомовному читачеві протягом невідомо якого часу).
Серед постійних дописувачів Вікіпедії дуже мало українців. Очевидно вони там довго не витримують цькування з боку "ґруппи русскіх таваріщей". От і виходить що англомовний читач змушений знайомитись з сталінсько-путінською версією історії України. Значна частина імен осіб, назв подій і т.п. там перекручена на російський лад.
Добре було б якби серед дописувачів з"явилась добре організована українська громада.
Прохання до всіх, хто володіє англійською, може і бажає писати статті з української історії, культури, філології тощо зайти на сайт
http://en.wikipedia.org , зареєструватись там і почати роботу.
На першому етапі можна координувати дії між собою через мою дискусійну сторінку:
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:AndriyK
Якщо Ви самі не можете чи не бажаєте цим займатися, повідомте якнайширше коло своїх друзів і знайомих, можливо хтось із них візьметься за цю справу.
Навіть якщо Ви не впевнені у своїй англійській мові, Ваша присутність все-одно може бути корисною для нейтралізації вандалізму з боку "російської мафії". Про персонажів "російської мафії" читайте тут http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130025302 .
УВАГА! Правилами Вікіпедії забороняєтьс будь-яка пропаганда. Отже наше завдання у жодному разі не вести якусь "проукраїнську пропаганду", а очистити статті від антиукраїнської пропаганди і надати англомовному читачеві правдиву і зважену інформацію про Україну. Від яких ще дій слід утримуватись, читайте тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130079308
Чекаю на Вашу підтримку.
Відповіді
2005.10.12 | jz99
Re: Англійська Вікіпедія. Потрібна допомога.
AK пише:> Серед постійних дописувачів Вікіпедії дуже мало українців.
Це в першу чергу тому, що Вікіпедія не набула для нас якого-небудь відчутного значення. Такого, як, скажімо, пошуковики типу Гугла чи Мети. Справді, чи звертаємося ми до Вікіпедії по якусь потрібну нам інфу? Я, наприклад, якраз знаючи, що її пишуть і редагують хто захоче, інтуїтивно їй не довіряю. Це система, яка не може бути об'єктивною за визначенням. Фактично, це форум особливого типу.
Наша мовна активніть в інеті взагалі значно нижче за практично ВСІХ інших слов'ян. Яку софтину не візьми, котру можна самотужки локалізувати через сайт розробника, там висить довжелезний перелік вже локалізованих мов, з ніками і мейлами авторів-ентузіастів, серед тих мов польська, сербська, хорватська, македонська, не кажучи вже про російську, і дуже рідко українська (і, як правило, на півдороги кинута, з помилками, і я вже мовчу за діалекти). Ось це вже я не знаю чим пояснити. Я вже перекладав дещо з того, чим сам користуюся, але навіть просте редагування текстового файлу (без різних CVS, компіляторів DLL та інших прибамбасів) дуже копітка робота, бо треба не перекладати буквально, а підганяти під наш менталітет у тому контексті, що виводиться на екран, та ще усувати сюрпризи, коли переклад довший за оригінал і обрізається. Тому справді, у таких справах потрібна масова активність.
> От і виходить що англомовний читач змушений знайомитись з сталінсько-путінською версією історії України.
Якщо той читач має хоч трохи кебети, він отримуватиме інфу з декількох джерел і співставлятиме її. Яка-небудь Кондоліза Райз точно вивчає нас не за Вікіпедією.
> Добре було б якби серед дописувачів з"явилась добре організована українська громада.
> Чекаю на Вашу підтримку.
Не обіцяю, але як буде час, спробую.
2005.10.12 | kolia
Re: Англійська Вікіпедія. Потрібна допомога.
Кондолиза изучает нас с репортов ЦРУ.Я постоянно использую Wikipedia, т.к. оно выскакивает почти всегда когда делаешь поиск на что то используя поисковик (скажем Yahoo).
Если кто видел идиотские описания в Wikipedia касающиеся Украины (о чём говорит АК), то бросьте линк пожалуйста.
2005.10.13 | Anatol
Наприклад стаття про Львів на англійській Вікіпедії
Стаття про Львів http://en.wikipedia.org/wiki/Lviv - написана в досить таки полонофільському дусі, потребує досить серйозного дописання, виправлення неточностей і відвертої неправди але безумовно з підтведженням досить серйозними джерелами.Хочу сказати, що просте витирання неправдивих, не думку автора, відомостей в статтях спільнотою не вітається, і якщо воно не буде досить поважно обґрунтовано, то скоріш за все буде зроблено відкат.
Обґрунтувати можна на сторінці обговорення статті, наприклад для Львова http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Lviv
Таких необ'єктивних статей щодо України в англійській вікіпедії досить багато. Наприклад ця - http://en.wikipedia.org/wiki/Massacre_of_Lwow_professors.
Але статті, над якими працюють багато людей з різних країн виходять досить непоганими.
2005.10.12 | Olha_K
Трохи офтопік про переклади і активність українців.
jz99 пише:> Наша мовна активніть в інеті взагалі значно нижче за практично ВСІХ інших слов'ян.
Угу. Ми тут виправляємо ситуацію потроху для сайту Друпалу. www.drupal.org. Ось статистика перекладів на інші мови http://drupal.org/translation-status . Це безкоштовна content management system для побудови інтерактивних сайтів, до наповнення яких може долучитися ціла інтернет громада. На ньому сайт Альянс Майдан зроблений http://alliance.maidanua.org/. Якщо у Вас є бажання долучитися, напишіть мені на khaperska@yahoo.com, я Вам вишлю інструкції, і зроблю доступними файли онлайн. В нас на Мовному форумі є 2 величезні гілки http://www2.maidan.org.ua/n/mova/1115050207, тому що нас там кілька людей працювало, якщо цікаво - зазирнить, то вже закінчені версії, посилання вже застарілі, але принципи лишилися. Зараз треба доперекладати для останньої версії троха.
>дуже копітка робота, бо треба не перекладати буквально, а підганяти під наш менталітет у тому контексті, що виводиться на екран, та ще усувати сюрпризи, коли переклад довший за оригінал і обрізається. Тому справді, у таких справах потрібна масова активність.
>
Так.
2005.10.12 | kolia
оффтоп питання знавцям української мови
"Якщо той читач має хоч трохи кебети" - из поста jz99 выше. Что такое "кебети"? Слово классическо-украинское или западный диалект? Спросил у подруги сo Львова, она тоже не в курсе.Простите за оффтоп и заранее спосибо за ответ.
2005.10.13 | Zaporozhets
Re: оффтоп питання знавцям української мови
kolia пише:> "Якщо той читач має хоч трохи кебети" - из поста jz99 выше.
> Что такое "кебети"?
"Розуму"
> Слово классическо-украинское или западный диалект?
Не знаю. Скоріше, друге.
> Спросил у подруги сo Львова, она тоже не в курсе.
Дивно...
2005.10.26 | ignite
Re: оффтоп питання знавцям української мови
Zaporozhets пише:> kolia пише:
> > "Якщо той читач має хоч трохи кебети" - из поста jz99 выше.
> > Что такое "кебети"?
>
> "Розуму"
>
> > Слово классическо-украинское или западный диалект?
>
> Не знаю. Скоріше, друге.
Не зовсім так, у нас на Сході (Кривий Ріг) теж є такий вираз, тільки у варіанті "кеби". Тобто про когось кажуть, що "кеби не має", або навпаки є
2005.10.13 | jz99
кебета -- вправність, розум
фразеологічно "мати кебету" те саме, що "мати клепку в голові"Виявляється, етимологія слова невідома
Зустрічається, наприклад, у творах Шевченка, Кропивницького, Стельмаха.
Я його вже й не знаю, звідки знаю
Поколупаємо інет. Ага… Виявляється, є таке власне ім’я — Кебет! Не там, схоже, шукали наші етимологи
якісь метафізичні диспути… Платон, Сократ… і отой Кебет з ними…
http://www.library.ukma.kiev.ua/collections/e_lib/addition/metaphysics/theme4.html
схоже, вскочила тая ”кебета” до голів наших через науку премудрую, ще у старих стінах Києво-Могилянської або Острозької Академії
2005.10.14 | kolia
jz99, Zaporozhets, дякую за пояснення (-)
2005.10.13 | Zaporozhets
Re: Англійська Вікіпедія. Потрібна допомога.
jz99 пише:> AK пише:
>
> > Серед постійних дописувачів Вікіпедії дуже мало українців.
>
> Це в першу чергу тому, що Вікіпедія не набула для нас якого-небудь відчутного значення. Такого, як, скажімо, пошуковики типу Гугла чи Мети. Справді, чи звертаємося ми до Вікіпедії по якусь потрібну нам інфу?
По-перше, той же Гугл останнім часом все частіше видає лінки на статті Вікіпедії.
По-друге, той же Гугл став популярним не в останню чергу тому, що коритувачі рекомендували його один одному. Давайте і ми рекомендувати Вікіпедію своїм знайомим.
> Я, наприклад, якраз знаючи, що її пишуть і редагують хто захоче, інтуїтивно їй не довіряю. Це система, яка не може бути об'єктивною за визначенням. Фактично, це форум особливого типу.
Велика кількість тих, хто пише і редагує - це і є гарантія об'єктивності. Тому англійську вікіпедію можна вважати об'єктивною, а українську - ще ні, НМД.
2005.10.12 | Mary
Додала в Пряму Дію (л)
http://maidan.org.ua/static/viol/1129124074.html2005.10.13 | Zaporozhets
Re: Вікіпедія. Потрібна допомога.
Прочитав Ваше обговорення. Там багато тексту зі взаємними наїздами, цитуваннями правил і т.п. Людині з Майдану, яка відгукнеться на Ваш заклик до дії, важко відразу зорієнтуватись, особливо якщо вона раніше не редагувала Вікіпедії.Ви не могли б коротко описати, де і в яких статтях Ви бачили шкідливий вплив "банди", в чому конкретно він проявлявся, а також хто з користувачів, на Вашу думку, до неї належить. Можливо, продублюйте його і у Вашому обговоренні, і тут в форумі.
На останок хочу закликати всіх, хто не володіє англійською, але володіє українською, може і бажає писати, доповнювати або редагувати статті з української історії, культури, філології, тощо зайти на сайт
http://uk.wikipedia.org
2005.10.15 | AK
З чого почати новачкові!
Справа не лише у чиємось навмисному шкідливому впливові. Багато статей правдиві, але односторонні. Тобто їх писали можливо цілком добропорядні люди, але зі своєї приватної (національної тощо) точки зору. Такі статті слід доповнити інформацією, що стосується України та українців. (Але не перегинати палку, щоб це не перетворювалось на пропаганду). Проглядайте усі статті про Україну шукайте у них неточності, виправляйте, доповнюйте.Про мої пригоди зі зграєю "русскіх патріотов" і хто там є ху розповім пізніше, бо зараз не маю часу.
Я б хотів би, щоб ми у першу чергу зосередились не на війнах редагування, а на покрещенні статей. Але у випадку якихось агресивних дій на Вашу адресу не опускайте руки, не залишайте сайт, а звертайтесь до своїх по допомогу. Залиште повідомлення на моїй сторінці http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:AndriyK , щоб у разі чого ми знали одне одного і організували взаємодопомогу.
З повагою,
AndriyK.
Zaporozhets пише:
> Прочитав Ваше обговорення. Там багато тексту зі взаємними наїздами, цитуваннями правил і т.п. Людині з Майдану, яка відгукнеться на Ваш заклик до дії, важко відразу зорієнтуватись, особливо якщо вона раніше не редагувала Вікіпедії.
>
> Ви не могли б коротко описати, де і в яких статтях Ви бачили шкідливий вплив "банди", в чому конкретно він проявлявся, а також хто з користувачів, на Вашу думку, до неї належить. Можливо, продублюйте його і у Вашому обговоренні, і тут в форумі.
>
> На останок хочу закликати всіх, хто не володіє англійською, але володіє українською, може і бажає писати, доповнювати або редагувати статті з української історії, культури, філології, тощо зайти на сайт
> http://uk.wikipedia.org
2005.10.15 | Пані
А чим продовжити не-новачкові
Найкращий спосіб привертати увагу до цього питання - ставити новини. З конкретними лінками та закликами що саме треба редагувати, які статті.будь ласка, не забувайте про це. Повноваження в вас є. Якщо щось не працює - свистіть.
2005.10.15 | AK
Дякую за ідею!
Я буду повідомляти у новинах, над якими статтями слід працювати.Але крім цього потрібно щоб кожен, хто не новачок у Вікіпедії, переглядав статті, які йому ближче за тематикою, і виправляв помилки. Бо мене на все не вистачить. Інколи ж і працювати треба.
Якщо хто натрапить на статті які потребують допрацювання, але з якихось причин не зможе цього зробити сам, пишіть повідомлення на мою сторінку http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:AndriyK я ставитиму у новини на Майдані.
2005.10.15 | Zaporozhets
Re: З чого почати новачкові!
AK пише:> Про мої пригоди зі зграєю "русскіх патріотов" і хто там є ху розповім пізніше, бо зараз не маю часу.
ОК
> Я б хотів би, щоб ми у першу чергу зосередились не на війнах редагування, а на покрещенні статей. Але у випадку якихось агресивних дій на Вашу адресу не опускайте руки, не залишайте сайт, а звертайтесь до своїх по допомогу.
Я не новачок Вікіпедії, я там давно, але під зовсім іншим ніком
А віртуальні наїзди російських шовіністів мене не дуже то і турбують
2005.11.20 | Zaporozhets
Вікіпедія. Ідея.
Я тут думав про Вікіпедію взагалі, і як би посприяти її наповненню (передусім в українській частині). І згадав свої студентські роки, коли доводилось для отримання оцінки або автомату на заліку писати реферати з різних предметів, особливо гуманітарних. І потім ці реферати здавались викладачеві, який їх переглядав по діагоналі (в кращому випадку), а потім клав на полицю, де вони й чекали відправки на смітник. Не знаю як зараз, чи змінилось щось. Думаю, змінилось тільки те, що реферати вже не списують з книжок в бібліотеці, а викачують з інету і друкують.Здавалось би, причому тут Вікіпедія? А от при чому. Що, якби якийсь викладач переглянув Вікіпедію і виписав список статей по його предмету, які відсутні у Вікіпедії або потребують вдосконалення. А потім видав завдання на написання не рефератів, а статей у Вікіпедії? І студенти,
замість того, щоб викачувати готовеньке, мали б дійсно щось створити? Тим більше, що проконтролювати створення статей дуже просто.
Я не претендую ні на що з такою ідеєю, просто хотілось поділитися думками
2005.10.15 | Andrij
http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_language
Origin??? Ставте свою редакцію. Нищіть там всі псевдотеорії Ломоносова та інші винаходи Росії. Почніть зараз, українці тут підтримають, поновлюючи вашу редакцію.2005.10.15 | AK
Re: http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_language
Про псевдотеорію Ломоносова потрібно розповісти, але водночас чітко сказати що вона спростована ще сто років тому і не розглядається сучасною лінгвістикою серйозно.Якщо ми не скажемо про дурницю, що вона таки дійсно дурниця, то ми залишимо їй шанс на життя. Отже потрібно не замовчувати ненаукові теорії, а розповідати про них ВСЮ правду. Від цього буде значно більше користі.
Andrij пише:
> Origin??? Ставте свою редакцію. Нищіть там всі псевдотеорії Ломоносова та інші винаходи Росії. Почніть зараз, українці тут підтримають, поновлюючи вашу редакцію.
2005.10.15 | Andrij
Re: http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_language
AK пише:> Про псевдотеорію Ломоносова потрібно розповісти, але водночас чітко сказати що вона спростована ще сто років тому і не розглядається сучасною лінгвістикою серйозно.
Не певен. Стаття енциклопедії має бути стисла за змістом. Згадки кожної брехливої теорії можуть зайняти багато місця. Не проти перелічити подібні теорії та надати посилання. Але навіть це, як правило, забагато.
> Якщо ми не скажемо про дурницю, що вона таки дійсно дурниця, то ми залишимо їй шанс на життя. Отже потрібно не замовчувати ненаукові теорії, а розповідати про них ВСЮ правду. Від цього буде значно більше користі.
Пишіть. Вас підтримають.
>
>
> Andrij пише:
> > Origin??? Ставте свою редакцію. Нищіть там всі псевдотеорії Ломоносова та інші винаходи Росії. Почніть зараз, українці тут підтримають, поновлюючи вашу редакцію.
2005.10.19 | Пані
Заклик англійською
Ось переклад, дякуючи Галіhttp://eng.maidanua.org/node/429
Поширюйте і це.
2005.10.20 | Юрій Шеляженко
А тут можна нагнати на Російську Імпфедерацію: (/)
http://uncyclopedia.org/wiki/Main_PageНециклопедія - найбрехливіша енциклопедія в Інтернеті.
Флєймом в брехливій енциклопедії можна відвернути увагу цієї банди від серйозних статей у Вікіпедії. Вони купляться, якщо правильно описаний їх розумовий рівень
2005.10.22 | Andrij
Потрібна допомогау захисті від вандалів статті про Котляревськог
Будь ласка, підтримайте статтю Віри Сулими, що намагаються зтерти. Очевидно, авторка занадто добре змалювала образ великого українця. http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Kotlyarevsky2005.10.22 | Andrij
Re: Потрібна допомогау захисті від вандалів статті про Котляревськог
Порівняння зi стертим текстом можна знайти тут: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ivan_Kotlyarevsky&diff=26164572&oldid=26163933Будь ласка скопіюйте статтю Сулими праворуч та поставте її тут: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ivan_Kotlyarevsky&action=edit
Стаття була стерта російською бандою. Офіційна причина стертя -- порушення копірайту. Це при тому, що стаття взята з дозволу авторки з безкоштовного українського сайту.
2005.10.22 | Mary
Напишіть будь-ласка коротку інструкцію
коротко і чітко, що саме робити тим, кому не пофіг, простою мовою - для повних чайників, - поставимо в Пряму Дію. Або поставте новину самі.Бо з того що ви написали, мені, на приклад, не ціком ясно що саме треба робити і як.
Інструкцію в стилі "йдете сюди, клікаєте те, якщо не заєестровані - реєструєтеся (це необхідно), копіюєте це сюди, клікаєте те, (...) все, дякую."
2005.10.22 | Andrij
Вже написав
Дивіться тут, http://www2.maidanua.org/news/view-lite.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1129969806Все, що потрібно, це зареєструватись. Це займає кілька секунд.
Mary пише:
> коротко і чітко, що саме робити тим, кому не пофіг, простою мовою - для повних чайників, - поставимо в Пряму Дію. Або поставте новину самі.
>
> Бо з того що ви написали, мені, на приклад, не ціком ясно що саме треба робити і як.
>
> Інструкцію в стилі "йдете сюди, клікаєте те, якщо не заєестровані - реєструєтеся (це необхідно), копіюєте це сюди, клікаєте те, (...) все, дякую."
2005.10.22 | Mary
ну, ніби зробила. Перевірте б.л.
і скажіть мені таке:тепер треба чекати поки вони знов поміняють, і тоді знов міняти, чи який механізм?
а хто в кінці кінців виграє? Той хто матиме більшу команду мінячів, чи як? Ти той хто нареєструє більше ніків? Бо шось мені ніфіга не зрозуміло, яким чином воно працює...
2005.10.22 | Englishman
Re: ну, ніби зробила. Перевірте б.л.
Дійсно, ваші зміни було стерто через 10 хвилин:http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ivan_Kotlyarevsky&action=history
так що це мартишкін труд. Чи є на цьому сайті якийсь більш ефектний диспутний механізм, що проводиться вищєстоящімі інстанціями? Може краще попросити їх розібратися?
2005.10.23 | Andrij
Необхідно, аби нас підтримало кілька людей
У Вікіпедії існує правило, що забороняє змінювати один і той самий текст більш ніж три рази за добу. Якщо Мері підтримаєте ви та ще пара майданівців, то на стиральщиків можна писати скаргу (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/User_conduct). Також можна поскаржитись на вандалізм (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalism_in_progress) та запитати про права автора на власні статті в Інтернеті (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Village_pump_%28policy%29).2005.10.23 | Englishman
ок, мені не важко. done (-)
2005.10.23 | AK
Re: Потрібна допомогау захисті від вандалів статті про Котляревськог
Я спробував відновити статтю, але отримав але її відкотили назад, причому вже не "російська мафія", а адміністратор.Можливо Ви дійсно не всі вимоги виконали. Я тут знайшов опис процедури підтвердження дозволу:
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Confirmation_of_permission
Подивіться, будь-ласка, може щось дійсно не так.
Наскільки я зрозумів звідси
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrators%27_noticeboard/Incidents
Вас забанили на 24 години.
Шкода, що Ви не зв'язалися зі мною через мою сторінку
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:AndriyK
Я був в онлайні, можливо міг би допомогти більш ефективно.
2005.10.23 | Пані
Я теж зареєструвалася - щось робити?
Чи поки не чипати ту статтю?Давайте тут координуватися. Ставте завдання.
2005.10.23 | AK
Re: Я теж зареєструвалася - щось робити?
Статтю взагалі заблокували, тобто ніхто її зараз редагувати не може. Отже поки-що доведеться зачекати.Але там багато іншої роботи. Вибирайте що Вам більше до смаку, пишіть і доповнюйте статті.
Візьміть, будь-ласка, на спостерження сттатю "Chernihiv" і "Putyvl". Там вони періодично міняють у тексті статті "Chernihiv" na "Chernigov", а "Putyvl" взагалі перейменовують на "Putivl".
Взагалі постарайтесь взяти на спостереження якомога більше статей про Україну: "Ukraine", "Ukrainian language", "Lviv", "Ukrainization" і багато інших.
Можна також пошукати зрусифіковані назви і повиправляти їх.
(Але не варто поки що виправляти Kiev, Dnieper, Dniester, Odessa. Ці назви на сьогодні вважаються усталеними в англійській мові. Хоча ситуація з Kiev/Kyiv досить швидко міняється, але все одно доведетья якийсь час ще почекати). Все-таки більшість географічних назв на території України повинна відповідати українському звучанню. Було б не погано виправити посилання на статтю "Chernihiv". Для цього потрібно зайти на сторінку "Chernihiv", а потім клацнути у лівій частині екрану "What links here". Там буде список усіх статей, у яких є посилання на "Chernihiv" і "Chernigov". Я деякі вже виправив, а на інші не витатчає часу. Треба якось гуртом.
2005.10.23 | Пані
не, я так не можу
Якщо я там почну щось шукати, то хто Майданом займатиметься?Я можу конкретні якісь кроки робити - виправити те-то і те-то, коротше - рядовим бійцем готова стріляти по команді
Коротше - командуйте, а я виконаю.
2005.10.23 | AK
Добре! Виникатимуть проблеми - буду звертатись.(-)
2005.10.23 | AK
Дещо про основних персонажів антиукраїнської мафії на Вікіпедії
Для того, щоб новачкам було легше орієнтуватись, хто є ху на англійській Вікіпедії, спробую розповісти про декількох персонажів, з якими мені доводилось зіткнутися.Спочатку поясню, чому я порівняв групу користувачів "Вікіпедії" з підлітковою бандою.
Дискусії, суперечки, навіть війни редагувань на Вікіпедії - досить поширене явище. Це сайт де зустрічаються представники різних народів, культур, релігій, політичних течій тощо, щоб робити спільну справу - писати енциклопедію. Зрозуміло, що погляди у всіх різні, тому знайти спільну думку не завжди легко.
Однак поведінка групи росіян виходить далеко за межі звичних для Вікіпедії дискусій і суперечок.
По-перше, наполягаючи на своєму варіанті тексту, вони ніколи або принаймні дуже рідко посилаються на авторитетні джерела (як того вимагають правила (політика) Вікіпедії). Або ж коли таке посилання є, то після перевірки виявляється що авторитетні джерела говорять зовсім не те, або принаймні не зовсім те, що би хотілося нашим російським "друзям". Тобто вони роблять ставку не на аргументи, а на грубу силу: типу "якими б переконливими не були б твої аргументи, ми все одно тебе затремо і напишемо, що захочемо".
По-друге, до воєн редагування залучаються користувачі, які самі чесно зінаються, що в українському питанні не розуміються. Тобто якоїсь певної власної думки вони не мають, але підтримують своїх, очевидно із почуття стадності.
По-третє, вони часто ігнорують правила Вікіпедії, наприклад щодо географічних назв, або щодо недопустимості пропаганди на її сторінках, або ж намагаються обійти ці правила, вдаючись до брехні і маніпуляцій.
Мені б не хотілося опускатися до їхніх методів, але я не бачу іншого виходу, як цьому можна протидіяти, крім того, що згуртувати групу українських користувачів і налагодити власну координацію дій.
Перейду тепер до харакренистики основних персонажів.
Користувач Irpen
Користувач Irpen - дуже хитрий, винахідливий і наполегливий троль. Він (чи вона(?) далі буду писати "вона", хоча це може бути й особа чоловічої статі, однак за стилем спілкування Irpen більше схожа на жінку, врешті-решт, у даному контекті це зовсім не важливо). Так от вона вносить у статті з української тематики чимало інформації цілком нейтрального характеру, інколи навіть виступає з проукраїнських позицій на дискусійних сторінках, виявляє найбільшу активність в українському порталі тощо. Через це у декого може скластися враження, що це людина нейтрально або навіть проукраїнськи настроєна. (Кілька осіб намагалися переконати мене, що я помиляюся щодо антиукраїнських настроїв Irpen). Однак детальний аналіз її "творчості" підтверджує моє переконання. Ось кілька прикладів.
У статтю Ukrainian Language було вставлено абзац про ніби-то обмеженість словникового запасу української мови у порівнянні з кількома іншими, у тому числі і з російською. Твердження абсолютно ідіотське, взяте зі стелі, однак мені кошутвало чималих зусиль і часу щоб таки прибрати його зі статті. Irpen систематично і наполегливо повертала його назад. Якби не допомога інших користувачів, то б ця війна редагування продовжувалась і понині. Навіть зараз важко сказати, чи ця дурниця похована остаточно.
У статтю про Львів Irpen внесла речення, про те що "українські колаборанти" допомагали нацистам проводити етнічні чистки під час другої світової війни. (Сама по собі фраза не є брехнею, бо такі колаборанти справді були). Але!!! Від словосполучення "українські колаборанти" лінк вів до статті про Українську Повстанську Армію. Тобто було зроблено так, щоб у закордонного читача склалось враження, що "українські колаборанти" = "УПА". Після того як я вказав, що під час єврейських погромів у Львові і винищення євреїв УПА взагалі ще не існувала, лінк було замінено на "ОУН". Тобто, тепер було очевидне намагання перконати читача, що "українські колаборанти" = "ОУН". Коли і інші користувачі, і я звернули увагу, що не далеко не всі оунівці були колаборантами і далеко не всі колаборанти були оунівцями, а причетність ОУН до погромів - взагалі відкрите питання, то наша тролиця знайшла геніальний "компроміс": тепер у статті було написано "українські колаборанти" (див. Організація Українських Націоналістів). Ну і так далі.
Кілька разів ловив її на відвертій брехні, але з неї як з гуски вода. Продовжує далі у тому ж дусі.
А от буквально тільки-що вона спробувала оббрехати мене перед адмінстраторами Вікіпедії.
Усім, кого турбує доля української теми у статтях Вікіпедії слід дуже уважно слідкувати за тими змінами, які вносить у статті Irpen. Це може бути нелегко, оскільки вона уміло змішує антиукраїнську брехню з нейтральною інформацією. Реально робить дуже багато технічної роботи, тому на багатьох справляє враження цілком сумлінного користувача. Дуже хитрий(а) провокатор(ша) (прівєт Глєбушкє Павловскому!
Остані редагування, зроблені Irpen можне побачити за адресою http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Irpen .
Користувач Ghirlandajo .
На відміну від Irpen, Ghirlandajo відвертий і агресивний російський шовініст. (Це не лише моя думка, схожі зауваження висловлювали й інші східноєвропейці). Спеціалізується на перекручуванні українських географічних та інших назв на російський манер. Усіх, хто з ним не погоджується, звинувачує в українському націоналізмі. На аргументи лінгвістичного характеру (типу як читалась літера "ять" на більшій частині Київської Русі) не реагує. Основним його аргумент - "зараз будеш мати війну редагувань". Тобто любить робити ставку на силу. Йому можна протиставити злагоджені дії кількох україських Вікіпедистів.
Останні редагування Ghirlandajo можна знайти за адресою http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Ghirlandajo
Користувач Ajvol
Якихось власних редагувань практично не робить. Спеціалізується на війнах відкатів (тобто повертає сторінки до стану, спотвореного іншими членами мафії). Пробує дискутувати, але щоразу міняючи свою позицію: то заявляє, що зросійшена назва відповідає давньослов'янській, то що вона загальноприйнята в англійській мові, хоча ні про те ні про друге, очевидно, він не має жодного поняття.
Його останні редагування можна переглянути за адресою
http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/.:Ajvol:.
Користувач Alex Bakharev
Мені, чесно кажучи, дивно як ця людина потрапила в таку компанію. Я переглядав його живий журнал http://www.livejournal.com/users/zanuda/
Він справляє досить приємне враження: росіянин з досить ліберальними поглядами, що живе і працює на Заході. Очевидно залишається справедливою теза Вернадського, що російський ліберал закінчується там, де починається українське питання.
Alex Bakharev відверто зізнався, що його знання з української історії є досить скромними, однак брав участь у війнах редагування, очевидно "за компанію".
Його останні редагування тут:
http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Alex_Bakharev
Можливо Алексом можна буде з часом знайти спільну мову, але поки що я залишаю його ім'я виділеним червоним кольором.
Опоненти, але не мафія
Є ще користувачі, які сприймають аргументи, хоча мають іншу точку зору. З ними можна і потрібно дискутувати. Як я вже писав, різні точки зору - нормальна ситуація для спільноти Вікіпедії. Тут головне уміти пояснити свою точку зору і зрозуміти точку зору опонента. У жодному разі не слід діяти проти таких людей методом "грубої сили".
Користувач Mikkalai
Спочатку мені здалося що він за одно з перерахованими вище мафіозі. Однак пізніше я переконався, що ця людина сприймає аргументи, хоча в дечому, можливо, має іншу точку зору.
Користувач Kuban kazak
Помітив я його недавно. Активно займається русифікацією українських назв. (Що там Владімір Ільіч казав про "абрусєвшіх інародцев"?
Однак на відміну від "мафіозі" він проштовхує свою точку зору самотужки. Методів "підліткової банди" за ним не помічено. Тому я не став би поки-що зараховувати його до мафії. Однак все ж таки варто слідкувати за його редагуваннями: http://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Kuban_kazak
Наскільки він готовий сприймати аргументи, ще не зрозуміло. Поживемо-побачимо.
2005.10.23 | Пані
А цей Ірпен...
...часом не наш улюблений зниклий троль Лен?Бо він таки з Ірпеня, англійську знає, і цілком здатний на описуване вами неподобство.
Якщо це атки він, то тут за ним скучила велика група шанувальників
А задовбати таку публіку можна тільки грунтовно і організовано, в тому числі і через взаємодію з адміністрацією. десь в середині 90х я 3 місяці поклала на те, що в каталогах Яху мій рідний Харків перенесли з Росії в Україну. А потім ще два на те, щоб в погоді зробити теж саме.
Серед іншого мені довелося взяти завірену довідку в міськвиконкомі про належність харкова до України, перекласти її англійською, завірити переклад, вислати факсом в Яху. І тільки тоді...
І все через те, що один психопат з харкова їм навіть ДЗВОНИВ звідси за власні гроші і переконував, що Харків в Росії
2005.10.23 | Anatol
Деякі свої враження
Я спостерігав, і часково в міру своїх слабких знань англійської, брав участь у протидії "російській мафії". В принципі можу погодитись з багатьма визначеннями даними АК. Проте, роль Irpen в цій історії мені здається є трохи іншою. Я не можу назвати його позицію ні антиукраїнською, ні проукраїнською (скоріше позаукраїнською). Я не знаю чи має Irpen статус адміністратора вікіпедії, проте в нього мабуть існує якийсь формальний чи неформальний статус лідера українскької частини англомовної вікіпедії і він має певний авторитет, яким на мою думку дуже дорожить. Тому з ним, на мою думку, можна знаходити спільну мову, і він мені декілька разів допомогав слушними порадами. В мене склалося про нього враження, як про людину з ліберально-космополітичними поглядами, які впливають на його позицію, проте він намагається виглядати об'єктивним.Звичайно ніякий він не Лєн і чудово володіє українською.
І от коли АК спробував вносити цілком слушні багаточисельні правки, які проте інколи порушували раніше узгоджені позиції, і не завжди були аргументовані на сторінках обговорення статей, то Irpen почав робити відкати. Потім Irpen чомусь (мабуть за браком часу) звернувся за допомогою до декількох людей, в т.ч. чомусь до Ghirlandajo, доволі агресивного шовініста, якогось поляка і ще декількох людей, щоб вони допомогли йому у війні редагувань. Вийшла така ситуативна "російська мафія", в якій Alex Bakharev на мою думку доволі випадкова людина.
Проте, "російська мафія" на англійській вікі явище реальне, і скоріш за все вони доволі координовани. Загалом вікіпедія мені нагадує таку модель анархістського суспільства, в якому діють доволі чіткі і узгоджені закони. Проте механізми їх реалізації покладені на саму спільноту. І щоб протидіяти "підлітковим бандам" треба створювати "добровільні народні дружини", патрулювати вулиці, а авторитет здобувати у важких сутичках. І звичайно того, хто не знає правил, що там діють заб'ють у першу чергу.
2005.10.24 | AK
Re: Деякі свої враження
Спасибі, що відгукнулись.Щодо космополітизму, то він би не був проблемою. Я цілком розумію ідею і дух Вікіпедії. Кожен, хто туди збирається писати, повинен бути трохи космополітом, щоб уміти знайти спільну мову з іншими користувачами з усього світу.
Суть конфлікту з Irpen у тому, що її вставки були суто пропагандистського характеру і не були підтверджені ніякими джерелами. (Проти фактів (навіть неприємних з точки зору українця), які належним чином підтверджені я не мав би жодних заперечень). Вразила також наполегливість з якою Irpen проштовхував(ла) цю дурню назад в статті. Людина з "позаукраїнськими" поглядами навряд чи виявляла б таку наполегливість, не маючи на руках доказів.
Ну і спосіб ведення дискусій: їй (йому) пишеш конеретні речі, він (вона) щось відписує, але по суті ніяк не реагує. Деякі речі доводилося повторювати разів п"ять, якщо не більше. Ця манера вимотувати співбесідника дуже нагадує повідінку форумних тролів.
А про неформальне лідерство, активність і авторитет - абсолютно згоден. Я про це писав, можливо не дуже чітко. Це й робить всякого роду брехливі пропагандистські вставки з її (його) боку дуже небезпечними. Потрібно уважно слідкувати за редагуваннями Irpen.
Добре було б, якби ми з Вами встановили між собою контакт у Вікіпедії. Може я Вас уже знаю під іншим ніком? Пишіть мені на сторінку обговорення http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:AndriyK
Anatol пише:
> Я спостерігав, і часково в міру своїх слабких знань англійської, брав участь у протидії "російській мафії". В принципі можу погодитись з багатьма визначеннями даними АК. Проте, роль Irpen в цій історії мені здається є трохи іншою. Я не можу назвати його позицію ні антиукраїнською, ні проукраїнською (скоріше позаукраїнською). Я не знаю чи має Irpen статус адміністратора вікіпедії, проте в нього мабуть існує якийсь формальний чи неформальний статус лідера українскької частини англомовної вікіпедії і він має певний авторитет, яким на мою думку дуже дорожить. Тому з ним, на мою думку, можна знаходити спільну мову, і він мені декілька разів допомогав слушними порадами. В мене склалося про нього враження, як про людину з ліберально-космополітичними поглядами, які впливають на його позицію, проте він намагається виглядати об'єктивним.
> Звичайно ніякий він не Лєн і чудово володіє українською.
>
> І от коли АК спробував вносити цілком слушні багаточисельні правки, які проте інколи порушували раніше узгоджені позиції, і не завжди були аргументовані на сторінках обговорення статей, то Irpen почав робити відкати. Потім Irpen чомусь (мабуть за браком часу) звернувся за допомогою до декількох людей, в т.ч. чомусь до Ghirlandajo, доволі агресивного шовініста, якогось поляка і ще декількох людей, щоб вони допомогли йому у війні редагувань. Вийшла така ситуативна "російська мафія", в якій Alex Bakharev на мою думку доволі випадкова людина.
>
> Проте, "російська мафія" на англійській вікі явище реальне, і скоріш за все вони доволі координовани. Загалом вікіпедія мені нагадує таку модель анархістського суспільства, в якому діють доволі чіткі і узгоджені закони. Проте механізми їх реалізації покладені на саму спільноту. І щоб протидіяти "підлітковим бандам" треба створювати "добровільні народні дружини", патрулювати вулиці, а авторитет здобувати у важких сутичках. І звичайно того, хто не знає правил, що там діють заб'ють у першу чергу.
2005.10.24 | Anatol
Re: Деякі свої враження
Я таки вважаю, що ваша оцінка Irpen багато в чому несправедлива. Безумовно його правки не завжди відповідають тому, як має виглядати ідеальна стаття. Можливо багато в чому це його провина як неформального редактора, що статті з україністики містять багато неточностей і упередженостей. Деякі з них можливо і відповідають його переконанням і світоголяду, інші виникають через брак знань з теї чи іншої галузі. Проте, ті статті могли б виглядати набагато гірше якби не його участь. Я спостерігав як Irpen протидіяв неточним і упередженим правкам російський та польських шовіністів у статтях. Щодо статті про українську мову, то на мою думку провина Irpen як редактора в тому, що він не викинув зі статті особистої, не підтвердженої джерелами думки користувача про нерозвинуність української мови. А подальші його дії були цілком справедливі з формальної точки зору - він поступив згідно існуючого порядку, що не можна прибирати фрагмент статті, без належного обґрунтування на сторінці дискусії.> Ну і спосіб ведення дискусій: їй (йому) пишеш конеретні речі, він (вона) щось відписує, але по суті ніяк не реагує. Деякі речі доводилося повторювати разів п"ять, якщо не більше. Ця манера вимотувати співбесідника дуже нагадує повідінку форумних тролів.
В мене склалось перше враження, що англійська вікіпедія це скупище тролів. Для того, щоб виправити навіть одне слово, потрібно затратити велику купу зусиль, навести на підтвердження купу цитат. Але в цьому є і плюс. Якщо після цього всього правки будуть зроблені, то тоді вже цю статтю буде набагато простіше захистити від вандалів. Є ще один продуктивний шлях. Писати власні статті з україністики (або перекладати з української вікіпедії, це не порушує авторських прав). Тоді опоненти будуть самі у положенні верблюдів (тобто мусять аргументовано доводити, що вони не є останніми).> Добре було б, якби ми з Вами встановили між собою контакт у Вікіпедії. Може я Вас уже знаю під іншим ніком?
Так, на вікі я Yakudza. Мій внесок дуже сильно лімітується поганим знанням англійської, проте я зромів, що навіть на такому рівні можна дещо робити - подані цитаті і лінки на джерела можуть бути так само переконливі як і аргументи на вишуканій англійській.
2005.10.24 | AK
Re: Деякі свої враження
А подальші його дії були цілком справедливі > з формальної точки зору - він поступив згідно існуючого порядку, що не > можна прибирати фрагмент статті, без належного обґрунтування на сторінці дискусії. Насправді я обгрунтовував свої правки. Ось цієї історії крок за кроком http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130145741 > В мене склалось перше враження, що англійська вікіпедія це скупище тролів. > Для того, щоб виправити навіть одне слово, потрібно затратити велику купу зусиль, > навести на підтвердження купу цитат. Але в цьому є і плюс. Якщо після цього > всього правки будуть зроблені, то тоді вже цю статтю буде набагато простіше > захистити від вандалів. Те, що вимагають підтвердження фактів - не проблема. Так і повинно бути. Я сам той "троль", який вимагає надійних посилань. Набагато гірше коли у статті вставляються дурниці без будь-яких посилань. > Є ще один продуктивний шлях. Писати власні статті з > україністики (або перекладати з української вікіпедії, це не порушує авторських > прав). Тоді опоненти будуть самі у положенні верблюдів (тобто мусять аргументовано > доводити, що вони не є останніми). Пробував розширити розділ про походження укарїської мови. Там була висвітлена лише одна "радянська" версія. Я спробував добавити крім радянської ще й інші. Все це відбувалося у стані перманентрої війни редагувань з Irpen, аж поки він (таки він? хай буде він) здався і дав мені закінчити редагування. У мене робота йде досить повільно. Я стараюсь проглянути побільше літератури і перевірити факти. Буду потроху продовжувати. >> Добре було б, якби ми з Вами встановили між собою контакт у Вікіпедії. > Може я Вас уже знаю під іншим ніком?
>Так, на вікі я Yakudza. Мій внесок дуже сильно лімітується поганим знанням > англійської, проте я зромів, що навіть на такому рівні можна дещо робити - подані > цитаті і лінки на джерела можуть бути так само переконливі як і аргументи на > вишуканій англійській. >
Тут одна людина запропонувала допомогу для тих, хто не зовсім упевнений у своїй англійській. Мова йде про правку текстів (не переклад). Див. http://eng.maidanua.org/node/429 там є коментар від PhilGiddings.2005.10.24 | sashazlv
Про "факти", які наводить AK (AndriyK)
Я проаналізував два "факти", які AK (Wikipedia user AndriyK) наводить проти Irpen. Якщо стисло, то все, що AK каже - напівправда, перекручування справжніх змін Irpen'я та погано обгрунтоване шельмування.Детальний аналіз подаю мовою оригіналу (cross-posted on http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Irpen#Discussion_on_maidanua.org):
=======================
... I double checked your statements. My analysis that follows is rather long, but sufficiently detailed.
First, Ukrainian language. In the header, you kept re-inserting one specific sentence about descendency from Slavic tribes. To some extent, this is true, but which specific tribes - is a matter of debate. I may not agree with the paragraph that Irpen restored. But he clearly identified that it is a traditional point of view. In contrast, your version looks as if it were ultimate truth. As a matter of fact, I don't like the current version of the header. It overemphasizes history.
Regarding limited vocabulary. In the first place, it was a contribution of User:Man_vyi, not of Irpen. You blanked out almost a whole paragraph without any explanation. At this point, you should know that relatively few people contribute to Ukrainian articles. And we cannot afford the luxury of scaring off potential contributors by mere blanking at will. On these grounds, I support Irpen's reversion, even though I may dislike the exact wording. As far as the content is concerned, I would rather agree with Man_vyi's statement than not. For instance, in my particular field, Ukrainian terminology is practically absent, i.e., the situation is even worse than just saying that the vocabulary is "limited".
Second, Lviv. What you tell at the maidanua forum is only half-true. Irpen was in one step reverting your changes like "When the Nazis broke the non-aggression pact..." -> "When turned on their Soviet ally...", which led to nonsense in terms of grammar and sentence structure. Just read the whole paragraph in your version:
The Soviet and Nazi forces divided Poland between themselves and a forged plebiscite absorbed the Soviet half of Poland, including Lwow, into the Ukrainian Soviet Socialist Republic. Depolonisation tactics began immediately, with huge numbers of Poles deported eastwards into the Soviet Union. When turned on their Soviet ally and invaded the Soviet Union on June 22, 1941, the NKVD spent a week executing prisoners held in the Brygidki and Zamarstynów prisons. Many thousand were killed.
Who turned on whom??? The NKVD on Soviet Union??? Huge number of Poles on Soviet Union???
As far as collaborators are concerned, we should refer to SS Halychyna division. Besides, it should be made explicit that in Nazi classification, Halychany were not classified as Ukrainians, and district Galicia was not administratively part of other occupied Ukrainian territory.
Conclusion. At best, what you tell is half-true. The changes that Irpen made don't justify your calling him a "troll". In this sense, you are slandering. Often, partial truth is worse than a lie.
I caught you cheating this time. So, you are on my watch list from now on. Sashazlv 23:26, 23 October 2005 (UTC)
=======================
2005.10.24 | AK
А тепер подивимось, як воно було насправді.
По-перше, я ніде не писав що Irpen була автором фрази про обмеженість словникового запасу української мови. Я писав лише, що Irpen повертала цю фразу у статтю, після того як я її видаляв.30 вересня 2005 р. о 20:19 я прибрав зі статті Ukrainian language фразу
"On the other hand, Ukrainian vocabulary is still limited and is not as extensive as that of more developed languages, like English, German or Russian. This can largely be attributed to the lack of a prolonged period of encouraged development. As a result, not as many linguists, poets and writers extended the vocabulary of the literary language."
Тобто лише три речення, а не цілий параграф. Пересвідчитися можна тут:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_language&diff=24424592&oldid=24390677
2 жовтня о 3:11 Irpen повернула цю дурню назад:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_language&diff=24530173&oldid=24424592
5 жовння о 6:04 я знов прибрав дурницю зі статті
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_language&diff=24790553&oldid=24542021
Після чого написав пояснення на сторінку обговорення:
"The phrase
On the other hand, Ukrainian vocabulary is still limited and is not as extensive as that of more developed languages, like English, German or Russian. This can largely be attributed to the lack of a prolonged period of encouraged development. As a result, not as many linguists, poets and writers extended the vocabulary of the literary language.
is very common among Russian chauvinists, but has nothing to do with the reality. I've translated a lot of texts from Russian into Ukrainian, but I never encountered any difficulties concerning ‘limitations of Ukrainian vocabulary’. Just in opposite, Ukrainian language in many cases is much more precise, while Russian has a lot of homonyms. Just a few examples:
For two different Ukrainian words
* означення (definition) and
* визначення (determination)
there is only one word in Russian vocabulary: определение.
Similarly, Ukrainian adjectives
* кінцевий (terminal)
* скінченний (finite)
have the same Russian equivalent конечный.
Both Ukrainian nones
* точка (point) and
* крапка (period)
are reduced to точка in Russian.
These are only three examples of hundreds. Please do not forget that only Wikipedia:Verifiability statements are allowed in the Wikipedia articles. Your “first-hand knowledge” is not a credible source. Please mention that you but (not your opponents) have to take care about verification, if you state something in the article. --AndriyK 06:53, 5 October 2005 (UTC)"
Поки я писав пояснення, о 6:42 Irpen повернула дурницю назад:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_language&diff=24792169&oldid=24790553
Протягом 5-6 жовтня я прибрав згадану вище дурницю і ще кілька неправдивих фактів зі статті:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_language&diff=24892870&oldid=24792169
6 жовтня о 15:00 Irpen все повернула назад:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_language&diff=24899324&oldid=24892870
Правда побачивши реакцію інших користувачів, сама прибрала дурницю:
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_language&diff=24899602&oldid=24899324
Але на цьому історія ще не закінчилася, бо соратник Irpen по антиукраїнській боротьбі Ghirlandajo пробував повернути статтю до попереднього стану, включно зі злополучною дурницею
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ukrainian_language&oldid=25279472
Після цього було ще кілька воєн редагувань, щодо однобокого висвітлення походження української мови, щодо політизації лінгвістичної статті попсовими легендами про державний статус російської мови, про вставляння ще кількох висмоктаних із пальця фраз. Я не збираюсь витрачати на все це час. Я у своєму постингу http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130025302 не мав (і не маю) наміру розповідати про всі війни редагувань. Я навів два приклади, обидва правдиві. Один з них я розібрав тут по пунктах. Де напівправда? Де "перекручування справжніх змін Irpen'я та погано обгрунтоване шельмування"?
Шельмуванням займаєтесь ви, пане(і) Sashazlv. Хоча я Вас розумію. Тому, хто взяв на себе обов"язки адвоката Irpen неможливо обійтися без брехні і перекручувань. Що тут вдієш...
P.S. Якщо Вам не вистачає української термінології у Вашій галузі, то це свідчить про недостатнє знання Вами української мови. Це Ваша суто особиста проблема. Не слід її перетворювати на проблему Вікіпедії. Статті Вікіпедії повинні спиратись на надійні джерела, а не на приватні думки недостатньо освічених користувачів.
P.P.S. Приклад зі львовом теж можу розібрати по кроках, коли знайду час.
2005.10.24 | sashazlv
Re: А тепер подивимось, як воно було насправді.
Відповідати образою на образу, обзиваючи когось "тролем" чи "недостатньо освіченим", не буду. Сподіваюсь, дописувачі форуму оцінять всі аргументи та зроблять власні висновки.З повагою до дописувачів,
Sashazlv
2005.10.24 | AK
Re: А тепер подивимось, як воно було насправді.
sashazlv пише:> Відповідати образою на образу, обзиваючи когось "тролем" чи "недостатньо освіченим", не буду. Сподіваюсь, дописувачі форуму оцінять всі аргументи та зроблять власні висновки.
>
> З повагою до дописувачів,
> Sashazlv
От і я сподіваюсь, що дописувачі форуму розберуться, хто каже правду, а хто займається перекручуванням фактів і "погано обгрунтованим шельмуванням".
А щодо мови, то я б на Вашому місці не ображався. Якщо Вам не вистачає словникового запасу, то шукайте причину перш за все у собі, а не у мові.
Мені теж інколи англійських слів не вистачає. Як ви думаєте, це через те що англійська мова така бідна, чи через те що я її ще недостатньо вивчив?
2005.10.25 | Andrij
Re: Про "факти", які наводить AK (AndriyK)
sashazlv пише:> For instance, in my particular field, Ukrainian terminology is practically absent, i.e., the situation is even worse than just saying that the vocabulary is "limited".
Ситуація дійсно гірша. Вихід простий. Купуєте словника та вивчаєте. Раптом, о диво, українська мова має великий словник.
2005.10.23 | AK
Чого НЕ слід робити новим (і старим) користувачам Вікіпедії
1. Поки-що не слід міняти у статтях Kiev на Kyiv. Більшість англомовних читачів все ще сприймають Kiev як більш звичне написання. Ситуація швидко міняється. Можливо через кілька років Kyiv стане більш звичним, однак на сьогодні це не так. Тому варто зосередити зусилля на інших напрямках. Те саме стосується кількох інших географічних назв, напр. річки Dnieper, Dniester. (Хоча станція метро у Києві по-англійськи називається "Dnipro"). Однак більшість географічних назв на території України не є широко відомими у ангромовному світі, отже не існує звичної для англомовних читачів назви. У таких випадках слід писати/виправляти назву у відповдіності до української вимови.2. Не слід вважати антиукраїнською будь-яку правдиву, підтверджену надійними джерелами інформацію, навіть якщо мова йде про далеко не найкращі сторінки української історії (антисемінизм, погроми, колаборанство, Волинську трагедію тощо). Винятком можуть бути лише ситуації, коли така інформація явно не відповідає темі статті. У інших випадках слід не видаляти неприємні рядки, а збалансувати інформацію. Наприклад якщо мова йде про українців-колаборантів, то часто буває доречним згадати і про українців-праведників народів світу.
3. Не слід зловживати "силовими методами", навіть якщо у нас колись буде для цього достатньо сил. Я дуже не хотів би, щоб ми уподібнювались до зграї російських шовіністів. Спиратись потрібно у першу чергу на силу аргументів. Лише на "силові дії" з боку опонентів адекватна відповідь є виправданою. Про те хто з наших опонентів схильний до "силових дій", читайте тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130025302 .
2005.10.25 | AK
Антиукраїнська пропаганда у статті про Володимирський Собор
Відома мафія пристроїла пропаганду навіть у статтю про Володимирський Собор. http://en.wikipedia.org/wiki/St_Volodymyr%27s_CathedralПрохання до всіх, хто має можливість: прослідкуйте за цією сторінкою і відновіть попередню версію. Прохання до досвідчених користувачів взяти статтю на спостререження.
Коротка інструкція для новачків:
зайдіть на сайт Вікіпедії за вказаною вище адресою. Якщо стаття містить фразу
However afterwards the cathedral again became a subject of controversy. In [[1992]], following the events surrounnding the ouster of [[Patriarch Filaret (Mykhailo Denysenko)|Filaret]], a Metropolitan of Kiev and all Ukraine of the [[Russian Orthodox Church]], the cathedral became the first building to be seized by the newly proclaimed [[Ukrainian Orthodox Church - Kiev Patriarchy]] in a series of [[History of Christianity in Ukraine|clashes between several Ukrainian churches]]. The followers of the schizmatic church with the assistance of nationalist paramilitary groups barrikaded themselves inside the cathedral and refused entry to the new canonical church leader and several thousand believers who gathered to meet him. The cathedral remains in the hands of the [[Ukrainian Orthodox Church - Kiev Patriarchy]].
то її потрібно відкотити до попередньої версії. Клацніть на лінк "History" вгорі сторінки. Там з"явиться список версій. Із них треба вибрати останню версію з моїм ніком і клацнути на ній мишкою. Після цього, дочекавшись завантаження сторінки, клацнути вгорі "Edit this page" потім на сторінці, що з"явиться натисніть кнопу "Save page" і дочекайтесь, поки завантажиться виправлена сторінка.
P.S. Ще було б непогано повернути правильне написання український міст у статю про Рибакова: http://en.wikipedia.org/wiki/Boris_Rybakov
Порядок дій - аналогічний.
2005.10.25 | AK
Виправимо перекручені назви українських міст.
Найбільш поширене перекручення назви міста Чернігів. Хоча сама стаття називається правильно Chernihiv: http://en.wikipedia.org/wiki/ChernihivАле деякі користувачі (див. http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130025302 ) регулярно міняють Chernihiv на Chernigov у всьому тексті статті. Вони мотивують це тим, що Chernigov це традиційна назва в англійській мові. Деякі погоджуються лише з тим, щоб назва Chernihiv застосовувалась лише щодо найновішої історії, а коли мова йде про давнішу історію намагаються писати Chernigov і влаштовують війни редагувань з цього приводу.
Насправді назва Chernihiv використовується авторитетними джерелами стосовно всіх періодів історії міста. Візьмемо, наприклад, Енциклопедію Британніку: http://www.britannica.com/eb/article-9023842?query=Chernihiv&ct=
Chernigov і Cernigov там згадується лише як назва міста російською мовою. А скрізь у статті використовується Chernihiv .
Отже нав"язування у Вікіпедії назви Chernigov не має нічого спільного з традиціями англійської мови, а є лише проявами російського шовінізму з боку далеко не англомовних користувачів.
Потрібно виправити Chernigov на Chernihiv в усіх статтях Вікіпедії. (У першу чергу у тих, які посилаються на статтю Chernihiv).
Аналогічну роботу слід провести і щодо виправлення у всіх статтях назв міст
Novhorod-Siverskyi
Ostroh
Putyvl
та інших.
Це можуть робити і ті майданівці, які навіть не дуже добре володіють англійською мовою.
А тих хто достатньо володіє англійською, запрошую висловити свою думку на сторінці обговорення http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Chernihiv
Оскільки антиукраїнська мафія імовірно знову почне війну редагувань, нам потрібна взаємна підтримка і координація.
2005.10.26 | yalovets
І ще там назва російською - "Великое Княжество Черниговское" (-)
2005.10.27 | AK
Виправив, але вандали не дрімають (-)
2005.10.26 | AK
Прохання до всіх, хто бажає допомогти!
Зареєструйтесь на Вікіпедії, візміть на спостереження ("watch" вгорі сторінки) такі статті, у яких шовіністичні вандали постійно перекручують назви українських містhttp://en.wikipedia.org/wiki/Severians
http://en.wikipedia.org/wiki/Meletius_Smotrytsky (Острог завжди був Острогом він ніколи не був Остроґом)
http://en.wikipedia.org/wiki/Skirgiello (Novhorod-Siverskyi)
http://en.wikipedia.org/wiki/Aleksey_Grigorievich_Razumovsky (Чернігів завжди був Ченрнігів, а не Черніґов)
http://en.wikipedia.org/wiki/False_Dmitry_I (аналогічно)
http://en.wikipedia.org/wiki/Khazars (аналогічно)
Якщо вандали знову будуть спотворювати статті, виправляйте їх, будь-ласка.
Якщо у Вас немає часу на всі статті, виправте хоч одну-дві. Решту зроблять інші.
Якщо маєте час, то послідкуйте, щоб мафія не відкочувала їх назад. А у разі якщо таке трапиться - відкочуйте до своєї версії. Відстоюйте свою думку на сторінках обговорення. Пояснюйте, що напр. Енциклопедія Британіка використовує назву Chernihiv щодо всіх періодів історії міста.
2005.10.28 | Nemesis
Доредагувалися...
Тролячі війни на "Вікіпедії" не залишилися непоміченими.Скоро на "складні" статті почнуть ставити замок.
Спасибі всім за нагнітання страстей.
Хоча були ще таланти, це не лише ваша заслуга.
Скоро прийде лісник та повиганяє з лісу.
Згадайте тоді ці слова.
2005.10.28 | AK
Re: Доредагувалися...
Так Ви у курсі справи! Під яким ніком Ви там зареєстровані?2005.10.29 | Nemesis
В курсі, в курсі.
AK пише:> Так Ви у курсі справи! Під яким ніком Ви там зареєстровані?
Не скажу.
2005.10.29 | AK
Re: В курсі, в курсі.
Nemesis пише:> AK пише:
> > Так Ви у курсі справи! Під яким ніком Ви там зареєстровані?
>
> Не скажу.
А даремно. Я, наприклад, свого ніка не соромлюсь, хоч на мене там відомі персонажі вже цистерну помиїв вилили.
2005.11.04 | Nemesis
Я нічого не.
AK пише:> А даремно. Я, наприклад, свого ніка не соромлюсь, хоч на мене там відомі персонажі вже цистерну помиїв вилили.
На мене тут "відомі персонажі" вже вилили повний вантажний потяг. І не помиїв, а чогось погірше.
Все набагато простіше/гірше. Всю "Вікіпедію" можуть закрити на замок, бо дебільні виходки окремих персонажів, які, скажімо, змінюють небагато, скажімо лише одну цифру на статтю, підривають саму ідею.
Ось наприклад в році заснування Бельгійського королевства один цап поміняв 1831 на 1531. Одна циферка. Хотів шляхетно щось комусь "довести".
А ще з'явився "спорт" - обсирання статей, втуляння в текст відсилок на ліві сайти, автоматизоване стирання текста.
Навіть програми типу "малюк-самоук" для того зявилися, "вікі-боти".
2005.11.24 | AK
Re: Я нічого не.
Nemesis пише:>
> На мене тут "відомі персонажі" вже вилили повний вантажний потяг. І не помиїв, а чогось погірше.
І хто ж це тут на юзера з дивним ім"ям N8Sl8er виливав щось ще гірше за помиї? Саме цей юзер підписався у мене на сторінці Nemesisом.
Nemesisе, я підійдете до дзеркала, побачите Ірпеня, передайте йому привіт від мене.
2005.11.25 | Nemesis
Спасибі, виручили!
Звичайно, існування реального світу є великою проблемою для декого, але до такого за декілька тижнів...Я, здається, нічого поганого Вам не казав, звідки ж стільки емоцій?
Я попереджав, що я нікому не тато та, як мені підказали, не мама.
Я написав, що буде саме так, як воно сталося, чесно попередив, бо добре знайомий з правилами Вікіпедії. Плюс я дуже добре роблю моделі подій, вони класно працюють. Інколи це в декого викликає відчуття, що я сам яким-то чином підтасовую події, щоб довести свою правоту.
Те, що я опонентів не кидаюся кусати, ще не доводить, що я з ними заодно. Ще більще, це також не доводить, що я з опонентами одна особа. В мене на Вікіпедії інший нік, тому, що нік "Nemesis" був вже зайнятий. Не мною.
Oбіцяю, що якщо я побачу в дзеркалі Ірпеня, я йому передам привіт. Від Вас. Побачите його в дзеркалі Ви, передавайте йому теж привіт.
Я вже хотів був виступити на Ваш захист в арбітражі, але після цього постінга це вже неможливе. Спасибі Вам.
2005.11.26 | AK
А як Вас зрозуміти,що на Вас тут чогось гіршого за помиї вилили?
Хто тут що виливав на юзера N8Sl8er ?Фройдівська обмовка?
2005.11.26 | Mary
він має на увазі тут на майдані, а не в цій конкретній гілці
тому геть параною2005.10.29 | Andrij
Потрібна допомога у статті про Київську Русь
Будь ласка, зайдіть сюди: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Kievan_Rus%27&action=edit та зітріть {{History_of_Russia_Ukraine_Belarus}}. Цим самим ви позбавите Київську Русь Московії, Імперської Росії, Революції 1905 року, Революції 1917 року, Російської громадянської війни, Російської Федерації, т.і. Як завжди, пан(і) Ірпен вперто кажe про "консенсус" та ліпить це неподобство.2005.10.29 | Nemesis
Ви дограєтесь.
І знов верещатимете про те, що всюди тупорилі тролі вам не дають вишукано кидатися фекаліями та срати в рояль.2005.10.29 | AK
Re: Ви дограєтесь.
Nemesis пише:> І знов верещатимете про те, що всюди тупорилі тролі вам не дають вишукано кидатися фекаліями та срати в рояль.
Про те, хто насправді і як саме с..е в рояль можна прочитати тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130145741
Можна ще подивитись історію редагувань статті про Володимирський собор: http://en.wikipedia.org/wiki/St._Volodymyr%27s_Cathedral
Теж приклад розкидання фекалій по статтях про Україну і зовсім не з нашого боку.
Теж дуже повчально.
2005.10.29 | Nemesis
Я попередив, а далі я нікому тут не тато.(-)
2005.10.29 | Andrij
І не мама
Пане, Ірпен посилається на якийсь Консенсус. Котрий не існує.2005.10.29 | AK
Re: Потрібна допомога у статті про Київську Русь
Радий би Вам, Андрію, допомогти, але мене заблокували на двоє діб.Якщо Ви ще не голосували, проголосуйте, будь-ласка. Подробиці тут: http://www2.maidan.org.ua/n/free/1130580441
2005.10.29 | AK
Голосування Chernihiv -> Chernigov
У даний момент на Вікіпедії йде голосування з приводу перейменування статей "Mikhail of Chernihiv" та "Oleg of Chernihiv" на "... of Chernigov". Голосуання відбувається на відповідних обговорення тутhttp://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Mikhail_of_Chernihiv
і тут
http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Oleg_of_Chernihiv .
Всіх, хто цікавиться цим питанням запрошую взяти участь у голосуванні й дискусії.
Для того щоб проголосувати потрібно ОБОВ"ЯЗКОВО залогінитись (хто не зареєстрований, слід перед тим зареєструватись на сайті http://en.wikipedia.org) зайти по черзі на кожну з вказаних вище сторінок, натиснути "Edit this page". Потім у полі редагування добавити внизу (ви побачите де саме)
*'''Oppose'''--~~~~
(тобто *'''Oppose''' дві рисочки і чотири хвильки. Хвильки перетворяться на підпис і дату.)
Потім слід натиснути кнопку "Save page" під полем редагування.
Бажано також взяти участь у дискусії на тему Chernihiv/Chernigov на сторінці
http://en.wikipedia.org/wiki/Portal_talk:Ukraine/New_article_announcements
(писати слід англійською)
Наперед вдячний за допомогу.
P.S. Сподіваюсь, це само собою зрозуміло: голосувати можна лише один раз. Не можна реєструватись більше одного разу. Але можна і навіть потрібно повідомити усіх друзів і знайомих яких може зацікавити це голосування, щоб вони зареєструвались і проголосували.
2005.10.29 | Andrij
Панове, закликаю підтримати! (-)
2005.10.29 | yalovets
Підтримав. Але, гадаю, треба діяти конструктивніше.
Під констуктивністю я розумію створення чогось новго, на відміну від, насправді, неконстуктивних війн редагувань.В цьому сенсі особливо мене "потішили" посилання до Гуглу нагорі тих сторінок з опитуваннями. Російський варіант перемагає з шаленим відривом. А чому? Тому що майже ніхто з Чернігова не спромігся написати щось англійською (саме англійською) про своїх відомих земляків Олега та Михайла. І сперечатися з прихільниками совітсько-російських поглядів у таких умовах доволі важко.
Тобто, пояснюю ще докладніше про констуктив. Якщо хтось хоче, щоб Чернігів в решті решт став Chernihiv, то треба просто писати нові статті про Chernihiv. І все. Я впевнений, що в цьому місті є безліч цікавих речей, про які можна написати. Пам'ятки архітектури, історичні особистості, відомі мешканці, цікаві події тощо. І в кожній такій статті, звичайно, буде слово Chernihiv. Таким чином буде сформовано базу, на яку потім можна спиратися у суперечках з опонентами. А з часом зникнуть і суперечки.
Я свою лепту теж вношу, на одному з доволі відвідуваних сайтів, що присвячений Україні і має англійську версію, я використовую саме українські назви міст.
Те саме стосується, до речі, і дилем Kiev - Kyiv, Kharkov - Kharkiv тощо. Треба робити своє, бо конструктив завжди перемагає.
2005.10.30 | AK
Re: Підтримав. Але, гадаю, треба діяти конструктивніше.
yalovets пише:> Під констуктивністю я розумію створення чогось новго, на відміну від, насправді, неконстуктивних війн редагувань.
>
Абсолютно з Вами погоджуюсь. Однак в нинішніх умовах створити щось нове пов"язане з Україною надзвичайно важко. Ви не уявляєте скільки зусиль мені коштувало розширити один-єдиний розділ про походження української мови у статті http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_language
(там була викладена лише "совєтьська" "теорія", а я пробував висвітлити усі інші справді наукові теорії). Irpen кілька разів перекручував текст, мішав грішне з праведним. Після цього Ghirlandajo відкотив статтю до якоїсь старої версії щоб взагалі затерти мої зміни. Тільки після того як статтею крім мене зайнявся ще один український користувач Andrew Alexander (на Майдані його нік Andrij) вони нарешті залишили статтю у спокої.
Потрібно створити велику згуртовану групу українців, які б допомагали один одному. Тільки тоді там можлива конструктивна робота.
> В цьому сенсі особливо мене "потішили" посилання до Гуглу нагорі тих сторінок з опитуваннями. Російський варіант перемагає з шаленим відривом. А чому? Тому що майже ніхто з Чернігова не спромігся написати щось англійською (саме англійською) про своїх відомих земляків Олега та Михайла. І сперечатися з прихільниками совітсько-російських поглядів у таких умовах доволі важко.
>
Насправді російський варіант перемагає ще й тому, що є купа сайтів які просто вивішують копії статей з Вікіпедії. Не всі навіть посилаються на Вікіпедію. Більшість тих гуглівських посилань насправді походять з Вікіпедії, де ці статті колись називалися "... of Chernigov".
Ну а з тим, що потрібно створювати більше сайтів і сторінок про Україну - абсолютно з Вами згоден. Сподіваюсь, що ця історія з голосуванням теж внесе свій невеликий внесок в те, щоб українські інтернетчики звернули більшу увагу на цю проблему. Дискусії у форумах це добре, але потрібно створювати й інфомаційні матеріали.
Спасибі за підтримку!!!
> Тобто, пояснюю ще докладніше про констуктив. Якщо хтось хоче, щоб Чернігів в решті решт став Chernihiv, то треба просто писати нові статті про Chernihiv. І все. Я впевнений, що в цьому місті є безліч цікавих речей, про які можна написати. Пам'ятки архітектури, історичні особистості, відомі мешканці, цікаві події тощо. І в кожній такій статті, звичайно, буде слово Chernihiv. Таким чином буде сформовано базу, на яку потім можна спиратися у суперечках з опонентами. А з часом зникнуть і суперечки.
>
> Я свою лепту теж вношу, на одному з доволі відвідуваних сайтів, що присвячений Україні і має англійську версію, я використовую саме українські назви міст.
>
> Те саме стосується, до речі, і дилем Kiev - Kyiv, Kharkov - Kharkiv тощо. Треба робити своє, бо конструктив завжди перемагає.
2005.10.31 | Anatol
Хибний шлях.
Я маю на увазі, що голосування з таких неоднозначних питань взагалі не є конструктивним, на мою думку набагато краще було б якби все залишилось в стадії доволі в'ялого обговорення. Позиція прихильників вживання Chernigov в англомовних статтях про добу Київської Русі доволі слабка. Я гадаю, що одним з аргументів на користь написання Chernihiv (яке прийняте у вікіпедії щодо сучасної назви міста) може бути порівняння з іншими містами, написання яких змінювалось в різні часи. Наприклад, Таллінн можливо Гельсінкі, Перемишль, Холм тощо. Якщо хтось знає як з цим справи в наприклад в Британіці, напишіть.А загалом, такого роду війни не є досить корисними. Заклик прийти і проголосувати за певним алгоритмом буде представлений опонентами як тролізм. Крім того, що може набігти купа тролів з російських форумів, ці війни відволікають від виправлення доволі серйозних помилок в "українських статтях". В англійській вікіпедії статті про Україну пишуть і доповнюють люди різних національностей (росіяни, українці, поляки, канадці, євреї ...) і вони доволі часто привносять своє бачення, яке ґрунтується на тих джерелах, які їм доступні. Така ситуація склалася, через те, що дуже мало людей з України пише до англійської вікіпедії. Тобто туди треба приходити всерйоз і надовго, завойовувати авторитет, писати статті, тоді і виправляти помилки буде простіше.
Наприклад, стаття про українську мову - http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_language потребує доволі серйозної експертної оцінки. Там зараз багато тверджень, що ґрунтуються скоріше на власних рефлексіях дописувачів у розумінні теми, ніж на наукових джерелах.
2005.10.31 | AK
Re: Хибний шлях.
Anatol пише:> Я маю на увазі, що голосування з таких неоднозначних питань взагалі не є конструктивним, на мою думку набагато краще було б якби все залишилось в стадії доволі в'ялого обговорення.
Ініціатором голосування був не я.
> Позиція прихильників вживання Chernigov в англомовних статтях про добу Київської Русі доволі слабка. Я гадаю, що одним з аргументів на користь написання Chernihiv (яке прийняте у вікіпедії щодо сучасної назви міста) може бути порівняння з іншими містами, написання яких змінювалось в різні часи. Наприклад, Таллінн можливо Гельсінкі, Перемишль, Холм тощо. Якщо хтось знає як з цим справи в наприклад в Британіці, напишіть.
Британіка вживає Chernihiv, причому незалежно про який період історії йдеться. "Chernihiv was first mentioned in 907.", "Chernihiv lost importance after the Tatar invasion" (див. http://www.britannica.com/eb/article-9023842?query=Chernihiv&ct=)
Chernigov згадується лише як російська назва. Але для наших північно-східних "друзів" Британніка не авторитет. Намагався дискутувати - безрезультатно.
>
> А загалом, такого роду війни не є досить корисними. Заклик прийти і проголосувати за певним алгоритмом буде представлений опонентами як тролізм. Крім того, що може набігти купа тролів з російських форумів, ці війни відволікають від виправлення доволі серйозних помилок в "українських статтях". В англійській вікіпедії статті про Україну пишуть і доповнюють люди різних національностей (росіяни, українці, поляки, канадці, євреї ...) і вони доволі часто привносять своє бачення, яке ґрунтується на тих джерелах, які їм доступні. Така ситуація склалася, через те, що дуже мало людей з України пише до англійської вікіпедії. Тобто туди треба приходити всерйоз і надовго, завойовувати авторитет, писати статті, тоді і виправляти помилки буде простіше.
От я й сподіваюсь пригорнути увагу якомога більшої кількості українських інтернетчиків до Вікіпедії. Хтось звичайно лише проголосує та й піде, а можливо у когось з"явиться інтерес і він(вона) затримається надовше.
Ну а щодо тролів з російських сайтів, то будемо сподіватися, що хоча росіян більше ніж українців, російських шовіністів все-таки менше. Більшість моїх знайомих росіян - цілком приємні люди.
Можливо я вибрав не найоптимальніший шлях, але щось потрібно було робити.
>
> Наприклад, стаття про українську мову - http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_language потребує доволі серйозної експертної оцінки. Там зараз багато тверджень, що ґрунтуються скоріше на власних рефлексіях дописувачів у розумінні теми, ніж на наукових джерелах.
Там дійсно купа всякого хламу не пов"язаного з ні лінгвістикою, ні з українською мовою. (Недавно його там було ще більше, але мені частину ціною неймовірних зусиль вдалося прибрати).
Я спробував там розширити розділ про походження української мови. Раніше там була лише "совєтская" версія. Я познаходив джерела (напр. книжку Шевельова), де на дуже серйозному науковому рівні розглядаються інші теорії. Почав був потроху міняти статтю. Так Ірпен мої зміни, що базуються на джерелах, одразу змішував з якимось лайном власного виробництва, ні на які джерела не посилаючись (щоправда при цьому інколи трохи виправляв англійську). Наступного дня мені доводилося те лайно розгрібати, перш ніж почати добавляти у статтю нову інформацію. Коштувало це мені купу часу і нервів, поки я все-таки трохи розширив розділ, де тепер викладено усі відомі мені теорії походження української мови.
На мій погляд, щоб там можна було конструктивно працювати, потрібно кілька чоловік, які б займалися лише війною редагувань з усякими ірпенями і їм подібними. Тоді б інші могли б у цей час щось робити. Інакше робота просто не йде. У мене таке враження, що їхня мета задовбати кожного українсього користувача, щоб він просто пішов з Вікіпедії і не повертався. І цього їм, схоже, вдається досягти. Через це там так мало українців.
P.S. А чому ви проголосували лише на одній сторінці і не проголосували тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Mikhail_of_Chernihiv ? Я розумію, що було б краще Mykhailo of Chernihiv, але на жаль дуже важко знайти якісь англомовні джерела, що використовують Mykhailo, тоді як щодо Chernihiv у нас є Британіка.
2005.11.04 | AK
Проміжна перемога
Завдяки Вашій підтримці назви статей поки що не будуть змінені. Тобто назва міста у них залишиться незрусифікованою:"Oleg of Chernihiv" та "Mikhail of Chernihiv".
Усім велике спасибі!
2005.11.15 | Andrij
Голодомор
Панове, необхідно переправити та доповнити важливу для України тему: http://en.wikipedia.org/wiki/HolodomorЗараз ця тема погрузла у совковій демагогії про добрих большевиків, що дали землю, та необережну колективізацію, що розбила пару яєць для яєшні. Поки там нормальний тільки вступ, якщо ше не виправлений назад українофобами.
2005.11.18 | Andrij
Re: Голодомор
На жаль, ніхто не приділив уваги. Наразі пан(і) Ірпен вже пише там таке:Some criticize Ukrainian communities as using the term Holodomor, or sometimes Ukrainian Genocide, or even [[Ukrainian Holocaust]], to appropriate the larger-scale tragedy of collectivization as their own national terror-famine, thus exploiting it for political purposes.
2005.11.19 | Andrij
Вже лізуть витирати "геноцид"
Панове, скільки украінців треба вбити, аби решта нарешті захистила їхні могили від свиней?2005.11.19 | Andrij
Потрібно розширити частину статті
http://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor#Causes_and_outcomesНеобхідне інфо про репресії діячів культури в 1930-33 роках. Будь ласка, хто має час, приділіть трошки уваги.
2005.11.20 | Andrij
Привіт Майдану від Ірпеня
Читає, вітає всіх з мовчанкою про Голодомор:Readers of this forum, on the other hand, represent the diverse views of Ukrainians and the extreme nationalism of two Andriys didn't get many followers from this forum readers which proves that their views are indeed on the fringe. --Irpen 08:56, 20 November 2005 (UTC)
2005.11.20 | Роман ShaRP
А що?
Andrij пише:> Читає, вітає всіх з мовчанкою про Голодомор:
>
> Readers of this forum, on the other hand, represent the diverse views of Ukrainians and the extreme nationalism of two Andriys didn't get many followers from this forum readers which proves that their views are indeed on the fringe. --Irpen 08:56, 20 November 2005 (UTC)
Якщо це про Майдан та вас - то все правильно, за винятком того, що замість on the fringe треба було написати "extreme" або "extremistic"
2005.11.20 | Andrij
А що саме
"extreme" або "extremistic"? А загалом нічого. Шкода тільки тих людей, що замучили. Хоча, з"являється потрошки розуміння, чому саме Україна так зараз мучиться сама. Те повідомлення про могил та свиней теж невірне. Аби відганяти когось від могил, потрібно, аби були могили.2005.11.20 | Andrij
До речі
Замість писати тут про ектремістів, краще б написали щось про Голодомор у Вікіпедії. А то виходить так, що тими загиблими мільйонами турбуються тільки ектремісти. А то ось читаю журналіста з Англії, певно теж екстреміста, що написав в Дейлі Телеграф в 1933, що місто Ставрополь зменшилось з 140,000 до 90,000. Потім думаю, невже всі ті загиблі не мають жодних родичів або якихось співчуваючих, котрі могли написати про них на Вікіпедії? Замість того, маємо там людей, що пишуть про посуху в 1932 році, викреслюють слово геноцид, інколи брудно лаються на інших. Невже, скажімо, вам або вашим друзям то абсолютно "по барабану"?2005.11.25 | Nemesis
Я не розумію Ваших проблем. Чули колись про тактику?
Я розмовляв з Ірпенем, він глибоко вірить в свої ідеї, він не пробує нікого обдурити, від щиро вважає, що він то і ріже правду.Переправляти статті Ірпеня, це як котити величезний камінь імені героя міфологічної праці, ударника Сізифа.
За кожну літеру він влаштовує маленьку битву. Навіть коли абсолютно не правий.
Тому нагадаю, що Вікіпедія знаходиться в тому, що називається "паблік домейн": Ви можете легко зробити те, що в тактиці зветься обхідний маневр та написати самі статтю про Голодомор. І ніякого дозволу Ірпеня Вам для того не треба. Як він назвав? "Голодомор в Україні"? Назвіть "штучний голод в Україні". Або ще якось. Я б сам написав цю статтю, але нажаль немаю часу. Завжди радий буду допомогти якщо будуть проблеми, але зараз це сильно залежить від вільного часу (його в мене практично немає).
2005.11.23 | Anatol
"Російська мафія" в дії
Мушу вибачитись перед АК я дещо помилявся відносно Ірпіня. Ось його чергова дія: не маючи аргументів, щоб довести свою правоту вони звернулись з наклепом в арбітраж вікіпедії.http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration#Community_vs._User:AndriyK
2005.11.24 | Роман ShaRP
Гм...
>Мушу вибачитись перед АК я дещо помилявся відносно Ірпіня. Ось його чергова дія: не маючи аргументів, щоб довести свою правоту вони звернулись з наклепом в арбітраж вікіпедії.Вище в цій гілці вже писалося, - не варто поспішати з транслітерацією. А так - НМД за що боролися, на те й напоролися, перепрошую.
2005.11.25 | Anatol
Проблема дещо ширша ніж нранслітерація
Я трохи написав про це на своїй сторінці обговорення.http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Yakudza
2005.11.25 | Роман ShaRP
Re: Проблема дещо ширша ніж нранслітерація
>Я трохи написав про це на своїй сторінці обговоренняЗа тим посиланням - кілька великих текстів. Це зветься "трохи"?
2005.11.24 | mak-sim
Re: Англійська Вікіпедія. Потрібна допомога.
Дивлячись на вашу сторінку, мені здалося що саме Ви створюєте більше проблем аніж вирішуєте.2005.11.24 | AK
Цікаво, скільки аккаунтів зареєстрував Ірпень на Майдані?(-)
2005.11.26 | Mary
ось яке мені прийшло цікаве мило
From: WojsylTo: MaryMaidan
Subject: Wikipedia e-mail
Date: Fri, 25 Nov 2005 19:52:14 GMT
Hello, are you an active wikipedia user ?
--w
Знайшла його в скриньці спам, зацікавилась, відповіла:
Why do you want to know?
А він мені:
I'm concerned that you were listed as a possible sockpuppet at http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration#Statement_by_party_1_.28User:Ezhiki.29
You better take a look there.
I would also like to take this opportunity to encourage
you to edit more Ukraine-related articles on English wikipedia.
Best regards from Poland,
--w
ну, я подивилася, написала свого дісклеймера, шо я не шкарпетка
Питання - це вже починається якась арбітрація, чи він просто по доброті душевній вирішив перевірити?
2005.11.26 | Zaporozhets
Re: ось яке мені прийшло цікаве мило
Mary пише:> Питання - це вже починається якась арбітрація, чи він просто по доброті душевній вирішив перевірити?
Мабуть, рахують голоси (чи будуть рахувати), і хотять переконатися в тому, що учасники під різними ніками є дійсно різними людьми.
2005.11.27 | Andrij
Re: ось яке мені прийшло цікаве мило
Mary пише:> Питання - це вже починається якась арбітрація, чи він просто по доброті душевній вирішив перевірити?
Так, починається.
2005.11.29 | Anatol
Re: ось яке мені прийшло цікаве мило
Wojsyl то - простий вікіпедист з Польщі, його теж трохи достала поведінка окремих російських шовіністів і він виступив у підтримку АК.