Газопровід по дну Балтійського моря. Екологічний аспект
10/19/2005 | Woodstock generation
Хто знає наскільки безпечними є такі газогони? Багато такого є у світі?
Бо в Росії тероризм - а теракт на такому об"єкті наробив би багато лиха для скандинавів та прибалтів.
От би їхнім зеленим і пошуміти трохи проти цієї ідеї?
Бо в Росії тероризм - а теракт на такому об"єкті наробив би багато лиха для скандинавів та прибалтів.
От би їхнім зеленим і пошуміти трохи проти цієї ідеї?
Відповіді
2005.10.19 | BIO
Re: Газопровід по дну Балтійського моря. Екологічний аспект
А Вы видели реальную схему прокладки ?Сначала показывали какой-то коленвал по прибрежному шельфу,
а потом спохватились и стали рисовать плавные кривые по
максимальным глубинам.
Творческий процесс в разгаре...
2005.10.19 | QuasiGiraffe
Re: Газопровід по дну Балтійського моря. Екологічний аспект
Зате місце аварії буде дуже просто знайти. По булькам.Та там і тероризму не треба. За останні сто років на Балтиці стільки добра притопили, що два десятки вибухів при будівництві можна очікувати. Цікаво, німці дадуть будівельників, чи росіяни українців наймуть?
2005.10.20 | VENED
Неужели немцам не доверяете?
>Та там і тероризму не треба. За останні сто років на Балтиці стільки добра притопили, що два десятки вибухів при будівництві можна очікувати. >Цікаво, німці дадуть будівельників, чи росіяни українців наймуть?Украинцев не наймут. Их не нанимали и для газопровода "Голубой поток" по дну Чёрного моря в Турцию. И что Вас так эта тема волнует? Неужели немцам не доверяете? С чего бы? Газпром, чтобы Вы знали - это государство в государстве. Конкретно, вопросы решаются с немцами и ни с кем другим. Нравится-не нравится, воспринимайте как данность.
>Woodstoсk:>Бо в Росії тероризм - а теракт на такому об"єкті наробив би багато лиха для скандинавів та прибалтів.
Теракт на газопроводе не приводит к экологической катастрофе, это же не нефть, почувствуйте разницу.
2005.10.19 | line305b
Да не, не будет ничего...
Woodstock generation пише:> Хто знає наскільки безпечними є такі газогони? Багато такого є у світі?
Ну, может и не багато, но есть, да и Газпром на этом не поймаешь.. Во-первых, строить скорее всего будут какие-нибудь итальянцы с использованием японских трул, а не русские из украинских; во-вторых, Голубой Поток вон уже в воде - никаких особых катастроф не наблюдается.. По сути, такой газопровод наверное даже понадежнее, чем газопровод на земле..
> Бо в Росії тероризм - а теракт на такому об"єкті наробив би багато лиха для скандинавів та прибалтів.
А как ее подорвешь? Это ж под водой, на сотни, если не тысячи метров...
> От би їхнім зеленим і пошуміти трохи проти цієї ідеї?
Ну, зеленым тоже нужен газ. Альтернатив нет - вернее есть, типа атома или не знаю чего, но те еще хуже, чем одна труба под водой. Диверсия, скорее всего, может быть экономического плана - если существенно упадут цены на нефть, то Газпром скорее всего не потянет не только трубу, а даже и сам себя.. Вообще-то сомневаюсь, что Газпром серьезно считал экономику этой трубы: наверное просто подготовили какую-то презентацию с искуственными цифрами, и подписали меморандум, который никого ни к чему не обязывает. Зато пока Газпром "строит" большие трубы, никто его не пытается реформировать...
Кстати, это далеко не первый раз, когда российские гос.компании делали громкие заявления насчет труб - нефтянники особенно. Ну и где те трубы?
2005.10.20 | Woodstock generation
Re: Да не, не будет ничего...
line305b пише:>> Ну, зеленым тоже нужен газ. Альтернатив нет - вернее есть, типа атома или не знаю чего, но те еще хуже, чем одна труба под водой.
Альтернативи газу - може й нема, а от альтернатива ШЛЯХУ транспортування (українська газотранспортна система:-) ) -є.
Отож якщо існує екологічна загроза від цього проекту, то її слід використати (із залученням мас-медія та екологічних рухів) для, як мінімум, затягування цього проекту. Чи не так?
2005.10.20 | line305b
Re: Да не, не будет ничего...
Woodstock generation пише:> Отож якщо існує екологічна загроза від цього проекту, то її слід використати (із залученням мас-медія та екологічних рухів) для, як мінімум, затягування цього проекту. Чи не так?
Не так. Пусть русские мудохаются со своим газопроводом. Нам больше выгоды будет, если мы займемся делами более неотложными, которые к трубам (да и к россии) не имеют никакого отношения.
З.Ы. Если русские узрят там "руку хохлов" в этих зеленых движениях, то трубу построят просто нам назло... вы что, русских не знаете? Им денег не давай, дай "хохла" (читай грузина, молдованина и т.д.) уесть...
2005.10.20 | VENED
Экономический детерминизм
>З.Ы. Если русские узрят там "руку хохлов" в этих зеленых движениях, то трубу построят просто нам назло... вы что, русских не знаете? Им денег не давай, дай "хохла" (читай грузина, молдованина и т.д.) уесть...Ошибаетесь, шановний, Украина тут не причём, это в пику Белоруссии и Польше, посмотрите географическую карту. Так во всём мире делают. И Одесса-Броды, кажется, для того построили, чтобы "москаля уесть", в ваших терминах, не так ли? Баку-Джейхан - тоже самое. Так везде. Экономический детерминизм. Или немцев тоже уличите в желании "уесть"?
Если бы была цель "уесть" украинскую экономику и политиков, так для этого достаточно изменить цены на российский газ, и транзит туркменского газа в Украину.
2005.10.20 | VENED
Это совсем не так, труба по суше-вреднее
>Отож якщо існує екологічна загроза від цього проекту, то її слід використати (із залученням мас-медія та екологічних рухів) для, як мінімум, затягування цього проекту. Чи не так?Это не так. Любой сухопутный газопровод приводит к огромному по размерам отчуждению земель, выводу их из нормального оборота, к нарушению традиционного землепользования, плюс неизбежные расходы на охрану, газокомпрессорные станции, и т.д. и т.п. Полоса земельного отвода под газопровод - не менее 50 метров ширины, плюс переходы через естественные водотоки. Для экологии труба по суше куда как вреднее подводной морской трубы.
2005.10.21 | Woodstock generation
Re: Это совсем не так, труба по суше-вреднее
Ну, я б розділив дві речі - екологічну шкоду від функціонування і екологічну небезпеку при аварії.Скажімо, теплова електростанція шкідлива своїми викидами продуктів згорання в атмосферу постійно під час роботи, однак при аваріях власне якоїсь серйозної шкоди і не стається.
Натомість атомна електростанція може бути практично чистою екологічно при функціонуванні - і надзвичайно небезпечною при аварії.
Щодо газопроводу - то при аварії сухопутного газогону великих катаклізмів для довкілля напевно нема. При аварії ж підводного я гадаю газ до виходу на поверхню розчинятиметься частково у воді, і флора\фауна поблизу напевно загине. Про масштаби судити не можу.
2005.10.22 | QuasiGiraffe
На додачу
Woodstock generation пише:> > Щодо газопроводу - то при аварії сухопутного газогону великих катаклізмів для довкілля напевно нема. При аварії ж підводного я гадаю газ до виходу на поверхню розчинятиметься частково у воді, і флора\фауна поблизу напевно загине. Про масштаби судити не можу.
Здається, наслідки аварії суходольного газогону не обмежуються дурним запахом. Якщо вірити ЗМІ, часто маємо факел.
2005.10.20 | QuasiGiraffe
Re: Да не, не будет ничего...
line305b пише:> > А как ее подорвешь? Это ж под водой, на сотни, если не тысячи метров...
>
По-перше, названі Вами глибини - не в Балтійському морі, по-друге, є так звані глибинні бомби (терористи, не читайте!) Навіть простіше, як на суходолі.
>
2005.10.20 | line305b
Re: Да не, не будет ничего...
QuasiGiraffe пише:> По-перше, названі Вами глибини - не в Балтійському морі, по-друге, є так звані глибинні бомби (терористи, не читайте!) Навіть простіше, як на суходолі.
Чего простише? Сделать глубинную бомбу и попасть в трубу диаметром в метр где-то далеко под водой (пусть даже и сотня метров.. труба ж не отмечена буйками - ее надо найти, и попасть довольно точно.. или у террористов есть минный катер и десяток глубинных бомб в запасе)? В во-вторых - какой смысл террористам бомбить трубу? Чтобы сделать факел над Балтикой? Чтобы все финны перепугались за окружающую среду, и выплатили таким террористам 500 миллионов, чтобы больше так не делали?
Террористы на Балтике (часть мирового терроризма я так понимаю) - это изобретение Кремля. Это они так оправдывают свою террор на Кавказе в глазах Запада, и создают внешнюю угрозу, чтобы у Путина рейтинг не падал. Если чеченцы решат что-то взрывать, то взорвут наверное кремль, или московское метро... Проблем меньше, чем угонять атомную подводную лодку и торпедировать трубу, а эффект несравненно больше...
2005.10.20 | QuasiGiraffe
Re: Да не, не будет ничего...
line305b пише:>
> Чего простише? Сделать глубинную бомбу и попасть в трубу диаметром в метр где-то далеко под водой (пусть даже и сотня метров.. труба ж не отмечена буйками - ее надо найти, и попасть довольно точно.. или у террористов есть минный катер и десяток глубинных бомб в запасе)? В во-вторых - какой смысл террористам бомбить трубу? Чтобы сделать факел над Балтикой? Чтобы все финны перепугались за окружающую среду, и выплатили таким террористам 500 миллионов, чтобы больше так не делали?
>
> Террористы на Балтике (часть мирового терроризма я так понимаю) - это изобретение Кремля. Это они так оправдывают свою террор на Кавказе в глазах Запада, и создают внешнюю угрозу, чтобы у Путина рейтинг не падал. Если чеченцы решат что-то взрывать, то взорвут наверное кремль, или московское метро... Проблем меньше, чем угонять атомную подводную лодку и торпедировать трубу, а эффект несравненно больше...
Балтийских террористов придумал не я - читайте головной постинг ветки. Я только согласен, что при желании эту кишку можно прорвать. И не надо минного катера (а есть такие по флотской классификации?), достаточно прогулочной яхты. Купить глубинную бомбу, думаю, проще, чем ракету, да и сделать не проблема. Труба ищется эхолотом. Точное попадание не обязательно, достаточно гидравлического удара - в подлодки практически не попадали, а ведь топили. В общем, террористам - рай. Если захотят. Во всяком случае, гуманней, чем в метро. Хотя и менее экологично.
Суть постинга, я думаю, не в наличии пловучих террористов, а в вероятности их существования. А такая вероятность нам, Украине - на руку. В экономическом смысле, конечно. Как говорится, если нет - надо придумать. Вот и надо внедрять в сознание блаженных в своем раю скандинавов, что под боком у них пройдет этакая штучка, что может их море запалить. Чем тушить будут? И, главное, ВВП должен будет оправдываться, давать гарантии. т.е. покричал, что есть терроризм - покричи теперь, что его нету.
Так что идейка хорошая.
2005.10.20 | VENED
А то что "удар возмездия" за это получить можно?
>Я только согласен, что при желании эту кишку можно прорватьА то что "удар возмездия" за это получить можно, надеюсь, Вы тоже согласны? Зато к этой "кишке" не удастся так просто несанкционированно подсосаться, поэтому Вы так злобствуете? Читая такие постинги, как Ваш, становится понятно, почему Газпром старается обойти русофобские и руссоненавистнические страны - Польшу, Литву, Латвию и иже с ними.
2005.10.20 | Хвізик
Re: А то что "удар возмездия" за это получить можно?
VENED пише:> Читая такие постинги, как Ваш, становится понятно, почему Газпром старается обойти русофобские и руссоненавистнические страны - Польшу, Литву, Латвию и иже с ними.
угу. ибо газпром есть русофильская организация, которая изо всех сил любит Россию
2005.10.21 | BIO
Re: А то что "удар возмездия" за это получить можно?
>...и иже с ними.Чем шире у Газпрома будут ГБшные лампасы, тем длиннее будут
обходные пути от редеющих запасов к редеющим потребителям.
Вопрос к знатоку этой славной Корпорации - сколько газу
прокачали через Голубой поток и почему ?
И сколько в него вбухали ?
Оччень хочется повторить ?
Это истинно по-русски - после первой не закусывать.
2005.10.21 | QuasiGiraffe
Я готов ко всяким ударам! :)
Уважаемый господин VENED! Уверяю Вас, нет на этом форуме постинга, в котором бы я злобствовал. Я весел и добродушен. Читайте внимательно, я не призываю кого-либо бомбить, я указываю на возможность это делать. И даже не столько это делать, как играть на возможности это делать, позволяющей выиграть стране Украине, в которой я живу. И, кстати, возможно, некоторым другим странам. Что ж, если в число этих стран не входит Россия, я не так огорчусь, как Вы. Ну, уж извините. Всем угодить нельзя.Насчет возможности подсосаться к трубе - меня эта возможность на интересует абсолютно. У меня вообще есть крамольные мысли насчет газопотребления, но, боюсь, высказывать их было бы авантюрой.
И об ударе возмездия. Мне почему-то вспомнилась детская книжечка, в которой медведь боролся с комарами, размахивая дубиной.
Так мы и поделили роли. Я - идеолог комариного укуса, если уж Вам так хочется. А Вы - идеолог ... чего?
2005.10.21 | S.D.
Re: Да не, не будет ничего...
line305b пише:> > Бо в Росії тероризм - а теракт на такому об"єкті наробив би багато лиха для скандинавів та прибалтів.
> А как ее подорвешь? Это ж под водой, на сотни, если не тысячи метров...
http://edu.greensail.ru/encyclopedia/water_resource/sea_rus.shtml
БАЛТИЙСКОЕ МОРЕ
Принадлежит бассейну Атлантического океана. Площадь водной поверхности составляет 386 тыс. км2, преобладающие глубины 40-100, максимальные - 459 м.
2005.10.20 | Тестер
У горах Чечні починає формуватись ВМС
сумісно з іранськими та саудовськими ваххабітами...