Президента Ющенка послали "на х..." По-моєму, заслужено
10/26/2005 | Нестор
http://rep-ua.com/12105.html
15 липня 2005 року Управлінням СБУ в Івано-Франківській області був затриманий за підозрою в контрабанді автомобіля «Лексус ЛС-430» й вчиненні службового підроблення директор ТОВ «Скорцонера» Олександр Шевченко. Можливо, Віктор Ющенко ніколи б і не довідався про цю подію, якби не одне «але». «Скорцонера» є власником відомого гірськолижного курорту «Буковель» у Яремчанському районі, де взимку 2005 року Віктор Андрійович зволили відпочивати разом зі своїм грузинським колегою Михайлом Саакашвілі. Тож не дивно, що за ґратами пан Шевченко відбув лічені години. І знову ж таки – завдяки широкій натурі українського Президента.
Довідавшися, в яку халепу встряв хлібосольний організатор президентського відпочинку, Ющенко не придумав нічого кращого, як зателефонувати заступникові начальника обласного УСБУ, який у цей момент їхав машиною в службових справах. Прізвище цього заступника ми не називаємо виключно з гуманних почуттів, оскільки служивий після вікопомної розмови опинився в лікарні з розлогим інфарктом міокарду. Справа в тім, що почувши в слухавці: «Добрий день, це – Віктор Андрійович ...», полковник СБУ вирішив, що його розігрують брати по зброї (ну не стане ж Президент України особисто телефонувати якомусь там заступнику начальника обласної «контори»). Не довго думаючи, «правнук Дзержинського» послав співрозмовника «на х...» і поклав слухавку. Але Президент виявився людиною впертою. Порадившися з кумами, Ющенко вирішив не йти запропонованою йому адресою, а зателефонував повторно й у висловах «мать-перемать» наказав негайно випустити Шевченка з-під варти. Почувши знайомі лексичні звороти, СБУ-шник зрозумів, що з ним дійсно розмовляє Президент. Після чого схопився за серце.
15 липня 2005 року Управлінням СБУ в Івано-Франківській області був затриманий за підозрою в контрабанді автомобіля «Лексус ЛС-430» й вчиненні службового підроблення директор ТОВ «Скорцонера» Олександр Шевченко. Можливо, Віктор Ющенко ніколи б і не довідався про цю подію, якби не одне «але». «Скорцонера» є власником відомого гірськолижного курорту «Буковель» у Яремчанському районі, де взимку 2005 року Віктор Андрійович зволили відпочивати разом зі своїм грузинським колегою Михайлом Саакашвілі. Тож не дивно, що за ґратами пан Шевченко відбув лічені години. І знову ж таки – завдяки широкій натурі українського Президента.
Довідавшися, в яку халепу встряв хлібосольний організатор президентського відпочинку, Ющенко не придумав нічого кращого, як зателефонувати заступникові начальника обласного УСБУ, який у цей момент їхав машиною в службових справах. Прізвище цього заступника ми не називаємо виключно з гуманних почуттів, оскільки служивий після вікопомної розмови опинився в лікарні з розлогим інфарктом міокарду. Справа в тім, що почувши в слухавці: «Добрий день, це – Віктор Андрійович ...», полковник СБУ вирішив, що його розігрують брати по зброї (ну не стане ж Президент України особисто телефонувати якомусь там заступнику начальника обласної «контори»). Не довго думаючи, «правнук Дзержинського» послав співрозмовника «на х...» і поклав слухавку. Але Президент виявився людиною впертою. Порадившися з кумами, Ющенко вирішив не йти запропонованою йому адресою, а зателефонував повторно й у висловах «мать-перемать» наказав негайно випустити Шевченка з-під варти. Почувши знайомі лексичні звороти, СБУ-шник зрозумів, що з ним дійсно розмовляє Президент. Після чого схопився за серце.
Відповіді
2005.10.26 | nash
Однозначно.(-)
2005.10.26 | stefan
подібне на жовто-бульварний анекдот,. але
чим чорт не шуткує...в нашій країні "нєвероятноє" може стати "очевидним".
***
хоча:
-"свежо предание, но верится с трудом".
***
ну, дуже квапиться бути подібним на казку.
2005.10.26 | Забойщик
Иссяк запас похождений Сына Бога? ( - )
2005.10.27 | Нестор
Нє. Куда там. Наш президент нє іссякаємий
Те що Син бога не платить податки і має дивовижний талант дерибанити приватизацію нікуди не поділося. Це не тільки не спростовано, а навіть підтверджено Рибачуком.http://www.pravda.com.ua/news/2005/10/21/34748.htm
Він переконував, що за об"єкт ціною мільйон всі інші учасники прихватизації запропонували ще менше ніж Ющенко джуніор
Ну а дана стаття про правовий нігілізм та хамство самого Ющенка. Причому стаття з документами. Тому всі крики "Сам дурак" - це просто від неможливості спростувати приведені в статті факти.
2005.10.30 | Забойщик
Не умею верить словам. Где решение суда? ( - )
2005.10.26 | Sean
Хву. У цієї байки борода як у УПЦ (МП) разом узятого (-)
2005.10.26 | Нестор
А лінк на бороду можна? (-)
2005.10.27 | 123
Лінку не маю, але підтверджую, що читав це дуууже давно(-)
2005.10.27 | Нестор
А про записки слідчим часом не читали? (-)
2005.10.27 | SpokusXalepniy
Журналистам подбросили корм. Кто клюнет? (-)
2005.10.27 | Englishman
Цікаві на цьому сайті заголовки :)
Скандальні фото: Ющенко-молодший цілує взасос і кусає за ногу свою подругуСина Ющенка впіймано на гарячому
ЯК РУДЬКОВСЬКИЙ ДО КУЧМИ ЙШОВ
Дайжест новин Українського футболу
SMS для Ющенка
Страшно помолодшала Пугачова (фото)
Метеоролог США: вчені Радянського Союзу створили урагани "Рита" та "Катріна"
Зазвичай я намагаюся дивитися на наведені факти і лише потім
на достовірність джерела, але в даному випадку сумніви викликає і перше, і друге
2005.10.27 | Нестор
А "Дзеркало тижня" вас влаштовує як джерело?
Дивна у вас метода оцінювати достовірність джерела. Я, наприклад, достовірність джерела ставлю під сумнів, коли є пряма суперечність фактів з тим що бачу я або з більш надійними джерелами. А також коли джерело було доказово спіймано на брехні.Приведу приклад. "Ера" повідомляє про 120 тис на мітингу. А я бачу 12 тис. Відтак для мене "Ера" є ненадійним джерелом і жовтою пресою.
Ви можете навести приклад, коли Бойка зловили на брехні? Якщо ні, то чому Репортер має відмовляти йому в публікації статті, яка до того ж підкріплена документами?
2005.10.27 | ilia25
Этот эпизод был недавно описан в "Зеркале Недели"
Я давал ссылку на этом форуме и еслу бы работал поиск, мог бы показать тот мой пост.Это ответ тем, кто сомневатеся в источнике..
2005.10.27 | Роман ShaRP
А в чем проблема с поиском?
ilia25 пише:> Я давал ссылку на этом форуме и еслу бы работал поиск, мог бы показать тот мой пост.
Он работает, но через "Архивы Майдана". Ссылка внизу, там, где ссылки на другие подразделы.
2005.10.27 | ilia25
Спасибо
Тогда вот линк на мой пост:http://www2.maidan.org.ua/n/arch52/1126307338
2005.10.27 | Нестор
Вибачте. Не бачив вашого поста (-)
2005.10.27 | Мінор
Повний текст статті Бойка
Гарант беззаконня. Частина ІІ. Як Ющенко не схотів "іти на х..."Ми друкуємо закінчення повного варіанту статті Володимира Бойка, яка в скороченому вигляді виходила в газеті "Свобода".
Початок статті Ви можете прочитати тут
Історія друга. Бандитам – тюрми??? – Бандитам волю!
Якщо народні депутати все ж таки вирішать розпочати процедуру імпічменту Президента та почнуть розглядати діяльність Ющенка під кутом Кримінального кодексу, радимо їм навідатися до с. Розтік Чернівецької області, де насолоджуються радостями життя майбутні куми Віктора Андрійовича – Боцвинюк Омелян Миколайович, Чурука (Боцвинюк) Михайло Миколайович, Боцвинюк Юрій Миколайович і Боцвинюк Дмитро Миколайович. Мешканці цього села переконані, що пан Ющенко планує черговий раз поліпшити демографічну ситуацію в Україні й подумує обзавестися п'ятою дитиною, на хрестини якої він, напевно, запросить когось з цих достойних панів. Принаймні, морально до цього (себто, до хрестин) Президент України вже підготувався і навіть зробив майбутнім духовним родичам воістину царський подарунок на Паску – звільнив їх з-за ґрат. А було це так.
Майже три роки тому, 13 лютого 2003 року, злі люди вирішили наплювати Віктору Андрійовичу в душу й порушили проти любих його серцю братів Боцвинюків кримінальну справу за ознаками статті 149 частина 3 (торгівля людьми або інша незаконна угода щодо передачі людини), статті 209 частина 2 (відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом) і статті 255 частина 1 (створення злочинної організації) Кримінального кодексу України. На підставі повідомлень Інтерполу та правоохоронних органів Німеччини й Польщі, а також показань потерпілих і свідків та висновків експертів Боцвинюкам було пред'явлено обвинувачення в організації злочинного угруповання, яке впродовж 1999-2003 років переправило до Сполучених Штатів 52-х громадян України з метою примусової експлуатації їх праці. Попросту кажучи, брати Боцвинюки займалися работоргівлею, а отримані в такий спосіб доходи легалізовували через банківські установи Польщі, Німеччини та США.
Справа була вже передана до суду, й бандитів ледь не відправили в ті місця, куди Піскун телят не ганяв, як раптом у квітні цього року стрепенувся христолюбивий Президент України. Що ж це коїться – наближається Великдень, а такі заслужені люди не мають змоги в умовах слідчого ізолятору як слід причаститися святих дарів! Обурений Віктор Андрійович зателефонував заступнику прокурора Чернівецької області В.Мойсеєнку й, погрожуючи вигнанням з роботи, наказав негайно звільнити підсудних з-під варти – на честь Паски. Переляканий прокурор став був розповідати, що, мовляв, кримінальна справа зараз перебуває в Апеляційному суді Чернівецької області і тому зміна запобіжного заходу належить виключно до компетенції суду. Але Арбітр Нації був невблаганним і наказав В.Мойсеєнку розшукати голову Апеляційного суду Чернівецької області А.Огородника та передати йому, щоби той зателефонував главі держави на мобільник.
За яке саме місце Ющенко підвішував суддю Огородника – невідомо. Але, думається, за те ж саме, за яке Янукович за наказом Кучми підвішував донецького суддю Тупицького, домагаючися обвинувального вироку адвокату Салову. Тобто – «за яйця». Бо навряд без такого відчутного стимулу Огородник у суботній день помчався б у Старожинецький райсуд, звідкіля повернувся з текстом постанови про обрання Боцвинюкам запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Але цього Ющенкові здалося замало, й він зателефонував начальнику Чернівецького управління СБУ С.Качуру, пообіцявши відкрутити все, що погано висить, у випадку, якщо кримінальна справа проти братів не буде закрита. Тепер Ющенкові залишається хіба стулити пельки односельцям Боцвинюків, які звернулися до журналістів кількох видань, волаючи по допомогу (стилістку та орфографію листа збережено):
«Звертаються до вас громадяни с. Розтік, які не можуть назвати своєї фамілії, бо на другий день їх знайдуть мертвими. Чому випустили звірів на свободу? Вони нападають на людей, погрожують їх вбити, витискають їз них проценти. Так, ми підслухали у суботу ввечері 12.06.2005 року о 9.30 та у неділю вранці, коли ми йшли до церкви, що Боцвинюком Юрієм було скоєно напад на сусідку, родичку, Губчак Вікторію, чоловіка якої на даний час немає вдома, а хоч би й був, то він смертельно хворий і не знаємо, чи переніс би це, чи ні. Він требував якись товар що напевно припрятав, коли йшов обшук, і якісь гроші. Ми знаємо, що ця жінка ні в чому не винна, бо якби хотіла, то не одне б розказала про нього. На її присадибі він с клав кучу дощок, а вона дурна терпить, бо у відчає, то хворіє і не має кому сказати, бо хто заступиться.
Із уст людей, Юрій потребував велику суму грошей у свого діжурного Ватрича Дмитра. Це за те, що він його прикривав, зберігаючи і на даний час великі димові шашки та мелкокаліберку, про що він сам хвалиться.
Нам дивно, чому люди мовчать про Америку, інакше ви би дізналися, скільки їх гниє в каналізаціях. Чому відказується від відповідей Онуфрейчук, Петращук Василь, Кермач та інші люди, яких налічується біля сотні. Можливо, також бояться, що їх уб'ють.
Родина Боцвинюків хвалиться усім, що у п'ятницю Великодну пан Ющенко дав указ голові ап. Суду Од городнику, голові облдержадміністрації Ткачу, прокурору Мойсеєнку їх відпустити, інакше будуть звільнені з посад. Чому в суботу Великодну запрацювали суди і зробились документи про випуск їх під розписку? Де в цей час поділось СБУ, де закони, де заклик Президента „Бандити сидітимуть в тюрмах”, де все поділося, кому надано і за що випустили живих тварів? А недавно прокурор м.Сторожинець порушив кримінальну справу по Юрію за те, що він ударив міліціонера, но через пару днів голова облдержадміністрації п. Ткач передзвонив нач. міліції Василову і справа була погашена, з цього вийшов пшик».
Єдине, що залишилося нез'ясованим у цій історії – що ж саме об'єднує Ющенка, чиї руки, як відомо, «ніколи не крали», з братами Боцвинюками? Мабуть, повага до законності й віра в неминуче торжество верховенства права.
Історія третя. Як Віктор Андрійович не схотіли йти «на х...»
15 липня 2005 року Управлінням СБУ в Івано-Франківській області був затриманий за підозрою в контрабанді автомобіля «Лексус ЛС-430» й вчиненні службового підроблення директор ТОВ «Скорцонера» Олександр Шевченко. Можливо, Віктор Ющенко ніколи б і не довідався про цю подію, якби не одне «але». «Скорцонера» є власником відомого гірськолижного курорту «Буковель» у Яремчанському районі, де взимку 2005 року Віктор Андрійович зволили відпочивати разом зі своїм грузинським колегою Михайлом Саакашвілі. Тож не дивно, що за ґратами пан Шевченко відбув лічені години. І знову ж таки – завдяки широкій натурі українського Президента.
Довідавшися, в яку халепу встряв хлібосольний організатор президентського відпочинку, Ющенко не придумав нічого кращого, як зателефонувати заступникові начальника обласного УСБУ, який у цей момент їхав машиною в службових справах. Прізвище цього заступника ми не називаємо виключно з гуманних почуттів, оскільки служивий після вікопомної розмови опинився в лікарні з розлогим інфарктом міокарду. Справа в тім, що почувши в слухавці: «Добрий день, це – Віктор Андрійович ...», полковник СБУ вирішив, що його розігрують брати по зброї (ну не стане ж Президент України особисто телефонувати якомусь там заступнику начальника обласної «контори»). Не довго думаючи, «правнук Дзержинського» послав співрозмовника «на х...» і поклав слухавку. Але Президент виявився людиною впертою. Порадившися з кумами, Ющенко вирішив не йти запропонованою йому адресою, а зателефонував повторно й у висловах «мать-перемать» наказав негайно випустити Шевченка з-під варти. Почувши знайомі лексичні звороти, СБУ-шник зрозумів, що з ним дійсно розмовляє Президент. Після чого схопився за серце.
Як тут не пригадати історію, яка трапилася багато років тому зі співрозмовником іншого диктатора. Наприкінці січня 1937 року тодішньому головному редакторові московського тижневика «Литературная газета» Ользі Войтинській зателефонував товариш Сталін. Войтинська також думала, що це розіграш. Але як тільки зрозуміла, хто з нею розмовляє, втратила дар мовлення – не у фігуральному, а в найпрямішому сенсі. З редакції Войтинську забрали до лікарні, де вона пробула в паралічу ще два тижні, доки не стала знову розмовляти.
Тож обережніше треба, Вікторе Андрійовичу. А то через Ваші несподівані дзвінки з непристойними пропозиціями країна може невдовзі залишитися без нижніх чинів СБУ і прокуратури.
У Європу – рачки
Трагедія України полягає навіть не в тому, що нинішній глава держави органічно не сприймає прийнятих у цивілізованому суспільстві норм поведінки й плює на Конституцію на догоду своїм кумам-спільникам. Урешті-решт, попередній Гарант законослухняністю також не відрізнявся й повагою до законів підлеглих не лякав – і нічого, пережили. Насправді трагедія України в тому, що розумовий рівень нового Президента обмежений розмірами його пасіки
Чи відомо Віктору Ющенку, який любить розповідати «любим друзям» про європейський вибір, де саме в цивілізованому світі перебувають особи з правосвідомістю українського Президента? Запевняємо, що на тюремних нарах. А для початку імпічменту глави держави в будь-якій європейській країні достатньо було лише, щоби депутати парламенту довідалися, що президент наказав не виконувати рішенню суду про арешт обвинуваченого. Як це зробив Ющенко 9 травня 2005 року, зателефонувавши в присутності багатьох людей в Генеральну прокуратуру з вимогою негайно випустити на волю голову Козинської селищної ради Валентину Горобець.
Пані Горобець була затримана 4 травня 2005 року прокуратурою Київської області за підозрою в організації масового заворушення, яке супроводжувалися побиттям селищних депутатів. Через два дні, 6 травня, суддя Печерського райсуду обрав Валентині Іванівні запобіжних захід у вигляді тримання під вартою. А ще через два дні Віктор Андрійович, трохи «прийнявши на грудь» на честь Дня Перемоги, пригадав, що він є Гарантом Конституції, і розпорядився Горобець випустити.
З такої нагоди серед ночі був розшуканий слідчий і обвинувачена урочисто покинула стіни Лук’янівського СІЗО. Коли ж у відповідь на це Апеляційний суд м. Києва виніс ухвалу, визнавши незаконними дії слідчого по звільненню Горобець, і повторно обрав їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, Віктор Андрійович на імпровізованому мітингу під парканом власної дачі промовив знамениту фразу, яка цитувалася багатьма виданнями: «Голубе мій сизий, інколи дзвінок із Секретаріату Президента може бути вищим від закону».
В Європі, про яку мріє Ющенко, однієї цієї фрази було б достатньо для того, щоби негайно усунути такого главу держави з посади. В Україні ж ніхто навіть не поцікавиться в «народного президента», а чи не дошкуляють йому під час відвідувань пасіки думки про те, що досі залишаються нереабілітованими учасники акції «Україна без Кучми» – ті самі УНСОвці, що були засуджені за участь в антикучмівській демонстрації 9 березня 2001 року. Для того, щоби Верховний Суд України переглянув вироки щодо них в порядку виключного провадження, достатньо лише клопотання заступника прокурора м. Києва, підтриманого п’ятьма суддями ВСУ. Невже б Генеральна прокуратура не відгукнулася, якби Ющенко замість того, щоби незаконно звільняти з-під варти мадам Горобець чи братів Боцвинюків, у межах своїх конституційних повноважень звернувся б до органів прокуратури з проханням ще раз вивчити справу «9-го березня» на предмет можливого перегляду вироків?
А засуджені за «замах» на Вітренчиху? Кучма перед відставкою помилував Сергія Іванченка (ну, не звір же він, щоби тримати стільки років за ґратами невинувату людину), але досі відбувають покарання інші «співучасники злочину». Для того, щоби вони вийшли на волю, достатньо лише розчерку пера Президента – причому, у повній відповідності до статті 106 Конституції.
Чи потрібен Україні такий Президент, і як довго Верховна Рада незворушливо споглядатиме за тим, як Ющенко ґвалтує закон? Утім, свою бездіяльність народні депутати пояснюють тим, що для старту процедури імпічменту Президента спочатку треба створити спеціальну слідчу комісію Верховної Ради, а відповідний закон, який би регламентував діяльність такої комісії, досі не прийнятий.
Одначе це не зовсім так. Ще 21 грудня 2000 року Верховна Рада України після повторного розгляду прийняла Закон України «Про тимчасові слідчі та спеціальні комісії Верховної Ради України». Закон було надіслано на підпис Президенту України. 31 грудня 2000 року Адміністрація Президента України отримала цей Закон, але 23 січня 2001 року Кучма повернув Закон до Верховної Ради України для повторного розгляду.
Оскільки Президент мав право повернути Закон протягом лише 15-ти денного строку, Верховна Рада України, керуючись частинами 2, 3 статті 94 Конституції України, а також рішенням Конституційного Суду України від 7 липня 1998 року № 1 1-рп/98 у справі за конституційним поданням Президента України щодо офіційного тлумачення частини другої і третьої статті 84, частин другої і третьої статті 94 Конституції України (справа щодо порядку голосування та повторного розгляду законів Верховної Ради України), прийняла Постанову «Про Закон України «Про тимчасові слідчі та спеціальні комісії Верховної Ради України» (№ 2262 - III від 8 лютого), якою ухвалила вважати Закон України «Про тимчасові слідчої та спеціальні комісії Верховної Ради України» таким, що схвалений Президентом України, і звернулася до Президента України Л.Кучми з пропозицією підписати і офіційно оприлюднити цей Закон.
15 лютого 2001 року Кучма знову повернув Верховній Раді України Закон з пропозиціями від 23 січня 2001 року для повторного розгляду, посилаючись на те, що перебіг 15-ти денного строку почався 9 січня 2001 року, який був першим робочим днем після 31 грудня 2000 року. Але 10 січня 2002 року Верховна Рада України, керуючись частинами другою і третьою ст. 94 Конституції України і рішенням Конституційного Суду України від 7 липня 1998 року № 11-рп/98 щодо порядку визначення першого дня 15-ти денного строку, передбаченого частиною другою ст. 94 Конституції України, а також щодо обов'язкового розгляду Верховною Радою України тільки сформульованих пропозицій Президента України, повторно прийняла постанову, якою постановила: «Звернутися до Президента України з пропозицією підписати та офіційно оприлюднити Закон України «Про тимчасові слідчі та спеціальні комісії Верховної Ради України», прийнятий Верховною Радою України 21 грудня 2000 року»(№ 2951- III). Але Кучма так і не виконав цю Постанову. На цій підставі в жовтні 2002 року народні депутати Олександр Мороз, Юлія Тимошенко, Григорій Омельченко, Олександра Турчинов та Йосип Вінський звернулися до Апеляційного суду м. Києва з заявою про порушення проти громадянина Кучми кримінальної справи за ознаками статті 364 частина 1 Кримінального кодексу України (зловживання владою і службовим становищем). І така справа була порушена суддею Юрієм Василенком.
Ось уже дев’ять місяців, як Президентом України є Віктор Ющенко. Але Закон «Про тимчасові слідчі та спеціальні комісії Верховної Ради України» досі ним не підписаний і не оприлюднений. Аналогічним чином Ющенко, продовжуючи традиції Кучми, відмовляється підписувати й інший Закон – «Про Кабінет Міністрів України» – який Верховна Рада свого часу прийняла конституційною більшістю голосів, подолавши президентське вето. Тож запитання до народних депутатів: у 2002 році ви вважали подібні дії Президента злочином. А зараз? Чи повинен Ющенко нести кримінальну відповідальність за систематичне порушення Конституції? Якщо ж питання імпічменту Президента впирається лише у відсутність законодавчо врегульованого регламенту діяльності парламентської слідчої комісії, то для того, щоби Закон України «Про тимчасові слідчі та спеціальні комісії Верховної Ради України» набув чинності, його достатньо лише опублікувати в офіційному парламентському виданні «Відомості Верховної Ради України». І розпочинати процедуру імпічменту.
Володимир БОЙКО
2005.10.27 | line305b
Поставлю ка я теме "агитпроп" (-)
2005.10.27 | Albes
Извините, сниму Ваш "агитпроп" (-)
Внимательно ознакомился с приведенным. Аналогичные темы неоднократно обсуждались в Форуме и "агитпроп" им никто не присваивал. Да и не вижу за что. В чью пользу агитация и пропаганда ? Насколько мне известно, никто не опротестовал данные Бойко. Так что не исключено, что это - факты. А Вы немотивированно выставляете "агитпроп".ИМХО, некоторые приведенные в информации факты видели по ТВ и читали на различных сайтах многие. Так в чем Вы видите "агитпроп" ? В информации, которая не опровергнута и частично ужЕ является бесспорным публичным фактом ?
Тогда все остальные темы нужно пометить, как "троль" и ликвидировать этот Форум на-фиг "как класс".
2005.10.27 | observer
шкода що немає оцінки "баян". чи "автор - гальмо" ;-)
"http://rep-ua.com/12105.html15 липня 2005 року"
про це вже писали, і не один раз.
2005.10.27 | Нестор
Це ви про себе?
observer пише:> про це вже писали, і не один раз.
Ви що читати не вмієте? Автор зібрав всі відомі йому факти правового нігілізму і порушення закону президентом Ющенком в частині незаконного тиску на слідство.
Маєте щось сказати по суті?
2005.10.27 | observer
По суті я вже сказав: баян ;-) (-)
2005.10.27 | Нестор
Ну рівень ваших аргументів вже нікого не дивує (-)
2005.10.27 | Майдан
А що означає термін "баян" ?
Окрім назви інструменту звичайно...2005.10.27 | observer
Протухла новина (-)
2005.10.27 | Нестор
Ух ти як цікаво, а інформація про судимості Януковича це "баян"
чи не "баян"? Чи "баян" - це виключно інформація, яка стосується месії?Дуже хочеться почути відповідь на це запитання
Яка різниця між "новиною" і "інформацією про злочин"?
Можете відповісти на ці прості запитання без згадування Юлі, чи це вище ваших можливостей?
2005.10.27 | observer
А про те що Юля - воровка і шантажистка?
Воістину тупість політзакоханих не має межі.2005.10.27 | Нестор
Ясно. observer це не людина це робот-автомат
який вже давно заглючив і на любий запит дає відповідь: "Юля - варовка"Я колись давно коли вперше дістав доступ в інтернет і вперше зіткнувся зі спамом, теж намагався спамерам щось пояснити. На спам відписував проханням дати мені спокій. У відповідь мені приходили такі самі повідомлення одного змісту. Потім мені пояснили, що на тім кінці проводу не людина, а робот-автомат, який генерує мейли по запрограмованій схемі
Спілкування з observerом мені нагадало ту переписку
2005.10.28 | 100%
Re: Ясно. observer це не людина це робот-автомат
Нестор пише:> ... Потім мені пояснили, що на тім кінці проводу не людина, а робот-автомат, який генерує мейли по запрограмованій схемі
> Спілкування з observerом мені нагадало ту переписку
Це, скоріше, вуличний автомат, що працює за дрібні гроші.
2005.10.27 | DADDY
Re: Несторе, Ви в своєму анті-ющенкізмі втратили межу
Це ж сомромно читати, що грамадянин країни радіє від того, що Президента його країни кудись послали.Чи була така розмова місцевого мента з Президентом чи ні - невідомо, а ось радіти з неповаги до Президента вважаю огидним.Тим більше, що ця "гаряча" новина вже давно прохолола і протухнула.
Зверніть увагу на те, що про Вашу улюблену політ-пані ніхто тут лайливих слів не пише і не передруковує.
Різницю в підходах відчуваєте?
Толерантніше потрібно, толерантніше.
2005.10.27 | Нестор
Це ви втратили межу в своїй сліпій любові
DADDY пише:> Це ж сомромно читати, що грамадянин країни радіє від того, що Президента його країни кудись послали.
Хм... Як би це толерантніше висловитися? Старайтеся писати точніше. Я не радів, я стверджував, що його послали цілком заслужено. Різницю бачите?
> Чи була така розмова місцевого мента з Президентом чи ні - невідомо, а ось радіти з неповаги до Президента вважаю огидним.
А я вважаю огидним тиск на слідство з метою витягання "любих друзів" з каталажки. Причому тиск доведений, якщо не в цьому епізоді, то в іншому з цієї ж статті. А ви це огидним не вважаєте?
> Тим більше, що ця "гаряча" новина вже давно прохолола і протухнула.
Саме завдяки таким як ви, безмежно закоханим в месію, його злочини холонуть і тухнуть без належної їм оцінки.
> Зверніть увагу на те, що про Вашу улюблену політ-пані ніхто тут лайливих слів не пише і не передруковує.
Хм... Якщо вона порушила закон, та ще й запискою з власним підписом, то пишіть і передруковуйте обов"язково!
Ну а щодо лайливих слів, то ви знову пишете не зовсім точно (бачите який я толерантний
> Різницю в підходах відчуваєте?
Схоже ви не відчуваєте різниці між злочином і лайливим словом
> Толерантніше потрібно, толерантніше.
До кого? До порушників закону?
2005.10.27 | DADDY
Re: Це ви втратили межу в своїй сліпій любові
Нестор пише:>
> > Тим більше, що ця "гаряча" новина вже давно прохолола і протухнула.
>
> Саме завдяки таким як ви, безмежно закоханим в месію, його злочини холонуть і тухнуть без належної їм оцінки.
>
Ой! Злочини! Геть злочинний режим!!! Охолоньте.
Я не є закоханим у якогось месію. Я вибирав Президента для своєї країни, доклав певних зусиль для його перемоги і тепер цього Президента поважаю.
Порушення закону потрібно не оголошувати на Вільному Форумі, а доводити у суді. Подайте на Ющенка в суд, виграйте його і після цього будете розповідати про злочини.Це нормальна процедура, а те, чим Ви займаєтесь зветься інкаше.
>
> > Різницю в підходах відчуваєте?
>
> Схоже ви не відчуваєте різниці між злочином і лайливим словом
>
Тільки через суд.
> > Толерантніше потрібно, толерантніше.
>
> До кого? До порушників закону?
До Президента України.
2005.10.27 | Предсказамус
Предлагаю быть реалистом.
DADDY пише:> Порушення закону потрібно не оголошувати на Вільному Форумі, а доводити у суді. Подайте на Ющенка в суд, виграйте його і після цього будете розповідати про злочини.Це нормальна процедура, а те, чим Ви займаєтесь зветься інкаше.
По этой "нормальной процедуре" Альянс "Майдан" и/или ХПГ оспорили закрытых характер множества президентских указов. Закон, поверьте мне на слово, на 100% на их стороне. Было это, если не путаю, в начале весны. Сейчас конец осени - воз и ныне там. Поэтому давайте не будем обманывать сами себя: судебная (равно как правоохранительная) система Украины работает не на закон, а на заказ, либо по приказу. Поэтому советы бороться с президенским беззаконием через суд напоминают, скорее, откровенное издевательство.
2005.10.27 | SpokusXalepniy
Тогда и вы припомните...
Предсказамус пише:> По этой "нормальной процедуре" Альянс "Майдан" и/или ХПГ оспорили закрытых характер множества президентских указов. Закон, поверьте мне на слово, на 100% на их стороне. Было это, если не путаю, в начале весны. Сейчас конец осени - воз и ныне там.
Так вы же сами и говорите, что "воз и ныне там". Как я понял, они оспорили, им не ответили, и все успокоились.
И вот это, по-вашему, доказывает невозможность цивилизованной борьбы?
Может я чего пропустил и не знаю. Например, что "спротив" уже подал в Страсбургский суд?
А мне кажется, что сейчас обе стороны думают об одном и том же - о новом Майдане. Только одни - как его организовать, а другие - как его предотвратить.
Вот так и будут жить - от Майдана к Майдану.
2005.10.27 | Предсказамус
Не думаю, что в этом проблема
Насколько я знаю людей, занятых темой "Не для печати", все, что нужно, подается вовремя и как положено. Так что Ваше возражение не принято.Что до Майданов, то там покуда делать нечего, подождем весны.
2005.10.27 | SpokusXalepniy
Так в чем же заключается "воз и ныне там"...
... если вы же сам и пишите, что:Предсказамус пише:
> Насколько я знаю людей, занятых темой "Не для печати", все, что нужно, подается вовремя и как положено.
2005.10.27 | Предсказамус
В результате.
SpokusXalepniy пише:> ... если вы же сам и пишите, что:
> Предсказамус пише:
>> Насколько я знаю людей, занятых темой "Не для печати", все, что нужно, подается вовремя и как положено.
В том, что суд есть, а результата нет.
2005.10.27 | Нестор
Ну тоді бігом вибачатися перед Кучмою і Януковичем
DADDY пише:> Ой! Злочини!
Ну я не юрист. Але як на мене тиск на слідство є злочином.
> Геть злочинний режим!!! Охолоньте.
Я цього ніколи не писав. У вас якась дивна звичка приписувати мені якісь твердження, а потім з ними боротися
> Я не є закоханим у якогось месію. Я вибирав Президента для своєї країни, доклав певних зусиль для його перемоги і тепер цього Президента поважаю.
Не зважаючи на злочини і корупцію?
Я теж вибрав Президента і теж доклав до цього певних зусиль. Правда зусилля докладав не для перемоги конкретної людини, а для перемоги демократії і законності. Серед цих загальних понять можу виділити декілька конкретних.
Я по роду своєї роботи не раз мав справу з таки записками і з такими дзвінками начальства під час кучмізму. Мені вказували коли, кому і яку оцінку я маю ставити на екзамені. Правда в нашого ректорату було клепок побільше ніж в Ющенка і записки вони самі не писали і тим більше не підписували. Але це суті не міняє.
Так от зусилля я докладав серед іншого заради того, щоб
1) В країні не вбивали журналістів і щоб вони могли вільно доносити до людей інформацію
2) Щоб зникли записочки і дзвінки, бо просто вже остогидло
Моя зміна ставлення до Ющенка конкретно пояснюється просто:
1) журналістів поки що не вбивають, але вільної інформації нема. Я і надалі взнаю новини в інтернеті, а не по телевізору.
2) записочки і дзвінки не змінилися. Змінилася лише партійність керівництва. Більше того, я бачу підпис на одній з тих записочок тютілька в тютільку такий самий, що і на подяці мені за "участь в нашій спільній перемозі, в якій є значна частка Вашої сумлінної роботи". Це взагалі розцінюю як плювок мені в душу.
Пишу це все тому, що на відміну від обсервера з шутером вірю у вашу здатність сприймати конкретні аргументи.
> Порушення закону потрібно не оголошувати на Вільному Форумі, а доводити у суді.
Та невже. По-вашому їх треба замовчувати?
> Подайте на Ющенка в суд, виграйте його і після цього будете розповідати про злочини.Це нормальна процедура, а те, чим Ви займаєтесь зветься інкаше.
Хм... Знаєте з вашого боку найкращим вчинком було б показати мені приклад. Наприклад, подати в суд на Кучму, виграти його, і аж потім розповідати на форумі про злочини. І тоді те, чим займалися ви могло б якось відрізнятися від того чим займаюся я. А так відмінність тільки в особистостях
> > Схоже ви не відчуваєте різниці між злочином і лайливим словом
> >
> Тільки через суд.
ТОді бігом вибачатися перед Кучмою і Януковичем.
> > > Толерантніше потрібно, толерантніше.
> >
> > До кого? До порушників закону?
>
> До Президента України.
А якщо Президент України є порушником закону? Тоді як? Його власноручний підпис на повістці бачили?
І взагалі, шановний Дедді, моя "необ"єктивність" до Ющенка є в цій гілці спамом. Я поставив на обговорення дзвінки і записки Ющенка слідчим з метою звільнити "любих друзів" з каталажки. Тож надалі я сподіваюся на обговорення цієї проблеми з вашого боку.
Якщо є потреба то можете створити іншу гілку під назвою:
"Про негативний влив на політичну ситуацію в країні необ"єктивного ставлення Нестора до Ющенка"
Щодо цієї проблеми, то я хочу нарешті почути вашу думку:
1) Ющенко здійснював тиск на слідчих (на вашу думку)?
а) здійснював
б) не здійснював
в) наставляв на путь істинний
2) Тиск на слідчих є злочином?
а) так
б) ні
в) не для всіх
3) Чому немає реакції суспільства на злочин?
а) з 15 липня 2005 року минув строк давності
б) бо Юля варовка
в) президента критикувати не можна
2005.10.27 | DADDY
Re: Ну тоді бігом вибачатися перед Кучмою і Януковичем
Нестор пише:тепер цього Президента поважаю.
>
> Не зважаючи на злочини і корупцію?
>
Не доведений злочин і не доведену корупцію.
Це як подавали на І0репортері платіжні доручення "від Березовського": йой! БАБ переводив гроші Ющенкові! Хто переводив? Кому? Чи взагалі переводив? Невідомо, але галас є, Президента черговий раз облили брудом, у суспільній думці закріплений штамп: Президент та його команда фінансувалися незаконним шляхом.
Доречі, Ви цього по телевізору не бачили? Пресуху Кравчука? А будь-яку політ-програму Інтера не намагалися подивитися? Там немає "свободи слова"?
> Я теж вибрав Президента і теж доклав до цього певних зусиль.
>
Чудово, дякую і щиро вітаю. Пропоную не мірятися бойовими заслугами
>
> Так от зусилля я докладав серед іншого заради того, щоб
>
> 1) В країні не вбивали журналістів і щоб вони могли вільно доносити до людей інформацію
>
> 2) Щоб зникли записочки і дзвінки, бо просто вже остогидло
>
> Моя зміна ставлення до Ющенка конкретно пояснюється просто:
>
> 1) журналістів поки що не вбивають, але вільної інформації нема. Я і надалі взнаю новини в інтернеті, а не по телевізору.
>
ТОМУЩО (с) всі канали так і залишились в руках СДПУ (0) і Ко.
> 2) записочки і дзвінки не змінилися. Змінилася лише партійність керівництва.
>
> Пишу це все тому, що на відміну від обсервера з шутером вірю у вашу здатність сприймати конкретні аргументи.
>
А послати нах?
>
> Та невже. По-вашому їх треба замовчувати?
>
Я не кажу замовчувати (так саме не приписуйте мені зайвого блск
Я кажу в суд. І приклад Предсказамуса не до чого тут. Якщо ХПГ подала в суд і чекає, то нехай чекає.Це класна позиція: я прокукарекав, все. А може краще б було довести справу до кінця?
>
>
> Хм... Знаєте з вашого боку найкращим вчинком було б показати мені приклад. Наприклад, подати в суд на Кучму, виграти його, і аж потім розповідати на форумі про злочини. І тоді те, чим займалися ви могло б якось відрізнятися від того чим займаюся я. А так відмінність тільки в особистостях
>
Я про злочини Кучми відписав своє ще "до того", зараз нехай Чмом займається ГПУ чи МВС.І доведуть справу до суду.
> >
> ТОді бігом вибачатися перед Кучмою і Януковичем.
>
А проФФесор тут до чого? Я його не обирав,і він президентом не став, а якщо б став через застосування сили, то мої особисті дії були б адекватними.
>
> І взагалі, шановний Дедді, моя "необ"єктивність" до Ющенка є в цій гілці спамом. Я поставив на обговорення дзвінки і записки Ющенка слідчим з метою звільнити "любих друзів" з каталажки. Тож надалі я сподіваюся на обговорення цієї проблеми з вашого боку.
>
> Щодо цієї проблеми, то я хочу нарешті почути вашу думку:
>
> 1) Ющенко здійснював тиск на слідчих (на вашу думку)?
>
> а) здійснював
> б) не здійснював
> в) наставляв на путь істинний
>
факт тиску має бути доведений слідством, переданий до суду і тільки ухвала суду поставить крапку.
> 2) Тиск на слідчих є злочином?
>
> а) так
> б) ні
> в) не для всіх
>
апріорі "так"
> 3) Чому немає реакції суспільства на злочин?
>
> а) з 15 липня 2005 року минув строк давності
> б) бо Юля варовка
> в) президента критикувати не можна
а) не знаю, бо не є правником
б) не доведено в суді
в) є критика, а є пошук "гарячих" фактиків у брудній білизні.
2005.10.27 | Нестор
Дякую. Логіка загалом зрозуміла
Нагадує анекдот з Єралашу:- Слухай а давай наб"ємо Льоні морду!
- Давай. А що буде, коли нам хтось наб"є морду?
- А нам за що?
Тобто оприлюднення недоведених в суді фактів корупції Кучми в пресі допускається, бо Кучма поганий, а оприлюднення недоведених в суді фактів корупції Ющенка не допускається, бо Ющенко хороший.
Причому наголошую, що в Кучми вистарчало розуму не підписуватися під незаконними вказівками та не робити їх привселюдно. Просто на плівках погорів
DADDY пише:
> Не доведений злочин і не доведену корупцію.
Вже перед Кучмою і Януковичем вибачилися?
> Це як подавали на І0репортері платіжні доручення "від Березовського": йой! БАБ переводив гроші Ющенкові! Хто переводив? Кому? Чи взагалі переводив? Невідомо, але галас є, Президента черговий раз облили брудом, у суспільній думці закріплений штамп: Президент та його команда фінансувалися незаконним шляхом.
Було офіційне звинувачення, підтверджене не якимось журналістом, а самим джерелом фінансування. Тобто Березовським. Замість внятного спростування - явна доведена брехня.
Повна аналогія з Кучмою. Звинувачення Мельниченком по плівках. Замість спростування брехня про те що Мельниченка не існує
> Доречі, Ви цього по телевізору не бачили? Пресуху Кравчука? А будь-яку політ-програму Інтера не намагалися подивитися? Там немає "свободи слова"?
Немає. Інакше як пояснити те, що новини про звинувачення президента і його сім"ї в корупції я взнаю з інтернету? Були спроби свободи слова на початку корупційного скандалу, коли показували всі пресухи і навіть запрошували опозицію не офіційну.
Зараз перемогла концепція Кучми: "Посьба ігноріровать"
> > Я теж вибрав Президента і теж доклав до цього певних зусиль.
> >
> Чудово, дякую і щиро вітаю. Пропоную не мірятися бойовими заслугами
Згода.
> ТОМУЩО (с) всі канали так і залишились в руках СДПУ (0) і Ко.
Помиляєтесь. Очевидно ви геть не в курсі ситуації. Канали зараз в Піні, Порошенка, Ахмєтова. І працюють в унісон.
> > Пишу це все тому, що на відміну від обсервера з шутером вірю у вашу здатність сприймати конкретні аргументи.
> >
>
> А послати нах?
Спробуйте, якщо більше крити нічим.
> > Та невже. По-вашому їх треба замовчувати?
> >
> Я не кажу замовчувати (так саме не приписуйте мені зайвого блск
Я нічого не приписую. Ви таки кажете замовчувати до вироку суду. А оскільки при кумізмі вироку суду не буде ніколи, то по-вашому треба замовчувати назавжди. А як на мене обговорювати інформацію про корупцію перзидента можна і треба паралельно з судовими позовами.
> І приклад Предсказамуса не до чого тут. Якщо ХПГ подала в суд і чекає, то нехай чекає.Це класна позиція: я прокукарекав, все. А може краще б було довести справу до кінця?
Приклад Предсказамуса якраз і показує, що Ющенко - це Кучма-2, а одже чекати результату від судів можна з такою ж результативністю як від кумів-силовиків. Якщо Ющ вважає за можливе тиснути на слідство і суддів в дрібницях, то можна прогнозувати що буде з людьми від яких залежить його шкура і шкура його кумів. В таких умовах оприлюднення в пресі - єдиний вихід.
> Я про злочини Кучми відписав своє ще "до того", зараз нехай Чмом займається ГПУ чи МВС.І доведуть справу до суду.
А яй-яй. Як не соромно було паплюжити чесну людину, яку жоден суд не визнав винною
> > ТОді бігом вибачатися перед Кучмою і Януковичем.
> >
> А проФФесор тут до чого? Я його не обирав,і він президентом не став, а якщо б став через застосування сили, то мої особисті дії були б адекватними.
Адже ж ви писали про його судимості (без наявних судових вироків). Значить звинувачувати в корупції і порушенні закону можна всіх крім діючого президента? Я правильно зрозумів?
> > 1) Ющенко здійснював тиск на слідчих (на вашу думку)?
> >
> > а) здійснював
> > б) не здійснював
> > в) наставляв на путь істинний
> >
> факт тиску має бути доведений слідством, переданий до суду і тільки ухвала суду поставить крапку.
А якщо суд не поставить крапку?
> > 2) Тиск на слідчих є злочином?
> >
> > а) так
> > б) ні
> > в) не для всіх
> >
>
> апріорі "так"
А підпис на записці слідчому часом не апріорі Ющенків?
> > 3) Чому немає реакції суспільства на злочин?
> >
> > а) з 15 липня 2005 року минув строк давності
> > б) бо Юля варовка
> > в) президента критикувати не можна
> а) не знаю, бо не є правником
> б) не доведено в суді
> в) є критика, а є пошук "гарячих" фактиків у брудній білизні.
Ну добре хоч, що ви визнали наявність в Ющенка брудної білизни і періодичну появу в цій брудній білизні ... ну цього чогось смердючого ... що ви делікатно назвали "гарячими фактиками". При вашій заангажованості на більше і не сподівався
Те, що у президента повинна бути чиста білизна я мабуть переконати вас не зможу. Так що суперечка заходить в тупик, бо замість обговорення корупції у владі ми знову переходимо до обговорення тих, хто цю корупцію викриває.
2005.10.27 | observer
Людині просто приємно що не його одного на х.. посилають
А якщо серйозно, то в Україні чи не найгірш тип політ активіста - студент, закоханий в Юлю. Бачили комуністичних бабусь з перекошеними від злоби обличчями і портретами Сталіна? Ото десь таке ж саме. Юля вміє зачаровути в себе до нестями - це факт.Сам ледь не підсів - вчасно зупинився
2005.10.27 | SpokusXalepniy
И о продуктах 2-ой свежести.
DADDY пише:> Чи була така розмова місцевого мента з Президентом чи ні - невідомо, а ось радіти з неповаги до Президента вважаю огидним.Тим більше, що ця "гаряча" новина вже давно прохолола і протухнула.
Пока президент или его команда не даст ПУБЛИЧНЫЙ ответ на ПУБЛИЧНОЕ обвинение, до тех пор эта, как вы говорите, "протухшая новость" имеет ПЕРВУЮ КАТЕГОРИЮ свежести. Она же, как известно, и последняя.
P.S.
Ответ ОНИ могут и не давать. Но тогда обязаны подать в суд на журналиста или газету.
2005.10.27 | Shooter
Re: И о продуктах 2-ой свежести.
SpokusXalepniy пише:> DADDY пише:
> Ответ ОНИ могут и не давать. Но тогда обязаны подать в суд на журналиста или газету.
Себто, на кожен бздур подавати в суд?
Доречі, а чому не подати в суд тому, якому "дзвонив Ющенко"? Як Ви вважаєте?
2005.10.27 | observer
Re: И о продуктах 2-ой свежести.
Shooter пише:> SpokusXalepniy пише:
> > DADDY пише:
>
> > Ответ ОНИ могут и не давать. Но тогда обязаны подать в суд на журналиста или газету.
>
> Себто, на кожен бздур подавати в суд?
>
> Доречі, а чому не подати в суд тому, якому "дзвонив Ющенко"? Як Ви вважаєте?
Бо йому ще не пообіцяли місце в списку БЮТ
2005.10.28 | QuasiGiraffe
Re: Несторе, Ви в своєму анті-ющенкізмі втратили межу
DADDY пише:> Це ж сомромно читати, що грамадянин країни радіє від того, що Президента його країни кудись послали.
> Чи була така розмова місцевого мента з Президентом чи ні - невідомо, а ось радіти з неповаги до Президента вважаю огидним.Тим більше, що ця "гаряча" новина вже давно прохолола і протухнула.
> Зверніть увагу на те, що про Вашу улюблену політ-пані ніхто тут лайливих слів не пише і не передруковує.
> Різницю в підходах відчуваєте?
> Толерантніше потрібно, толерантніше.
А в чім Ваша позиція відрізняється від минулорічної позиції рядового донечанина, що прем'єра його країни огидно не поважали? Як таких донечан тоді називали? "Зазомбовані"? Новина прохолола, але її не спростували, а "проїхали".
2005.10.27 | raw_stick
Re: Президента Ющенка послали "на х..." По-моєму, заслужено
Цілковито неважливо, чи викладені факти правда, чи ні. Ця і подібні теми (як проти Ющенка, так і проти Тимошенко) не служать тій меті, яку декларують у запеклих дискусіях їхні автори - тобто "критика" і "встановлення істини". Єдина їх мета - "мочити" НСНУ (чи, відповідно, БЮТ) в контексті майбутніх виборів. Відтак рейтинг обидвох падає, а от рейтинг "голубих" чи новоявлених "мирно-зелених" залишається сталим, а то й зростає.На мою скромну думку, кипуча енергія і зайвий вільний час варті кращого застосування. Гайда на інші сайти - мочити Януковича або Литвина.
2005.10.28 | Нестор
А навіщо мочити? Це ж зовсім неважливо
raw_stick пише:> Цілковито неважливо, чи викладені факти правда, чи ні.
> На мою скромну думку, кипуча енергія і зайвий вільний час варті кращого застосування. Гайда на інші сайти - мочити Януковича або Литвина.
Ну так керуючись вашою логікою навіщо їх мочити? Адже цілковито неважливо чи робили вони всі ті злочини чи ні. А якщо неважливо крав колись Янукович чи ні, то навіщо його мочити?
2005.10.28 | observer
Якщо БЮТ припине мочити НСНУ, то електорат про БЮТ швидко забуде
це в кращому випадку. в гіршому - згадає і про абдуліна з гапочкою, і про падіння ВВП, і про збільшення цін. так що навіть не сподівайтесь ;-(raw_stick пише:
> Цілковито неважливо, чи викладені факти правда, чи ні. Ця і подібні теми (як проти Ющенка, так і проти Тимошенко) не служать тій меті, яку декларують у запеклих дискусіях їхні автори - тобто "критика" і "встановлення істини". Єдина їх мета - "мочити" НСНУ (чи, відповідно, БЮТ) в контексті майбутніх виборів. Відтак рейтинг обидвох падає, а от рейтинг "голубих" чи новоявлених "мирно-зелених" залишається сталим, а то й зростає.
>
> На мою скромну думку, кипуча енергія і зайвий вільний час варті кращого застосування. Гайда на інші сайти - мочити Януковича або Литвина.
2005.10.28 | ilia25
А поиск правды, по-вашему, не имеет никакого значения? (-)
2005.10.29 | observer
Для БЮТ?! Пошук Правди? Гм...;-) (-)
2005.10.29 | ilia25
Правда -- одна на всех (-)