У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближається(л
10/29/2005 | Хвізик
У Києві відбувається переворот?
http://maidan.org.ua/static/news/1130523783.html
Саме це сьогоднішнього вечора спадає на думку на Хрещатику і Майдані Незалежности.
Від Бесарабки до Європейської площі з розвішаних вулицею динамиків гучно лунають пафосні совєцькі пісні, що прославляють есесесер і сусідню державу, що розташована стосовно України на північному сході.
Нам дуже цікаво, хто є відповідальним за, так би мовити, своєрідний репертуар, рівно як на замовлення яких меломанів і на гроші яких меценатів (чи з міського бюджету) цей репертуар примусово завантажується у вуха киян.
Слухач вимагає виходу на сцену автора!
___________________________________________________
Насправді нічого страшного. Наближається Галовін - день коли всяке зло вилазить на світ
http://maidan.org.ua/static/news/1130523783.html
Саме це сьогоднішнього вечора спадає на думку на Хрещатику і Майдані Незалежности.
Від Бесарабки до Європейської площі з розвішаних вулицею динамиків гучно лунають пафосні совєцькі пісні, що прославляють есесесер і сусідню державу, що розташована стосовно України на північному сході.
Нам дуже цікаво, хто є відповідальним за, так би мовити, своєрідний репертуар, рівно як на замовлення яких меломанів і на гроші яких меценатів (чи з міського бюджету) цей репертуар примусово завантажується у вуха киян.
Слухач вимагає виходу на сцену автора!
___________________________________________________
Насправді нічого страшного. Наближається Галовін - день коли всяке зло вилазить на світ
Відповіді
2005.10.29 | AxeHarry
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближається(л
Хвізик пише:> Від Бесарабки до Європейської площі з розвішаних вулицею динамиків гучно лунають пафосні совєцькі пісні,
....Цікаво...
А чи є який шлях дещо модифікувати оцю озвучку на Хрещатику 7 листопада? читання творів Лєніна у стилі Подерев"янського, МалаЗемля з платівки на 33 обороти грати на 45 оборотів...
2005.10.29 | Хвізик
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближається(л
AxeHarry пише:> Хвізик пише:
> > Від Бесарабки до Європейської площі з розвішаних вулицею динамиків гучно лунають пафосні совєцькі пісні,
>
> ....Цікаво...
> А чи є який шлях дещо модифікувати оцю озвучку на Хрещатику 7 листопада? читання творів Лєніна у стилі Подерев"янського, МалаЗемля з платівки на 33 обороти грати на 45 оборотів...
або вийти на вулиці в масках вурдалаків із писками Леніна, Сталіна та Брежнєва
2005.10.29 | ziggy_freud
це розморожена архітектура Бабушкіна
Місцева влада порушує власні постанови про заборону шуму в громадських місцях.Щодо репертуару, має бути як не управління культури, то хоч начальник радівовузла. Як таких нема, чи є в Києві взагалі якась влада? Чи тільки самі прораби з інвесторами?
2005.10.29 | амазЫнг
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближаєть
Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.Да даже просто киевлянин это знает. Лимита?
2005.10.29 | капітан Немо
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближаєть
амазЫнг пише:> Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.
... і захват Кієва масковско-камуняцкімі бандформірованіямі...
> Да даже просто киевлянин это знает. Лимита?
Как говорили в Ленинграде - "Все ленинградцы похоронены на Пискаревке"...
Наверное, так же - все киевляне похоронены в Бабьем Яру.
Если ваши предки попали в Киев в 54 году ( плюс-минус) , то не нужно из себя корчить ох**нно коренного киелянина
2005.10.29 | амазЫнг
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближаєть
капітан Немо пише:> амазЫнг пише:
> > Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.
> ... і захват Кієва масковско-камуняцкімі бандформірованіямі...
Т.е. для Вас нацисты--предпочтительней?
> > Да даже просто киевлянин это знает. Лимита?
>
> Как говорили в Ленинграде - "Все ленинградцы похоронены на Пискаревке"...
>
> Наверное, так же - все киевляне похоронены в Бабьем Яру.
>
> Если ваши предки попали в Киев в 54 году ( плюс-минус) , то не нужно из себя корчить ох**нно коренного киелянина
Мои предки, возможно, попали в Киев и в 54-м году, но уж никак не прошлого века, а пораньше:)
2005.10.29 | капітан Немо
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближаєть
амазЫнг пише:> капітан Немо пише:
> > амазЫнг пише:
> > > Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.
> > ... і захват Кієва масковско-камуняцкімі бандформірованіямі...
> Т.е. для Вас нацисты--предпочтительней?
Давайте розставимо всі крапки над "і".
"Нацисти" - це хто ??? Німецькі фашисти ???Якщо так, то моя відповідь наступна :
- я би дуже хотів, щоби німецькі фашисти воювали з московсько-комуняцькими бандитами, поки від них обох нікого не залишиться. Але щоб ця війна відбувалася не на території України, а, скажімо, на Красній площі.
> Мои предки, возможно, попали в Киев и в 54-м году, но уж никак не прошлого века, а пораньше:)
ну я ж і кажу....шо ваші предки були лімітою
2005.10.29 | амазЫнг
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближаєть
капітан Немо пише:> амазЫнг пише:
> > капітан Немо пише:
> > > амазЫнг пише:
> > > > Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.
> > > ... і захват Кієва масковско-камуняцкімі бандформірованіямі...
> > Т.е. для Вас нацисты--предпочтительней?
>
> Давайте розставимо всі крапки над "і".
> "Нацисти" - це хто ??? Німецькі фашисти ???Якщо так, то моя відповідь наступна :
> - я би дуже хотів, щоби німецькі фашисти воювали з московсько-комуняцькими бандитами, поки від них обох нікого не залишиться. Але щоб ця війна відбувалася не на території України, а, скажімо, на Красній площі.
Фашисты были в Испании. И, как-бы, ссср-овская политика не предусматривала уничтожение славян, а вот гитлеровской Германии--предусматривала. Так что для мне из двух зол выбор очевиден:)
> > Мои предки, возможно, попали в Киев и в 54-м году, но уж никак не прошлого века, а пораньше:)
>
> ну я ж і кажу....шо ваші предки були лімітою
Чем ранее предки проживали в Киеве, тем уровень лимитности стремится к 0:) Пары веков хватит:)
Ибо текущий культурный уровень Киева формировался где-то в 19-м веке, ИМХО:)
2005.10.29 | ziggy_freud
Паки, понеже и поелику: текущий культурный уровень Киева
амазЫнг пише:> Ибо текущий культурный уровень Киева формировался где-то в 19-м веке, ИМХО:)
І добре, якби дехто з віртуально присутніх лишився хоча б на цьому рівні (Городецький, Вертинський, Булгаков) замість деградувати під впливом совка. Бо навіть від культури рос. імперії у ваших товарищів лишилось тільки слово "ібо".
2005.10.29 | амазЫнг
Re: Паки, понеже и поелику: текущий культурный уровень Киева
ziggy_freud пише:> амазЫнг пише:
> > Ибо текущий культурный уровень Киева формировался где-то в 19-м веке, ИМХО:)
>
> І добре, якби дехто з віртуально присутніх лишився хоча б на цьому рівні (Городецький, Вертинський, Булгаков) замість деградувати під впливом совка. Бо навіть від культури рос. імперії у ваших товарищів лишилось тільки слово "ібо".
Каких это моих товарищей?
2005.10.31 | Riesenschnauzer
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближаєть
амазЫнг пише:> Фашисты были в Испании. И, как-бы, ссср-овская политика не предусматривала уничтожение славян, а вот гитлеровской Германии--предусматривала. Так что для мне из двух зол выбор очевиден:)
Тоді вже в Італії.
Есесерівська політика не передбачала, а здійснювала знищення українців. То, якщо Ви слов'янин, що обираєте? На мою думку, в якості ворога я б обрав Німеччину, ніж азійську Московію, якщо вже потрібно було б обирати обов'язково. Німців набагато менше, їх від3.14здити було б набагато легше
2005.10.29 | observer
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближаєть
амазЫнг пише:> капітан Немо пише:
> > амазЫнг пише:
> > > Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.
> > ... і захват Кієва масковско-камуняцкімі бандформірованіямі...
>
> Т.е. для Вас нацисты--предпочтительней?
Обоє рябоє. Тому і немає приводу для святкувань
2005.10.30 | амазЫнг
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближаєть
Неужели?Или Вы не славянин, которых нацизм просто уничтожал?
2005.10.29 | Боррачо
Не треба перегінати палку.
> > Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.> ... і захват Кієва масковско-камуняцкімі бандформірованіямі...
Не треба перегінати палку. Ніколи не треба.
> Наверное, так же - все киевляне похоронены в Бабьем Яру.
Якщо б не ті самі камуняцькі формування, воно б, скоріше за все, так і було. А чи були вони "масковськими"? У лавах ЧА воювало понад 2 мільйони українців. Саме вони, разом із представниками інших народів, визволяли рідну країну. А ваше ствердження лише на користь сучасним російським шовінюгам. Ці падлюки дійсно воліють, щоби ЧА вважали за суто російську армію.
2005.10.29 | капітан Немо
Re: Не треба перегінати палку.
Боррачо пише:> > > Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.
> > ... і захват Кієва масковско-камуняцкімі бандформірованіямі...
> Не треба перегінати палку. Ніколи не треба.
скажіть це бандформірованіям.
в т.ч. НКВДистам, СМЕРШовцям і т.п.
> > Наверное, так же - все киевляне похоронены в Бабьем Яру.
> Якщо б не ті самі камуняцькі формування, воно б, скоріше за все, так і було. А чи були вони "масковськими"? У лавах ЧА воювало понад 2 мільйони українців. Саме вони, разом із представниками інших народів, визволяли рідну країну.
Я гадаю, що українців було у війську значно більше 2 мільйонів. Менше з тим, кожен із цих , умовно кажучи, 2х мільйонів мав свої власні причини визволяти УКраїну у складі московсько-комуняцьких бандформувань. Перш за все вони дійсно прагнули визволити свою малу батьківщину - хутір, місто, село і т.п. Що вони там на цьому місці знаходили - то вже інше питання. Скільки своїх цивільних українців загинуло від "своїх" ( точніше - московсько-комуняцьких) бомб, снарядів, ракет - хто знає ?? Дід з бабою моєї дружини загинули під час визволення Переяслава - бомба влучила у хату, де вони переховувалися в підвалі, і залишилася на цьому місці одна величезна воронка. Німці на той час вже відступали з Переяслава...А відгадайте, хто бомбить з літаків лінію фронта - наступаючі війська чи відступаючі ?? Отож бо й виходить, що "визволителі" несли не лише визволення, але й смерть своїм же співгромадянам, котрих начебто "визволяли". А скільки "визволителі" гвалтували місцевих "визволених" дівчат ??- про це вже тут на Майдані згадувалося неоднократно. От і виходить, що хтось ( комуняки-смершівці, політруки , різнпа москальня... ) святкує "визволення", а комусь ці дні нагадують про смерть рідних людей від рук оцих "визволителів". Небось ці скоти , якби "визволяли" яку-небудь Калугу чи Пєрєславль-Залєсскій, то не проводили би таких масованих артпідготовок і авіаударів по населених пунктах.
Так само ці скоти кілька років назад "визволяли" заручників "НОРД-ОСТА".
> А ваше ствердження лише на користь сучасним російським шовінюгам. Ці падлюки дійсно воліють, щоби ЧА вважали за суто російську армію.
То є проблема. Але то є інша проблема, котру не треба плутати з цією.
2005.10.29 | ziggy_freud
про визволення Києва і ліміту
амазЫнг пише:> Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.
Еті дні - дещо розпливчасте формулювання. Так ми 1 квітня почнемо крутити радянський офіціоз до 1 травня, і закінчимо першого жовтня. Коли час крутити радянський офіціоз до 7 листопада.
В еті дні 1943р. Ватутін безглуздо топив українських новбранців в Дніпрі. Може, в еті дні ваші товарсчі святкують саме їх загибель? Що здавали Київ хвашистам вкрай бездарно, що визволяли так само. І визволили тільки 6.11.1943. Чи навіть 7-го, дивлячись як рахувати.
> Да даже просто киевлянин это знает. Лимита?
Просто киянине, мені якось ЫмейзЫнг, що ви вживаєте слово московський сленг "ліміта" до українських трудящих.
2005.10.29 | Чучхе
Абсолютно вірно
краще б уже траурні марші крутили б пам"яті тих кого поклали, щоб визволити місто обов"язково до 7 листопада.2005.10.29 | Боррачо
1 травня
ziggy_freud пише:> амазЫнг пише:
> > Образованный человек знал бы, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков.
>
> Еті дні - дещо розпливчасте формулювання. Так ми 1 квітня почнемо крутити радянський офіціоз
Ви, певно, про 1 травня?
> В еті дні 1943р. Ватутін безглуздо топив українських новбранців в Дніпрі.
А ви Манштейна капелюхами закидали б? Цікаво б було подивитись, що ви навоювали на його місці. І скількох потопили б. Це ж бо вам не в компьютерну стратегію гратись.
2005.10.29 | Сергій Вакуленко
Re: 1 травня
Боррачо пише:> Ви, певно, про 1 травня?
От тільки в Чикаґо його не святкують.
2005.10.29 | Боррачо
Re: 1 травня
Хто вам таке сказав? Святкують, ще білше, ніж в нас. Набагато більше. Без бійок з копами та сльозогінки рідко коли проходить.2005.10.29 | Budweiser
Re: 1 травня
Ну не знаю в Чікаго може і свядкують, сперечатися не буду, але більшість американців навіть не підозрює про існування такого "праздніка". Є офіційний Labor Day у вересні.Боррачо пише:
> Хто вам таке сказав? Святкують, ще білше, ніж в нас. Набагато більше. Без бійок з копами та сльозогінки рідко коли проходить.
2005.10.29 | Боррачо
Re: 1 травня
Budweiser пише:> Ну не знаю в Чікаго може і свядкують, сперечатися не буду, але більшість американців навіть не підозрює про існування такого "праздніка". Є офіційний Labor Day у вересні.
Є. І саме тому, що чимало американців чудово знає про заборонене 1 травня.
Ще про 1 травня можна почитати:
http://www.socialistworker.org/2004-1/497/497_08_MayDay.shtml
2005.10.29 | Сергій Вакуленко
Re: 1 травня
А от я якраз був у Чикаґо на Labor Day і принагідно розпитував про 1 травня: ніхто й не чув.2005.10.29 | Боррачо
Re: 1 травня (л)
Сергій Вакуленко пише:> А от я якраз був у Чикаґо на Labor Day і принагідно розпитував про 1 травня: ніхто й не чув.
Ач, який ви прозірливий! Певно, заздалегідь готувались до цієї розмови. І що, так усіх чикагаців і розпитали? Провели соцопитування, з вибіркою, і т.п.?
Чогось це я вам дуже вірю
Ось, дивиться:
Chicago May Day photos
http://www.infoshop.org/octo/m1_pix.html
2005.10.30 | Чучхе
Звертаю увагу на практичну відсутність чорношкірих (л)
2005.10.30 | Боррачо
Re: Звертаю увагу на практичну відсутність чорношкірих
Напевно, у гето святкують окремоНа світлинах з Мей-дей у Каліфорніі майже самі латинос, африканці, та азіяти.
2005.10.30 | Сергій Кабуд
в сша 1 травня практично невідоме, маргінальне абсолютно
тут є інше, краще-День Праці.
2005.10.30 | Боррачо
цікаво на цю тему (л)
http://www.14850.com/14850/9505/history.htmlТо ви у Штатах?
2005.10.31 | Чучхе
Попри бажання не знайшов фото негрів на Мейдей
Я так думаю, що в Чикаго 1 травня - це така собі напівінтелігентська розвага молодих ВАСПІв з розбиттям вітрин Макдональдсів. Інші національні меншини зайняті цікавішими справами - ріжуть в цей день одне одного.до речі, в американських фільмах коли потопає якийсь корабель теж кричать в рацію "мейдей". я так і не зрозумів: це жаргонний сигнал біди, чи що?
2005.10.31 | Боррачо
пару латиносів підійдуть?
Чучхе пише:> Я так думаю, що в Чикаго 1 травня - це така собі напівінтелігентська розвага молодих ВАСПІв з розбиттям вітрин Макдональдсів. Інші національні меншини зайняті цікавішими справами - ріжуть в цей день одне одного.
Не без цього
http://www.marxist.com/correspondence/may_day_USA.html
2005.10.29 | AxeHarry
Ne zavazhajte ludyni isnuvaty u paralelnij realnosti (-)
2005.10.29 | Боррачо
наша реальність не дуже змінилась із 1886-го(-)
2005.10.29 | Хвізик
не знаю. я тоді ще не жив (-)
2005.10.29 | Боррачо
Отож. А люди за волю вже тоді вмирали (-)
2005.10.29 | Хвізик
молодчинка! гарно сказав. афористично (-)
2005.10.29 | AxeHarry
100% . Livi dijsno dosi zhyvut u XIX storichchi...(-)
2005.10.29 | Боррачо
А праві подумки ще у часах до промислової революції
Домострой там, церква свята, жінка зтягує брудні чоботи, дітям буків кожну годину дають, бунтівникі на каторзі чи на шибенниці, лайдаки працюють, пани панують... Закон божій та порядок. Амінь.2005.10.29 | AxeHarry
Pravi jakraz i pracujut
Pravi jakraz pracujut i stvorujut umovy dlya isnuvannya livyx, jaki tiko pro KarluMarlu tryndyat...A za ves chas isnuvannya "livosti" livi nic putnogo ne zrobyly - lyshe vsudy de pryxodyly do vlady ponarozvaluvaly to sho vikamy ponabuuvaly pravi....Боррачо пише:
> Домострой там,
Ce Vy maly na uvazi Maralnyj kodeks straitelya kamunizma?
>церква свята,
To sho bez ikon KarlyMarly, VovyLysogo chy 4.Gevary - to opium dlya naroda?
>жінка зтягує брудні чоботи,
Mda. Cya vechirnya scena bula najbilsh xarakterna dlya promyslovyx mistechok krainy rozvynutogo sicializma.
>дітям буків кожну годину дають,
Did Frojd mabut uzhe by shos skazav pro vazhke dytynstvo dejakyx livakiv....
> бунтівникі на каторзі чи на шибенниці,
Bandukam misce same tam de Vy opysaly.
>лайдаки працюють,
Nepravda.
Pravi kapitalisty nastilky ogydni, sho lajdakiv ne berut pracuvaty.
>пани панують...
Chajky krychat,
More gude....
(c) Prorok
>Закон божій та порядок.
Zavisa...
(c)
2005.10.29 | Боррачо
Хіба що, язиком
Звісно так. Пани "працюють", а холопи... "мовчать, бо благодєнствують".Молиться вашому богові, щоби робітники, яких ви на бидло перетворили, не нагадали вам взавтра про своє свято і свою справедливу вимогу - жити людським життям. Бо до сучасного стану їх довели саме ви - не камуняки.
2005.10.29 | ziggy_freud
допоможіть відгадати загадку про укр. лівих
Що це за партія - українські ліві, але не совки?Які знають твори Грамші краще, ніж Сталіна.
Які поважають націонал-комуніста Вінніченка більше, ніж совка Щербицького.
Боррачо пише:
> Ви, певно, про 1 травня?
Які знають не тільки про розстріли робітників в Чікаго, але і про розстріли робітників в Росії, зокрема - Криваву Неділю - 1905. Або про вбивство Нестора Махна агентом ГПУ. Він наче теж був анархістом.
Може, про це заважає згадувати наявність поряд колег о.Гапона?
> А ви Манштейна капелюхами закидали б? Цікаво б було подивитись, що ви навоювали на його місці. І скількох потопили б. Це ж бо вам не в компьютерну стратегію гратись.
Визнаю вашу (віртуальну) військову перевагу, як тільки ви, "команданте", наведете докази, що брали участь хоча б в одній успішній битві проти хвашизму (Курськ, Сталінград).
Бійка з ветеранами УПА 14-го, на відміну, є злісним хуліганством.
2005.10.29 | Боррачо
Елементарно, Зіггі
ziggy_freud пише:> Що це за партія - українські ліві, але не совки?
> Які знають твори Грамші краще, ніж Сталіна.
> Які поважають націонал-комуніста Вінніченка більше, ніж совка Щербицького.
> Які знають не тільки про розстріли робітників в Чікаго, але і про розстріли робітників в Росії, зокрема - Криваву Неділю - 1905. Або про вбивство Нестора Махна агентом ГПУ. Він наче теж був анархістом.
Є така партія
www.ghetto.in.ua
...Не лише Грамші, а й Лукача та Маркузе, не лише Винниченка, а й Шумського та Елана-Блакитного, не лише Довженка, а й Михайля Семенка та Гео Шкурупія
> Бійка з ветеранами УПА 14-го, на відміну, є злісним хуліганством.
Яке блюзнірство! Теж саме, як у листі "Майдану": "...мирна хода, присвячена річниці УПА".
Мирна хода! Тьху!
Знаєте, я ставлюся до Вітренко не ліпше, аніж до Тягнибока. Але 15-го на Крещатику ми бачили не ветеранів, а нормальну, добре знайому нам фашню із УНСО, КУНу, НТПУ, скінів-88, і таку іншу публіку. Почитайте форуми на їх власних сайтах. Вони там відверто пишуть, якою "мирною" з їх боку була ця хода.
Докладно наша позиція з приводу ціх подій викладена тут: http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1130075883&first=1130099232&last=1129990906
Нащо це фарісейство? Ми ж, буцім то, чесні та демократичні
2005.10.30 | ziggy_freud
Це додає мені оптимізму
Боррачо пише:> ziggy_freud пише:
> Є така партія
> www.ghetto.in.ua
> ...Не лише Грамші, а й Лукача та Маркузе, не лише Винниченка, а й Шумського та Елана-Блакитного, не лише Довженка, а й Михайля Семенка та Гео Шкурупія
То мабуть знаєте, як Семенко і Шкурупій ставились до зросійщення. І що з ними та їх колегами зробили сталіністи. З того часу укр. мистецтво надовго стало (мало)російським і зовсім провінційним.
> Яке блюзнірство! Теж саме, як у листі "Майдану": "...мирна хода, присвячена річниці УПА".
> Мирна хода! Тьху!
> Знаєте, я ставлюся до Вітренко не ліпше, аніж до Тягнибока.
А я ставлюсь дещо скептично до Тягнибока. Про Вітренко вже нагнув в інших гілках, годі.
Кому вигідно, щоб праві бились із лівими, а тим часом олігархи спокійно влаштовували свої справи? Тоді середній клас відвернеться і від тих, і від інших. Бо то є за визначенням люди помірковані.
А борці за ідею (в лапках і без) будуть ізольовані від влади. Вас банально зіштовхнули лобами і влаштували з того шоу.
14-го було _їхнє_ свято. Якби не мали з ким битись, пройшли б мирно.
Мене знаєте як дратує, що у Львові Леніна скинули в 91 році, а нас на Бесарабці той _герой України_ досі стоїть? Але ж не чіпаю ідола совкового...
2005.10.30 | Боррачо
Re: Це додає мені оптимізму
> То мабуть знаєте, як Семенко і Шкурупій ставились до зросійщення. І що з ними та їх колегами зробили сталіністи. З того часу укр. мистецтво надовго стало (мало)російським і зовсім провінційним.
Знаємо. Бо ми є антисталіністи. Нас значно більш надихає приклад Чавеса:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1128182737&first=1130666256&last=1130541718
> Кому вигідно, щоб праві бились із лівими, а тим часом олігархи спокійно влаштовували свої справи? Тоді середній клас відвернеться і від тих, і від інших. Бо то є за визначенням люди помірковані.
> А борці за ідею (в лапках і без) будуть ізольовані від влади. Вас банально зіштовхнули лобами і влаштували з того шоу.
Це вигідно як Костенкові, так и Симоненку. Про це було в іншій гілці - я давав посилання.
> 14-го було _їхнє_ свято. Якби не мали з ким битись, пройшли б мирно.
>
> Мене знаєте як дратує, що у Львові Леніна скинули в 91 році, а нас на Бесарабці той _герой України_ досі стоїть? Але ж не чіпаю ідола совкового...
Смішно, але ми з`явились на Бесарбці саме через Леніна. Про це вже писали. Бо наці-скіни обіцяли зробити з ним щось негарне - під час своєї "мирної ходи".
Як на мене, за умов панування капіталістичних відносин, справжнім пам`ятником Леніну є його ПЗТ. Бо воно, як ніколи, засвідчує актуальність багатьох ленінських ідей. А ось його пам`ятник на Хрещатику - це певного роду кепкування над лівою ідеєю. Як і бравурні радянські марші з нагоди визволення столиці.
Проте, це не значить, що над ним мають знущатися брунатні хулігани.
2005.10.30 | Ghost
освободим Киев от снобов!
я, например, не знал, что в эти дни отмечается годовщина освобождения Киева от фашистов. я не историк, я многие исторические даты не помню.но мне бы хотелось отметить годовщину освобождения Киева от снобов московской закваски. которые любят говорить так: "пАнаехали тут пАнимАишь". таких людей не украшает никакая столичная прописка.
но, к моему сожалению, эта историческая дата ещё не наступила.
2005.10.31 | ziggy_freud
в Києві це біглі кріпаки Путіна
які люблять розповідати про теплі стосунки із покинутим баріном.Ghost пише:
> но мне бы хотелось отметить годовщину освобождения Киева от снобов московской закваски. которые любят говорить так: "пАнаехали тут пАнимАишь". таких людей не украшает никакая столичная прописка.
Найчастіше це говорять ті, хто сам нещодавно "пАнАєхал" в Київ з Люберєц і Елєктросталі. У Львові теж є подібна тусівка. І в Криму. Ветерани НКВС і ГУЛАГу з сім*ями, яких заселили на місце репресованих.
2005.10.31 | Ghost
до речі...
до речі, я теж... не зовсім з Електросталі, але майже2005.10.31 | Боррачо
по всякому було
ziggy_freud пише:> Найчастіше це говорять ті, хто сам нещодавно "пАнАєхал" в Київ з Люберєц і Елєктросталі. У Львові теж є подібна тусівка. І в Криму. Ветерани НКВС і ГУЛАГу з сім*ями, яких заселили на місце репресованих.
Не кажіть. Сам знаю рухманів, що вийшли з цього середовища. У кінці 80-х багацько росіян та вихідців із Росії першими записались у патріоти України. Та й ще до такого радикалізму доходили.. Явище, вельми разповсюджене у історії.
2005.10.29 | Iryna_
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближається(л
Я там якраз була, і у мене це викликало чітке відчуття небезпеки. Думаю, це трохи не та реакція на яку ті звукорежисери сподівались.Але цікаво - нколи не очікувала такого відчуття від "Нє думай о сєкундах свисока" на Хрещатику
2005.10.29 | Хвізик
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближається(л
Iryna_ пише:> Я там якраз була, і у мене це викликало чітке відчуття небезпеки. Думаю, це трохи не та реакція на яку ті звукорежисери сподівались.
>
> Але цікаво - нколи не очікувала такого відчуття від "Нє думай о сєкундах свисока" на Хрещатику
Ви відчували себе як Штірліц у ворожому оточенні?
2005.10.29 | Iryna_
Приблизно. Явне відчуття, що щось не те відбуваєтсья. (-)
2005.10.29 | Боррачо
Re: Приблизно. Явне відчуття, що щось не те відбуваєтсья...
..не грає "Хорст Вессель", з гучномовців не лине громоподібне "Хайль!", по Хрещ... по Ейхгорнштрассе не крокують браві вояки Вічного Райху...Неподобство, адназначно.
Зі святом
2005.10.29 | Предсказамус
Кто не с нами, тот против нас, если враг не сдается и т.п. ...
Боррачо пише:> ..не грає "Хорст Вессель", з гучномовців не лине громоподібне "Хайль!", по Хрещ... по Ейхгорнштрассе не крокують браві вояки Вічного Райху...
Или-или? А без шума этого... громкоговорителей - никак?
> Неподобство, адназначно.
Таки да. Не люблю, когда меня заставляют слушать то, что я не заказывал.
> Зі святом
Напились бы, что-ли... И баиньки.
2005.10.29 | Боррачо
ні каплі в рот, ні сантімєтра в ж....
> Или-или? А без шума этого... громкоговорителей - никак?
Щось подібне казали янукоїди рік тому
> > Неподобство, адназначно.
> Таки да. Не люблю, когда меня заставляют слушать то, что я не заказывал.
Я теж Грінджоли на ЄБ не замовляв. І Лорак мене не надіхає. Ну то що?
> > Зі святом
> Напились бы, что-ли... И баиньки.
А у вас, як свято - то тіки бухать?
2005.10.29 | AxeHarry
Nu, Vam tochno tra sxodyty do Dida Frojda...(-)
2005.10.29 | Боррачо
А ви що, в нього були? Хіба допомогло? (-)
2005.10.29 | AxeHarry
Po sekretu tiko Vam - "My name Frojd. Did Frojd" (c) (-)
2005.10.29 | Боррачо
А я думав, ви - Наполеон (-)
2005.10.29 | ziggy_freud
маскульт СРСР і Третього Райху мав багато спільного
Боррачо пише:> ..не грає "Хорст Вессель", з гучномовців не лине громоподібне "Хайль!"
Автор "Броненосца Потемкіна" Ейнзенштейн не ділиться передовим досвідом з хлопцями Гебельса.
Пісня "Нє кочегари ми, нє плотнічкі" звучить в оригіналі. Тобто німецькою мовою, у виконанні оркестру Люфтваффе.
Нарешті людина з дивним прізвищем Молотов-Ріббентроп може відпочити.
2005.10.29 | AxeHarry
Re: маскульт СРСР і Третього Райху мав багато спільного
Xa! A marsh aviatoriv - "Vse vyshe i vyshe"?2005.10.29 | Iryna_
Re: маскульт СРСР і Третього Райху мав багато спільного
Якраз після 17 мгновєній вони включили марш авіаторів.2005.10.29 | Боррачо
упіймано за руку!
Iryna_ пише:> Якраз після 17 мгновєній вони включили марш авіаторів.
Це ж треба! Падонкі висшей мєри!
До Фройда, пані, до Фройда!
2005.10.29 | Боррачо
Re: маскульт СРСР і Третього Райху мав багато спільного
Звісна річ. У вас також 2 ноги, 2 руки та 1 дупа - як в Гітлера та в Мусоліні.Хіба ви не схожі?
2005.10.30 | ziggy_freud
Третій Райх хвашистів - це погано, а Третій Рим азіопів
Боррачо пише:> Звісна річ. У вас також 2 ноги, 2 руки та 1 дупа - як в Гітлера та в Мусоліні.
я наводжу факти, а ви починаєте про кількість дуп.
Ви наштовхуєте мене на думку, що від студіювання класиків марксизму в певній позиції будова тіла може змінитись. Невже
> Хіба ви не схожі?
З точки зору біології всі люди браття. З точки зору антропології деякі брати нам рідніші. Тобто антропологічно я трохи ближчий до Мусоліні, ніж до Леніна. Але досить далекий від обох.
Подивіться "Звичайний фашизм" Ромма, антифашисте. І порівняйте зразки, які критикує автор, із офіціозом Рос.Імперії-СРСР-Путінської РФ. Навіть фразеологія частково співпадає. Чому Третій Райх - це погано, а Третій Рим в колег-азіопів (євразійців Дугіна) - добре?
2005.10.30 | Боррачо
Повернемось з Риму до Києва
ziggy_freud пише:> я наводжу факти, а ви починаєте про кількість дуп.
У кожного власні факти. Для мене це 120 тісяч членів КПН, що загинули від рук гітлерівців. А ще давайте згадаємо про моду на гітлерофільство у чемберленівській Британіі, про численні зв`язки між американськими та нацистськими корпораціями. Бо пакт Молотова-Рібентропа стався вже після Мюнхенської змови - і як один з її наслідків. В нас зараз модно про це забувати.
> Ви наштовхуєте мене на думку, що від студіювання класиків марксизму в певній позиції будова тіла може змінитись.
Давайте перевіримо. Почніть з Маркса
> > Хіба ви не схожі?
>
> З точки зору біології всі люди браття. З точки зору антропології деякі брати нам рідніші. Тобто антропологічно я трохи ближчий до Мусоліні, ніж до Леніна. Але досить далекий від обох.
Якщо я вірно зрозумів Ваші прозорі натяки, ви такі ближчі до Мусоліні - але не антропологічно, а за антропологічним расизмом. А це дещо різні речі.
> із офіціозом Рос.Імперії-СРСР-Путінської РФ. Навіть фразеологія частково співпадає. Чому Третій Райх - це погано, а Третій Рим в колег-азіопів (євразійців Дугіна) - добре?
Послухайте, в мене нема жодних симпатій до імперської Росії часів царату та сучасного путинського імперіалізму. Після відвідин Чечні, та серії статей про положення в цій країні, зюгановські комуністи заклєймілі нас як запеклих україно-чеченських націоналістів та русофобів. Хоча це їх особиста точка зору. Але я також відверто писав та писатиму про імперіалізм Вашінгтону, ЄС. Хоча знаю, що ці країни є ідолами для певного прошарку нашіх співгромадян.
Ми також прямо висловлювалися щодо Дугіна, Лімонова, Корчинського, "нашіх", та такого ішого лайна. Тож, будь ласка, не треба приписувати мені чужу та ворожу для нас ідеологію.
2005.10.30 | ziggy_freud
лишається одна, зовсім "дрібна" загадка
Боррачо пише:> У кожного власні факти. Для мене це 120 тісяч членів КПН, що загинули від рук гітлерівців.
Власний набір фактів. Ще з ними загинули: соціалісти, євреї, цигани, штурмовики Рема, і навіть певна кількість простих бюргерів, що потрапили під роздачу помилково. Степан Бандера теж потрапив у табір.
> А ще давайте згадаємо про моду на гітлерофільство у чемберленівській Британіі,
І гітлерофобію Черчіля, яка призвела його до союзу з СРСР.
> Бо пакт Молотова-Рібентропа стався вже після Мюнхенської змови - і як один з її наслідків. В нас зараз модно про це забувати.
СРСР дружив і Веймарською республікою, і з Райхом. До самого розподілу Польщі і трохи після. Включно із військовим і культурним співробітництвом, особливо активним до середини 30-х.
> Якщо я вірно зрозумів Ваші прозорі натяки, ви такі ближчі до Мусоліні - але не антропологічно, а за антропологічним расизмом. А це дещо різні речі.
Знати основи антропології і бути расистом - таки різні речі. Іноді це допомагає зрозуміти хибність поглядів крайньо правих. Або брехливість теорій щодо "спільної колиски трьох народів". Миклухо-Маклай теж расист? Він же міряв черепи папуасам
> Послухайте, в мене нема жодних симпатій до імперської Росії часів царату та сучасного путинського імперіалізму. Після відвідин Чечні, ... Але я також відверто писав та писатиму про імперіалізм Вашінгтону, ЄС. Хоча знаю, що ці країни є ідолами для певного прошарку нашіх співгромадян.
Оце вже більше схоже на об*єктивність. Хоча спільного для країн ЄС імперіалізму поки нема. Його утворенню заважає, зокрема, повага європейців до культурного різноманіття (cultural diversity). Див. хоча б європейські конвенції про права нац. меншин.
Мого оптимізму щодо чегеварівців продовжує більшати...
Однак лишається одна, зовсім "дрібна" загадка. Чому ваші пішли захищати совкового ідола (пам*ятник Леніну) від не зовсім реальної загрози з боку правих разом з азіопами (дугінцями)? Якщо Сталін = Ленін сьогодні, а Сталін - не ваш герой...
2005.10.30 | Боррачо
Навіщо подвійні стандарти?
ziggy_freud пише:> Боррачо пише:
> Власний набір фактів. Ще з ними загинули: соціалісти, євреї, цигани, штурмовики Рема, і навіть певна кількість простих бюргерів, що потрапили під роздачу помилково.
Але в нас модно мовчати саме про жертви з КПН.
>Степан Бандера теж потрапив у табір.
Що не завадило йому, Шухевичу, а з іншого боку - мельниківцям, мати непогані стосунки із гітлеровцями. Виходячи із концепції інтегрального націоналізму та реалполітік на власний лад. І стосунки ці були не гіршими, ніж у Молотова з Рібентропом. А отже, навіщо ці постійні подвійні стандарти?
> І гітлерофобію Черчіля, яка призвела його до союзу з СРСР.
Але не тре` забувати і про комунофобію сера Вінні.
> Знати основи антропології і бути расистом - таки різні речі. Іноді це допомагає зрозуміти хибність поглядів крайньо правих. Або брехливість теорій щодо "спільної колиски трьох народів". Миклухо-Маклай теж расист? Він же міряв черепи папуасам
Тоді поясніть, чому ви вважаєте себе ближчим до Мусоліні - у порівнянні із Іллічом?
> Оце вже більше схоже на об*єктивність. Хоча спільного для країн ЄС імперіалізму поки нема. Його утворенню заважає, зокрема, повага європейців до культурного різноманіття (cultural diversity). Див. хоча б європейські конвенції про права нац. меншин.
Це сultural diversity добре відчув на собі Белград навесні 99-го. Наразі ж його вправно стверджують шотландські гвардійці у Басрі.
> Мого оптимізму щодо чегеварівців продовжує більшати...
> Однак лишається одна, зовсім "дрібна" загадка. Чому ваші пішли захищати совкового ідола (пам*ятник Леніну)
А ви ще не читали?
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1130075883&first=1130099232&last=1129990906
2005.10.31 | ziggy_freud
таки подвійні
Боррачо пише:>Степан Бандера теж потрапив у табір.
> Що не завадило йому, Шухевичу, а з іншого боку - мельниківцям, мати непогані стосунки із гітлеровцями. Виходячи із концепції інтегрального націоналізму та реалполітік на власний лад.
Нормальні стосунки Бандери з тими, хто тримав Бандеру в таборі? Тоді можна вважати, що в УПА і з НКВС були нормальні стосунки. Бо дехто вийшов з таборів живим.
> Але не тре` забувати і про комунофобію сера Вінні.
Так. Сер Вінні воював за Британію, а не за ідеологію; "за документами" мудак Чемберлен теж був консерватором. Попри комунофобію керівництва країни, британські ліві багато чого досягли. Мабуть, аналогічно маючи клепку і розуміння реал політик.
> Тоді поясніть, чому ви вважаєте себе ближчим до Мусоліні - у порівнянні із Іллічом?
Бо Ілліч - дикун-азіоп, Мусоліні - європеєць. Італійський фашизм грунтувався більше на "державництві", ніж на расизмі, як німецький. Свою страту партизанами старий Беніто заробив чесним шляхом
Ілліч був безпринципним брехливим поцом, який зраджував і підставляв більше, ніж будь-який фашист. Він зробив Україні явно більше шкоди, ніж Мусоліні. При тому пам*ятників Леніну в Україні поки більше.
> Це сultural diversity добре відчув на собі Белград навесні 99-го.
Ситуація Бєлграда мені відома приблизно. Серби кажуть одне, хорвати -інше, американці - інше. Підвалини цього конфлікту заклав ще Тіто. Задовго до появи ЄС.
Зате добре відомо про законодавчу заборону дискримінації в усіх країнах ЄС.
> А ви ще не читали?
> http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1130075883&first=1130099232&last=1129990906
Досить складний акробатичний етюд
> Але великоросійські фашісти у деникінських строях, із власовськими та імперськими прапорами, із іконами Миколи Крівавого, нацболи, пееспеушники, та інша чорносотенна наволоч, також не визивають в нас жодних симпатій. І ми будемо стояти проти ціх путинських покидьків, якщо вони забажають провести аналогічні "пам`ятні" акції.
Напевне, забажають. Поки що, 14-го, ваші стояли на боці путінських покидьків...
2005.10.31 | Боррачо
"Ми - не вони"
ziggy_freud пише:> Боррачо пише:
> >Степан Бандера теж потрапив у табір.
> > Що не завадило йому, Шухевичу, а з іншого боку - мельниківцям, мати непогані стосунки із гітлеровцями. Виходячи із концепції інтегрального націоналізму та реалполітік на власний лад.
>
> Нормальні стосунки Бандери з тими, хто тримав Бандеру в таборі? Тоді можна вважати, що в УПА і з НКВС були нормальні стосунки. Бо дехто вийшов з таборів живим.
Отже, ви повністю заперечуєте стосунки між Бандерою, Шухевичем та гітлерівцями - зокрема, військовою розвідкою? Але ж це наше прикре бажання бути святішими за Папу Римського!
> Бо Ілліч - дикун-азіоп, Мусоліні - європеєць. Італійський фашизм грунтувався більше на "державництві", ніж на расизмі, як німецький.
Нічного азійського та "дикунського", крім калмицько-єврейських очей, в Ілліча не було. Це не тому, що я проти азиятів, а тому, що це відверта неправда. "Філософські зошити" Ілліча добре показують, якою європейською (за філософською традицією) була його думка. Почитайте - 29 т. ПЗТ в українському та російському виданнях. Інші праці, на кшталт "Розвитку капіталізму у Росії" - грунтовні аналітично-статистичні доробки, типово академічного, реферативного типу. Виключенням є хіба що "Держава та революція". Та й за темпераментом Ленін був скоріше західний європеець, із певною схильністю до орднунгу, що йому й закидав палкий Бухарін.
Тоді як дуче бав не стільки розумом, як емоційністю, відверто декларував примат "дикунства" та "стихійних" дикунських почуттів. Власне, він позичав ці оргаїстичні сентенції в поезіях Д Аннунціо та Марінетті. Про "дикунство" Мусоліні та його суспільно-політичну природу цікаво писав видатний філософ-мистецтвознавець, друг Лукача, Міх.Ліфшиць.
>Свою страту партизанами старий Беніто заробив чесним шляхом
Це за Антоніо. Око за око.
> Ілліч був безпринципним брехливим поцом, який зраджував і підставляв більше, ніж будь-який фашист. Він зробив Україні явно більше шкоди, ніж Мусоліні. При тому пам*ятників Леніну в Україні поки більше.
Гадаю, ви розуміли, що тут ми за вами згоди не дістанемо. Ми відносимось до Леніна так, як його давній приятель Скрипник, чи Блакитний. Берить собі Мусоліні. Ілліча - не отдамо. Хоча пам`ятник на Бесарабці в мене захоплення не визиває - ані політично, ані естетично.
> > Це сultural diversity добре відчув на собі Белград навесні 99-го.
> Ситуація Бєлграда мені відома приблизно. Серби кажуть одне, хорвати -інше, американці - інше. Підвалини цього конфлікту заклав ще Тіто. Задовго до появи ЄС.
Тіто з`явивсь на сцені, коли усташі вже зорганізували жахливий геноцид сербів та бошняків, а чотникі зарізали, скільки могли, тих самих бошняків та хорватів. За Тіто ніхто нікого не різав, за що його й дотепер поважають і у Сербії, і у Хорватії, як ми це самі бачили. Власне ж, я не про громадянську війну - там всі були націоналісти та військові злочинці. Але імперіалістична Європа, виходячи з вказаного принципу сultural diversity, підтримала саме одну з однаково винних сторін. І ганебно бомбила мирне європейске місто, як це робив півчтторіччя тому Гітлер, а ще до того - цісар Франц-Йосип. Усі прогресивні світові рухи, не обов`язково ліві і не обов`язково фани Слобо Мілошевіча вважають це ганебним й цинічним військовим злочином.
> Досить складний акробатичний етюд
Реалполітик, як ви самі казали. І ще не найгіршого, як на наш час, гатунку.
> > Але великоросійські фашісти у деникінських строях, із власовськими та імперськими прапорами, із іконами Миколи Крівавого, нацболи, пееспеушники, та інша чорносотенна наволоч, також не визивають в нас жодних симпатій. І ми будемо стояти проти ціх путинських покидьків, якщо вони забажають провести аналогічні "пам`ятні" акції.
>
> Напевне, забажають. Поки що, 14-го, ваші стояли на боці путінських покидьків...
Насправді, між нами та ними були сутички, про які писалося у статті. Я особисто видрав та потоптав ікону з Миколою. Не хвилюйтесь - це лише непоінформованим людям з вашого лагерю здається, що ліві та рос.націоналісти діють разом. А сами вони немають жодних ілюзій відносно один одного. Знали б ві, як нас цькували після Чечні!
Ось, що треба про це читати:
"Ми - не вони. Вони - не ми"
http://cheguevara.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=238
http://cheguevara.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=239
2005.10.31 | Iryna_
Ага, тепер ясно, хто це
Я тут сьогодні проходила мимо акціїhttp://maidan.org.ua/static/news/1130675917.html
так там якась УПЦМП-озабочєна бабця наїжджала на учасників, типу у них Пора ікони виривала і топтала. Я ще подумала, чи бабця бреше, чи дійсно якийсь придурок знайшовся, щоб цим займатись.
2005.10.31 | Боррачо
давно ясно
Iryna_ пише:> Я тут сьогодні проходила мимо акції
> http://maidan.org.ua/static/news/1130675917.html
>
> так там якась УПЦМП-озабочєна бабця наїжджала на учасників, типу у них Пора ікони виривала і топтала. Я ще подумала, чи бабця бреше, чи дійсно якийсь придурок знайшовся, щоб цим займатись.
Так, ікону антиукраїнця Миколи Крівавого 2-го. Лише одну, бо інші чорносотенці хутко втекли. А ви що, його теж за святого маєте?
2005.10.31 | Iryna_
Re: давно ясно
Не маю. Але топтати символи - не кращий спосіб боротьби.2005.10.31 | Боррачо
Re: давно ясно
Iryna_ пише:> Не маю. Але топтати символи - не кращий спосіб боротьби.
Непослідовні ви. То намагалися записати нас до російських нациків, тепер від нас цих самих нациків захищаєте. Дарма. Вони того не варті.
2005.10.31 | Iryna_
Re: давно ясно
Я не їх захищаю. А зовсім інших. Від провокацій.2005.10.31 | Боррачо
Re: давно ясно
Iryna_ пише:> Я не їх захищаю. А зовсім інших. Від провокацій.
Ой, да не було там провокації. Ми з тими чорносотенцями ворогуємо ще з часів, коли ліві пикетували Свято-троїцького монастиря РПЦ, що нахабно захоплює територію Ботанічного саду. (Цікаво, чи ви чули про такі славні діла українських лівих?) Ще тоді ті перці отримали на горіхи від нашіх хлопців - бо вони, бач, сторожують в тіх попів як "козачки". Отже, і 15-го вони натяк зрозуміли. Як покотивсь Микола по асфальту, хутко поперли до братнього ним ПСПУ.
2005.10.31 | ziggy_freud
щодо реал політік
Боррачо пише:> ziggy_freud пише:
> Отже, ви повністю заперечуєте стосунки між Бандерою, Шухевичем та гітлерівцями - зокрема, військовою розвідкою? Але ж це наше прикре бажання бути святішими за Папу Римського!
Стосунки були. Інша річ, які стосунки. Наці намагались використати Бандеру в своїх цілях, Бандера теж намагався щось з них мати. Але - при тому сидів в таборі. Україна була колонією Райха, а не державою в його складі.
> Нічного азійського та "дикунського", крім калмицько-єврейських очей, в Ілліча не було. Це не тому, що я проти азиятів, а тому, що це відверта неправда.
Уявіть собі дії Керенського, якби він виріс в сім*ї зубастих маргіналів із знанням іноземних мов, аналогічній до Ульянових-Бланків. Та він би більшовиків із своїм адмінресурсом порвав, як тузік грєлку. Був би тільки Великий Лютий, а Великий Жовтень - зась. В ЧК брали всіх, хто міг там працювати, включно із "соціально близькими" бандитами. Чи був "білий терор" хоч на чверть таким суворим, як червоний?
Я мав на увазі "азіопів"="євразійців", вони ж "собіратєлі зємєль рускіх". Жодних натяків на монголоїдів чи дравідів.
> "Філософські зошити" Ілліча добре показують, якою європейською (за філософською традицією) була його думка. Почитайте - 29 т. ПЗТ в українському та російському виданнях. Інші праці, на кшталт "Розвитку капіталізму у Росії" - грунтовні аналітично-статистичні доробки, типово академічного, реферативного типу.
Хіба я кажу про відсутність у Л. розуму? Але він був скоріше спиртним практиком, ніж теоретиком. І написав якраз достатньо, щоб на кожну дію ЦК можна було знайти відповідну цитату.
Придавили дрібного власника? Так Ілліч писав. Попустили? Знов його заповіт. Моя "улюблена" теоретична робота Леніна - "Партійна організація і партійна література"
> Тоді як дуче бав не стільки розумом, як емоційністю, відверто декларував примат "дикунства" та "стихійних" дикунських почуттів. Власне, він позичав ці оргаїстичні сентенції в поезіях Д Аннунціо та Марінетті. Про "дикунство" Мусоліні та його суспільно-політичну природу цікаво писав видатний філософ-мистецтвознавець, друг Лукача, Міх.Ліфшиць.
Я сам багато що можу написати про "дикунство" в авангардному мистецтві. Футуризм був "грою в дикунство" дуже цивілізованих хлопців, а його використання Мусоліні - "грою у гру футуристів". Європа початку 20-го сторіччя - самі диктатури. Тенденція, аднака...
> Ми відносимось до Леніна так, як його давній приятель Скрипник, чи Блакитний. Берить собі Мусоліні. Ілліча - не отдамо. Хоча пам`ятник на Бесарабці в мене захоплення не визиває - ані політично, ані естетично.
В Україні був соціал-демократ Петлюра. І був державник Скоропадський. Обидва програли.
Ленін створив в Україні перші практики державного тероризму. Спи спокійно, аматор Алєксандр Ульянов з однією єдиною бомбою
> Усі прогресивні світові рухи, не обов`язково ліві і не обов`язково фани Слобо Мілошевіча вважають це ганебним й цинічним військовим злочином.
Я вважаю це дуже поганим шляхом розв*язання проблеми. Слобо міг піти пізніше, із меншими людськими жертвами. Бєлград жаль, і Дубровнік теж.
> Не хвилюйтесь - це лише непоінформованим людям з вашого лагерю здається, що ліві та рос.націоналісти діють разом. А сами вони немають жодних ілюзій відносно один одного.
Вважайте, що поінформували.
Також варто розрізняти рос. націоналістів, яких я поважаю, з русо-імперіалістами і русо-фашиками. Бо навіть "Кореспондент" пише: націоналісти з руху "Євразія". Які ж це, ******, націоналісти???
2005.10.31 | Боррачо
Re: щодо реал політік
ziggy_freud пише:> Боррачо пише:
> > Отже, ви повністю заперечуєте стосунки між Бандерою, Шухевичем та гітлерівцями - зокрема, військовою розвідкою? Але ж це наше прикре бажання бути святішими за Папу Римського!
>
> Стосунки були. Інша річ, які стосунки. Наці намагались використати Бандеру в своїх цілях, Бандера теж намагався щось з них мати. Але - при тому сидів в таборі. Україна була колонією Райха, а не державою в його складі.
Ну то й Сталін щось там намагався мати. Реалполітик. Янголів політиці з роду віку не було. Хоча, ще раз підкреслю - ми антисталіністи. Як, власне, й антинаціоналісти.
> > Нічного азійського та "дикунського", крім калмицько-єврейських очей, в Ілліча не було. Це не тому, що я проти азиятів, а тому, що це відверта неправда.
>
> Уявіть собі дії Керенського, якби він виріс в сім*ї зубастих маргіналів із знанням іноземних мов, аналогічній до Ульянових-Бланків. Та він би більшовиків із своїм адмінресурсом порвав, як тузік грєлку. Був би тільки Великий Лютий, а Великий Жовтень - зась. В ЧК брали всіх, хто міг там працювати, включно із "соціально близькими" бандитами. Чи був "білий терор" хоч на чверть таким суворим, як червоний?
Чого це ви так? Родина великих революцьйонерів. Зараз би про неї блокбастера зняли
Щодо терору - то це блюзнірство. Різали й ті, й ті, і про білий терор є чимало свідчень, у тому числі - самих білих. Бо люди були релегійні, каялися в кінці життя. Морфієністів та паталогічних садистів у деникінській контррозвідці, чи у петлюрівських отаманів теж вистачало. А атаман Семенов чи Шкуро Бєлу Куна ще й повчили б чомусь. Люди були озвіріли - підкреслюю, з обох боків. Хоча, власне, переворот в Петрограді був майже безкровний. Все почалося місяць потому.
З іншого боку, навіть Денікін, і, тим більш, Вінниченко, ніколи не заперечували наявність значної кількості щірих, ідейних людей у червоних лавах.
> Я мав на увазі "азіопів"="євразійців", вони ж "собіратєлі зємєль рускіх". Жодних натяків на монголоїдів чи дравідів.
Хвалити бога. А я, даруйте, боявсь, що на расиста-євгеника нарвався
> Хіба я кажу про відсутність у Л. розуму? Але він був скоріше спиртним практиком, ніж теоретиком. І написав якраз достатньо, щоб на кожну дію ЦК можна було знайти відповідну цитату.
Спритним? То так. Але в теорії Ілліч був винятково цікавий діяч. Хоча б тому, як вміло вона корелювалась у нього із практикою.
> Придавили дрібного власника? Так Ілліч писав. Попустили? Знов його заповіт. Моя "улюблена" теоретична робота Леніна - "Партійна організація і партійна література"
Непогана річ. А "Державу та революцію" давно читали? Улюблена книга боротьбістів, між іншим. Та й інших бунтівників всіх часів та народів. При Сталині майже зовсім не друкували - тільки в академічних виданнях. Серйозно.
> Я сам багато що можу написати про "дикунство" в авангардному мистецтві. Футуризм був "грою в дикунство" дуже цивілізованих хлопців, а його використання Мусоліні - "грою у гру футуристів". Європа початку 20-го сторіччя - самі диктатури. Тенденція, аднака...
Приходьте якось до нас в гості, посперечаємось про український та європейський футурізм. Ми люди мирні, бронєпоезд-панцерник на горищі тримаємо
До речі, вам не здається, наразі було б непогано віднайти для широкого загалу відомий вірш Маяковського про Україну? Російські комуністи-інтернаціоналісти його нещодавно публікували, у піку їхнім "лівим" шовінюгам.
> Взагалі, думати корисно. І лівим, і правим теж.
Добре, що ми на цьому порозумілися.
> > Усі прогресивні світові рухи, не обов`язково ліві і не обов`язково фани Слобо Мілошевіча вважають це ганебним й цинічним військовим злочином.
> Я вважаю це дуже поганим шляхом розв*язання проблеми. Слобо міг піти пізніше, із меншими людськими жертвами. Бєлград жаль, і Дубровнік теж.
Авжеж. Але на війні можно дуже багато заробити. Корпорації ВПК врешті вирішили справу.
> Також варто розрізняти рос. націоналістів, яких я поважаю, з русо-імперіалістами і русо-фашиками. Бо навіть "Кореспондент" пише: націоналісти з руху "Євразія". Які ж це, ******, націоналісти???
А кого саме поважаєте?
2005.10.31 | Боррачо
Вельми цікавий лист
часів минулих виборів. для вас, Зіггі. там і про Ілліча дещо є.http://communist.ru/lenta/index.php?10096
2005.10.31 | ziggy_freud
знайдуться цитати на будь-який випадок
Якраз в сусідньому пості я натякав на цю роль робіт Леніна - священний текст своєрідної квазі-релігії.> Осознавая эту роль западноукраинских земель, Ленин писал: "Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы)".
Рідкісний випадок, коли можу погодитись із Леніним. Цю фразу, окремо від контекста, міг написати навіть Чорновіл-старший. Або - один з молодших. Тільки виправивши Галіцію (частину Іспанії) на Галичину.
2005.10.31 | Боррачо
а отож
ziggy_freud пише:> > Осознавая эту роль западноукраинских земель, Ленин писал: "Россия воюет за Галицию, владеть которой ей надо в особенности для удушения украинского народа (кроме Галиции у этого народа нет и быть не может уголка свободы)".
>
> Рідкісний випадок, коли можу погодитись із Леніним. Цю фразу, окремо від контекста, міг написати навіть Чорновіл-старший. Або - один з молодших. Тільки виправивши Галіцію (частину Іспанії) на Галичину.
А отож
Дуже добре, що про це не забули сучасні українські й російські ліві. Справжні їх представники.
2005.10.29 | Боррачо
"Я знаю, то Кобзон гукає на каштані!"
Iryna_ пише:> Я там якраз була, і у мене це викликало чітке відчуття небезпеки.
"Я знаю - то фашіст гукає на сосні!
Складає карти нашіх болотів, щоб передати їх Гудеріану...". (с)Л.П.
"Я знаю, то Кобзон гукає на каштані!"
Приймайте заспокійлювайне.
2005.10.29 | Iryna_
Дякую за турботу (-)
2005.10.29 | Предсказамус
Молодые коммунисты все такие. Не обращайте внимания (-)
2005.10.29 | Боррачо
...спортсмени, плейбої, інтелекуали! (-)
2005.10.29 | AxeHarry
Did Frojd shos vzhe by skazav pro zakompleksovanist dejakyx(-)
2005.10.29 | Боррачо
тобто, про вас :-) (-)
2005.10.29 | ladalesia
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближається(л
Tut pravyl'no napysana vymova z anhl. - Halovin. A na 5-omu kanali pyshut' KHelovin. Shcho tse take?2005.10.29 | Боррачо
Жахи
ladalesia пише:> Tut pravyl'no napysana vymova z anhl. - Halovin. A na 5-omu kanali pyshut' KHelovin. Shcho tse take?
...вправна робота московської агентури.
Особисто я - палкий прихильник ідеї мовного відродження. Але мушу вас засмутити. Всі українські підлитки в моєму спальному районі столиці кажуть на нього "Хєлуїн".
Хоча в учбовому плані в них купа годин англійської, і жодної хвилини ворожої москальської мови.
Така вона, сувора правда життя..
2005.10.29 | SpokusXalepniy
Якщо- "Галовін", тодi треба вже казати "на Грещатику" (-)
2005.10.29 | Сергій Вакуленко
Ні, треба казати на Вас Спокус Галепний, а на мене Серхій (-)
2005.10.30 | SpokusXalepniy
Пояснiть будь ласка. Згiдно яких правил? А то пiду на гуй. (:-:)
2005.10.30 | Мірко
Re: Пояснiть будь ласка. Згiдно яких правил? А то пiду на гуй. (:-:)
В Україні це лише справа культурного напрямку. Ви перекладаєте з української на московську, а далі з московскої на анґлійську. А потім у зворотнім порядку.Підказка: в анґлійській мові є звук Ґ(G) і Г(H) але нема Х, в московській є Ґ і Х але нема Г, а в українській є Ґ і Г і Х.
Так що у нас кажеться Бил Ґейтс, Галовін, і Хрещатик. А бідні москалі із Галовін можуть зробити або Ґаловін (на зразок сумнозвісного бідолахи Ґітлера) або Халовін (на зразок бідного письменника Хемінґвей і т.п.), - видно вибрали із цих версій Халовін.
А малорос пильно дивлячися на приклад евразійського сусіда, упевнено пише Бил Гейтс (в перекладі це Бил Ненавидить!), Халовін (переклад на анґлійську неможливий), і Крещатик (а саме чому, то сам не знаю), і сам чорт не второпає про що він плете.
(хто зна, може й тому Бил Ґейтс не дуже прихильний до "наших")
А щодо вашої пропозиції, то, вибачте, але я не з таких. Пропоную так на зміну посмоктати собі люльку.
2005.10.30 | Боррачо
Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Мірко пише:> Підказка: в анґлійській мові є звук Ґ(G) і Г(H) але нема Х, в московській є Ґ і Х але нема Г, а в українській є Ґ і Г і Х.
Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
> Так що у нас кажеться Бил Ґейтс, Галовін, і Хрещатик. А бідні москалі із Галовін можуть зробити або Ґаловін (на зразок сумнозвісного бідолахи Ґітлера) або Халовін (на зразок бідного письменника Хемінґвей і т.п.), - видно вибрали із цих версій Халовін.
А гуна Атілу звали Гатило
> А малорос пильно дивлячися на приклад евразійського сусіда, упевнено пише Бил Гейтс (в перекладі це Бил Ненавидить!)
То є дуже влучний переклад! Ви гадаєте, що той поц нас любить?
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Боррачо пише:> Я гадав, що цей лінгвистичний випєндрьож минув ще всредині 90-х. Коли широкий загал населення зрозумів: є більш важливі речі, аніж проблема вживання Ґ і Г і Х, та бажання утвердити свої сумнівні переваги перед такими ж бідними та схильними до націоналізму москалями.
І лінґвістичне "що" демострує тоді Боррачо, пишучи (тільки в цій гілці):
Хорст (нім. Horst)
Хайль (нім. Heil)
Гітлер (нім. Hitler
Айхгорнштрассе (нім. Eichhornstraße) — "випєндрьож"?
Гудеріан (нім. Guderian)
> Шлунком зрозумів!
Оце й є відповідь на Ваше запитання. Розуміти треба головою; шлунком — перетравлювати. І аж ніяк не навпаки.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Сергій Вакуленко пише:> І лінґвістичне "що" демострує тоді Боррачо, пишучи (тільки в цій гілці):
>
> Хорст (нім. Horst)
> Хайль (нім. Heil)
> Гітлер (нім. Hitler
> Айхгорнштрассе (нім. Eichhornstraße) — "випєндрьож"?
> Гудеріан (нім. Guderian)
То що тут страшного? Так само пишуть мільйони моїх освічених співвітчизників. То ж і я писатиму "Гітлер-капут" як мій дід, політв`язень та фронтовік.
А, це ж за вами "Хелло" має бути "Гелло". Я й забув.
> > Шлунком зрозумів!
>
> Оце й є відповідь на Ваше запитання. Розуміти треба головою; шлунком — перетравлювати. І аж ніяк не навпаки.
Ви це скажіть тим в кого дітей нема чим годувати. І не від лайдакування. Ваш лінгвістичний снобізм для них дуже важливий. Почекайте, вони вам інше, суто вітчизняне слово на букву Г скажуть.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Боррачо пише:> То що тут страшного? Так само пишуть мільйони моїх освічених співвітчизників. То ж і я писатиму "Гітлер-капут" як мій дід, політв`язень та фронтовік.
Тобто "випєндрьож" від Боррачо — це добре; а в инших те саме — лінґвістичний снобізм.
Що там Ваша ідеологія про рівність усіх людей каже?
> > > Шлунком зрозумів!
> >
> > Оце й є відповідь на Ваше запитання. Розуміти треба головою; шлунком — перетравлювати. І аж ніяк не навпаки.
>
> Ви це скажіть тим в кого дітей нема чим годувати. І не від лайдакування. Ваш лінгвістичний снобізм для них дуже важливий. Почекайте, вони вам інше, суто вітчизняне слово на букву Г скажуть.
Так тому ж і нема чим годувати, що головою не думають. І через те саме лаятися в них виходить краще, ніж розмовляти.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Сергій Вакуленко пише:> Тобто "випєндрьож" від Боррачо — це добре; а в инших те саме — лінґвістичний снобізм.
Де ви в мене його знайшли? Я пишу так, як мене в школі навчили. А не так, як мені радять з іншого континенту. Атестат в мене був непоганий. Зокрема, з рідної мови.
> Що там Ваша ідеологія про рівність усіх людей каже?
Каже, що не треба зневажати живу мову, якою говорить більшість українців.
> Так тому ж і нема чим годувати, що головою не думають. І через те саме лаятися в них виходить краще, ніж розмовляти.
Це так завжди панська сволота каже. Хоча люди ці, на відміну від неї, працюють не лише головою, а ще й руками. А потім чекають на зарплатню за цю працю. Місяцями чекають, або й роками. А мудрі офісні хлопчики їх, мужиків, ще й за дурнів тримають. Тільки за те, що мова в них не надто модерна - без "гело" та "галовінів".
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
> > Тобто "випєндрьож" від Боррачо — це добре; а в инших те саме — лінґвістичний снобізм.
>
> Де ви в мене його знайшли? Я пишу так, як мене в школі навчили. А не так, як мені радять з іншого континенту. Атестат в мене був непоганий. Зокрема, з рідної мови.
Щось Ви, добродію, не надто послідовні:
1 травня "з иншого континенту" — то, на Вашу думку, добре,
щось инше — погане.
Ви б уже визначилися, чи справа в континенті, чи в чомусь иншому.
> > Що там Ваша ідеологія про рівність усіх людей каже?
>
> Каже, що не треба зневажати живу мову, якою говорить більшість українців.
Ага, тобто є рівність є тільки для більшості... Гарна ідеологія.
> > Так тому ж і нема чим годувати, що головою не думають. І через те саме лаятися в них виходить краще, ніж розмовляти.
>
> Це так завжди панська сволота каже. Хоча люди ці, на відміну від неї, працюють не лише головою, а ще й руками.
Я бачив, як працюють. Так, що за ту роботу инколи руки хочеться повідривати. А ті, хто вміє руками працювати, голодні не сидять.
> А потім чекають на зарплатню за цю працю. Місяцями чекають, або й роками.
І я свого часу почекав кілька місяців (від держави). Потім сказав собі: якщо ти не дурень, зробиш так, щоб не чекати.
> А мудрі офісні хлопчики їх, мужиків, ще й за дурнів тримають.
Бо вони такі й є. Хотіли на двох стільцях сидіти, щоб працювати по-соціялістичному, а гроші отримувати по-капіталістичному. Через що "дружними рядами" бігли голосувати спочатку за Кравчука, потім за Кучму. Бачили очі, що купували? Мабуть не бачили. Бо дурні.
Тільки за те, що мова в них не надто модерна - без "гело" та "галовінів".
А от якби був "халуїн", жили б ті мужики, наче пампушка в олії.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Сергій Вакуленко пише:> > Щось Ви, добродію, не надто послідовні:
>
> 1 травня "з иншого континенту" — то, на Вашу думку, добре,
> щось инше — погане.
>
> Ви б уже визначилися, чи справа в континенті, чи в чомусь иншому.
А хіба чикагські антиглобалісти повчають українців, як саме ім 1 травня святкувати? Не повчають? Отож бо.
> Ага, тобто є рівність є тільки для більшості... Гарна ідеологія.
Непогана. За неї яйця курку життя не вчать.
Якщо ж серйозно, хіба якийсь дядько з Полтавщини вчить канадійського стьюдента, як саме йому треба українською розмовляти? Ні? Отож, хоча інколи й не завадило б. То де ж тоді цей "диктат більшості"?
> Я бачив, як працюють. Так, що за ту роботу инколи руки хочеться повідривати. А ті, хто вміє руками працювати, голодні не сидять.
Ви маєте совість сказати таке, наприклад, краснодонським шахтарям, що зараз мають піврічний борг по зарплатні та регресам? Ви бачили як вони працюють, спускалися вниз, повзли на брюсі по лаві, у поті та копоті? Ви певні, що все так просто - особливо, у сучасній капіталистичній дійсності України? Небагато ж тоді ви бачили.
>> > А мудрі офісні хлопчики їх, мужиків, ще й за дурнів тримають.
>
> Бо вони такі й є. Хотіли на двох стільцях сидіти, щоб працювати по-соціялістичному, а гроші отримувати по-капіталістичному. Через
Вони дурні лише тому, що терплять над собою таких як ви. Проте, так буде не завжди.
> А от якби був "халуїн", жили б ті мужики, наче пампушка в олії.
Звісно, що ні. То ж, до чого ці лінгвістичні понти? Хай люди балакають, як балакали. Це ж не вони вас переправляють.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Воно таки видно, що Ви справді думаєте шлунком, бо в голові такої каші бути не може.Боррачо пише:
> > 1 травня "з иншого континенту" — то, на Вашу думку, добре,
> > щось инше — погане.
> >
> > Ви б уже визначилися, чи справа в континенті, чи в чомусь иншому.
>
> А хіба чикагські антиглобалісти повчають українців, як саме ім 1 травня святкувати? Не повчають? Отож бо.
То все-таки: до чого тут континент (Ваш дуже вишуканий "комунічеський" арґумент)?
Коли йдеться про нормальну дискусію (без "комунічеських" вибриків) важить суть сказаного, а не хто його сказав.
> > Ага, тобто є рівність є тільки для більшості... Гарна ідеологія.
>
> Непогана. За неї яйця курку життя не вчать.
> Якщо ж серйозно, хіба якийсь дядько з Полтавщини вчить канадійського стьюдента, як саме йому треба українською розмовляти? Ні? Отож, хоча інколи й не завадило б. То де ж тоді цей "диктат більшості"?
Це Ви курка? Більше скидаєтеся на півника...
"Дядько з Полтавщини" не може нікого вчити. На те є вчитель.
А Ваше уявлення про дядьків, які можуть учити, нагадує мені безсмертну тезу Вашого вождя про кухарку, яка може керувати державою.
Натомість "диктат більшості" — і його, й Ваша теза.
>
> > Я бачив, як працюють. Так, що за ту роботу инколи руки хочеться повідривати. А ті, хто вміє руками працювати, голодні не сидять.
> Ви маєте совість сказати таке, наприклад, краснодонським шахтарям, що зараз мають піврічний борг по зарплатні та регресам?
Мають борг, бо згодні мати.
> Ви бачили як вони працюють, спускалися вниз, повзли на брюсі по лаві, у поті та копоті? Ви певні, що все так просто - особливо, у сучасній капіталистичній дійсності України? Небагато ж тоді ви бачили.
А що в соціялістичній дійсності якісь инші копальні були? То їх такі за совка побудували.
Що ж до капіталізму/соціялізму: за капіталізму те, що неприбуткове, закривається. У нас капіталізму немає. Неприбуткові копальні працюють, керівники вугільної галузі (всі, як один, колишні комуністи) пропускають через свої руки державні дотації, причому більша частина якраз до тих рук і прилипає. Хай живе соціяльна справедливість!
> >> > А мудрі офісні хлопчики їх, мужиків, ще й за дурнів тримають.
> >
> > Бо вони такі й є. Хотіли на двох стільцях сидіти, щоб працювати по-соціялістичному, а гроші отримувати по-капіталістичному. Через
>
> Вони дурні лише тому, що терплять над собою таких як ви. Проте, так буде не завжди.
По-перше, я над ними не стою. Над ними стоять Ваші червоні побратими.
По-друге, когось терпіти їм завжди доведеться. І якщо то будуть не теперішні, то наступні можуть виявитися ще гірші. А от якби вони більше думали, то, може, й придумали б, де знайти ліпших.
> > А от якби був "халуїн", жили б ті мужики, наче пампушка в олії.
>
> Звісно, що ні. То ж, до чого ці лінгвістичні понти? Хай люди балакають, як балакали. Це ж не вони вас переправляють.
Нарешті. Лінґвістичні, як Ви кажете, "понти" в справі соціяльної справедливості "ні до чого". Крапка.
А от гасло "Хай люди балакають, як балакали" свідчить про те, що Ви зовсім не розумієте функцій мови у суспільстві. Серед иншого, якщо бути послідовним, з нього випливає наступне:
"Скасувати вивчення мови в школі"
А й справді, навіщо воно? Нехай діти балакають, як балакали.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Сергій Вакуленко пише:> То все-таки: до чого тут континент (Ваш дуже вишуканий "комунічеський" арґумент)?
Ви ж не такі дурні. Перечитайте гілку. Не змушуйте мене повторюватись.
>> > Непогана. За неї яйця курку життя не вчать.
> > Якщо ж серйозно, хіба якийсь дядько з Полтавщини вчить канадійського стьюдента, як саме йому треба українською розмовляти? Ні? Отож, хоча інколи й не завадило б. То де ж тоді цей "диктат більшості"?
>
> Це Ви курка? Більше скидаєтеся на півника...
Я на такому рівні у дитячому садку полемізував. А ви, здається, на ньому й залишилися. Втім, я не образився
До речі, червоний півень - емблема потужньої Компартіі Венесуели - http://www.caracas.ru/rus/stol/bolivarianskie_zapiski
Взагалі, у Латинський Америці це слово не має нашого табуїзованого значення. Там його заміщує cabron - цап.
> "Дядько з Полтавщини" не може нікого вчити. На те є вчитель.
> А Ваше уявлення про дядьків, які можуть учити, нагадує мені безсмертну тезу Вашого вождя про кухарку, яка може керувати державою.
Нашому дядькові ваш канадійський стьюдент безкоштовно не треба. Він бо, дядько, дурнею не мається. А щодо кухарки - це геніальна буржуазно-демократична теза. В київської інтелигенції баби й діди, - а подекуди й батьки, - ще волам хвости крутили й босоніж бігали. Кухарка у порівнянні з ними вищою істотою була. Але ж нічого, вибились у люди, а діти ще більш розумними поставали. Бо ж за клятих Совітів вчили всіх, та ще безкоштовно.
> > Ви маєте совість сказати таке, наприклад, краснодонським шахтарям, що зараз мають піврічний борг по зарплатні та регресам?
>
> Мають борг, бо згодні мати.
Тут на форумі є певні правила етичної поведінки, які я поважаю. Якби не це, я б вам дуже коротко на це відповів. І дуже по суті. А шахтарі, вони б взагалі без слів обійшлися б.
> > Ви бачили як вони працюють, спускалися вниз, повзли на брюсі по лаві, у поті та копоті? Ви певні, що все так просто - особливо, у сучасній капіталистичній дійсності України? Небагато ж тоді ви бачили.
>
> А що в соціялістичній дійсності якісь инші копальні були? То їх такі за совка побудували.
В соціалістичній дійсності шахтарі були "гвардією труда". Получали тищі карбованців (за що їнтелегенція їх тихо ненавиділа), такі ж самі пенсії, премії, путівки до найліпших санаторіів, усілякі соціальні блага, увага держави та преси. Що, врешті, їх дещо розбещіло. Але у цій увазі був певний моральний сенс - бо ж робота їх справді пекельна, навіть за умов механізації праці.
А зараз.. Почитайте: http://ghetto.in.ua/article.php?ID=14&AID=123
> Що ж до капіталізму/соціялізму: за капіталізму те, що неприбуткове, закривається. У нас капіталізму немає.
То ви ще вірите у добрий, "правільний" капіталізм, там, "в них"??
Ось, по темі, про шахтарів та інших. http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1130111928&first=1130426731&last=1130230619
> По-перше, я над ними не стою. Над ними стоять Ваші червоні побратими.
Це Ющенко та його команда - "червоні побратими"? А хто ще зараз над нами/ними стоїть?
> По-друге, когось терпіти їм завжди доведеться. І якщо то будуть не теперішні, то наступні можуть виявитися ще гірші. А от якби вони більше думали, то, може, й придумали б, де знайти ліпших.
А ви ніколи не думали, що робітникі могли б керувати собою самі? Самі давати собі ладу? А не чекати, поки прийде "добрий хазяїн"?
> А от гасло "Хай люди балакають, як балакали" свідчить про те, що Ви зовсім не розумієте функцій мови у суспільстві.
Чому ж? Буде час, знайду вам грунтовне дослідження про ролю мови у класовому суспільстві. На прикладі соціального розшарування за діалектами у Юкей, та, зокрема, у Лондоні. Дуже цікаво. Років через десять таке і в нас буде, якщо народ паразитів не скине.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
> > То все-таки: до чого тут континент (Ваш дуже вишуканий "комунічеський" арґумент)?
>
> Ви ж не такі дурні. Перечитайте гілку. Не змушуйте мене повторюватись.
>
Не хочу я перечитувати гілку. Маю цікавішу читанку.
А по суті: отим несприйняттям "заокеанського" (як ворожого) показуєте своє ксенофобське єство (а ксенофобія таки ж була неодмінним складником совкової ідеології).
> >> > Непогана. За неї яйця курку життя не вчать.
> До речі, червоний півень - емблема потужньої Компартіі Венесуели - http://www.caracas.ru/rus/stol/bolivarianskie_zapiski
> Взагалі, у Латинський Америці це слово не має нашого табуїзованого значення. Там його заміщує cabron - цап.
Не дай Боже Венесуелі, щоб півники там до влади прийшли.
> > "Дядько з Полтавщини" не може нікого вчити. На те є вчитель.
> > А Ваше уявлення про дядьків, які можуть учити, нагадує мені безсмертну тезу Вашого вождя про кухарку, яка може керувати державою.
>
> Нашому дядькові ваш канадійський стьюдент безкоштовно не треба. Він бо, дядько, дурнею не мається.
Ба більше, наш дядько знає, коли він має підстави когось учити, а коли ні. Думаю, з канадійським студентом вони б дуже швидко порозумілися.
> А щодо кухарки - це геніальна буржуазно-демократична теза.
Якщо це геніяльне, то що ж тоді тупе?
> Бо ж за клятих Совітів вчили всіх, та ще безкоштовно.
О! Дуже цікава теза. Її варто розгорнути:
1. Хто вчив?
2. Скільки вчитель за це отримував?
3. Звідки бралися на це гроші?
4. Чого саме навчали?
5. для чого були потрібні навчені люди?
>
> > > Ви маєте совість сказати таке, наприклад, краснодонським шахтарям, що зараз мають піврічний борг по зарплатні та регресам?
> >
> > Мають борг, бо згодні мати.
>
> Тут на форумі є певні правила етичної поведінки, які я поважаю. Якби не це, я б вам дуже коротко на це відповів. І дуже по суті. А шахтарі, вони б взагалі без слів обійшлися б.
А що, правда очі коле? Бо до лайки вдаються саме тоді.
> > > Ви бачили як вони працюють, спускалися вниз, повзли на брюсі по лаві, у поті та копоті? Ви певні, що все так просто - особливо, у сучасній капіталистичній дійсності України? Небагато ж тоді ви бачили.
> >
> > А що в соціялістичній дійсності якісь инші копальні були? То їх такі за совка побудували.
>
> В соціалістичній дійсності шахтарі були "гвардією труда". Получали тищі карбованців (за що їнтелегенція їх тихо ненавиділа), такі ж самі пенсії, премії, путівки до найліпших санаторіів, усілякі соціальні блага, увага держави та преси. Що, врешті, їх дещо розбещіло. Але у цій увазі був певний моральний сенс - бо ж робота їх справді пекельна, навіть за умов механізації праці.
Про "ґвардію труда" залиште для Вашої пропаґанди. У червоних нічого не буває по-людському: замість жнив — битва за врожай абощо.
Героїзм на роботі не потрібен. Треба створювати нормальні умови цієї роботи. А червоним на це завжди було начхати. Те, що вони набудували, те й працює. Працювати краще воно не може, бо так збудоване. Чомусь ніде в світі шахтарі в героях не ходять. А тут на тобі!
> А зараз.. Почитайте: http://ghetto.in.ua/article.php?ID=14&AID=123
>
> > Що ж до капіталізму/соціялізму: за капіталізму те, що неприбуткове, закривається. У нас капіталізму немає.
>
> То ви ще вірите у добрий, "правільний" капіталізм, там, "в них"??
> Ось, по темі, про шахтарів та інших. http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1130111928&first=1130426731&last=1130230619
Навіщо мені вірити? Я його бачив на власні очі. І найкращий рецепт від лівої ідеології — показати "капіталістичному" шахтареві "правильний" соціялізм.
> > По-перше, я над ними не стою. Над ними стоять Ваші червоні побратими.
>
> Це Ющенко та його команда - "червоні побратими"? А хто ще зараз над нами/ними стоїть?
Та в тому Донбасі ющенківців не рясно.
> > По-друге, когось терпіти їм завжди доведеться. І якщо то будуть не теперішні, то наступні можуть виявитися ще гірші. А от якби вони більше думали, то, може, й придумали б, де знайти ліпших.
>
> А ви ніколи не думали, що робітникі могли б керувати собою самі? Самі давати собі ладу? А не чекати, поки прийде "добрий хазяїн"?
Такий досвід уже був. Усілякі кооперативи, наприклад, у Портуґалії. Вони давно вже всі позакривалися, бо робітники повтікали до панів. Ті, бач, більше платили.
> > А от гасло "Хай люди балакають, як балакали" свідчить про те, що Ви зовсім не розумієте функцій мови у суспільстві.
>
> Чому ж? Буде час, знайду вам грунтовне дослідження про ролю мови у класовому суспільстві. На прикладі соціального розшарування за діалектами у Юкей, та, зокрема, у Лондоні. Дуже цікаво. Років через десять таке і в нас буде, якщо народ паразитів не скине.
І тоді матюччя запанує неподільно згори донизу...
2005.10.30 | Боррачо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Сергій Вакуленко пише:> Боррачо пише:
> > Не хочу я перечитувати гілку. Маю цікавішу читанку.
> А по суті: отим несприйняттям "заокеанського" (як ворожого) показуєте своє ксенофобське єство (а ксенофобія таки ж була неодмінним складником совкової ідеології).
То це хіба не ви шукаєте клятих москалів під кожним кущем?
>> > До речі, червоний півень - емблема потужньої Компартіі Венесуели - http://www.caracas.ru/rus/stol/bolivarianskie_zapiski
> > Взагалі, у Латинський Америці це слово не має нашого табуїзованого значення. Там його заміщує cabron - цап.
>
> Не дай Боже Венесуелі, щоб півники там до влади прийшли.
Заспокойтесь. Вони вже до неї прийшли - як члени урядової коаліції
> Ба більше, наш дядько знає, коли він має підстави когось учити, а коли ні. Думаю, з канадійським студентом вони б дуже швидко порозумілися.
Хіба? Вони ж на різних мовах розмовляють
> > А щодо кухарки - це геніальна буржуазно-демократична теза.
>
> Якщо це геніяльне, то що ж тоді тупе?
Наприклад, ця ваша репліка. Та й інші теж розумом не засліплюють.
> > Бо ж за клятих Совітів вчили всіх, та ще безкоштовно.
> 1. Хто вчив?
Ви самі відповіли у п.2
> 2. Скільки вчитель за це отримував?
Стільки, щоб добре їсти та пити, добре вдягатися, виховувати дітей, а ще - їздити на курорти, ходити в театри, музеї, витрачати час на якесь хоббі - від марок до альпінізму. Тобто, на повноцінне суспільне й культурне життя.
> 3. Звідки бралися на це гроші?
Із держбюджету.
> 4. Чого саме навчали?
Всього. Адже була відсутня ганебна вузька "спеціалізація", що перетворює людину на гвінтика, однобоко розвинену напівособистість. Музичні, спортивні, спеціалізовані школи - на додаток до загальноосвітніх. Купа кружків та студій у "піонерських палацах". Особисто я, син робітника-гірника та виховательки з дітсадку (чим не кухаркіна дитина), ходив на три кружки. І на всі три - безкоштовно. А ще камуняки гнобили дітей в лагєрях. Для мене ці лагерні роки були, певно, найліпшими.
Скільки ж ми втратили. І заради чого? Заради маклональдсу?
> 5. для чого були потрібні навчені люди?
Хоча б для того, щоб не завдавати таких дурних питань.
Кожна справді освічена людина - це справжній скарб для справді народної держави. Це із сучасної України вони у найми тікають, як таргани.
> > > > Ви маєте совість сказати таке, наприклад, краснодонським шахтарям, що зараз мають піврічний борг по зарплатні та регресам?
> > >
> > > Мають борг, бо згодні мати.
> >
> > Тут на форумі є певні правила етичної поведінки, які я поважаю. Якби не це, я б вам дуже коротко на це відповів. І дуже по суті. А шахтарі, вони б взагалі без слів обійшлися б.
>
> А що, правда очі коле? Бо до лайки вдаються саме тоді.
Поки це ви опустились до "півників". А щодо правди - правда чекає на вас у Краснодоні. На глибині в метрів 500. Хоча й це зайве. Можете на хлопців й на землі наїхати. Все одно закопають.
>> > В соціалістичній дійсності шахтарі були "гвардією труда". Получали тищі карбованців (за що їнтелегенція їх тихо ненавиділа), такі ж самі пенсії, премії, путівки до найліпших санаторіів, усілякі соціальні блага, увага держави та преси. Що, врешті, їх дещо розбещіло. Але у цій увазі був певний моральний сенс - бо ж робота їх справді пекельна, навіть за умов механізації праці.
>
> Про "ґвардію труда" залиште для Вашої пропаґанди. У червоних нічого не буває по-людському: замість жнив — битва за врожай абощо.
У червоних було людське життя. В першу чергу, для тих, хто працює в нелюдських умовах.
> Героїзм на роботі не потрібен. Треба створювати нормальні умови цієї роботи. А червоним на це завжди було начхати. Те, що вони набудували, те й працює.
Ну ви й профан! Це тепер, за капіталізму, в нас плюють на норми ТБ. За совітів з цим було суворо. В мене батько - гірський майстер.
> Чомусь ніде в світі шахтарі в героях не ходять. А тут на тобі!
Дійсно. Зараз в світі в героях ті, що більше покрали.
> Навіщо мені вірити? Я його бачив на власні очі. І найкращий рецепт від лівої ідеології — показати "капіталістичному" шахтареві "правильний" соціялізм.
По-перше, вони вже його набачилися. По друге, профактивісти, що нерідко приїздять до КВПУ та НПГУ, їм вже про нього теж чимало розповіли. Ви почитайте, що ізробили з британськими шахтарями. Я там в темі давав кілька посилань.
> > Це Ющенко та його команда - "червоні побратими"? А хто ще зараз над нами/ними стоїть?
>
> Та в тому Донбасі ющенківців не рясно.
А Донбас що, не в Україні - в Чечні? Що, всі тамтешні царькі не з милості Ющенко владу тримають? Хоча хтось там їм нібито тюрми обіцяв.
>> Такий досвід уже був. Усілякі кооперативи, наприклад, у Портуґалії. Вони давно вже всі позакривалися, бо робітники повтікали до панів. Ті, бач, більше платили.
Такий досвід є у сучасній Венесуелі. І туди вже бігуть гуахіро з Еквадору, Колумбії, Болівії, та інших країн.
> > Чому ж? Буде час, знайду вам грунтовне дослідження про ролю мови у класовому суспільстві. На прикладі соціального розшарування за діалектами у Юкей, та, зокрема, у Лондоні. Дуже цікаво. Років через десять таке і в нас буде, якщо народ паразитів не скине.
>
> І тоді матюччя запанує неподільно згори донизу...
Якщо не скинемо - то запанує. Але ми оптимісти.
2005.10.31 | Сергій Вакуленко
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
> > Боррачо пише:
> То це хіба не ви шукаєте клятих москалів під кожним кущем?
Воно в червоних завжди так починається. А потім — кордон на замок.
Згадайте, з чого ця гілка почалася: з червоних пісень. Одна з найпопулярніших: "На границе тучи ходят хмуро..."
> >> > До речі, червоний півень - емблема потужньої Компартіі Венесуели - http://www.caracas.ru/rus/stol/bolivarianskie_zapiski
> > > Взагалі, у Латинський Америці це слово не має нашого табуїзованого значення. Там його заміщує cabron - цап.
> >
> > Не дай Боже Венесуелі, щоб півники там до влади прийшли.
>
> Заспокойтесь. Вони вже до неї прийшли - як члени урядової коаліції
От як до влади прийдуть остаточно (перестрілявши инших учасників коаліції), тоді й буде венесуельцм непереливки.
> > 2. Скільки вчитель за це отримував?
>
> Стільки, щоб добре їсти та пити, добре вдягатися, виховувати дітей, а ще - їздити на курорти, ходити в театри, музеї, витрачати час на якесь хоббі - від марок до альпінізму. Тобто, на повноцінне суспільне й культурне життя.
Підозрюю, що повноцінного суспільного й куоьтурного життя Ви й на моніторі не бачили. Воно буває, зокрема, в учителів теж — але не в совкових.
>
> > 3. Звідки бралися на це гроші?
>
> Із держбюджету.
Тобто "з тумбочки"?
>
> > 4. Чого саме навчали?
>
> Всього. Адже була відсутня ганебна вузька "спеціалізація", що перетворює людину на гвінтика, однобоко розвинену напівособистість. Музичні, спортивні, спеціалізовані школи - на додаток до загальноосвітніх. Купа кружків та студій у "піонерських палацах". Особисто я, син робітника-гірника та виховательки з дітсадку (чим не кухаркіна дитина), ходив на три кружки. І на всі три - безкоштовно. А ще камуняки гнобили дітей в лагєрях. Для мене ці лагерні роки були, певно, найліпшими.
Еге ж. Зокрема, не забували про такі "передові" та "правдиві" науки, як "Історія КПСС", "Діалектичний матеріалізм", "Історичний матеріалізм", "Політекономія", "Науковий атеїзм", "Науковий комунізм".
Що ж до ґвинтиків, то чи не Ваш вождь щось там казав про те, що кожен повинен стати ґвинтиком у пролетарській машині?
> > 5. для чого були потрібні навчені люди?
>
> Хоча б для того, щоб не завдавати таких дурних питань.
> Кожна справді освічена людина - це справжній скарб для справді народної держави.
Е-е, ні! Вони були потрібні для того, щоб працювати на державу. Один мій знайомий мав дефект здоров'я (недочував). То його не пустили навчатися в Харківському авіяційному інституті. Мотивація: а потім ти не зможеш біля реактивного двигуна на випробуваннях стояти; казатимеш: "Для моїх вух шкідливо". Хай живе соціяльна справедливість!
Це із сучасної України вони у найми тікають, як таргани.
Із сучасної України тікають, бо сучасна Україна кордони відкрила. З найпередовішого у світі СССР утекло б удесятеро більше, якби могли.
Он, з НДР і на повітряних кулях перелітали до клятих буржуїнів, і підземні ходи копали. А скільки людей доблесні комунічеські прикордонники постріляли?
> Поки це ви опустились до "півників". А щодо правди - правда чекає на вас у Краснодоні. На глибині в метрів 500. Хоча й це зайве. Можете на хлопців й на землі наїхати. Все одно закопають.
Та й не сумніваюся, що закопають. Вони ж великі гуманісти.
> У червоних було людське життя. В першу чергу, для тих, хто працює в нелюдських умовах.
А в нечервоних уважалося, що праця в нелюдських умовах — неприпустима.
> > Героїзм на роботі не потрібен. Треба створювати нормальні умови цієї роботи. А червоним на це завжди було начхати. Те, що вони набудували, те й працює.
>
> Ну ви й профан! Це тепер, за капіталізму, в нас плюють на норми ТБ. За совітів з цим було суворо. В мене батько - гірський майстер.
По-перше, оте, що в нас є, то не капіталізм. По-друге, плюють на ТБ Ваші (екс-)червоні побратими.
>
> > Чомусь ніде в світі шахтарі в героях не ходять. А тут на тобі!
>
> Дійсно. Зараз в світі в героях ті, що більше покрали.
>
А Ви заздрите? Хочете те саме зробити? Бо я не бачу великої різниці між "покрасти" та "забрати й поділити".
> > Навіщо мені вірити? Я його бачив на власні очі. І найкращий рецепт від лівої ідеології — показати "капіталістичному" шахтареві "правильний" соціялізм.
>
> По-перше, вони вже його набачилися. По друге, профактивісти, що нерідко приїздять до КВПУ та НПГУ, їм вже про нього теж чимало розповіли. Ви почитайте, що ізробили з британськими шахтарями. Я там в темі давав кілька посилань.
Ой, боюся я, що не тільки тепер, а й у світлому совковому минулому в нас знайщлося б чимало охочих помінятися місцями з нещасним британським шахтарем.
> > > Це Ющенко та його команда - "червоні побратими"? А хто ще зараз над нами/ними стоїть?
> >
> > Та в тому Донбасі ющенківців не рясно.
>
> А Донбас що, не в Україні - в Чечні? Що, всі тамтешні царькі не з милості Ющенко владу тримають? Хоча хтось там їм нібито тюрми обіцяв.
По-перше, питання не до мене, а до Ющенка (а я не його прихильник). По-друге, гадаю, що відповідь на Ваше питання — ні. Не може він у них владу забрати.
> >> Такий досвід уже був. Усілякі кооперативи, наприклад, у Портуґалії. Вони давно вже всі позакривалися, бо робітники повтікали до панів. Ті, бач, більше платили.
>
> Такий досвід є у сучасній Венесуелі. І туди вже бігуть гуахіро з Еквадору, Колумбії, Болівії, та інших країн.
Венесуела наразі не спромоглася показати світові способів досягти високого добробуту.
> > > Чому ж? Буде час, знайду вам грунтовне дослідження про ролю мови у класовому суспільстві. На прикладі соціального розшарування за діалектами у Юкей, та, зокрема, у Лондоні. Дуже цікаво. Років через десять таке і в нас буде, якщо народ паразитів не скине.
> >
> > І тоді матюччя запанує неподільно згори донизу...
>
> Якщо не скинемо - то запанує. Але ми оптимісти.
Я теж оптиміст. Вірю, що українці не схочуть наступати на ті самі комуністичні граблі.
2005.10.31 | Боррачо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Сергій Вакуленко пише:> Боррачо пише:
> > То це хіба не ви шукаєте клятих москалів під кожним кущем?
>
> Воно в червоних завжди так починається. А потім — кордон на замок.
> Згадайте, з чого ця гілка почалася: з червоних пісень. Одна з найпопулярніших: "На границе тучи ходят хмуро..."
То що, аргументи скінчились, почаллося "ля-ля"? Ненадовго ж вас вистачило.
> > > Заспокойтесь. Вони вже до неї прийшли - як члени урядової коаліції
>
> От як до влади прийдуть остаточно (перестрілявши инших учасників коаліції), тоді й буде венесуельцм непереливки.
Кажу ж вам - прийшли остаточно. А щодо "перестріляти", там цім займалися ультраправі, що за дружньох підтримки посла США Шапіро (той самий, хто допомогав Піночетові у Сант-яго скидати ще один демократичний уряд), намагалися вчинити путч в Каракасі у 2002-му. Про це докладно було в нашіх венесуельскій гілці. Проте, мільйони мешканців барріос вийшли на вулиці, і захистили законно обраний уряд разом з його комуністами.
> Підозрюю, що повноцінного суспільного й куоьтурного життя Ви й на моніторі не бачили. Воно буває, зокрема, в учителів теж — але не в совкових.
Підозрюю, що ви не бачили провінційного вчителя нашої світлої капсучасністі, що за соціальним рівнем займає почесне друге місце знизу - після бомжа.
> > > 3. Звідки бралися на це гроші?
> >
> > Із держбюджету.
>
> Тобто "з тумбочки"?
Із держбюджету. Бо тоді на нього працювала вся націоналізована економіка. Тож, усім вистачало.
> Еге ж. Зокрема, не забували про такі "передові" та "правдиві" науки, як "Історія КПСС", "Діалектичний матеріалізм", "Історичний матеріалізм", "Політекономія", "Науковий атеїзм", "Науковий комунізм".
Як на мене, теж вельми цікаві дисціплини. Але було і все інше. І в більш повному, більш доступному обсязі, ніж зараз. І всі добре це знають. Вам нема що сказати? То нащо це блюзнірство?
> Що ж до ґвинтиків, то чи не Ваш вождь щось там казав про те, що кожен повинен стати ґвинтиком у пролетарській машині?
А ваш вождь казав, що "багаті допоможуть бідним". То хто більше збрехав?
> Е-е, ні! Вони були потрібні для того, щоб працювати на державу.
А за вами, так працювати треба лише на себе - або, точніше, на пана, як це на практиці виходить. Різниця хоча б у тому, що держава за совітів завжди вчасно платила гроші. І гідно платила. А пан платить, скільки й коли хоче - а хоче, так може й геть не платити. Випадків - купа.
>Один мій знайомий мав дефект здоров'я (недочував). То його не пустили навчатися в Харківському авіяційному інституті. Мотивація: а потім ти не зможеш біля реактивного двигуна на випробуваннях стояти; казатимеш: "Для моїх вух шкідливо". Хай живе соціяльна справедливість!
А що, ринкові відносини вілміняють профнепридатність? Еге ж! Ось мою знайому дівчину на роботу не взяли. Звичайну таку работу, без реактивних двигунів. Мотивація: "ви нам скоро рєбьоначка сообразітє. і платі вам потом дєкрєтрниє". Це кілька днів тому було. Що, "Хай живе соціяльна справедливість!"?
> Це із сучасної України вони у найми тікають, як таргани.
>
> Із сучасної України тікають, бо сучасна Україна кордони відкрила. З найпередовішого у світі СССР утекло б удесятеро більше, якби могли.
Єслі би, да каби. А хвакт в тому, що накопичений за совітів мозок нації сидить зараз у Селиконовій долині.
> Он, з НДР і на повітряних кулях перелітали до клятих буржуїнів, і підземні ходи копали. А скільки людей доблесні комунічеські прикордонники постріляли?
А скільки гастарбайтерів, через ті ж кордони бігуть з кап-України, ховаються у автомобільних баржачках, де й кішка не вміститься, пливуть взимку через Одер, де їх погранці, за нещодавним наказом, теж можуть просто стріляти.
Посилань та статистики можу дати скільки завгодно. Це - моя фахова справа.
> Та й не сумніваюся, що закопають. Вони ж великі гуманісти.
Не гуманісти. Звичайні люди. Ви просто на це заробили.
> А в нечервоних уважалося, що праця в нелюдських умовах — неприпустима.
Де?? На потогінних заводах третього світу, де дорослі люди штампують кросівки найк у памперсах, щоб не витрачати час на теалета? А неповнолітні люди працюють у таких жахливих умовах, де дорослі просто не витримали б морально. Погляньте комюніке ВФП - комунистами там не пахне.
Знаєте, ви типовий продукт ЗМІ-контенту. Світ цей ви дійсно з монітора знаєте - причому, на монітору цьому блимали лише сторінки ліберальних ресурсів. Почитайте Наомі Кляйн, вони про вас гарно так написала.
> По-перше, оте, що в нас є, то не капіталізм.
Ага. Лівійська народна джамахерія
По-друге, плюють на ТБ Ваші (екс-)червоні побратими.
Тобто Ющенеко, Ахметов, і К?
> > > Чомусь ніде в світі шахтарі в героях не ходять. А тут на тобі!
> >
> > Дійсно. Зараз в світі в героях ті, що більше покрали.
> >
> А Ви заздрите? Хочете те саме зробити? Бо я не бачу великої різниці між "покрасти" та "забрати й поділити".
Заздрити ворам мене бітьки не привчили. А повернути покрадене - це лише значить виконати закон та поновити справедливість.
> Ой, боюся я, що не тільки тепер, а й у світлому совковому минулому в нас знайщлося б чимало охочих помінятися місцями з нещасним британським шахтарем.
Та ні бо. Бо останніх майже не залишилось. Почитайте-таки гілку, що я вам вказав. Бо ви елементарно не поінформовані у справі.
> По-перше, питання не до мене, а до Ющенка (а я не його прихильник).
Це з якого ж саме місяця поточного року?
>По-друге, гадаю, що відповідь на Ваше питання — ні. Не може він у них владу забрати.
Чому? Може. І навіть мусить. І за конституцією, і за владним ресурсом. Не хоче - то це інша справа. Так і кажіть.
> Венесуела наразі не спромоглася показати світові способів досягти високого добробуту.
У Венесуелі позавчора офіційно ліквідовано неписьменність! Ні у США, ні у Канаді цього дотепер не зробили. А всього лише треба було - спрямувати нафтодолари на безкоштовне лікування та освіту, на житло та аграрну реформу, на нормальне життя людей. Що, у Буша немає ціх коштів?
За Чавеса Венесуела вже шагнула на сторіччя уперед. Громадяни США, й ті їдуть туди засновувати вказані комуни-кооперативи. То які ще станданти вам треба?
> Я теж оптиміст. Вірю, що українці не схочуть наступати на ті самі комуністичні граблі.
А мені ось сусідка каже, що дуже хоче назад безкоштовну медиціну.. Не розписуйтесь за українців.
2005.10.31 | Сергій Вакуленко
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
>
> > Воно в червоних завжди так починається. А потім — кордон на замок.
> > Згадайте, з чого ця гілка почалася: з червоних пісень. Одна з найпопулярніших: "На границе тучи ходят хмуро..."
>
> То що, аргументи скінчились, почаллося "ля-ля"? Ненадовго ж вас вистачило.
А Ви краще назвіть бодай одну комуністичну країну, де був би вільний контакт власних громадян із закордоном.
> > От як до влади прийдуть остаточно (перестрілявши инших учасників коаліції), тоді й буде венесуельцм непереливки.
>
> Кажу ж вам - прийшли остаточно.
Не вірю ж Вам.
> А щодо "перестріляти", там цім займалися ультраправі, що за дружньох підтримки посла США Шапіро (той самий, хто допомогав Піночетові у Сант-яго скидати ще один демократичний уряд), намагалися вчинити путч в Каракасі у 2002-му. Про це докладно було в нашіх венесуельскій гілці. Проте, мільйони мешканців барріос вийшли на вулиці, і захистили законно обраний уряд разом з його комуністами.
По-перше, "разом" — то ще "виключно" (може, Венесуелу ще й пронесе).
По-друге, нехай попрацюють трохи. Тоді й побачимо. Дотепер серед принесеного людям комунізмом універсальні злидні були ще й найменшим лихом.
> Підозрюю, що ви не бачили провінційного вчителя нашої світлої капсучасністі, що за соціальним рівнем займає почесне друге місце знизу - після бомжа.
Я Вже Вам писав, що наша сучасність не капіталістична, а посткомуністична. Раніше всім заправляли комуняки, тепер - екс-комуняки. Якби такі "комуністи з багаторічним стажем", як Кравчук і Кучма не зорганізували "приватизацію" за безцінь, були б гроші й на вчителів, і на шахтарів.
А шахтарі та вчителі, якби думали не щлунком, не голосували б за Кучму та Кравчука.
>
> > > > 3. Звідки бралися на це гроші?
> > >
> > > Із держбюджету.
> >
> > Тобто "з тумбочки"?
>
> Із держбюджету.
Тобто з тумбочки.
> Бо тоді на нього працювала вся націоналізована економіка.
Ой, як цікаво! Хто працював? — Економіка.
Чим працювала? Ручками? Ніжками? Голівкою, Шлунком?
> Тож, усім вистачало.
Еге ж, наприклад мій прадід отримував за совка аж 30 руб. совкової пенсії (т. зв. колгоспної). Жирував, нема куди.
> > Еге ж. Зокрема, не забували про такі "передові" та "правдиві" науки, як "Історія КПСС", "Діалектичний матеріалізм", "Історичний матеріалізм", "Політекономія", "Науковий атеїзм", "Науковий комунізм".
>
> Як на мене, теж вельми цікаві дисціплини.
Хто б сумнівався. Все, що треба знати радянській людині.
Але було і все інше. І в більш повному, більш доступному обсязі, ніж зараз. І всі добре це знають. Вам нема що сказати? То нащо це блюзнірство?
Що саме було тоді в більш повному обсязі, ніж тепер? Аби ляпнути...
А з п'яти років навчання в університеті один рік ішов тоді на те, що я перелічив. Украдений рік. Нижчий фаховий рівень.
> > Що ж до ґвинтиків, то чи не Ваш вождь щось там казав про те, що кожен повинен стати ґвинтиком у пролетарській машині?
>
> А ваш вождь казав, що "багаті допоможуть бідним". То хто більше збрехав?
Я вже казав, по-перше, що Ющенко — не мій вождь. По-друге, за неповний рік, поки Ющенко біля влади, соціяльні виплати населенню зросли. По-третє, ввесь бізнес нарікає: "Нема сподіваної волі..."
> > Е-е, ні! Вони були потрібні для того, щоб працювати на державу.
>
> А за вами, так працювати треба лише на себе - або, точніше, на пана, як це на практиці виходить. Різниця хоча б у тому, що держава за совітів завжди вчасно платила гроші. І гідно платила. А пан платить, скільки й коли хоче - а хоче, так може й геть не платити. Випадків - купа.
То треба виховувати пана. Покинути поганого й піти до ліпшого.
Зі спостережень: не платять на колишніх (а часом і теперішніх) державних підприємствах (де Ваші друзі-комуняки крутяться). А от на фірмах, створених із нуля, пан має звичку платити.
>
> >Один мій знайомий мав дефект здоров'я (недочував). То його не пустили навчатися в Харківському авіяційному інституті. Мотивація: а потім ти не зможеш біля реактивного двигуна на випробуваннях стояти; казатимеш: "Для моїх вух шкідливо". Хай живе соціяльна справедливість!
>
> А що, ринкові відносини вілміняють профнепридатність? Еге ж!
Саме воно! "Профнепридатність" — термін совковий. Більше його ніде у світі нема. А в "капіталістичному" в той самий час витрачали (і витрачають) шалені кошти на інтеґрацію інвалідів у суспільне життя.
Ось мою знайому дівчину на роботу не взяли. Звичайну таку работу, без реактивних двигунів. Мотивація: "ви нам скоро рєбьоначка сообразітє. і платі вам потом дєкрєтрниє". Це кілька днів тому було. Що, "Хай живе соціяльна справедливість!"?
Ой, не кажіть мені тільки, що за совка вагітна жінка легко могла влаштуватися на пристойну роботу.
>
> > Це із сучасної України вони у найми тікають, як таргани.
> >
> > Із сучасної України тікають, бо сучасна Україна кордони відкрила. З найпередовішого у світі СССР утекло б удесятеро більше, якби могли.
>
> Єслі би, да каби. А хвакт в тому, що накопичений за совітів мозок нації сидить зараз у Селиконовій долині.
Брешете. З СССРа не тікали, бо не було куди. На кордоні — майже самий "соціялістичний табір".
А от з німецького чи кубинського соціялістичного раю тікали сотнями й тисячами, попри смертельну небезпеку.
> > Он, з НДР і на повітряних кулях перелітали до клятих буржуїнів, і підземні ходи копали. А скільки людей доблесні комунічеські прикордонники постріляли?
>
> А скільки гастарбайтерів, через ті ж кордони бігуть з кап-України,
ховаються у автомобільних баржачках, де й кішка не вміститься, пливуть взимку через Одер, де їх погранці, за нещодавним наказом, теж можуть просто стріляти.
До чого тут Україна? Вони з самого початку сюди їхали, маючи намір нелеґально перебратися далі.
> > Та й не сумніваюся, що закопають. Вони ж великі гуманісти.
>
> Не гуманісти. Звичайні люди. Ви просто на це заробили.
Та кажу ж: гуманісти. Тобто: закопати в землю за відверто висловлену думку. "Мы наш, мы новый мир построим..."
> > А в нечервоних уважалося, що праця в нелюдських умовах — неприпустима.
>
> Де?? На потогінних заводах третього світу, де дорослі люди штампують кросівки найк у памперсах, щоб не витрачати час на теалета? А неповнолітні люди працюють у таких жахливих умовах, де дорослі просто не витримали б морально. Погляньте комюніке ВФП - комунистами там не пахне.
А я нікого й не кличу в третій світ.
> Знаєте, ви типовий продукт ЗМІ-контенту. Світ цей ви дійсно з монітора знаєте - причому, на монітору цьому блимали лише сторінки ліберальних ресурсів. Почитайте Наомі Кляйн, вони про вас гарно так написала.
Та я, Слава Богу, побував (і пожив) у кількох західних країнах, то можу собі дозволити телевізора не вмикати.
> > По-перше, оте, що в нас є, то не капіталізм.
>
> Ага. Лівійська народна джамахерія
Навіть і не це. Гірше. Комуняки при владі (тобто люди без совісті), звільнені від комуністичної ідеології (тобто від формальних обмежень).
>
> По-друге, плюють на ТБ Ваші (екс-)червоні побратими.
>
> Тобто Ющенеко, Ахметов, і К?
І хто ж їх випестував, як не Ваші одноьдумці-комуняки?
>
> > > > Чомусь ніде в світі шахтарі в героях не ходять. А тут на тобі!
> > >
> > > Дійсно. Зараз в світі в героях ті, що більше покрали.
> > >
> > А Ви заздрите? Хочете те саме зробити? Бо я не бачу великої різниці між "покрасти" та "забрати й поділити".
>
> Заздрити ворам мене бітьки не привчили. А повернути покрадене - це лише значить виконати закон та поновити справедливість.
Щось не пригадую, щоб комуняки де-небудь дуже переймалися законом. Чи вже, нарешті, перевиховалися?
> > Ой, боюся я, що не тільки тепер, а й у світлому совковому минулому в нас знайщлося б чимало охочих помінятися місцями з нещасним британським шахтарем.
>
> Та ні бо. Бо останніх майже не залишилось. Почитайте-таки гілку, що я вам вказав. Бо ви елементарно не поінформовані у справі.
Отже, якщо їх не лишилося, то ніхто з них не працює в нелюдських умовах. Чи були відомості про померлих від голоду колишніх британських шахтарів?
> Це з якого ж саме місяця поточного року?
>
> >По-друге, гадаю, що відповідь на Ваше питання — ні. Не може він у них владу забрати.
>
> Чому? Може. І навіть мусить.
Видно совкову шкільну науку... У ній логіку недолюблювали.
Мусити й могти — то просто різні модальності.
І за конституцією, і за владним ресурсом. Не хоче - то це інша справа. Так і кажіть.
А хотіти — третя модальність. Що ж до конституції та ресурсу, аж мови шкода сперечатися. Коли Вам хочеться клеїти дурника, клейте.
> > Венесуела наразі не спромоглася показати світові способів досягти високого добробуту.
>
> У Венесуелі позавчора офіційно ліквідовано неписьменність! Ні у США, ні у Канаді цього дотепер не зробили. А всього лише треба було - спрямувати нафтодолари на безкоштовне лікування та освіту, на житло та аграрну реформу, на нормальне життя людей. Що, у Буша немає ціх коштів?
> За Чавеса Венесуела вже шагнула на сторіччя уперед. Громадяни США, й ті їдуть туди засновувати вказані комуни-кооперативи. То які ще станданти вам треба?
Вони, дурненькі, в 20-х роках і до СССРу їхали. Потім чимала частина з того ІІІ-го Інтернаціоналу закінчила життя по таборах.
> > Я теж оптиміст. Вірю, що українці не схочуть наступати на ті самі комуністичні граблі.
>
> А мені ось сусідка каже, що дуже хоче назад безкоштовну медиціну.. Не розписуйтесь за українців.
Про безкоштовну медицину. Вона теж із тумбочки фінансувалася?
2005.10.31 | Боррачо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Сергій Вакуленко пише:> А Ви краще назвіть бодай одну комуністичну країну, де був би вільний контакт власних громадян із закордоном.
Можу дружньо допомогти полетиті на Кубу за розумну ціну. Можна разом, узимку. Подивитесь там, де й що душа забажає. Міліція лише дружньо допомагатиме. Ніхто не заважає багатим грінго підтримувати економіку Острова свободи. І з Куби зараз всіх вільно випускають. У нас в організації є два кубинських громадянина - вільно катаються туди й сюди. Хоча, звісно, мериканська пропаганда розповість вам дежурні жахи про залізну завісу. Ну то поїдьте, і пересвідчитесь, хто правий. Скажу одразу - праві будуть „ліві”
Он, Слюсаренко нещодавно літав. Спитайте у нього - йому сподобалось
> > > От як до влади прийдуть остаточно (перестрілявши инших учасників коаліції), тоді й буде венесуельцм непереливки.
> >
> > Кажу ж вам - прийшли остаточно.
???? Ну то їзжайте і у Венесуелу! Недалеко від Куби, зручно.
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=-1&key=1128182737&first=1130758509&last=1130716848
> По-перше, "разом" — то ще "виключно" (може, Венесуелу ще й пронесе).
Ви сумніваєтесь у лівізні Уго Чавеса, та його союзників - Тупамарос, Соц та Ком партїї, Руху за 5 республику? А ось держдеп США немає щодо них жодних сумнівів. Що ж до мене, я не член Компартії, а отже Чавес чи Тупамарос сипатичні мені не меньше, ніж КПВ. Тупамарос навіть більше, бо ми з ними дуже заприятелювали. Справжні міські партизани, цікаві хлопці. .
> По-друге, нехай попрацюють трохи. Тоді й побачимо. Дотепер серед
Вже працюють. Вже бачимо. Ще раз кажу – два дні тому в країні офіційно ліквідовано неписьменність, рівень життя постіно росте, як і популярність уряду. Тут на форумі є поважна людина під ніком Чучхе. Цей добродій також нещодавно був у Боліваріанській республіці. І із симпатією написав про команданте Уго, та засвідчив народну підтрмку його режиму. Хоча сам він не лівих переконань.
> Я Вже Вам писав, що наша сучасність не капіталістична, а посткомуністична. Раніше всім заправляли комуняки, тепер - екс-комуняки. Якби такі "комуністи з багаторічним стажем", як Кравчук і Кучма не зорганізували "приватизацію" за безцінь, були б гроші й на вчителів, і на шахтарів.
Даруйте, у нас в Україні панують ринкові відносини. Приватний капітал контролює усі сторони суспільного життя, починаючи із державної влади. Приватна власність на засоби виробництва – свячена та недоторкана. Звичайний собі капіталізм. Ваша особлива думка тут нічого не варта.
> Ой, як цікаво! Хто працював? — Економіка.
> Чим працювала? Ручками? Ніжками? Голівкою, Шлунком?
Знаєте, це ви мали у школі вчити. Я, звісно, можу відчитати вам курса елементарної політекономії. Але за певну плату - оскільки живемо за нормальних капіталістичних умов, а мені родину годувати треба:)
> Еге ж, наприклад мій прадід отримував за совка аж 30 руб. совкової пенсії (т. зв. колгоспної). Жирував, нема куди.
Коли це було? До війни? Після війни? Ви ще вашого прапрапрадіда нам згадайте. А ось те, що сучасні старі у ХХІ сторіччі отримують у перерахунку на наші гроші такі ж копійки – то є справді жахливо.
> Хто б сумнівався. Все, що треба знати радянській людині.
Пересічна радянська людина, як це добре відомо, була набагато освіченіша та культурніша за нашіх сучасників.
> Але було і все інше. І в більш повному, більш доступному обсязі, ніж зараз. І всі добре це знають. Вам нема що сказати? То нащо це блюзнірство?
>
> Що саме було тоді в більш повному обсязі, ніж тепер? >
Майже усе. Порівняйте кастрований амеріканізований підручних нашої школи з грунтовною учбовою літературою 80-х років. Те ж саме стосується шкільних програм, навчального плану, тощо. Тіки що Закон Божій при совітах не вивчали.
Втім, є, звичайно, елітні ліцеї. Для купки панських чад. Але я про установи для плебсу.
> > > Що ж до ґвинтиків, то чи не Ваш вождь щось там казав про те, що кожен повинен стати ґвинтиком у пролетарській машині?
> >
> > А ваш вождь казав, що "багаті допоможуть бідним". То хто більше збрехав?
>
> Я вже казав, по-перше, що Ющенко — не мій вождь. По-друге, за неповний рік, поки Ющенко біля влади, соціяльні виплати населенню зросли. По-третє, ввесь бізнес нарікає: "Нема сподіваної волі..."
Вони й при Януку „зростали”. А думку народу щодо режиму не обов`язково в мене питать. Пройдіть по базарах, в громадському транспорті покатайтесь. Там теж про щось нарікають. І не тільки про волю.
>
> > > Е-е, ні! Вони були потрібні для того, щоб працювати на державу.
> >
> > А за вами, так працювати треба лише на себе - або, точніше, на пана, як це на практиці виходить. Різниця хоча б у тому, що держава за совітів завжди вчасно платила гроші. І гідно платила. А пан платить, скільки й коли хоче - а хоче, так може й геть не платити. Випадків - купа.
>
> То треба виховувати пана. Покинути поганого й піти до ліпшого.
Балакати, то річ нескладна. Але на практиці у панській державі, та ще й при панських судах, „кидають” лише робітників.
> Ось мою знайому дівчину на роботу не взяли. Звичайну таку работу, без реактивних двигунів. Мотивація: "ви нам скоро рєбьоначка сообразітє. і платі вам потом дєкрєтрниє". Це кілька днів тому було. Що, "Хай живе соціяльна справедливість!"?
>
> Ой, не кажіть мені тільки, що за совка вагітна жінка легко могла влаштуватися на пристойну роботу.
Я скажу, як діалектик – вона невлаштуватися просто не могла
> > Єслі би, да каби. А хвакт в тому, що накопичений за совітів мозок нації сидить зараз у Селиконовій долині.
>
> Брешете. З СССРа не тікали, бо не було куди. На кордоні — майже самий "соціялістичний табір".
Самі брешете. Теж мені, тюрму народів знайшли. Ви краще подивиться на сучасне США, з їх антитерорістичним тоталітаризмом, Гуантанамо та Абу-Граіб. Поїхав до Куби рому попити - йди до суду й плати штраф. Бо громадянам США - туди зась. Захотів до США - доведи спочатку, що ти не араб, не ісламіст, не лівий, не антиглобаліст, не радикальний еколог, не несистемний журналіст, не підозрілий пофігіст. Ітд, Ітп. дивились останній кліп Мура, про африканську бджолу та арабську качку?
> А от з німецького чи кубинського соціялістичного раю тікали сотнями й тисячами, попри смертельну небезпеку.
Пропаганда у вас не свіжа. Залєжалим Савіком Шустером тхне, двадцятирічної давнини.
> > А скільки гастарбайтерів, через ті ж кордони бігуть з кап-України,
> ховаються у автомобільних баржачках, де й кішка не вміститься, пливуть взимку через Одер, де їх погранці, за нещодавним наказом, теж можуть просто стріляти.
>
> До чого тут Україна? Вони з самого початку сюди їхали, маючи намір нелеґально перебратися далі.
Ні, пане. То НАШІ гастарбайтери.
> Та кажу ж: гуманісти. Тобто: закопати в землю за відверто висловлену думку. "Мы наш, мы новый мир построим..."
>
> > > А в нечервоних уважалося, що праця в нелюдських умовах — неприпустима.
> >
> > Де?? На потогінних заводах третього світу, де дорослі люди штампують кросівки найк у памперсах, щоб не витрачати час на теалета? А неповнолітні люди працюють у таких жахливих умовах, де дорослі просто не витримали б морально. Погляньте комюніке ВФП - комунистами там не пахне.
>
> А я нікого й не кличу в третій світ.
Ви в ньому живете. І свого часу активно штовхали Неньку в це багно.
> > Заздрити ворам мене бітьки не привчили. А повернути покрадене - це лише значить виконати закон та поновити справедливість.
>
> Щось не пригадую, щоб комуняки де-небудь дуже переймалися законом. Чи вже, нарешті, перевиховалися?
Що-що, а закон за совітів працював – не те що зараз. Вори переважно сиділи у тюрмі. А з голоду та під кайфом, заради 5 карбованців на ширку, ніхто нікого не різав.
>Про безкоштовну медицину. Вона теж із тумбочки фінансувалася?
Фінансувалась з роботи тих підприємств, що їх зараз панство поклало собі у кишеню. Як і безкоштовна освіта, соціальні виплати, тощо. В Порошенка, в Пінчука спитайте, де зараз та ваша тумбочка
2005.10.31 | Сергій Вакуленко
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
> > А Ви краще назвіть бодай одну комуністичну країну, де був би вільний контакт власних громадян із закордоном.
>
> Можу дружньо допомогти полетиті на Кубу за розумну ціну. Можна разом, узимку. Подивитесь там, де й що душа забажає. Міліція лише дружньо допомагатиме. Ніхто не заважає багатим грінго підтримувати економіку Острова свободи. І з Куби зараз всіх вільно випускають.
Це відколи так?
> > По-друге, нехай попрацюють трохи. Тоді й побачимо. Дотепер серед
>
> Вже працюють. Вже бачимо. Ще раз кажу – два дні тому в країні офіційно ліквідовано неписьменність, рівень життя постіно росте, як і популярність уряду.
І за скільки ж днів вони зліквідували ту неписьменність?
> Даруйте, у нас в Україні панують ринкові відносини.
Даруйте, це брехня.
> Приватний капітал контролює усі сторони суспільного життя, починаючи із державної влади.
Не приватний капітал, а капітал деяких (екс-)комуняцьких приятелів.
> Приватна власність на засоби виробництва – свячена та недоторкана.
Не приватна власність, а власність деяких (екс-)комуняцьких приятелів.
> Звичайний собі капіталізм. Ваша особлива думка тут нічого не варта.
Звичайний собі капіталізм — це де-небудь в Австрії (хоча де там їй до Венесуели).
> > Ой, як цікаво! Хто працював? — Економіка.
> > Чим працювала? Ручками? Ніжками? Голівкою, Шлунком?
>
> Знаєте, це ви мали у школі вчити. Я, звісно, можу відчитати вам курса елементарної політекономії. Але за певну плату - оскільки живемо за нормальних капіталістичних умов, а мені родину годувати треба:)
Та мене якось навчили, що абстарктні поняття працювати не можуть. Не мають чим.
>
> > Еге ж, наприклад мій прадід отримував за совка аж 30 руб. совкової пенсії (т. зв. колгоспної). Жирував, нема куди.
>
> Коли це було? До війни? Після війни?
Він помер (із такою пенсією) 1982 р.
> > Хто б сумнівався. Все, що треба знати радянській людині.
>
> Пересічна радянська людина, як це добре відомо, була набагато освіченіша та культурніша за нашіх сучасників.
Щира брехня. Бо вона мала в десятки разів менший доступ до інформації.
> > Але було і все інше. І в більш повному, більш доступному обсязі, ніж зараз. І всі добре це знають. Вам нема що сказати? То нащо це блюзнірство?
> >
> > Що саме було тоді в більш повному обсязі, ніж тепер? >
> Майже усе. Порівняйте кастрований амеріканізований підручних нашої школи з грунтовною учбовою літературою 80-х років. Те ж саме стосується шкільних програм, навчального плану, тощо. Тіки що Закон Божій при совітах не вивчали.
Що таке "підручник нащої школи" — мені важко зрозуміти. Може, у Вашій школі один підручник?
> > Я вже казав, по-перше, що Ющенко — не мій вождь. По-друге, за неповний рік, поки Ющенко біля влади, соціяльні виплати населенню зросли. По-третє, ввесь бізнес нарікає: "Нема сподіваної волі..."
>
> Вони й при Януку „зростали”. А думку народу щодо режиму не обов`язково в мене питать. Пройдіть по базарах, в громадському транспорті покатайтесь. Там теж про щось нарікають. І не тільки про волю.
Нарікати — національна традиція. А об'єктивні цифри — то об'єктивні цифри.
> > То треба виховувати пана. Покинути поганого й піти до ліпшого.
>
> Балакати, то річ нескладна. Але на практиці у панській державі, та ще й при панських судах, „кидають” лише робітників.
Підміна понять — улюблений спосіб комуняцької дискусії.
> > > Єслі би, да каби. А хвакт в тому, що накопичений за совітів мозок нації сидить зараз у Селиконовій долині.
> >
> > Брешете. З СССРа не тікали, бо не було куди. На кордоні — майже самий "соціялістичний табір".
>
> Самі брешете.
Та ні, брешете Ви (звісно, комуняцька звичка).
> Теж мені, тюрму народів знайшли. Ви краще подивиться на сучасне США, з їх антитерорістичним тоталітаризмом, Гуантанамо та Абу-Граіб.
А Ви не переводьте стрілки. Вас запитали про СССР, відповідайте про СССР.
> > А от з німецького чи кубинського соціялістичного раю тікали сотнями й тисячами, попри смертельну небезпеку.
>
> Пропаганда у вас не свіжа. Залєжалим Савіком Шустером тхне, двадцятирічної давнини.
Від того достеменність цього факту не зменшується.
>
> > > А скільки гастарбайтерів, через ті ж кордони бігуть з кап-України,
> > ховаються у автомобільних баржачках, де й кішка не вміститься, пливуть взимку через Одер, де їх погранці, за нещодавним наказом, теж можуть просто стріляти.
> >
> > До чого тут Україна? Вони з самого початку сюди їхали, маючи намір нелеґально перебратися далі.
>
> Ні, пане. То НАШІ гастарбайтери.
Та не брешіть. Наші виїздять инакше.
> > А я нікого й не кличу в третій світ.
>
> Ви в ньому живете. І свого часу активно штовхали Неньку в це багно.
А я гадав, що Ви, — у венесуельське.
> Що-що, а закон за совітів працював – не те що зараз.
Тільки такий, як совітам було вигідно.
> >Про безкоштовну медицину. Вона теж із тумбочки фінансувалася?
>
> Фінансувалась з роботи тих підприємств, що їх зараз панство поклало собі у кишеню.
Так то підприємства працювали? І чим же? Ручками, ніжками, голівкою, шлунком?
2005.10.31 | Боррачо
Серхію, вмійте програвати-2
Судячи з кількості слів "брехати", вам треба із собаками дискутувати.Я ж казав - буде хамство, не буде дискусії.
Втомились? То так і кажіть. Наперед будете знати, що то таке попасти на зуба українському марксистові
Як зберетесь з силами й духом, та будете чемний - тоді, може, продовжимо.
2005.10.30 | капітан Немо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Боррачо пише:> Мірко пише:
> > Підказка: в анґлійській мові є звук Ґ(G) і Г(H) але нема Х, в московській є Ґ і Х але нема Г, а в українській є Ґ і Г і Х.
> Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Хто вас знає....
> А гуна Атілу звали Гатило
Ви випадково не читали твір Івана Білика "Меч Арея" ?? Якщо не читали , раджу вам прочитати. Посилання таке : йдіть в найближчу районну бібліотеку і візьміт на тиждень цю книжечку.
Воно , звичайно, беллетристика, але дозволить вам трохи стати менш бідним...
> Коли широкий загал населення зрозумів: є більш важливі речі, аніж проблема вживання Ґ і Г і Х,
Які такі більш важливі речі ??? Не вигадуйте. Невже ви продовжуєте будувати замок на піску ??
> ...та бажання утвердити свої сумнівні переваги перед такими ж бідними та схильними до націоналізму москалями. Шлунком зрозумів!
Боже, чого тільки не витворяє природа з людями !! Вам би можна було б працювати в Кунсткамері живим експонатом !!
> > А малорос пильно дивлячися на приклад евразійського сусіда, упевнено пише Бил Гейтс (в перекладі це Бил Ненавидить!)
> То є дуже влучний переклад! Ви гадаєте, що той поц нас любить?
Єдине, у чому з Вами солідарний.
ТОй поц ще й поїхав відзначати власне 50-річчя у Ізраїль.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
капітан Немо пише:> > Ви випадково не читали твір Івана Білика "Меч Арея" ?? Якщо не читали , раджу вам прочитати. Посилання таке : йдіть в найближчу районну бібліотеку і візьміт на тиждень цю книжечку.
Читав, читав. Отож і згадав пана Гатило
2005.10.30 | капітан Немо
То якщо читали...
Боррачо пише:> капітан Немо пише:
> > > Ви випадково не читали твір Івана Білика "Меч Арея" ?? Якщо не читали , раджу вам прочитати. Посилання таке : йдіть в найближчу районну бібліотеку і візьміт на тиждень цю книжечку.
> Читав, читав. Отож і згадав пана Гатило
То якщо читали, то чого ви у такому контексті згадуєте про Гатила ??
Це всього лиш авторська версія Івана Білика, ніхто її не висуває у ранг наукових теорій, просто така собі гіпотеза.
Однак гіпотези можуть надавати розумним людям потрібного вектора. Жаль, якщо виявиться, що ви не входите до складу таких людей.
2005.10.30 | Боррачо
Re: То якщо читали...
капітан Немо пише:> Це всього лиш авторська версія Івана Білика, ніхто її не висуває у ранг наукових теорій, просто така собі гіпотеза.
>
> Однак гіпотези можуть надавати розумним людям потрібного вектора. Жаль, якщо виявиться, що ви не входите до складу таких людей.
Справді, я не належу до фанів Білика. Токієн і той цікавіший.
Взагалі ж то, жанр псевдоісторичного фентезі, як, власне і жанр альтернативної історії від Кожелянка, є літературним відлунням сіндрому національної неповноцінності. Був би я націоналістом, я б проти цього рішуче боровся.
2005.10.30 | капітан Немо
Re: То якщо читали...
Боррачо пише:> капітан Немо пише:
> > Це всього лиш авторська версія Івана Білика, ніхто її не висуває у ранг наукових теорій, просто така собі гіпотеза.
> > Однак гіпотези можуть надавати розумним людям потрібного вектора. Жаль, якщо виявиться, що ви не входите до складу таких людей.
> Справді, я не належу до фанів Білика. Токієн і той цікавіший.
> Взагалі ж то, жанр псевдоісторичного фентезі, як, власне і жанр альтернативної історії від Кожелянка, є літературним відлунням сіндрому національної неповноцінності. Був би я націоналістом, я б проти цього рішуче боровся.
Будете сміятися, але я ТОлкієна "Хоббіт , або подорож туди й назад" не прочитав. РОзпочинав разів зо три, але далі двадцятої сторінки не просунувся. Нудота.
Натомість "Меч Арея" прочитав двічі. Ця книга , а також "Яром-Долиною" Станіслава Тельнюка - це перлини українського історичного фентезі, якщо хочете.
А потім дивуємося, чому у нас так мало справжніх патріотів.
А насправді патріотів багато. Але то - патріоти не України, а Хобітоляндії.
2005.10.30 | Боррачо
Re: То якщо читали...
капітан Немо пише:> > Будете сміятися, але я ТОлкієна "Хоббіт , або подорож туди й назад" не прочитав. РОзпочинав разів зо три, але далі двадцятої сторінки не просунувся. Нудота.
Нудота. А чи знаєте ви, що у казок Толкієна теж було політичне підгрунтя? Це така собі алегорія на всесвітній хрестовий похід проти більшовизму. На абсолютне могутнє зло, що суне зі Сходу на тихий, мирний, цивілізований Захід. І дістає відсіч від казкового аналогу НАТО
> Натомість "Меч Арея" прочитав двічі. Ця книга , а також "Яром-Долиною" Станіслава Тельнюка - це перлини українського історичного фентезі, якщо хочете.
А якщо не хочу?
2005.10.30 | Раціо
А хто вам сказав, що ви розумні?
Боррачо пише:> Мірко пише:
>
> > Підказка: в анґлійській мові є звук Ґ(G) і Г(H) але нема Х, в московській є Ґ і Х але нема Г, а в українській є Ґ і Г і Х.
>
> Якщо ми такі розумні - чому ми такі бідні?
Люди, які ходять "захищати" пам'ятник в центрі Києва очільнику сусідньої держави-аґресора -- їх розумними якось дуже важко назвати.
> Шлунком зрозумів!
Ага, так ось де він, лівий розум!
2005.10.30 | Предсказамус
Смотря как понимать смысл слова "ум".
Много ли нужно ума, чтоб свалить памятник? Imho совсем никакого не нужно. Для того, чтоб понять простую вещь, а именно что идеологию, вбитую в головы за десятилетия, сносом памятника не изменить и не с этого надо начинать, немного ума таки нужно. А чтоб понять, как действовать, чтоб изменить идеологию (масс, а не отдельного человека), нужно уметь ума с избытком и использовать его по назначению.Все это сказано к тому, что Ваш собеседник проявил imho больше ума, чем его оппоненты-борцы с памятниками.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Предсказамус пише:> Много ли нужно ума, чтоб свалить памятник? Imho совсем никакого не нужно. Для того, чтоб понять простую вещь, а именно что идеологию, вбитую в головы за десятилетия, сносом памятника не изменить и не с этого надо начинать, немного ума таки нужно. А чтоб понять, как действовать, чтоб изменить идеологию (масс, а не отдельного человека), нужно уметь ума с избытком и использовать его по назначению.
А чи багато треба було розуму, щоб на кожному розі поставити пам'ятника котромусь комуністичному вождеві?
А таки ж і цими пам'ятниками (зокрема) вбивали в голову ідеологію. До того ж, більшість людей геть не вміє мислити аналітично. Для них важать насамперед символи. Прибрати символ — вони, диви, й допетрають, що старого вже нема.
2005.10.30 | Предсказамус
Думаю, Вы неправы.
Сергій Вакуленко пише:> А чи багато треба було розуму, щоб на кожному розі поставити пам'ятника котромусь комуністичному вождеві?
Вообще-то ставили не дураки. Памятники были составной частью пропагандистского давления.
> А таки ж і цими пам'ятниками (зокрема) вбивали в голову ідеологію. До того ж, більшість людей геть не вміє мислити аналітично. Для них важать насамперед символи.
Понимаете же, так зачем спрашиваете, много ли нужно было ума, чтоб ставить памятники?
> Прибрати символ — вони, диви, й допетрають, що старого вже нема.
Они поймут только одно: ставили - их не спрашивали, теперь сносят и опять не спрашивают. То есть, что те козлы, что эти. Если Вы этого добиваетесь, то верной дорогой идете, товарищ.
2005.10.30 | ziggy_freud
сподіваюсь, конструктив. Провести місцевий референдум
Предсказамус пише:> Они поймут только одно: ставили - их не спрашивали, теперь сносят и опять не спрашивают. То есть, что те козлы, что эти. Если Вы этого добиваетесь, то верной дорогой идете, товарищ.
То треба задати питання.
- чий пам*ятник має стояти на цьому місці?
Сталін, Каганович і Берія не пройдуть з однакової причини.
Бандера - з протилежної. Дивлячись на суспільні настрої, трохи зарано, хоч і потрібно.
Богдан Хмельницький, Володимир і Ярослав вже є. Грушевський - теж.
Мої варіанти - Петлюра або Мазепа.
2005.10.30 | Раціо
Мазепа! Ми перебуваємо якраз на стадії абсолютизації феодалізму
тому, гадаю, саме пам'ятник Мазепі буде дуже доречний і на часі, яко символічне втілення епохи.2005.10.30 | ziggy_freud
щодо феодалізму я би сформулював інакше
Український феодалізм, окремий від польського, недо-сформувався, його нормальний розвиток перервався входженням до Рос. імперії. Звідси бажання деяких націоналістів повернутись до "золотої доби" козацтва.Шаровари мали поступово змінитись на сучасний європейський одяг, а гетьман - на президента. Пилип Орлик за свою демократичну Конституцію, до речі, написану латиною і українською, теж заслуговує на пам*ятник. Але він є менш популярним, ніж Мазепа.
2005.10.30 | Раціо
Так і я про те саме!
ziggy_freud пише:> Український феодалізм, окремий від польського, недо-сформувався, його нормальний розвиток перервався входженням до Рос. імперії.
Абсолютно згоден. Тому після виходу з Рос. імперії продовжився об'єктивний історичний процес доформування феодалізму, який щойно завершився.
> Звідси бажання деяких націоналістів повернутись до "золотої доби" козацтва.
Це не "бажання деяких націоналістів", це об'єктивний факт. Вже виділився стан шляхти (депутатів), які тепер мають затверджене королем право рубати голоту шаблюкою.
> Шаровари мали поступово змінитись на сучасний європейський одяг, а гетьман - на президента.
Насправді все достеменно так і було. Гетьман (Вадим) змінився на майбутнього президента.
> Пилип Орлик за свою демократичну Конституцію, до речі, написану латиною і українською, теж заслуговує на пам*ятник.
Для мене ця конституція стала справжнім одкровенням. Дуже дарма в школах навчають про неї, але не вивчають її тексту. Адже там зафіксовано наше сьогодення, включно із деклараціями (правда, тоді декларував Орлик, а не Ющ), що так не має бути.
>Але він є менш популярним, ніж Мазепа.
Ну так і я про те ж.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Так і я про те саме!
Раціо пише:> Пилип Орлик за свою демократичну Конституцію, до речі, написану латиною і українською, теж заслуговує на пам*ятник.
К-ція Орлика - крута штука. Особливо, для свого часу.
2005.10.30 | Боррачо
Re: сподіваюсь, конструктив. Провести місцевий референдум
ziggy_freud пише:> Богдан Хмельницький, Володимир і Ярослав вже є. Грушевський - теж.
> Мої варіанти - Петлюра або Мазепа.
Мої - Вінниченко, Скрипник, Шумський, Блакитний. Усі разом чи на вибір.
2005.10.30 | ziggy_freud
звичайно, на вибір
Боррачо пише:> ziggy_freud пише:
> Мої варіанти - Петлюра або Мазепа.
> Мої - Вінниченко, Скрипник, Шумський, Блакитний. Усі разом чи на вибір.
Бо пропозиція одної кандидатури - це вже маніпуляція громадською думкою. Кількість "кандидатів у пам*ятники" має бути десь в межах до 10...15. Номер 1 стає на місце Леніна. Як особисто мені неприємний, однак ймовірний варіант - лишаєтся Ленін, бо теоретично він теж може виграти.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Думаю, Вы неправы.
Предсказамус пише:> > Прибрати символ — вони, диви, й допетрають, що старого вже нема.
> Они поймут только одно: ставили - их не спрашивали, теперь сносят и опять не спрашивают. То есть, что те козлы, что эти. Если Вы этого добиваетесь, то верной дорогой идете, товарищ.
А чого домагаєтеся Ви? Щоб вони й надалі вірили, що старі "козли"-комуністи все одно сильніші за нових "козлів"-демократів?
Адже он воно: идоляка стоїть! Видно, чиє зверху.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Думаю, Вы неправы.
Сергій Вакуленко пише:> Адже он воно: идоляка стоїть! Видно, чиє зверху.
А хіба "бетмен" на Майдані більш естетичний? "Музика Поплавського у камні":) А народних грошей на нього набагато більше пішло.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Думаю, Вы неправы.
А хто його ставив?Хіба не ті самі комуняки перефарбовані?
2005.10.30 | Боррачо
Про штани та невістку
Сергій Вакуленко пише:> А хто його ставив?
>
> Хіба не ті самі комуняки перефарбовані?
А якже
"Вот проснулся с бодуна.
Денег нету ни хрена.
Где-то делись брюки...
До чего ж нас довели
Коммунисты суки!"
Спробуйте інших винних пошукати. Заради інтересу.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Про штани та невістку
А хіба не комуняки?Запропонуйте Ваш варіянт.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Про штани та невістку
Сергій Вакуленко пише:> А хіба не комуняки?
>
> Запропонуйте Ваш варіянт.
В мене для вас є саме лише варіАнти
Як на мене, винуватити комуняк у побудові "бетману" на Майдані - блюзнірство та відвертий цинізм.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Пряме запитання
То кого ж усе-таки треба винуватити?2005.10.30 | Боррачо
Пряма відповідь
Сергій Вакуленко пише:> То кого ж усе-таки треба винуватити?
Самих себе. Я ви як гадали?
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Пряма відповідь
Боррачо пише:> > То кого ж усе-таки треба винуватити?
>
> Самих себе. Я ви як гадали?
Про Вас нічого не можу сказати, а я отого добра не ставив.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Пряма відповідь
Сергій Вакуленко пише:> Боррачо пише:
>
> > > То кого ж усе-таки треба винуватити?
> >
> > Самих себе. Я ви як гадали?
>
> Про Вас нічого не можу сказати, а я отого добра не ставив.
Гадаєте, виправдились?
Особисто я на той час написав статтю проти "бетману". І брав участь у пікетуванні цієї споруди. Невже ви були десь поруч?
А ваше мовчання й було найліпшою допомогую чиновникам, політиканам та капіталістам, що за народні гроші підсунули народові цього крилатого монстра.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Пряма відповідь
Боррачо пише:> Особисто я на той час написав статтю проти "бетману". І брав участь у пікетуванні цієї споруди. Невже ви були десь поруч?
>
> А ваше мовчання й було найліпшою допомогую чиновникам, політиканам та капіталістам, що за народні гроші підсунули народові цього крилатого монстра.
Тільки всі оті чиновники, політикани та капіталісти "через дивний збіг обставин" — з комуністичною підкладкою.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Пряма відповідь
Сергій Вакуленко пише:> > А ваше мовчання й було найліпшою допомогую чиновникам, політиканам та капіталістам, що за народні гроші підсунули народові цього крилатого монстра.
>
> Тільки всі оті чиновники, політикани та капіталісти "через дивний збіг обставин" — з комуністичною підкладкою.
То так! Поскуби пересічного рухівця - чи колишній функціонер КПУ, чи ЛКСМУ!
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Пряма відповідь
Боррачо пише:> То так! Поскуби пересічного рухівця - чи колишній функціонер КПУ, чи ЛКСМУ!
Але чомусь я думаю, що в Вас не вийде показати пальцем на бодай одного рухівця, винного в появі нових київських архітектурних архітворів.
2005.10.30 | Предсказамус
Мне казалось, что это очевидно
Сергій Вакуленко пише:> А чого домагаєтеся Ви? Щоб вони й надалі вірили, що старі "козли"-комуністи все одно сильніші за нових "козлів"-демократів? Адже он воно: идоляка стоїть! Видно, чиє зверху.
Я добиваюсь, чтоб люди не гадали, какой козел круче, демократический или коммунистический. У государства и национально-демократических партий достаточно ресурса для того, чтоб растолковать людям, что такое Ленин и почему стыдно, когда он стоИт на площадях. Государство через СМИ, национал-демократы "от двери к двери". Тогда люди поймут, что их уважают и не держат за быдло. Вы же предлагаете продолжать считать их биомассой.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Мне казалось, что это очевидно
Предсказамус пише:> Сергій Вакуленко пише:
> > А чого домагаєтеся Ви? Щоб вони й надалі вірили, що старі "козли"-комуністи все одно сильніші за нових "козлів"-демократів? Адже он воно: идоляка стоїть! Видно, чиє зверху.
> Я добиваюсь, чтоб люди не гадали, какой козел круче, демократический или коммунистический. У государства и национально-демократических партий достаточно ресурса для того, чтоб растолковать людям, что такое Ленин и почему стыдно, когда он стоИт на площадях.
У тому ж і річ, що наша держава того робити не буде. Бо вона сама на 90-95% "плоть від плоті". Тому робити будь-що вони вміють лише як "козли". Та якщо приберуть идоляк, нехай навіть таким робом, гірше не буде.
> Государство через СМИ,
Це Ви про що? ЗМІ належали старим "козлам", а нові ліпші хоч би тим, що держава (бодай формально) пустила їх на свободу.
> национал-демократы "от двери к двери". Тогда люди поймут, что их уважают и не держат за быдло. Вы же предлагаете продолжать считать их биомассой.
Якщо, відверто, я гадаю, що з кожним треба розмовляти тією мовою, яку він розуміє. Після певного віку перевиховання (як і переконання) — вельми проблематична справа. Серед молоді, за моїми спостереженнями, прихильників комуністичної символіки не рясно. Їх і переконувати не треба.
А от якщо в Луценковому кабінеті висить портрет Дзержинського (я сам не бачив, але десь читав), то чи випадає сподіватися на успіх переконування?
2005.10.30 | Боррачо
червона молодь(л)
Сергій Вакуленко пише:> Серед молоді, за моїми спостереженнями, прихильників комуністичної символіки не рясно.
Нашо "розписуваться" за українську молодь? Погляньте лише на ці світлини "прихильників комуністичної символіки серед молоді". Це лише за вересень та жовтень поточного року.
http://cheguevara.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=239
http://cheguevara.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=251
http://cheguevara.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=236
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: червона молодь(л)
Нехай собі червоніє...Ви й у Чикаґо таких знайдете. Тільки марґінали вони й є марґінали.
2005.10.30 | Боррачо
Re: червона молодь(л)
Сергій Вакуленко пише:> Нехай собі червоніє...
>
> Ви й у Чикаґо таких знайдете. Тільки марґінали вони й є марґінали.
А чому це ця купа української молоді - маргінали? Вони освічені, талановиті, красиві,
http://cheguevara.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=245
мають ідеали, за які борються. Дивиться світлини! Скоріше вже, маргінал це ви - поодинокий недоброзичливий форумний дописувач
Але я не про це. Тут є більш важливі й цікаві речі. Кількість лівої молоді відчутно зросла за останній рік. Це можно помітити неозброєнним оком. Гадаю, тут дається взнаки подвійний вплив торічних подій. З одного боку, вони розбудили громадські почуття в певної кількості нашої молоді. З іншого, сучасний корумпований уряд, далекий від народу, як до луни, викликає обурення в ціх хлопчаків та дівчат, що природньо не мали відношення до грантоїдів-каськівих. І вони відверто висловлюють це обурення на вулицях України. А ще за рік їх кількість зросте принаймні удвічі.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: червона молодь(л)
Якби ота червона молодь знала, чого вона хоче...2005.10.30 | Боррачо
Re: червона молодь(л)
Сергій Вакуленко пише:> Якби ота червона молодь знала, чого вона хоче...
Вона знає, чого НЕ хоче.
Для початку це вже непогано.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: червона молодь(л)
Для початку було б непогано, якби вона навчилася не шлунком думати.Що ж до "не хоче"... До болю воно знайоме:
"Весь мир насилья мы разрушим... а затем... кто был ничем, тот станет всем".
Заковика в тому, що з нічого не буває нічого.
2005.10.30 | Боррачо
Re: червона молодь(л)
Сергій Вакуленко пише:> Для початку було б непогано, якби вона навчилася не шлунком думати.
Ця молодь думає серцем. Яке б`ється зліва
Подивиться на фото! На дівчат. Хочте, познайомлю?
> Що ж до "не хоче"... До болю воно знайоме:
Справді, до болю. У вже згаданому серці. А що, накажете їм терпіти кронпринця А.В.Ющенка з його бехою та сотнямі баксів чайових? Терпіти облудні обіцянки на тлі постійного погіршення народного життя? Поганою ж була б наша молодь, якщо б вона це терпіла!
> Заковика в тому, що з нічого не буває нічого.
То є свята правда. Якби кляті камуняки не побудували б нам промисловість, щоб ми тоді крали та продавали?
2005.10.30 | Раціо
Якби кляті комуняки не будували нам промисловість,
то в нас би зараз була справжня промисловість, а не ті неефективні енергопожираючі монстри, які в нас є.2005.10.30 | Боррачо
Re: Якби кляті комуняки не будували нам промисловість,
Раціо пише:> то в нас би зараз була справжня промисловість, а не ті неефективні енергопожираючі монстри, які в нас є.
То в вас, добродію, була б звичайна промисловість третього світу - заводи тютюну, жуйстиків та кока-коли. А ще копальні, звідки брали б на експорт задарма нашу руду. А не високотехнологічне виробництво ракет, літаків, танків... Перший в Європі комп знаєте де зібрали? У Феофанії.
І чого ж Міттал стільки мільярдів відвалив за "неефективного монстра"? Певно тому, що знає йому ціну, та сподівається злупити з нього ще більше.
2005.10.30 | Раціо
Якби господарювали не комуняки, то КС купилаб Мітала
а не навпаки. Комуняки чомусь дуже люблять хвалитися, що вони, маючи найкращі в світі ресурси, просрали не все, а лише 90%. Це з тієї ж опери, що й "видатні заслуги у Великій Вітчизняній Війні" - поклали не всіх, а лише плюс-мінус тридцять мільйонів. Тобто цинічне блюзнірство.2005.10.30 | Боррачо
а в бауерів на латифундіях попрацювать?
Раціо пише:> а не навпаки. Комуняки чомусь дуже люблять хвалитися, що вони, маючи найкращі в світі ресурси, просрали не все, а лише 90%. Це з тієї ж опери, що й "видатні заслуги у Великій Вітчизняній Війні" - поклали не всіх, а лише плюс-мінус тридцять мільйонів. Тобто цинічне блюзнірство.
Гадаєте? А як на мене, блюзнірство - то дещо інше. Справжнє блюзнірство - хаяти комуняцькі заводи, саме тоді, коли більш розумні та розважливі за вас акули капіталізму не шкодують викласти за них мільярди й мільярди у валюті.
Повторююсь - за капіталізму ми б зараз були банановою країною, пахали б на латифундіях в бауерів, за сало та хліб з щедрих панських рук.
2005.10.30 | Предсказамус
Альтернативную историю оставьте для фантастов
Боррачо пише:> Повторююсь - за капіталізму ми б зараз були банановою країною, пахали б на латифундіях в бауерів, за сало та хліб з щедрих панських рук.
Аллах ведает, что было бы, если бы не было коммунистов. А что было при них - видели и можем оценить. Была построена стандартная элитарная модель государства (элита-охрана-рабы), которой уже не одно тысячелетие, под социально привлекательные лозунги. Что в этом хорошего (кроме самих лозунгов) - не понимаю.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Альтернативную историю оставьте для фантастов
Предсказамус пише:> Боррачо пише:
> Что в этом хорошего (кроме самих лозунгов) - не понимаю.
Хороші заводи, які покупаються за хорошу ціну. Подивимось, що залишить після себе цей суспільний лад. Якщо буде кому дивитися.
2005.10.30 | Предсказамус
Заводы, говорите...
Боррачо пише:> Предсказамус пише:
>> Что в этом хорошего (кроме самих лозунгов) - не понимаю.
> Хороші заводи, які покупаються за хорошу ціну. Подивимось, що залишить після себе цей суспільний лад. Якщо буде кому дивитися.
Вам не кажется, что хорошие заводы в обмен на все, что сделали за эти годы с народом, слишком высокая цена? "Лес рубят - щепки летят"...
2005.10.30 | Боррачо
і люди, люди...
Предсказамус пише:> Боррачо пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Что в этом хорошего (кроме самих лозунгов) - не понимаю.
> > Хороші заводи, які покупаються за хорошу ціну. Подивимось, що залишить після себе цей суспільний лад. Якщо буде кому дивитися.
> Вам не кажется, что хорошие заводы в обмен на все, что сделали за эти годы с народом, слишком высокая цена? "Лес рубят - щепки летят"...
Маєте на увазі останні 15 років? З поваги до Вас, от посиланнячко відшукав:http://www.korespondent.net/main/39758
Трохи страшної статистики для роздумів на сон грядучий.
2005.10.30 | Предсказамус
Да, люди тоже
Боррачо пише:> Предсказамус пише:
>> Вам не кажется, что хорошие заводы в обмен на все, что сделали за эти годы с народом, слишком высокая цена? "Лес рубят - щепки летят"...
> Маєте на увазі останні 15 років? З поваги до Вас, от посиланнячко відшукав:http://www.korespondent.net/main/39758 Трохи страшної статистики для роздумів на сон грядучий.
Я знаком со статистикой. А Вы знакомы с тем, кто правил страной эти самые 14 лет?
2005.10.30 | Боррачо
Re: Да, люди тоже
Предсказамус пише:> Боррачо пише:
> > Предсказамус пише:
> >> Вам не кажется, что хорошие заводы в обмен на все, что сделали за эти годы с народом, слишком высокая цена? "Лес рубят - щепки летят"...
> > Маєте на увазі останні 15 років? З поваги до Вас, от посиланнячко відшукав:http://www.korespondent.net/main/39758 Трохи страшної статистики для роздумів на сон грядучий.
> Я знаком со статистикой. А Вы знакомы с тем, кто правил страной эти самые 14 лет?
Здається, я зрозумів натяк.
Ось, щоб не повторюватись:
http://www2.maidanua.org/news/view.php3?bn=maidan_free&trs=0&key=1130706959&first=1130706988&last=1130607183
2005.10.30 | Предсказамус
Я знаком с такой аргументацией.
Бывают коммунисты правильные и неправильные, это все неправильные коммунисты. А если бы были правильные...В этом главная беда коммунистической идеи: нам предлагают поиграть в "орел-решка", повезет или не повезет. Правда, все время всем не везло, но рано или поздно...
На самом же деле рано или поздно в победившей коммунистической власти формируется номенклатура, а она не может быть хорошей по определению. Это та самая элитарная модель, о которой я уже говорил, другого пути у нее нет. Какое-то время страна может более-менее прилично жить, но довольно быстро сформировавшийся особый класс госчиновников подгребает ее под себя, т.к. отсутствует механизм автоматического обновления, требуется волевое усилие вождя. А оно может быть, а может и не быть. Да и смертны вожди, некоторые из них, особо идейные - смертны внезапно.
2005.10.30 | Раціо
У вас що, комплекс національної меншовартости?
Боррачо пише:> Гадаєте? А як на мене, блюзнірство - то дещо інше. Справжнє блюзнірство - хаяти комуняцькі заводи, саме тоді, коли більш розумні та розважливі за вас акули капіталізму не шкодують викласти за них мільярди й мільярди у валюті.
Ги. Із чого Ви взяли, що вони більш розумні та розважливі за нас? Вони більш багаті, бо в них не господарювали комуністи. Ми би й самі купили КС хоч у складчину, так кляті камуфльовані комуняки не дають.
> Повторююсь - за капіталізму ми б зараз були банановою країною,
Та недалеко ми втекли від бананової країни. Основа нашого експорту - товари низького ступеню переробки, майже прості ресурси. І саме комуняцьке господарювання в цьому винне, а не уявлена вами принципова нездатність українців ні на що инще, крім на бауерів або на комуняк працювати.Мільйони найбільш господарьовитих українців ці самі комуняки й повбивали. Якого ще результату можна було очікувати?
Комуняки вчинили страшні злочини, які зрештою і призвели до сучасного жалюгідного стану. А "радійте що не всіх вас повбивали і не все забрали" - це і є блюзнірство. Радіти ми будемо коли справедливий суд засудить нарешті червоних бандитів.
2005.10.30 | Боррачо
Re: У вас що, комплекс національної меншовартости?
Раціо пише:> Боррачо пише:
> > Гадаєте? А як на мене, блюзнірство - то дещо інше. Справжнє блюзнірство - хаяти комуняцькі заводи, саме тоді, коли більш розумні та розважливі за вас акули капіталізму не шкодують викласти за них мільярди й мільярди у валюті.
>
> Ги. Із чого Ви взяли, що вони більш розумні та розважливі за нас? Вони більш багаті, бо в них не господарювали комуністи. Ми би й самі купили КС хоч у складчину, так кляті камуфльовані комуняки не дають.
Знаєте, Мітталові та його батьку теж в Індії "працювати" не дають. Бо добре знають, з ким мають справу. Навіть націоналізовували їх кілька разів.
Все інше з вашіх слів - із жанру альтернативної історії, що про нього пан Предсказамус казав.
> > Повторююсь - за капіталізму ми б зараз були банановою країною,
>
> Та недалеко ми втекли від бананової країни. Основа нашого експорту - товари низького ступеню переробки, майже прості ресурси.
Це що, космічні ракети-носії, літаки Антонова та найкращі у світі харківські танки? І не комуняки ж винні у тому, що ми за 15 років нанівець знищили майже усе машінобудування - бо на сировинному бізнесу можна швидче заробити?
> Комуняки вчинили страшні злочини, які зрештою і призвели до сучасного жалюгідного стану. А "радійте що не всіх вас повбивали і не все забрали" - це і є блюзнірство. Радіти ми будемо коли справедливий суд засудить нарешті червоних бандитів.
Сказано: "нє судітє"! Може й вас самих колись до стінки не поставлять. Пока ж бачимо один факт - продаємо й крадемо лише те, що створено за камуняк. Заводи, фахівців, тощо. Ніде правди діти.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: червона молодь(л)
Боррачо пише:> То є свята правда. Якби кляті камуняки не побудували б нам промисловість, щоб ми тоді крали та продавали?
О, чоловіче! Мені починає здаватися, що Ви навіть не шлунком думаєте, а чимось... иншим.
Оце комуняки, засукавши рукави, зібралися й побудували НАМ (Вам, мені тощо) промисловість...
То навіть не каша, то щось инше...
2005.10.30 | Боррачо
Будівництво
Сергій Вакуленко пише:> Боррачо пише:
> Оце комуняки, засукавши рукави, зібралися й побудували НАМ (Вам, мені тощо) промисловість...
Звісно, не комуняки. Все просто було. Пінчук взяв тачку, Ахмєтов - кірку, Коломойський - лопату (ні, не з анекдоту). Міттал з Тарутою. домни, мартени та блюмінгі монтували. Монтажникі-висотникі, тобто. Чорномирдін з Новицьким пахали у поті мордасів своїх. Ітд, ітп. Які комуняки?
2005.10.30 | Предсказамус
Re: Мне казалось, что это очевидно
Сергій Вакуленко пише:> Якщо, відверто, я гадаю, що з кожним треба розмовляти тією мовою, яку він розуміє. Після певного віку перевиховання (як і переконання) — вельми проблематична справа.
И поэтому на них можно просто плюнуть, правда?
> Серед молоді, за моїми спостереженнями, прихильників комуністичної символіки не рясно. Їх і переконувати не треба.
Пока. Левые идеи внешне очень привлекательны, поэтому такая позиция сегодня может породить уже не оранжевую, а вполне красную революцию завтра с активным участием молодежи. Ссылку на их творчество Вам уже дали.
> А от якщо в Луценковому кабінеті висить портрет Дзержинського (я сам не бачив, але десь читав), то чи випадає сподіватися на успіх переконування?
Меня интересует не символика, а дела. Поэтому, пока Луценко работает нормально, пусть хоть свастики на потолке рисует.
2005.10.30 | Боррачо
Про творчість
Предсказамус пише:>Серед молоді, за моїми спостереженнями, прихильників комуністичної символіки не рясно. Їх і переконувати не треба.
> Пока. Левые идеи внешне очень привлекательны, поэтому такая позиция сегодня может породить уже не оранжевую, а вполне красную революцию завтра с активным участием молодежи. Ссылку на их творчество Вам уже дали.
Власне, щодо творчості є цікавий новий позапартійний ресурс:
www.ghetto.in.ua
2005.10.30 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> А таки ж і цими пам'ятниками (зокрема) вбивали в голову ідеологію. До того ж, більшість людей геть не вміє мислити аналітично. Для них важать насамперед символи. Прибрати символ — вони, диви, й допетрають, що старого вже нема.
Гарної ж ви думки про нашіх людей! А якщо вони вам віддячуть?
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Ви — не кращої.Ви кажете, що вони думають шлунком.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> Ви — не кращої.
>
> Ви кажете, що вони думають шлунком.
Я кажу, що ви змусили їх думати шлунком. Бо коли людина виживати мусить, їй не до лінгвістичних проблем.
А потім ще глузували над совітською ковбасою за 2.20 Для тих, хто на сучасну пенсію живе, це зовсім не смішно.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
> > Ви — не кращої.
> >
> > Ви кажете, що вони думають шлунком.
>
> Я кажу, що ви змусили їх думати шлунком. Бо коли людина виживати мусить, їй не до лінгвістичних проблем.
А я починаю думати, що й Ви думаєте шлунком. Бо головою важко додуматися, що в усіх негараздах винні лінґвісти.
> А потім ще глузували над совітською ковбасою за 2.20 Для тих, хто на сучасну пенсію живе, це зовсім не смішно.
Особисто я не давав підстав казати, що я "глузую над совітською ковбасою".
Хоча вона, їй-Богу, була того варта. Пригадую, щасливі совітські люди з напханим тією ковбасою шлунком не без подиву розповідали одне одному, що от "я, — мовляв, — дала тієї ковбаси котові, а він, зараза, не хоче її їсти"...
2005.10.30 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> > А я починаю думати, що й Ви думаєте шлунком. Бо головою важко додуматися, що в усіх негараздах винні лінґвісти.
Не лінгвісти. Капіталісти
> Пригадую, щасливі совітські люди з напханим тією ковбасою шлунком не без подиву розповідали одне одному, що от "я, — мовляв, — дала тієї ковбаси котові, а він, зараза, не хоче її їсти"...
От бідолахи! А ось постсоветські люди подекуди не можуть напхати свій шлунок і тією ковбасою. Були випадки, що й котів тих їли. Хоча в супермаркетах - добра сотня сортів ковбаси. Втім, якість продуктів у наш час та за "совка" - суперечливе питання. За кількістю сумнівних та відверто шкідливих добавок у іжу (не кажучи вде про ГМП) ми далеко обійшли ті часи. Тоді був суворий Гост - тепер Ринок, де всі заробляють на всьому. У тому числі, на здоров`ї співвітчизників.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Боррачо пише:> От бідолахи! А ось постсоветські люди подекуди не можуть напхати свій шлунок і тією ковбасою. Були випадки, що й котів тих їли. Хоча в супермаркетах - добра сотня сортів ковбаси. Втім, якість продуктів у наш час та за "совка" - суперечливе питання.
Воно й видно, що Ви отих совкових продуктів не їли. Бо другий раз не закортить
> За кількістю сумнівних та відверто шкідливих добавок у іжу (не кажучи вде про ГМП) ми далеко обійшли ті часи. Тоді був суворий Гост - тепер Ринок, де всі заробляють на всьому. У тому числі, на здоров`ї співвітчизників.
Не смішіть мене. Ота ковбаса, зроблена за совковим ГОСТои, на другий день вкривалася синіми плямами. То люди верхній шар зрізали, а їли те, що залишалося.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> Воно й видно, що Ви отих совкових продуктів не їли. Бо другий раз не закортить
Чому ж не їв? Всі ми їх куштували, і непогані люди з нас виросли. Не на шкідливих бігмаках ж!
> Не смішіть мене. Ота ковбаса, зроблена за совковим ГОСТои, на другий день вкривалася синіми плямами. То люди верхній шар зрізали, а їли те, що залишалося.
Розкажіть це дітям, що недавно масово на дезентірію хоріли через неякісний кефір. А під час перевірок з`ясувалось, що і печінка, та інші продукти з їх раціону небезпечними були.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Боррачо пише:> Розкажіть це дітям, що недавно масово на дезентірію хоріли через неякісний кефір. А під час перевірок з`ясувалось, що і печінка, та інші продукти з їх раціону небезпечними були.
Уся різниця в тому, що тепер про таке пишуть, а тоді не дозволялося.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> Боррачо пише:
> Уся різниця в тому, що тепер про таке пишуть, а тоді не дозволялося.
Тільки не треба перебільшень. В мене дядько в санепідемстанціїї не один рік працював. Про все писали, і по статтях у "Вечорці" знімали партбонз як мінімум районного масштабу. У байках про тоталітарний брежневізм треба знати певну міру.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Боррачо пише:> В мене дядько в санепідемстанціїї не один рік працював. Про все писали, і по статтях у "Вечорці" знімали партбонз як мінімум районного масштабу. У байках про тоталітарний брежневізм треба знати певну міру.
Тобто знімали за надзвичайно високу якість тодішніх харчів?
2005.10.30 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> Боррачо пише:
> > В мене дядько в санепідемстанціїї не один рік працював. Про все писали, і по статтях у "Вечорці" знімали партбонз як мінімум районного масштабу. У байках про тоталітарний брежневізм треба знати певну міру.
>
> Тобто знімали за надзвичайно високу якість тодішніх харчів?
Тобто, не треба робити із брежнівського СРСР Мордор чи Третій Райх. Це просто не чесно, а ми ж з вами - за чесну владу?
А щодо цензури, єдиний період, коли в нас її не було - це час зрілої перебудови. Тоді газети мали виняткову могутність. А зараз грошовий мішок розчавив ЗМІ. Партбонз свого часу нещадно довбали за перерасхід бензину на службовій "Волзі" - а тепер в пересічного чинуші чи буржуЯ повний гараж власних шикарних авто.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Боррачо пише:> > Тобто знімали за надзвичайно високу якість тодішніх харчів?
>
> Тобто, не треба робити із брежнівського СРСР Мордор чи Третій Райх. Це просто не чесно, а ми ж з вами - за чесну владу?
Таки ж каша у Вас у... мало не сказав "голові". До чого тут третій райх, і який зв'язок Ви добачаєте між мною та владою, якщо це не таємниця. Так — аби щось ляпнути.
> А щодо цензури, єдиний період, коли в нас її не було - це час зрілої перебудови. Тоді газети мали виняткову могутність. А зараз грошовий мішок розчавив ЗМІ. Партбонз свого часу нещадно довбали за перерасхід бензину на службовій "Волзі" - а тепер в пересічного чинуші чи буржуЯ повний гараж власних шикарних авто.
Та отож. Партбонзи влаштовували собі "соціялістичний рай" у вигляді "спецрозподільників". Тільки асортимент у столичному спецрозподільнику совкових часів був далеко бідніший, ніж у якій-небудь портуґальскій сільській крамниці. Про те, що було в звичайних совкових крамницях, я мовчу. Хай живе соціяльна справедливість!
А довбати бонз за "перерасхід" (Хтось там добре в школі вчився? Мабуть, у дядьківській...) бензину — то ж таки саме те, задля чого мали б існувати ЗМІ...
2005.10.30 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> До чого тут третій райх, і який зв'язок Ви добачаєте між мною та владою, якщо це не таємниця.
Чесними треба бути, пане Серхію. Не такою тоталітарною була та країна, з якої ми з вами вийшли. А ось якби не було вчорашнього свята, з якого, власне, ця тема й почалась - тоді б так, довелося би нам Мордору скуштувати. Якби, звісно, ми б на світі з`явились.
> Та отож. Партбонзи влаштовували собі "соціялістичний рай" у вигляді "спецрозподільників". Тільки асортимент у столичному спецрозподільнику совкових часів був далеко бідніший, ніж у якій-небудь портуґальскій сільській крамниці. Про те, що було в звичайних совкових крамницях, я мовчу. Хай живе соціяльна справедливість!
Так. Ті партбонзи крали в нас ліпшу ковбасу. А сучасні бонзи вкрали в нас все майно на мільярди й мільярди доларів. Та так ловко, що ніхто й не помітив.
> А довбати бонз за "перерасхід" бензину — то ж таки саме те, задля чого мали б існувати ЗМІ...
То й я вважаю, що вони для цього існують. А ось Віктор Андрійович - іншої думки.
2005.10.30 | Раціо
Умом цих лєвих нє панять
Боррачо пише:> Так. Ті партбонзи крали в нас ліпшу ковбасу. А сучасні бонзи вкрали в нас все майно на мільярди й мільярди доларів.
Дуже цікаво. Тобто у вас було майно на мільярди доларів, але не було навіть нормальної ковбаси??? Оце ефективність використання капіталу - просто фантастика! Чи може насправді у вас таки була дуля з маком плюс казка про камунізьм у свєтлому будущому.
2005.10.30 | Боррачо
не по вашім панятіям
Раціо пише:> Боррачо пише:
>
> > Так. Ті партбонзи крали в нас ліпшу ковбасу. А сучасні бонзи вкрали в нас все майно на мільярди й мільярди доларів.
>
> Дуже цікаво. Тобто у вас було майно на мільярди доларів, але не було навіть нормальної ковбаси???
Чому ж? Була. Не по 100 сортів, але у всіх. Білковий раціон на кожен день.
Оце ефективність використання капіталу - просто фантастика! Чи може насправді у вас таки була дуля з маком плюс казка про камунізьм у свєтлому будущому.
То ви всеж скажіть - ви Мітталові дулю за мільярди продавали?
2005.10.30 | AxeHarry
Re: не по вашім панятіям
Боррачо пише:> Чому ж? Була. Не по 100 сортів, але у всіх. Білковий раціон на кожен день.
Гм...."Білковий раціон" кажете...
О! Згадав , шо то мені нагадало -
Науково розроблений білковий раціон "не 100 сортів але у всіх" - було найуспішніше впроваджено дійсно під час царювання "лівих" - у ГУЛАГу і у іх дружбанів-калєг-партайгеноссів - у гітлерівських концтаборах.
Малчік - шо ти можеш розказати про життя у Совку? Ти жив при ньому?
Чи ти знаєш про нього з триндьожу "Старших Таваріщей" ? Так вони "лохів розводили" до 17 року, після 17 року, то з таким досвідом - їм тобі "налапшати" - раз плюнути. "Работа у ніх такоє"...
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
>
> > До чого тут третій райх, і який зв'язок Ви добачаєте між мною та владою, якщо це не таємниця.
>
> Чесними треба бути, пане Серхію. Не такою тоталітарною була та країна, з якої ми з вами вийшли. А ось якби не було вчорашнього свята, з якого, власне, ця тема й почалась - тоді б так, довелося би нам Мордору скуштувати. Якби, звісно, ми б на світі з`явились.
Скуштувати нашим дідам і батькам і в "країні, з якої ми вийшли", довелося чимало цікавого. Та й в останні десятиріччя — кому як щастило.
> > Та отож. Партбонзи влаштовували собі "соціялістичний рай" у вигляді "спецрозподільників". Тільки асортимент у столичному спецрозподільнику совкових часів був далеко бідніший, ніж у якій-небудь портуґальскій сільській крамниці. Про те, що було в звичайних совкових крамницях, я мовчу. Хай живе соціяльна справедливість!
>
> Так. Ті партбонзи крали в нас ліпшу ковбасу.
Вони крали в нас людське життя. У нас було нелюдське, в них — напівлюдське.
> А сучасні бонзи вкрали в нас все майно на мільярди й мільярди доларів. Та так ловко, що ніхто й не помітив.
А можна поіменно? Я можу розпочати:
1. Кравчук (комуняка).
2. Кучма (комуняка).
Хочете продовжити?
> > А довбати бонз за "перерасхід" бензину — то ж таки саме те, задля чого мали б існувати ЗМІ...
>
> То й я вважаю, що вони для цього існують. А ось Віктор Андрійович - іншої думки.
А я вважаю, що в нормальному суспільстві не буває такого поняття, як "перевитрата бензину".
2005.10.30 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> Скуштувати нашим дідам і батькам і в "країні, з якої ми вийшли", довелося чимало цікавого. Та й в останні десятиріччя — кому як щастило.
Ну, то й зараз життя не дуже сумне. Тотальна гра "Останній герой" кожного дня.
>> Вони крали в нас людське життя. У нас було нелюдське, в них — напівлюдське.
Нелюдське? Тому що люди жили, вчились, кохали, народжували дітей? Ви, певно, переплутали ті часи з нашім сьогоденням. До нього ваше визначення цілком підійде.
> > А сучасні бонзи вкрали в нас все майно на мільярди й мільярди доларів. Та так ловко, що ніхто й не помітив.
>
> А можна поіменно? Я можу розпочати:
>
> 1. Кравчук (комуняка).
> 2. Кучма (комуняка).
Ви їм таке скажіть - то вони на вас образяться. Люди, які, не за страх, не за совість - за зиск, вводили в країні капіталізм, перетворили її на напівколонію міжнародного капіталу - це такі ж комуністи, як ви самі. Як Воронін чи Симоненко - ви теж їх за комуністів вважаєте. Кожний перший "щирий патріот" якщо не в партіі був, то в комсомолі "состояв". То що, ви теж - комуністи?
Не заслужили на це поважне звання.
>> А я вважаю, що в нормальному суспільстві не буває такого поняття, як "перевитрата бензину".
У Венесуелі, наприклад, цієї проблеми дійсно нема. Бензин там по 4 (чотири) центи. Тож, капіталізм тут ні до чого.
2005.10.31 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
> Нелюдське? Тому що люди жили, вчились, кохали, народжували дітей? Ви, певно, переплутали ті часи з нашім сьогоденням. До нього ваше визначення цілком підійде.
Та й раби в Римі кохали й дітей народжували.
> > > А сучасні бонзи вкрали в нас все майно на мільярди й мільярди доларів. Та так ловко, що ніхто й не помітив.
> >
> > А можна поіменно? Я можу розпочати:
> >
> > 1. Кравчук (комуняка).
> > 2. Кучма (комуняка).
>
> Ви їм таке скажіть - то вони на вас образяться. Люди, які, не за страх, не за совість - за зиск, вводили в країні капіталізм, перетворили її на напівколонію міжнародного капіталу - це такі ж комуністи, як ви самі. Як Воронін чи Симоненко - ви теж їх за комуністів вважаєте. Кожний перший "щирий патріот" якщо не в партіі був, то в комсомолі "состояв". То що, ви теж - комуністи?
>
> Не заслужили на це поважне звання.
>
А в Вас, у комуняк, завжди так: як влади доскочив, так "зрадив ілеали". Йому на зміну нові лізуть, кричать: "Ні, то не справжні комуністи; справжні комуністи — це ось ми! Дивіться, які ми гарні! Ми ніколи наших ідеалів не зрадимо!" Доскочать влади — історія повторюється. Але "партія завжди має мужність визнавати помилки своїх попередників" (не свої ж визнавати, правда?).
> >> А я вважаю, що в нормальному суспільстві не буває такого поняття, як "перевитрата бензину".
>
> У Венесуелі, наприклад, цієї проблеми дійсно нема. Бензин там по 4 (чотири) центи. Тож, капіталізм тут ні до чого.
А звідки ж ця проблема в нафтовидобувному СССРі з'явилася?
2005.10.31 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> Боррачо пише:
> > Нелюдське? Тому що люди жили, вчились, кохали, народжували дітей? Ви, певно, переплутали ті часи з нашім сьогоденням. До нього ваше визначення цілком підійде.
>
> Та й раби в Римі кохали й дітей народжували.
Раби - це ми з вами сьогодні. Продали завод - а з разом ним зразу 50 тищ кріпаків. Пан Чучхе нещодавно розповідав про фактичне людське рабство у куркулів на Херсонщині. Та й звічайні відносини работодавця та найманця подекуди саме такі - рабські.
> > Ви їм таке скажіть - то вони на вас образяться. Люди, які, не за страх, не за совість - за зиск, вводили в країні капіталізм, перетворили її на напівколонію міжнародного капіталу - це такі ж комуністи, як ви самі. Як Воронін чи Симоненко - ви теж їх за комуністів вважаєте. Кожний перший "щирий патріот" якщо не в партіі був, то в комсомолі "состояв". То що, ви теж - комуністи?
> >
> > Не заслужили на це поважне звання.
> >
> А в Вас, у комуняк, завжди так: як влади доскочив, так "зрадив ілеали". Йому на зміну нові лізуть, кричать: "Ні, то не справжні комуністи; справжні комуністи — це ось ми! Дивіться, які ми гарні! Ми ніколи наших ідеалів не зрадимо!" Доскочать влади — історія повторюється.
Не завжди. Такими не були Ленін, Мао, Хо, Кастро, багацько інших.
Але "партія завжди має мужність визнавати помилки своїх попередників" (не свої ж визнавати, правда?).
Чому? Хіба я не лаю переж вами пана Симоненка? І перед робітниками я його так само не жалію.
> > У Венесуелі, наприклад, цієї проблеми дійсно нема. Бензин там по 4 (чотири) центи. Тож, капіталізм тут ні до чого.
>
> А звідки ж ця проблема в нафтовидобувному СССРі з'явилася?
Що ви кажете? Яка там була проблема? Лишень порівняйте тодішню та нинішню ціну на пальне.
2005.10.31 | Сергій Вакуленко
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Боррачо пише:> Сергій Вакуленко пише:
>
> > Боррачо пише:
> Раби - це ми з вами сьогодні. Продали завод - а з разом ним зразу 50 тищ кріпаків. Пан Чучхе нещодавно розповідав про фактичне людське рабство у куркулів на Херсонщині. Та й звічайні відносини работодавця та найманця подекуди саме такі - рабські.
Я — не раб. Ви про себе краще знаєте. Що ж до кріпацтва, то його якраз дуже любили Ваші однодумці-комуняки (прописка). Тепер не хочеш бути рабом — можеш не бути. Якщо згоден бути рабом — будеш.
> > А в Вас, у комуняк, завжди так: як влади доскочив, так "зрадив ілеали". Йому на зміну нові лізуть, кричать: "Ні, то не справжні комуністи; справжні комуністи — це ось ми! Дивіться, які ми гарні! Ми ніколи наших ідеалів не зрадимо!" Доскочать влади — історія повторюється.
>
> Не завжди. Такими не були Ленін, Мао, Хо, Кастро, багацько інших.
>
Та що Ви кажете? А я от пам'ятаю (з підручника історії КПСС), що тов. Сталін викривив лінію тов. Леніна (тобто відкинув її як хибну ділами, а не словами), після товаришів Мао та Хо (партія запровадила державний капіталізм і навіть приватне підприємництво, тобто відкинула їхню політику ділами, а не словами), що ж до тов. Кастро — инший випадок: вони ще, бачте, при владі. Подивимося, що скажуть, коли їх там не буде.
> Але "партія завжди має мужність визнавати помилки своїх попередників" (не свої ж визнавати, правда?).
>
> Чому? Хіба я не лаю переж вами пана Симоненка? І перед робітниками я його так само не жалію.
То тільки тому, що тов. Симоненко НЕ при владі, можете язика розпускати...
> > > У Венесуелі, наприклад, цієї проблеми дійсно нема. Бензин там по 4 (чотири) центи. Тож, капіталізм тут ні до чого.
> >
> > А звідки ж ця проблема в нафтовидобувному СССРі з'явилася?
>
> Що ви кажете? Яка там була проблема? Лишень порівняйте тодішню та нинішню ціну на пальне.
Не смішіть. Хто не пам'ятає отих кілометрових черг за бензином в СССРі?
Та й самі ж кажете: навіть для партійних бонз (дрібних) його не вистачало.
2005.10.31 | Боррачо
Re: Смотря как понимать смысл слова "ум".
Сергій Вакуленко пише:> > Раби - це ми з вами сьогодні. Продали завод - а з разом ним зразу 50 тищ кріпаків. Пан Чучхе нещодавно розповідав про фактичне людське рабство у куркулів на Херсонщині. Та й звічайні відносини работодавця та найманця подекуди саме такі - рабські.
>
> Я — не раб.
А звідки ви знаєте?
Ні, це не Матриця. Це Сартр.
> Ви про себе краще знаєте. Що ж до кріпацтва, то його якраз дуже любили Ваші однодумці-комуняки (прописка).
Вай-вай! Прописка! І це що, все рабство, що ви у Совітів знайшли? Погані ж, добродію, ваші справи.
Ще скажіть, що за СРСР сонце не сходило, і сексу, звичайно, не було. А вас, бідолагу, в схроні у пробирці знайшли
> > Не завжди. Такими не були Ленін, Мао, Хо, Кастро, багацько інших.
> >
> Та що Ви кажете? А я от пам'ятаю (з підручника історії КПСС), що тов. Сталін викривив лінію тов. Леніна (тобто відкинув її як хибну ділами, а не словами), після товаришів Мао та Хо (партія запровадила державний капіталізм і навіть приватне підприємництво, тобто відкинула їхню політику ділами, а не словами), що ж до тов. Кастро — инший випадок: вони ще, бачте, при владі. Подивимося, що скажуть, коли їх там не буде.
Хіба я казав про Йосю? Даруйте, я антисталініст. А отже, підтримую тезу про викривлену лінію. Після Мао та Хо місцеві горбачови та симоненкі йдуть вірною дорогою до нашого соціального жаху. Хіба я вам щось гарне казав про сучасний Китай із Вьєтнамом? Але особистий приклад тих діячів - великий приклад. Серйозні буржуазні історики про них книги з великою повагою пишуть. З останніх можу орадити опус генерала Давідсона про партизанського провідника Народного Вьєтнаму Во Нгуен Зіапа. Ну а до Кастро в гості я вже вас запросив.
> То тільки тому, що тов. Симоненко НЕ при владі, можете язика розпускати...
Серхію, судячи із нечемних висловлювань, язика почали розпускати саме ви. Це може суттєво завадити нашій плідній дискусії.
>> Не смішіть. Хто не пам'ятає отих кілометрових черг за бензином в СССРі?
А хто не пам'ятає ціни на той бензин? Кожний другий таксюр, коли розмова заходить, томно зітхає, як кобіта за коханцем.
> Та й самі ж кажете: навіть для партійних бонз (дрібних) його не вистачало.
Та вистачало! Лаяли їх за перевитрату квоти, що вона й зараз формально в держслужбовців існує. Із принципу - за те, що від колективу відірвались. Ото ж славні часи були..
2005.10.30 | SpokusXalepniy
Не пiду.
Кажется, что путаница сразу в нескольких вещах.1. Не надо путать такие понятия как есть такой звук в языке, и есть такая буква в алфавите. Согласно разным лигвистическим (фонетическим) школам - Московской и Петербургской в русском языке насчитывается до 40 согласных звуков.
Другое дело, что не для всех звуков есть соответствующая буква в алфавите. Это характерно для многих языков. В английском - вообще в этом смысле полный бардак (читается Манчестер, а пишется Ливерпуль). Это вызвано вполне объективными историческими причинами. Если хотите, расскажу почему, но это отклонение от темы.
2. Большой вопросительный вопрос заключается в том, как передавать на родном языке (не имеет значения - на русском или украинском) заимствованное слово. Раньше, когда услышать это слово было довольно трудно, т.е. когда коммуникация между странами была не сравнимо слабее, чем сейчас, а заимствования возникали скорее в результате обработки документов (литература, кодексы законов, научная переписка и пр.), было "принято" иностранное слово изображать "как написано". Отсюда появились, например, Велингтон (город в Новой Зеландии), Вест (Запад) и т.д.
Заметьте, принято - взято в кавычки, т.к. никто ничего не принимал, а просто не хватало информации о правильном произношении. Поэтому, например, в разных переводах доктор Watson фигурирует иногда как Ватсон ("как написано"), а иногда как Уатсон ("как произносится").
Наконец, лингвисты пришли к выводу, что правильней писать по-возможности ближе к тому, как произносится это заимственное слово на языке оригинала. Тем не менее, если некоторые слова сильно укоренились в неправильном написании (например, Вашингтон), то решили, что бог с ними. Но на картах сейчас вы не встретите "Велингтон", а будет "Уэлингтон".
Всё вышеперечисленное относится в равной степени и к русскому языку, и к украинскому. Потому что логично.
Теперь о Halloween. Это слово состоит из двух частей-сокращений: Hallow (от Allhalows) и een (от Even).
Первый звук произносится так, как в украинских словах ховати, холод, Или как название известной оперы "Хованщина".
Кстати, Hallow (освятить) имеет и второе значение - это устаревшее от Hello (привет). Произносится одинаково.
Вы хотите сказать, что на украинском, американское приветствие надо писать Гелло?
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Не пiду.
SpokusXalepniy пише:> Кажется, что путаница сразу в нескольких вещах.
Свята правда. Навіть важко назвати речі, в яких немає плутунини.
>
> 1. Не надо путать такие понятия как есть такой звук в языке, и есть такая буква в алфавите. Согласно разным лигвистическим (фонетическим) школам - Московской и Петербургской в русском языке насчитывается до 40 согласных звуков.
Не кажучу про всяку дрібну плутанину, основна Ваша плутунина полягає в тому, що російська мова має одні звуки, а українська — инші.
> Другое дело, что не для всех звуков есть соответствующая буква в алфавите. Это характерно для многих языков. В английском - вообще в этом смысле полный бардак (читается Манчестер, а пишется Ливерпуль). Это вызвано вполне объективными историческими причинами. Если хотите, расскажу почему, но это отклонение от темы.
Не варто розповідати. Бо з тими сімома мішками гречаної вовни не дасть собі потім ради ніхто.
> 2. Большой вопросительный вопрос заключается в том, как передавать на родном языке (не имеет значения - на русском или украинском) заимствованное слово.
І якими ще мовами "не має значення"? Білоруською, грузинською, арабською?
Раньше, когда услышать это слово было довольно трудно, т.е. когда коммуникация между странами была не сравнимо слабее, чем сейчас, а заимствования возникали скорее в результате обработки документов (литература, кодексы законов, научная переписка и пр.), было "принято" иностранное слово изображать "как написано". Отсюда появились, например, Велингтон (город в Новой Зеландии), Вест (Запад) и т.д.
> Заметьте, принято - взято в кавычки, т.к. никто ничего не принимал, а просто не хватало информации о правильном произношении. Поэтому, например, в разных переводах доктор Watson фигурирует иногда как Ватсон ("как написано"), а иногда как Уатсон ("как произносится").
Ото все, що Ви його пишете, — одна велика плутанина. Різниця в написанні пов'язана з тим, що ще не так давно в Росії англійська мова була значно менше знана, ніж німецька. Тому англійські прізвища повторювали за німцями (звідки ще й ЧерчиллЬ, хоча тепер уже Бенни Хилл).
> Наконец, лингвисты пришли к выводу, что правильней писать по-возможности ближе к тому, как произносится это заимственное слово на языке оригинала. Тем не менее, если некоторые слова сильно укоренились в неправильном написании (например, Вашингтон), то решили, что бог с ними. Но на картах сейчас вы не встретите "Велингтон", а будет "Уэлингтон".
І хто ж такі ці мудрі лінґвісти? Можна поіменно?
> Всё вышеперечисленное относится в равной степени и к русскому языку, и к украинскому. Потому что логично.
Логічною є хіба що засада відтворювати якнайближче до звучання. Натомість ідея відтворювати англійські слова вслід за росіянами є така само "логічна", як давня ідея відтворювати їх по-російському вслід за німцями.
> Первый звук произносится так, как в украинских словах ховати, холод, Или как название известной оперы "Хованщина".
Ні, не так. Український звук вимовляється завдяки утворенню вузької щілини між спинкою язика та заднім піднебінням, англійський — завдяки утворенню широкої щілини внаслідок стиснення м'язів гортані.
> Вы хотите сказать, что на украинском, американское приветствие надо писать Гелло?
Саме так.
2005.10.30 | Боррачо
Re: Не пiду.
Сергій Вакуленко пише:>> Не кажучу про всяку дрібну плутанину, основна Ваша плутунина полягає в тому, що російська мова має одні звуки, а українська — инші.
Знаєте, Халепний набагато більш грунтовний та переконливий. Меньше емоцій, більше по темі.
> > Вы хотите сказать, что на украинском, американское приветствие надо писать Гелло?
>
> Саме так.
Ну то пишіть. Хіба хтось завадить? А мільіони українців будуть й надалі казати "Хелуїн" та "Хелло".
2005.10.30 | SpokusXalepniy
Вы хоть мой текст за свой не выдавайте.
У вас вышло, что часть моего текста вы "приписали" себе.> Логічною є хіба що засада відтворювати якнайближче до звучання.
Что значит "хіба що"? Я именно и говорю, что сейчас принято заимствования писать, как они слышатся в оригинале, а не как они пишутся в оригинале. Поэтому и написал историю вопроса. Так к чему это ваше "хіба що"?
> Натомість ідея відтворювати англійські слова вслід за росіянами є така само "логічна", як давня ідея відтворювати їх по-російському вслід за німцями.
И где это у меня сказано, что изображать слово надо не так, как оно звучит в оригинале, а сначала его надо [якобы] услышать в российском звучании, а потом изобразить в украинском с русского???
Если такое у меня не найдете, то хорошо бы извиниться.
> > Первый звук [в слове Halloween] произносится так, как в украинских словах ховати, холод, Или как название известной оперы "Хованщина".
> Ні, не так. Український звук вимовляється завдяки утворенню вузької щілини між спинкою язика та заднім піднебінням, англійський — завдяки утворенню широкої щілини внаслідок стиснення м'язів гортані.
Вы правильно говорите о технике произношения (об артикуляции). А я говорю о том, к какому ближайшему звуку относится услышанное.
Так вот, при произношении "Halloween" нет и намёка на звук "Г" в любых вариантах его произношения.
Возьмём для примера самый близкий к "Х" вариант произношения звука "Г". Вспомним Нину Матвиенко, когда она поёт "Ой, летiли дикi гуси". Согласитесь, что она достойный носитель украинского языка.
Там она звук "Г" произносит в слове "гуси" максимально приближенным к "х", но всё равно прослушивается "г". Лучшего примера я придумать не могу. И всё равно, в оригинальном произношении слова "Halloween" нет даже этого. Ну, ничего от звука "г" там нет. На слух. Зато от "х" в слове "Хованщина" никто не отличит, кроме рентгеновского аппарата, фотографирующего гортань во время произношения.
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Вы хоть мой текст за свой не выдавайте.
SpokusXalepniy пише:> > Логічною є хіба що засада відтворювати якнайближче до звучання.
> Что значит "хіба що"? Я именно и говорю, что сейчас принято заимствования писать, как они слышатся в оригинале, а не как они пишутся в оригинале. Поэтому и написал историю вопроса. Так к чему это ваше "хіба що"?
До того, що засада на те й засада, щоб бути загальною, а конкретнних випадків, до яких можна застосувати засаду, — безліч.
>
> > Натомість ідея відтворювати англійські слова вслід за росіянами є така само "логічна", як давня ідея відтворювати їх по-російському вслід за німцями.
> И где это у меня сказано, что изображать слово надо не так, как оно звучит в оригинале, а сначала его надо [якобы] услышать в российском звучании, а потом изобразить в украинском с русского???
> Если такое у меня не найдете, то хорошо бы извиниться.
Це випливає з Вашої засади, згідно з якою чи українська мова, чи російська, — "не має значення".
>
> > > Первый звук [в слове Halloween] произносится так, как в украинских словах ховати, холод, Или как название известной оперы "Хованщина".
> > Ні, не так. Український звук вимовляється завдяки утворенню вузької щілини між спинкою язика та заднім піднебінням, англійський — завдяки утворенню широкої щілини внаслідок стиснення м'язів гортані.
>
> Вы правильно говорите о технике произношения (об артикуляции). А я говорю о том, к какому ближайшему звуку относится услышанное.
І чим Ви міряєте близькість?
> Так вот, при произношении "Halloween" нет и намёка на звук "Г" в любых вариантах его произношения.
І чим Ви визначаєте наявність/брак "натяку?
> Возьмём для примера самый близкий к "Х" вариант произношения звука "Г". Вспомним Нину Матвиенко, когда она поёт "Ой, летiли дикi гуси". Согласитесь, что она достойный носитель украинского языка.
> Там она звук "Г" произносит в слове "гуси" максимально приближенным к "х", но всё равно прослушивается "г". Лучшего примера я придумать не могу. И всё равно, в оригинальном произношении слова "Halloween" нет даже этого. Ну, ничего от звука "г" там нет. На слух. Зато от "х" в слове "Хованщина" никто не отличит, кроме рентгеновского аппарата, фотографирующего гортань во время произношения.
І саме тому по-англійському Ґуґл дає
на Khovanshchina 65700 відповідей (це пишуть рентґенівські апарати, які "відрізняють"),
а на Hovanshchina аж 146 (це пишуть Спокуси, які "не відрізняють").
2005.10.30 | Боррачо
Серхію, вмійте програвати
Ну нема в вас суттєвих аргументів проти Халепного. Він вам - про фонетичні школи, а ви йому про гугл, орієнтований на американські діалекти англійської. Рівень не той.2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Серхію, вмійте програвати
Ото ж то й воно, що ті школи (для початку) не фонетичні, а фонологічні...2005.10.30 | Боррачо
І це - ваш єдиний аргумент?
Сергій Вакуленко пише:> Ото ж то й воно, що ті школи (для початку) не фонетичні, а фонологічні...
Цитую добродія Халепного:
"Согласно разным лингвистическим (фонетическим) школам..."
Кажу ж - вмійте програвати!
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: І це - ваш єдиний аргумент?
Так ото ж, якщо добродій не відрізняє фонетики від фонології, то я починаю підзрювати, що він не відрізняє спокуси від халепи.2005.10.30 | Боррачо
Re: І це - ваш єдиний аргумент?
Сергій Вакуленко пише:> Так ото ж, якщо добродій не відрізняє фонетики від фонології, то я починаю підзрювати, що він не відрізняє спокуси від халепи.
З приводу фонетики добродій Халепний вам (та нам) все докладно пояснив. Не треба на нього за це гніватися
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: І це - ваш єдиний аргумент?
Боррачо пише:> З приводу фонетики добродій Халепний вам (та нам) все докладно пояснив. Не треба на нього за це гніватися
А оце щось замовк. Шкода! Бо можна було б іще посміятися.
2005.10.30 | Боррачо
Re: І це - ваш єдиний аргумент?
Сергій Вакуленко пише:> Боррачо пише:
>
> > З приводу фонетики добродій Халепний вам (та нам) все докладно пояснив. Не треба на нього за це гніватися
>
> А оце щось замовк. Шкода! Бо можна було б іще посміятися.
Над вами?
Вже трохи набридло
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
З кого сміятися?
Уже ж, їй-Богу, скорше з тих, хто думає шлунком, як Ви.2005.10.30 | Боррачо
Попитайте у люстерця
Сергій Вакуленко пише:> Уже ж, їй-Богу, скорше з тих, хто думає шлунком, як Ви.
Я думаю серцем. А ви - гаманцем
2005.10.30 | Сергій Вакуленко
Re: Попитайте у люстерця
Та от якраз я намагаюся для цього застосовувати мізки. Тоді й серцю тепліше, й у гаманці не порожньо, й у шлунку революцій немає.2005.10.30 | Боррачо
Re: Попитайте у люстерця
Ну, ви людина не без почуття гумору. Я переконався. Отже, сваритися нам ні до чого.2005.10.30 | ladalesia
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближається(л
Lipshe trymaitesia ukrains'koyi movy (ne zrusyfikovanoyi) a do anhlis'koyi, transliterovanoyi ne chipaitesia. V anhlomovnomu sviti Vas by niyak ne zrozumily.2005.10.30 | Боррачо
Re: У Києві відбувається переворот?-Ні.Просто Галовін наближається(л
ladalesia пише:> Lipshe trymaitesia ukrains'koyi movy (ne zrusyfikovanoyi) a do anhlis'koyi, transliterovanoyi ne chipaitesia. V anhlomovnomu sviti Vas by niyak ne zrozumily.
Гадаю, там ніколи не зрозуміють вихідців із Третього світу. Хоча б воні і балакали на вашій дистильованій мові, яка ніяк не походить на народну.
Засвідчую, що і в Лондоні, і у Москві до українців відносяться однаково - як до бидла. Сам літав до ЮК у справах захисту вітчизняних гастарбайтерів.
2005.10.30 | капітан Немо
От цікаво : бидло приїхало захищати бидло :) (-)
Боррачо пише:> Засвідчую, що і в Лондоні, і у Москві до українців відносяться однаково - як до бидла. Сам літав до ЮК у справах захисту вітчизняних гастарбайтерів.
2005.10.30 | Боррачо
що, модератор і це проковтне? (-)
капітан Немо пише:>От цікаво : бидло приїхало захищати бидло
..від такого бидла, як ви
2005.10.30 | Безробітний
Проковтне, звичайно...І не подавиться...
Тому що Майдан це не сайт українських націоналістів. Це сайт недоробленої української ліберастії.Саме тої, яка вийшла з речових ринків, напівлегальних бандитських притонів та офшорного програмування.
Мріють вони лише про те, щоб податків взагалі ніяких не платити та своїх робітників за беззахисне бидло мати...
Шкода їх, дурних, приречені вони на загибель...
Бо якщо прийдуть НАТО-ЄС та західний капітал, за якими ліберасти так вболівають, то саме цей західний капітал вітчизняних ліберастів як шолудивих кошенят у лайні втопить....