Приклад лівого ухилу у програмових засадах ОУН!!!
11/02/2005 | Олег Верник
www.livitsa.info
Ось дивіться типовий приклад лівого ухилу видатних діячів ОУН від програмових засад інтегрального націоналізму гітлерівського гатунку 1929 року...
http://www.stepanbandera.org/bandera_poltava.htm
МИ, БАНДЕРІВЦІ, – БОРЦІ ЗА ІНТЕРЕСИ ПРАЦЮЮЧИХ МАС,
А НЕ ОБОРОНЦІ ЕКСПЛУАТАТОРСЬКИХ КЛЯС
Большевицькі брехуни намагаються представити нас перед совєтськими масами як оборонців інтересів "куркулів" чи "буржуїв". Це також підла брехня. Ми не маємо нічого спільного з цими клясами ні з погляду цілей нашої боротьби, ні з погляду соціяльного походження і клясової приналежності учасників нашого руху. Коли йдеться про соціяльні цілі нашої боротьби, то ми, бандерівці, боремося за побудову безклясового суспільства. Ми є проти повороту в Україну, як поміщиків так і капіталістів. Ми є за знищення в Україні нової експлуататорської паразитарної кляси – кляси большевицьких вельмож, складеної з верховодів партії, МВД і МГБ, адміністрації, армії. Ми є за суспільну власність на знаряддя і засоби виробництва. Проти колгоспів ми виступаємо тому, що вони з'являються знаряддям нещадної експлуатації селянства большевицькою правлячою клікою. Тому, що вони є основною причиною нужди і смерти українського села. Ми хочемо, щоб в незалежній українській державі про форму землекористування вільно вирішило саме українське селянство3. Які ж, отже, маючи на увазі саме такі соціяльні цілі нашої боротьби, з нас можуть бути оборонці "куркульства" чи "буржуазії"?
Так само обстоїть справа, коли йдеться про соціяльне походження учасників нашого руху. "Буржуя" серед нас ніхто не знайде, хоч би шукав його із свічкою у руках. Загал західно-українського селянства – це, в основному, малоземельне, або, що найвище, середняцьке селянство. Малоземельні і безземельні селяни, наймити, середняки, робітники, студенти, учні середніх шкіл, інженери, лікарі, юристи, учителі, – ось хто такі учасники нашого руху за своїм соціяльним походженням. Хіба ж ми, сини працюючого і експлуатованого народу, сини селян, робітників, інтелігентів, можемо боротися за інтереси експлуататорських кляс? Хіба ж ми можемо боротися проти своїх батьків? Хіба ж підтримували б нас так широко українські працюючі маси, коли б ми боролися за ворожі їм цілі? Для кожної думаючої людини повинно бути ясним, що ні.
"Рівночасно ОУН признає право на громадсько-кооперативні і різні спілкові форми господарювання землею, якщо вони побудовані на добровільній згоді селян і на їх власній праці".
Ось дивіться типовий приклад лівого ухилу видатних діячів ОУН від програмових засад інтегрального націоналізму гітлерівського гатунку 1929 року...
http://www.stepanbandera.org/bandera_poltava.htm
МИ, БАНДЕРІВЦІ, – БОРЦІ ЗА ІНТЕРЕСИ ПРАЦЮЮЧИХ МАС,
А НЕ ОБОРОНЦІ ЕКСПЛУАТАТОРСЬКИХ КЛЯС
Большевицькі брехуни намагаються представити нас перед совєтськими масами як оборонців інтересів "куркулів" чи "буржуїв". Це також підла брехня. Ми не маємо нічого спільного з цими клясами ні з погляду цілей нашої боротьби, ні з погляду соціяльного походження і клясової приналежності учасників нашого руху. Коли йдеться про соціяльні цілі нашої боротьби, то ми, бандерівці, боремося за побудову безклясового суспільства. Ми є проти повороту в Україну, як поміщиків так і капіталістів. Ми є за знищення в Україні нової експлуататорської паразитарної кляси – кляси большевицьких вельмож, складеної з верховодів партії, МВД і МГБ, адміністрації, армії. Ми є за суспільну власність на знаряддя і засоби виробництва. Проти колгоспів ми виступаємо тому, що вони з'являються знаряддям нещадної експлуатації селянства большевицькою правлячою клікою. Тому, що вони є основною причиною нужди і смерти українського села. Ми хочемо, щоб в незалежній українській державі про форму землекористування вільно вирішило саме українське селянство3. Які ж, отже, маючи на увазі саме такі соціяльні цілі нашої боротьби, з нас можуть бути оборонці "куркульства" чи "буржуазії"?
Так само обстоїть справа, коли йдеться про соціяльне походження учасників нашого руху. "Буржуя" серед нас ніхто не знайде, хоч би шукав його із свічкою у руках. Загал західно-українського селянства – це, в основному, малоземельне, або, що найвище, середняцьке селянство. Малоземельні і безземельні селяни, наймити, середняки, робітники, студенти, учні середніх шкіл, інженери, лікарі, юристи, учителі, – ось хто такі учасники нашого руху за своїм соціяльним походженням. Хіба ж ми, сини працюючого і експлуатованого народу, сини селян, робітників, інтелігентів, можемо боротися за інтереси експлуататорських кляс? Хіба ж ми можемо боротися проти своїх батьків? Хіба ж підтримували б нас так широко українські працюючі маси, коли б ми боролися за ворожі їм цілі? Для кожної думаючої людини повинно бути ясним, що ні.
"Рівночасно ОУН признає право на громадсько-кооперативні і різні спілкові форми господарювання землею, якщо вони побудовані на добровільній згоді селян і на їх власній праці".
Відповіді
2005.11.02 | Чучхе
Відкрив Америку (-)
2005.11.02 | catko
дивний ви. а з чого ви взяли що оун
хоч якимось боком дотична до "програмових засад інтегрального націоналізму гітлерівського гатунку 1929 року...". ну хіба що я такий темний що не дочитався що гітлер за основу своєї ідеологій взяв донцова2005.11.02 | Sean
Ну і що? (-)
2005.11.02 | Харцизяка
До чого тут "гітлерівського гатунку 1929 року" ?
Олег Верник пише:> www.livitsa.info
>
> Ось дивіться типовий приклад лівого ухилу видатних діячів ОУН від програмових засад інтегрального націоналізму гітлерівського гатунку 1929 року...
>
> http://www.stepanbandera.org/bandera_poltava.htm
>
Прошу автора конкретніше розкрити тему дописаного ним "гітлерівського гатунку 1929 року..." Дуже допомогла б порівняльна табличка програмових засадничих документів 1929 року - ОУН і гітлеровських. Щоб підгрунтя ваших тверджень стало відоме й широкому загалові.
2005.11.02 | Чучхе
Це тим більш цікаве питання, що
> Олег Верник пише:> > www.livitsa.info
> >
> > Ось дивіться типовий приклад лівого ухилу видатних діячів ОУН від програмових засад інтегрального націоналізму гітлерівського гатунку 1929 року...
Це тим більш цікаве питання, що автор досліджує на предмет гітлерівського гатунку 29-го року документ 50-го року, ба більше ОУН було створене саме наприкінці 27-го року і я дуже сумніваюсь, що воно на 29-й могло сформуватися як реальна сила, тим більше хоч з якоюсь певною ідеологією, вже не кажучи про гітлерівську, оскільки Гітлер мислив наднаціональними асовими категорями і поняття "інтегральний націоналізм" йому було невідомо. Взагалі, адептам СДПУ (0) небажано читати сайт http://www.stepanbandera.org . Чи ви там шукали корені медведчукового батька, який за словами есдеківського лідера був бандерівцем?
2005.11.02 | Олег Верник
Re: Це тим більш цікаве питання, що
Та ні, Микола, ти ж знаєшь, що на цьому сайті як й на всіх інших я завжди шукаю ідею "опори на власні сили" та "закритої військової економіки"